Onko hyvä olla venäläinen? Essee ilman suunnitelmaa (perustuu R. Rozhdestvenskyn tekstiin)

Viite- ja tietoportaali "Gramota.ru" ilmestyi 14. marraskuuta 2000. Hitaasti ja kärsivällisesti, kuin etana logosta, hän kehitti koulutustoimintaa. Nyt "help deskin" vastausten määrä on saavuttanut lähes 290 000: portaali on välttämätön ja tärkeä venäjänkieliselle. Lukutaidolla on kuitenkin nyt kysyntää. Siitä, mitä kielelle tapahtuu, kuinka suhtautumisemme siihen muuttuu, "kielen leluista" ja päätehtävästä - haastattelussa päätoimittaja Vladimir Pakhomovin kanssa.

- Miksi olla lukutaitoinen?

Jotta voimme puhua samaa kieltä ja ymmärtää toisiamme. Kielinormeja ja oikeinkirjoitussääntöjä voidaan verrata sääntöihin liikennettä: jos yhdellä Venäjän alueella salliva valo on vihreä, toisella - sininen, kolmannella - violetti, on erittäin vaikea ymmärtää tien ylittämistä. Sama koskee kielinormeja. Meillä on iso maa Siellä on paljon venäjänkielisiä. Venäjän kieli yhdellä Venäjän alueella on hieman erilainen kuin toisen alueen venäjän kieli. Nuorten ja vanhusten kielessä on eroja. Meidän on noudatettava normeja, jotta olemme äidinkielenään puhuvia eri ikäisiä Venäjän eri osissa asuvat voisivat ymmärtää toisiaan.

- Ennen oli muotia olla lukutaidottomia. Onko nyt muotia olla lukutaito, vai onko tämä asenne lukutaitoon vasta alkamassa?

Ei tietenkään, se on jo muodikasta, arvostettua ja tärkeää. Esimerkiksi päällä Hyvää työtä Työhön ei pääse ilman haastattelua, jossa myös puheen laatu arvioidaan. Monet kollegani vertaavat sääntöjen ja määräysten tietämättömyyttä rasvaiseen tahraan kalliissa solmiossa. Jos kerran oli muodikasta kerskua lukutaidottomuudella, se on jo menneisyyttä. Heiluri, joka heilautti toiseen suuntaan, on nyt tasapainoitunut.

- Entä jos puhumme epävirallisesta viestinnästä? Onko lukutaito etusijalla vai eikö siihen vielä kiinnitetä riittävästi huomiota?

Otetaanpa mikä tahansa keskustelu Internetissä (kaikesta tahansa: politiikasta, uskonnosta, taloudesta, kulttuurista, urheilusta). Kuinka ihmiset todistavat olevansa oikeassa, kun väitteitä ei ole enää jäljellä? "Kyllä, sinun pitäisi oppia sijoittamaan pilkut ensin"; "Kyllä, katso sanakirjasta ja ota selvää, mitä tämä sana tarkoittaa." Toisin sanoen "opet ensin kirjoittamaan oikein, jotta voin yleensä kuunnella, mitä ilmaiset." Tämä kielenkäyttöväite on erittäin suosittu. Ehkä Internetin kynnyksellä he eivät kiinnittäneet tähän huomiota, mutta jos nyt joku alkaa kirjoittaa virheellisesti, hän huomaa sen varmasti heti - VÄLITTÖMÄSTI.

- Sanot usein, että kieliasioista puhuttaessa ihmisissä herää viha ja raivo, mutta näin on aina ollut. Onko näin?

Se käy niin. Upea lainaus Nadezhda Teffiltä vahvistaa tämän: ”Paljon on kirjoitettu tarpeesta suojella venäjän kieltä, käsitellä sitä huolellisesti, ei vääristää sitä, ei tuoda uusia innovaatioita. Tämä puhelu toimii. Kaikki yrittävät. Monet ihmiset eivät nyt tee muuta kuin vaalivat venäjän kieltä. He kuuntelevat, oikaisevat ja opettavat.

Kuten sanoit? "Kokeile seitsemän kertaa ja leikkaa kerran"? Tämä on täysin väärin! Koska henkilö mittaa seitsemän kertaa, on selvää, että lomaketta on käytettävä useita kertoja. Kokeile seitsemän kertaa, älä kokeile sitä.

Mitä? - toinen suuttuu. - Sanoitko "ota pois ja laske alas"? Verbistä laittaa pakottava tunnelma tulee "laittamaan", ei "laittamaan". Kuinka voit pilata venäjän kielen näin, jota meidän pitäisi vaalia kuin silmäterää?

Kuten sanoit? Toivottavasti kuulin väärin. Sanoitko: "Aion hakea viiniä"? Joten viini menee edelläsi, ja sinä seuraat sitä? Muuten sanoisit: "Kävelen viinin päällä", niin sanotaan: "Kävelen veden päällä", se sinun pitäisi sanoa.

Ne puristavat, kuivaavat, tukahduttavat!

No, se on kuin siitä olisi kirjoitettu tänään! 1922, melkein sata vuotta sitten. Osoittautuu, että ei ollut aikaa, jolloin venäjän kielestä puhuttiin rauhallisesti.

- Miksi luulet ihmisillä olevan tällainen asenne?

pääsyy- äidinkielenään puhujien mielestä halu pelastaa ja suojella omaa kieltä sitä uhkaavilta vaaroilta. Totta, nämä vaarat ovat usein kuvitteellisia, kuten lingvistit jatkuvasti puhuvat. Mutta ihmiset pelkäävät kovasti, että kieli voidaan pilata, he pelkäävät kielen muutoksia. Kielitieteilijät ovat toistuvasti huomauttaneet, että vahvin mahdollinen konservatismi on konservatiivisuus suhteessa kieleen. Hyvä venäjä on meille aina menneisyyttä, arvioimme negatiivisesti sen nykyistä tilaa ja olemme täynnä pessimismiä sen tulevaisuudesta. Tämä on ikuinen asema. Mutta on toinenkin syy kiihkeisiin kielenkeskusteluun: meiltä valitettavasti usein puuttuu suvaitsevainen asenne toisen äidinkielenään puhuvan oikeuteen puhua hieman eri tavalla kuin me. Valitse erilainen painotus, käytä sanaa, jolla on eri merkitys. Arvioidessamme muiden puhetta olemme usein tiukempia kuin tiukimmat akateemiset sanakirjat.

- Mitä mieltä olette lainauksista: rikastavatko ne kieltä vai emmekö tarvitse niitä ollenkaan?

Jokainen äidinkielenään puhuva (ei-asiantuntija) sanoo, että lainaaminen on huonoa. Miksi meidän täytyy ottaa sanoja muista kielistä? Eikö todellakaan voi kutsua kaikkea venäläisiksi sanoiksi - tämä on yleisin näkökulma. Ja kielitieteilijä sanoo, että lainaus on normaalia, koska kaikki kielet lainaavat toisiltaan (toiset enemmän, jotkut vähemmän).

Venäjän kielen kohtalo oli sellainen, että vuosisatojen aikana se otti koko historiansa ajan paljon muilta kieliltä. Venäjän kieli on kaikkina aikakausina ollut avoin muiden kielten sanoille. Muinaisesta venäläisestä aikakaudesta lähtien: sanat tulivat sekä pohjoisesta että etelästä (ei vain laivoja, vaan myös sanat liikkuivat kuuluisaa reittiä "varangilaisista kreikkalaisille" pitkin sekä lännestä että idästä. Minulle kotoisin oleva sana on kreikan kielestä: grammi on kreikan kirjain. Pietari Suuren aikakausi oli yleensä vieraiden sanojen aalto, pääasiassa hollannista ja saksasta. 1800-luvun alku - sanatulva ranskasta. 1900-luvun loppu ja 2000-luvun alku - suuri määrä lainat englannista. On yksinkertaisesti rauhallisia aikoja, ja lainanotossa on jaksoja. Mutta lainoja on aina ollut, on ja tulee olemaan. Ajattelen usein yhtä kysymystä: jos venäjän kieli olisi niin suuri, voimakas, totuudenmukainen, vapaa, kansainvälinen kieli, etninen viestintä, jos hän olisi joskus tiukasti napitellut itsensä kaikista vieraista sanoista? Epävarma.

- Onko lainanotto nyt nousussa tai päinvastoin laskussa?

Tuli nousu, kun tietokoneen sanavarastoa alkoi tulvii, ja tämä on 90-luku. Nyt tuntuu, että tämä nousu on ohi. Sanoja toki lainataan, mutta hitaammin. Ja nyt venäjän kieli tietyssä mielessä "lajitelee asiat": se seuloa jotain, prosessoi jotain, muodostaa sanansa lainatuista juurista (esim. sanasta blogi: blogosfääri, bloggaaja, bloggaaja, bloggaus, jopa satunnainen blogobluing ... Siellä on jo kokonainen sananmuodostuspesä!). Nyt on meneillään eräänlainen inventointi.

- Miten sanat, joita käytämme aktiivisesti Internetissä (söpöys, lol jne.) vaikuttavat kieleen? Voivatko ne jotenkin vahingoittaa kieltä?

Tapa, jolla kirjoitamme ja puhumme, kun kommunikoimme Internetissä, on yksi asia, mutta meidän kirjallinen kieli– Tämä on täysin eri asia. Tietysti jotkut tällaisen kielen elementit pääsevät kirjalliseen kieleen, mutta hyvin harvat. No, Pelevinillä oli romaani nimeltä "Kauhukypärä: Creatiff Theseuksesta ja Minotauruksesta". Joitakin sellaisia ​​yksittäisiä asioita. Siksi kaikki tämä ei todennäköisesti vahingoita kieltä millään tavalla.

Vaikuttaa siltä, ​​että "Padonkoffin kieli" oli äskettäin suosittu Internetissä, sama "albanian" kieli, josta syntyivät Krosavchegov, Prevedov, Medvedov... Marraskuussa olin Vladimirin kaupungissa luennoimassa nykyaikaisella venäjän kielellä. Luennolle osallistui 8-9-luokkien koululaisia ​​(nyt 15-16-vuotiaat). Kysyin heiltä sanoista preved, karhu, komea, olivatko he heille tuttuja. Vastaus: "Ei. Mikä tämä on?". "Albaanien" muoti oli noin 10 vuotta sitten, eli he olivat silloin 5-6-vuotiaita. Luonnollisesti he eivät tajunneet tätä eivätkä enää tiedä mitä "affarzhot" on. Muistan hyvin, mitä keskusteluja käytiin 10 vuotta sitten tästä kielestä, kuinka kaikki olivat huolissaan siitä, jääkö kirjallisesta venäjästä enää mitään näiden komeiden ihmisten, prevedien, karhujen takia. Ja toimittajat esittivät tällaisia ​​kysymyksiä, ja siellä oli paniikkiartikkeleita. No, siinä se, se on poissa ja unohdettu.

– Sanotte, että venäjän kieli on kuin elävä kieli. Kävi ilmi, että hän leikki näillä sanoilla ja lopetti?

Kyllä, pelasin sitä, kyllästyin siihen enkä lakannut nauramasta kaikkia. Nyt söpöläisetkään eivät näytä olevan kovin hauskoja. Luulen, että jos 10 vuoden kuluttua kysyt 5-6 luokkalaisilta koululaisilta, mitä nyashki ja söpöt asiat ovat, tulee sama väärinkäsitys. Se menee niin nopeasti ohi: pelaa ja lopeta, pelaa ja lopeta.

Maxim Krongauz antoi esimerkin: loppujen lopuksi "albanian" kieli ei ole myöskään innovaatio, tämä ilmiö on vain yleistynyt Internetissä. Mutta kielitieteilijät tietävät hyvin, että vuosina 1920-1930 filologit, jatko-opiskelijat ja erinomaisen kielitieteilijän D.N. Ushakov vei mukanaan keksimällä tarkoituksella virheellisiä sanoja: opettajan sijasta - uchichnitsya (verbinä), jatko-opiskelijan sijaan - ozberand. Tässä se on, tämä "albanialainen" kieli. He sekoittuivat - he leikkivät - he lopettivat. Se unohdettiin lähes sadaksi vuodeksi. Internet ilmestyi - Internet puhkesi. Ja taas se unohtui. Pelit kielellä ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan.

- Mitä hahmottaisit viime aikojen kielenkehityksen päävektoreiksi ja suuntaviivoiksi?

Nykyään puhutaan paljon analyyttisuudesta: se, mikä oli aiemmin taipuvainen, lakkaa olemasta taipuvainen. Ensinnäkin maantieteelliset nimet lakkaavat vähentymästä. Tästä johtuu kiivas keskustelu: Altufjevossa tai Altufjevossa. Viime vuosikymmeninä ihmiset ovat tottuneet olemaan taivuttelematta paikannimiä jokapäiväisessä puheessa. Ja siksi, kun sanot, että nämä nimet on aina hylätty, kohtaat väärinkäsityksen: "Kuinka se on mahdollista, emme ole aina hylänneet niitä!" Monien radio- ja televisiokanavien isännät, alueellisten sanomalehtien toimittajat valittivat minulle, että kuuntelijat, katsojat ja lukijat soittavat ja kirjoittavat säännöllisesti kirjeitä: "Lopeta Altufjevon suostuttelu", "mitä lukutaidottomuutta Pulkovossa on?!", " kuka opetti sinut puhumaan” Ivanovossa ? ” jne. Ja vaikka tiukka normi velvoittaa toimittajat ja kuuluttajat kieltäytymään näistä nimistä, kiistämätön versio on yleistymässä.

Yhdistelmälukujen deklinaatio tuhoutuu vähitellen. Harvat ihmiset sanovat seitsemänsatakahdeksankymmentäyhdeksän oikealla puheella.

Jotkut rakenteet ilmestyivät englannin kielen vaikutuksen alaisena. Kielitieteilijä Irina Borisovna Levontina antaa erittäin hyvän esimerkin. Aiemmin olisimme sanoneet mansikkajogurttia, mansikka-mansikkajogurttia, mutta nyt mansikka-mansikkajogurttia (pakkauksessa). Ja voimme sanoa: Anna minulle mansikka-mansikkajogurttia. Mutta tällaiset rakenteet eivät ole tyypillisiä venäjän kielelle - tämä on englannin vaikutus.

Mutta myös päättämättömyyden leviäminen yksittäisiä sanoja ja sanaryhmät - ei ainutlaatuinen tilanne venäjän kielelle. Esimerkiksi vanhalla venäjän kielellä he taipuivat lyhyet adjektiivit, mutta nyt emme suostuta heitä. Vain vakaissa ilmaisuissa - "kirkkaassa päivänvalossa", "paljain jaloin" jne. - nämä taivutetut muodot säilyivät. Toisin sanoen venäjän kieli on jo useammin kuin kerran kokenut tilanteen, jossa jokin on taipunut ja sitten pysähtynyt.

- Vuonna 2015 Oxford Dictionary julisti emojin vuoden sanaksi: mies nauraa itkemään. Google julkistaa messengerin, jossa viestintä perustuu vain hymiöihin ja hymiöihin. Luuletko, että tämä vaikuttaa kieleen?

Meidän on katsottava, kuinka tämä toimii. Voidaan tietysti miettiä, johtaako hymiöiden leviäminen siihen, että unohdamme sanojen kirjoittamisen. Toisaalta osaamme nyt vaihtaa rekistereitä. Voimme laittaa kaksikymmentä hymiötä verkkoon, mutta kokoamisen aikana virallinen asiakirja pärjäämme ilman niitä.

Ja hymiöt auttavat paljon, koska joskus et voi välittää intonaatiota ilman niitä. Oletetaan, että sinun täytyy pyytää jotain. Kuinka pehmentää tätä pyyntöä mahdollisimman paljon? Lisää hymiö. Meillä on valinnanvaraa: se voi olla hymiöiden kanssa, se voi olla ilman niitä tai se voidaan yhdistää. Minusta tuntuu, että mitä enemmän mahdollisuuksia, sitä parempi. En usko, että pelkkä hymiöiden avulla kommunikointi muodostaa uhkaa kielelle. Toistaiseksi se nähdään pelkkänä leluna.

Nyt voit moittia Internetiä niin paljon kuin haluat ja kutsua sitä kaatopaikaksi, mutta ilman Internetiä et pääse minnekään. Tämä on itsestäänselvyys, tämä on elämää, ja meidän on sopeuduttava siihen. Kieli reagoi tähän hyvin nopeasti ja kehitti nopeasti uuden sfäärin - mitä me kielitieteilijät kutsumme "kirjoitetuksi puhutuksi kieleksi". Kun kommunikoimme verkossa, kirjoitamme, mutta kirjoitustapa on hyvin samankaltainen suullinen puhe. Intonaatiossa on hymiöitä, isot ja pienet kirjaimet unohtuvat usein, eikä välimerkkejä ole.

- Voinko esittää henkilökohtaisemman kysymyksen: kun sinun on kirjoitettava kiireellinen viesti, uhraatko joskus välimerkit?

Kyllä, voin uhrata myös isot kirjaimet. Samaan aikaan, jos kirjoitan artikkelin tai vastauksen esimerkiksi Gramota.ru-sivustolle, luen sen tietysti uudelleen monta kertaa ja tarkistan, että kaikki välimerkit ja isot kirjaimet ovat paikoillaan. Ja samaan aikaan messengerissä voin kirjoittaa vastauksen nopeasti ilman isoja kirjaimia, ilman välimerkkejä. Nämä ovat täysin eri kielen toiminnan alueita. Ja tietysti rekisterien vaihtaminen on opetettava koulussa. Emme tietenkään voi kieltää nykyaikaista koululaista kirjoittamasta "Hei!" chatissa, mutta meidän on opetettava hänelle "Hei!" sopii jutella ystävien kanssa, ja jos kirjoitat kirjettä opettajalle, aloita se lauseella Rakas Ljudmila Petrovna!

– Kuulin päinvastaisen mielipiteen. Joten lapset tulevat kouluun ja heille sanotaan, että heidän täytyy kirjoittaa näin. Ja sitten he menevät kotiin, tekstaavat luokkatovereidensa kanssa eivätkä käytä mitään sääntöjä, joista heille kerrotaan koulussa. Tämä lannistaa ihmisen ja jollakin tavalla vieroittaa hänet normista. Luuletko, että näin ei ole ja että se nähdään nyt vaihteeksi?

Käsittelet erittäin tärkeää asiaa - kuinka lapset näkevät venäjän kielen oppitunnit koulussa. Kollegani Maria Rovinskaja, filologi, Moskovan Total Dictationin koordinaattori, jolla on erittäin rikas opetuskokemus sekä koulussa että yliopistossa, sanoo, että nyt lasten mielessä on kaksi täysin erilaista venäjän kieltä. Yksi on museo. Puškinin, Tolstoin, Dostojevskin, Tšehovin kieli. He oppivat tämän kielen säännöt, laittavat pilkkuja lauseeseen, johon Tolstoi oli laittanut pilkkuja jo 150 vuotta sitten. Tämä kieli heidän mielessään seisoo näyttelynä museon hyllyssä. Mutta on toinen kieli, jolla he vastaavat verkoissa ja keskusteluissa. Ja nämä kaksi venäjän kieltä eivät leikkaa heidän mielessään. Minusta tuntuu, että koulun tehtävänä on lähentää näitä kieliä lasten mielessä. Osoittaaksemme, että tämä kaikki on yksi iso venäjän kielemme, sillä on vain erilaisia ​​tyylejä, eri toiminta-alueita. Ja mikä sopii yhteen tyyliin, on absurdia toisessa. Ja lukutaito mukana moderni maailma- Tämä ei ole vain sääntöjen tuntemista, vaan myös kykyä vaihtaa rekistereitä ja ymmärtää, mitkä sanat ja lauseet missäkin tyylissä ovat hyväksyttäviä.

– Kaksi vuotta sitten kirosanojen käyttö kiellettiin lailla. Voiko tämä mielestäsi köyhdyttää kieltämme vai onko se päinvastoin kielen puolustamista?

Se, että kirosanojen käyttö taideteoksissa on kiellettyä, on hyvä, koska se säästää itse kirosanoja. Venäjän kieli tietysti tarvitsee sitä. Tämä on aivan erityinen kielen kerros, johon (ihannetapauksessa) turvaudumme äärimmäisessä tilanteessa, kun meillä ei enää ole muita sanoja. Jos käytämme näitä sanoja sanayhdistelminä lauseessa, jos ammumme varpusia tykistä, mitä jää jäljelle, kun tarvitsemme vahvemman aseen? Se ei toimi enää. Siksi maton tulee pysyä roolissaan. Jos käytämme kirosanoja sanojen yhdistämiseen, menetämme sen.

- Mitä mieltä olet tästä sanastokerroksesta? Herättääkö se pelkoa ja inhoa?

No, on vaikea olla rakastamaton... Kielitieteilijät rakastavat yleensä kaikkia sanoja. Se on vahva Venäjän sana, ja tämä on sen ainutlaatuisuus, tämä on sen kauneus ja tämä on sen erikoisuus. Mutta tämä kauneus, ainutlaatuisuus ja erikoisuus ovat hyviä, kun ne ovat kiellettyjä tavallisessa puheessa. Loppujen lopuksi tämä itsessään on ainutlaatuista, että venäjän kielessä on sanoja, joita itse kutsumme "tulostuskelvottomaksi". Tämä on myös heilurin vaikutus: ennen kaikki oli mahdotonta, sitten kaikki tuli mahdolliseksi, nyt heiluri tasapainottuu.

- Yli 16 vuotta työssä tukipalvelu sait 290 000 kysymystä. Kuka on portaalisi kävijöistä eniten kiinnostunut ja kysynyt? Onko ne jaettu mihinkään ryhmiin?

Yleisömme on viime aikoina nuorentunut. Yleisömme ytimen ovat pääasiassa 20-35-vuotiaat käyttäjät, jotka valmistuivat koulusta 5, 10, 15 vuotta sitten, mutta ovat jo unohtaneet säännöt ja jotka tarvitsevat apua juuri nyt. Suurin osa heistä on toimistotyöntekijöitä. He työskentelevät asiakirjojen kanssa ja epäilevät kirjoittamista. Tietysti koululaisia ​​on paljon: koululaisia ​​itse, heidän vanhempansa ja opettajansa. Ne, jotka työskentelevät ammattimaisesti sanojen kanssa: toimittajat, oikolukijat, kääntäjät. Ja vain kaikki venäjän kielestä kiinnostuneet, jotka kysyvät: mikä on oikea tapa? mistä se tuli? miksi he sanovat niin? En ole koskaan ajatellut sitä elämässäni, mutta sitten ajattelin sitä ja kirjoitin sen.

- Pidätkö todennäköisenä, että tulee tilanne, jossa emme tarvitse lukutaitoa? Automaattiset korjaimet tulevat näkyviin, jotka korjaavat ehdottomasti kaikki virheet - tarvitaanko silloin lukutaitoa?

Voidaan olettaa, että ennemmin tai myöhemmin tekniikka saavuttaa pisteen, jossa otamme mikrofonin ja kirjoittamisen sijaan puhumme, ja itse ohjelma muuntaa puhutun tekstimme kirjoitetuksi tekstiksi. Järjestelmä lukee intonaatiomme ja järjestää sen kirjallisesti kaikilla standardia vastaavilla välimerkeillä. Mutta tässä tapauksessa meidän on lausuttava tämä teksti täysin selkeästi. Tämä tarkoittaa, että lukutaidosta tulee suullisen puheen normin hallitseminen. Ja kaikkia puheen sävyjä ja kaikkia merkityksiä ei voi siepata tietokoneella. Joka tapauksessa lukutaidosta ei koskaan tule tarpeetonta.

- Miksi työskentelet, mikä on sosiaalinen tehtäväsi ja ihannetavoitteesi?

Nimeäisin portaalin kolme tarkoitusta. Ensinnäkin, kerro kaikesta, mitä venäjän kielellä tapahtuu. Toinen tehtävä on konsultointi: tarjoa Internetin käyttäjille mahdollisuus tarkistaa sanat sanakirjoista ja vastata kysymyksiin venäjän kielestä. Ja kolmas tehtävä on kouluttaa: puhua siitä, miten venäjän kieli toimii, mikä on normi, miksi sanakirjoja tarvitaan ja miten niitä käytetään, miksi sanakirjoissa on eroja.

Sanalla sanoen, olla silta kieliyhteisön ja äidinkielenään puhuvien - ei-asiantuntijoiden, ei-lingvistien - välillä, ylläpitää tätä vuoropuhelua, jotta ne, jotka eivät ole ammatillisesti tekemisissä kielellä, voivat oppia siitä lisää ja heillä on mahdollisuus kysyä kysymys ammattilaiselle.

No, mies ei tiedä sääntöjä, hän sanoi sen väärin. Hän ei tiedä, mikä normi on blindeille, ja hän sanoi kaihtimet. Mitä tehdä tässä tapauksessa? Kuinka kohdella ihmisiä, jotka tekevät virheitä? Monet vastaavat sanoilla, jotka liittyvät tavalla tai toisella jonkinlaiseen rankaisemiseen: sakko, karkottaa työstä (jos puhumme henkilöstä, jolle sanoilla työskentely on ammatti), ja myös lyödä, ruoskita, ampua , ripusta... Minua harmittaa kovasti, että täällä ei operoida ollenkaan sellaisilla käsitteillä kuin selittää, valaista, kertoa, opettaa.

Hän ei tiedä: kaihtimet vai kaihtimet. Voit osoittaa sormella häntä ja sanoa: "Uh, mikä lukutaidoton kaveri." Ja voit kertoa minulle, kuinka se tehdään oikein ja miksi. Ja anna myös hämmästyttävän mielenkiintoinen historia tälle sanalle. Loppujen lopuksi se tarkoittaa "kateutta". Muuten tällaisia ​​ikkunaluukkuja kutsuttiin Maghrebiksi - ja Maghreb oli Afrikan alueen nimi, johon kuuluivat Tunisia, Algeria ja Marokko. Nämä maat olivat Ranskan siirtomaita, ja ranskalaiset lainasivat ikkunaluukkujen suunnittelua sieltä. Sellaiset ikkunaluukut antoivat musliminaisille mahdollisuuden tarkkailla kadulla tapahtuvaa huomaamatta. Tämä tietysti sopi mustasukkaisille haaremin omistajille. Ja Afrikalle paljon tärkeämpää on, että tiloihin saatiin valoa ja ilmaa, ja tätä tarjontaa oli helppo hallita.

Puhutaan venäjän kielen tilasta. Duuma aikoo kuunnella Venäjän kielen kysymystä IVY-maissa ja keskustella siitä Tauriden palatsissa. Presidentti perusti Venäjän kielineuvoston. On mahdollista, että he antavat sinulle paljon rahaa. Näyttäisi siltä, ​​mistä huolehtia? On kuitenkin syytä huoleen.

Osaamme kirjoittaa papereita, joiden tarkoituksena on pelotella rahaa hoitavia viranomaisia. Ja koska viranomaiset pelkäävät, rahat virtaavat. Kysymys kuuluu, mihin?

Venäjän kielellä on todella ainutlaatuisia ominaisuuksia. En lainaa Lomonosovia, Turgeneviä ja muita. Sanon: sananmuodostusmahdollisuuksien vapaus, synonyymien laajuus, mahdollisuus laajin sovellus arvioiva sanasto, valtava määrä lainauksia eri kielistä, paljastaen laajimmat tyyliä monipuolistavat kielelliset kontaktit, kirjallisuuden ja taiteen kehitys, terminologian täydellisyys kaikilla tekniikan, tieteen ja taiteen aloilla, sanajärjestyksen joustavuus ja siksi rajaton rytmologinen ja melodiset mahdollisuudet tekevät venäjän kielestä laajan valikoiman merkityksen hienouksia.

Vertailevalle kielitieteelle vuosia omistaneena kielitieteilijänä vakuutan vastuullisesti: maan päällä ei ole yhtä kieltä, jolla olisi niin laajat kyvyt välittää tunteita, kuvia ja käsitteitä kuin venäjän kielellä.

Ja silti venäjän kielen nykytila ​​on huono.

Me itse, venäjää äidinkielenään puhuvat, olemme syyllisiä tähän.

Venäjän puhepohja on kutistunut. Venäjän kieli on menettänyt suuren joukon virallisesti puhuvia ihmisiä. Kaksikymmentä tai jopa 25 miljoonaa venäläistä asuu Venäjän ulkopuolella ja heistä on tullut tahattomia siirtolaisia. Poliittisen muodin vuoksi muiden kansojen ihmiset, jotka osaavat venäjän kieltä hyvin, joko teeskentelevät, etteivät he osaa sitä, tai yrittävät olla käyttämättä sitä. Venäläisyydestä ja venäläisen kulttuurin tuntemisesta on joissain piireissä tullut ikään kuin säädytöntä. Kirkon saarnaaminen ei ole vielä kypsynyt, ja puheet seurakunnissa eivät ole läheskään täydellisiä, ja suulliset kommunikaatiotaidot kuihtuvat primitiivisissä liikeneuvotteluissa. Akateeminen suullinen puhe menettää usein kirjalliset piirteensä, koska sitä opettaa "keskiverto ihminen, joka on mennyt tieteeseen".

Epistolaarikulttuuri on alimmillaan. Se putosi viimeisten seitsemänkymmenen vuoden yleisen laiskuuden vuoksi; vähentyi entisestään korkeiden postikulujen, postin inhottavan työn ja kirjeen salaisuuden käytännössä puuttumisen vuoksi. Kuka työskentelee rakkauskirjeiden parissa nykyään?

Uuteen talouteen siirtyminen on tuhonnut asiakirjajärjestelmän, eikä ole selvää, onko kukaan alkanut kehittää uutta asiakirjajärjestelmää siviili-, poliittisiin ja taloudellisiin realiteetteihin. moderni yhteiskunta. Tieteellisten julkaisujen määrä ja levikki vähenivät, tieteellinen siirtymä elämänolosuhteista johtuen alkoi etsiä kaupallisia sovelluksia ja termiluova ja termejä standardoiva työ väheni. Samaan aikaan tietotekniikan kehitys, jolla on kulttuurista ja kielellistä merkitystä, kuten tiedonhakujärjestelmät ja automaattinen kääntäminen, heikkenee tai pysähtyy. Internetillä ja vastaavilla järjestelmillä ei ole laillista ja eettistä perustaa. Vastaavia järjestelmiä ei ole vielä rakennettu venäjäksi.

Kieli - kansallista perintöä, ja ihmiset ovat sen herra. Suullisen, epistolaarisen, dokumentaarisen, kirjavenäjän kehittämiseksi tarvitaan eettistä perustaa. Taiteellinen kirjallisuus välttelee tarkoituksella armoa ja maalaa hengen elämän reunat näiden takapihojen kielellä. Tässä on Andrei Izmailovin "mielenkiintoinen" kirja "Idiootti". Romaani on kirjoitettu naiskemistin näkökulmasta, josta on tullut "tyhmien" (käytännölliset vitsit) jakelija ja joka tuottaa näitä "tyhmiä" kotonaan. Kirjan kieli säilyttää tunnistettavasti tarkasti tietyn puhetyylin ensimmäisestä viimeiseen sivuun:

"...Ei! Vanha kotitalousvitsi ei auta. Pelkään! Seison kuin viimeinen typerys oven edessä oma asunto ja minä pelkään. Se on pelottavaa aseella!... Siellä ei ole ketään, ei! Ja se ei voi olla.
Hehkulamppu, te paskiaiset, pommitettiin taas sisäänkäynnissä, kirottu hippi-drippit! Olihan siellä otteluita! Etsit niitä tästä sotkusta." [Katso s. 8 Moskova, Lokid. 1996]

Kyllä, juuri näin naispuolinen älymystö sanoo. Tämä on puhetyyli ja elämäntyyli. Tämän tyylin johtava teema on rotu, raha, pelko, epäjärjestys ja orgaanisen onnettomuuden ja levottomuuden tunne, koulutuksen puute. Leitmotiivina on "ympäristö on jumissa".

Mutta sankaritar on itse ympäristö. Ensinnäkin puhe. Sananlasku sanoo: "Kaikki vaivat tulevat kielestä". Kirjan lopussa onneton sankaritar, jota kiistit ja hänen entinen miehensä piinaavat, luopuu ammattistaan. Ja hän tekee oikein, koska "hän syö kömpelösti ja puhuu kömpelösti".

Jokainen "projekti", olipa se kuinka yksinkertainen tahansa, vaatii "PR" (olisi parempi sanoa "selitys yleisölle") - esimerkiksi kioskin avaaminen kadulle. Tämän yrityksen perustajan on luotava suhteet hallintoon, kaivauduttava ympäröivän yleisön tarpeisiin, hänen on puututtava ryöstelyyn, luotava hyvät suhteet naapureiden kioskien omistajiin, suostuteltava myymälän johtaja toimittamaan tavaroita ja lopuksi puhua ympäröivät asukkaat, jotta he eivät vahingossa polta kioskia tai eivät rikkoneet lasia. Lisäksi kioskin omistajan on luettava sanomalehtiä ja katsottava televisiota, jotta hän voi navigoida markkinoilla sanan laajassa merkityksessä ja oppia "liiketoiminnasta" ja laeista ystäviltä.

Myyntikojun avaaminen muuttuu pitkäksi puhumisen ja kuuntelemisen, kirjoittamisen ja lukemisen ketjuksi. Jos kioskin omistaja ei tee tätä, hän ei näe kauppaa. Ennen rahan laskemista ja tavaroiden kirjanpitoa ja sen aikana on suoritettava valtava määrä puhetoimintoja ja tuettava niitä jatkuvasti noudattaen sananlaskua "osoita kuinka käsitellä hölmöä, ja älykäs ihminen käsittelee sinua .” Näin ollen henkilö, joka ei puhu kieltä, ei selviä kioskista, jos hän puhuu kuin "idiootti".

Perusmäärä nykyaikaiset ammatit- Nämä ovat puheammatteja. Työvoimaa on vain kahdeksan tyyppiä, jotka on jaettu monimutkaisuusasteen mukaan: 1) fyysinen työ, 2) kauppatyö, 3) rahoittajatyö, 4) johtotyö, 5) virkistystä, terveyttä ja itsensä säilyttämistä tarjoava työ (viihde, urheilu). , lääketiede, sotilas- ja poliisityö), 6) keksijän työ, 7) kulttuuriin osallistuvan henkilön työ (erityisesti tietojenkäsittelytieteilijän työ) ja lopuksi 8) opettajien työ. Fyysinen työ on edustettuna vain tuotannossa ja osittain kaupassa, loput ovat puhetyötä. Tämä tarkoittaa, että yhteiskunta rakentuu kielelle, eli puheessa ilmaistujen ajatusten keksimiseen. "Alussa oli Sana."

Näin kaikki ovat aina luulleet. Vasta 1800-luvun puolivälissä jotkut alkoivat ajatella toisin. Feuerbachin materialismi, marxismi ja positivismi ovat juurruttaneet joihinkin sen kummallisen uskomuksen, että fyysistä työtä se kaikki riippuu. Siksi sosioekonomisen muodostumisen oppi ei ole oppi hengen kehityksestä, vaan tuotantosuhteiden kehittämisestä, eikä yhteiskunta ole ihmisten yhteisö, vaan organismi, johon täytyy soveltaa "vipuja", kuten esim. kone. Jostain syystä epätoivoiset ihmiset uskoivat tämän ja alkoivat uskoa, että "päällirakenne" järjestyisi, jos "tukikohta" niin määrää. Kuitenkin sekä meidän että maailman kokemus osoittaa, että pääoman luominen riippuu mielestä ja niistä puhetoimista, joita mieli luo pääoman muodostamiseksi.

Köyhä sankaritar A. Izmailova ryhtyi töihin, koska hänellä oli huono puhepääoma ja henkinen toiminta. A. Izmailov on oikeassa: romahtaminen on väistämätöntä, eikä sankarittarea sääli, vaikka hän on säälittävä.

Materialistimme seuraavat materialistinen ymmärrys tarinoita, he uskovat, että jos kaikki on kunnossa talouden kanssa, niin sitten sosiaalisia mekanismeja siirtää automaattisesti yhden "muodostelman" toiselle kapitalismista sosialismiin ja päinvastoin. Ja henki, ihmissielu, alistuu itse aineelle, sillä "perusta on ensisijainen" ja "superrakenne on toissijainen". Mutta asiat eivät mene niin.

Naivi materialistinen näkemys asiasta yhdistyy kosmopoliittiseen johtopäätökseen, että nykyään globaalien viestintävälineiden ja kansainvälisen pääoman läsnä ollessa ihmiset näyttävät vapaasti liikkuvan menettävän kansallisen identiteettinsä ja tulevan maailman kansalaisiksi. Todellisuus kumoaa tämän, sillä Raamattu sanoo: "Kunnioita isääsi ja äitiäsi, niin se on sinulle hyvä ja elät kauan maan päällä." Ja kaikki ymmärtävät, että hyvä (mukaan lukien materiaali) riippuu esi-isiensä kunnioittamisesta.

Kosmopoliittisessa materialismissa kaikkien ihmisten yhteinen esi-isä on apina, joten hyvän ja pitkäikäisyyden etsiminen maailman kansalaisten keskuudessa tulisi rajoittua apinan luonteeseen. "Apinakansan" valtakunta on saapunut, kuten M.M. profeetallisesti kirjoitti. Prishvin.

Mainoskirjat, jotka on käännetty venäjäksi tai uudelleen kerrotut (revitty), toteavat: ihanteellinen on se, mitä halutaan. On tarpeen juurruttaa halu, tehdä siitä ihanne, ihanne jostakin, jota suositellaan, nimittäin tavaroita ja palveluita. Ajattelin ja ajattelen edelleen, että ihanne ei ole miellyttävä mammona, vaan monimutkainen henkinen rakenne siitä, miten minun pitäisi elää. Ja sitten halusit vain "videonauhurin" - ihannevideonauhurisi, halusit "auton" - ihanneautosi: istu alas - sohva pyörillä ja sata hevosvoimaa moottori, aja, työnnä.

Älkää antako lukijan ajatella, että vastustan autoja, videonauhureita, muodikkaita vaatteita, työstökoneita, putkistoja ja jopa "vapaa-ajan ja puhelinnumeroiden" mainoksia. Olen mainostamisen puolesta. Mutta kannatan myös sanan "ihanne" ymmärtämistä oikein. Olen idealisti. Siksi esi-isäni, jota kunnioitan, on henkilö, ja myös tietty - kansa, venäjän kielen perustaja.

Puhetyyli on elämäntapa. Venäjällä voit puhua kuin apina ja kuin ihminen. Kysymys on siitä, mitä merkityksiä ovat ja miten ne ilmaistaan ​​venäjäksi, koska sanat valitaan ajatusten mukaan. Sananlaskut sanovat: "ihminen on piilotettu sanojensa taakse, jos haluat tuntea ihmisen, kuuntele hänen puheensa" ja "hevonen tunnistetaan ratsastuksesta, ihminen tunnistetaan viestinnästä." Kuulen televisiosta: "Pääministeri on järjestänyt varamiehensä", kytken Mayak-radion päälle - kuulen flirttailevan, kutsuvan naisen intonaatiota ja vastaavan sanakirja. Avaan AIF:n, nro 30, 1996 (823) - siellä on haastattelu ohjaaja A. Germanin kanssa. Lainaan hänen puhettaan, jonka Maria Vardenga välitti (ilmeisesti nauhurilta): "...Voin vain kuvitella, että kun olen pommittanut koko viikon kuvauksissa, minun on sanottava latteuksia elokuvan kuolemasta...

Mutta on toinenkin, minua lähempänä oleva viisaus eräästä odessalaisesta vitsistä: "Bordellin peruskirjan ensimmäinen kohta on, ettei asiakkaan kanssa kiusaa"...

Toimittaja innostuneena: Oooh, kuinka mielenkiintoista tämä on!!! Herman surullisena: "Se ei ole ollenkaan mielenkiintoista!" Se on vain sitä, että halusit tai et, sinun täytyy kaivaa siihen..."

AIF:n saman numeron ilmaisen liitteen sivulla 16 [nro 30 (160), 1996] Mark Rozovsky selittää: "Jos he olisivat syöneet niin paljon paskaa, nämä melko pinnalliset nykylapset, jotka saivat vapauden hopealla vati ja viljelevät nyt jonkinlaista uutta pseudo-demesneä, välittäen sen uutena avantgardena!

Kirjallisen puheen mestareita, teatterin ja elokuvan mestareita, joiden työn ensimmäinen tarkoitus on levitys oikea puhe, puhu yleisölle ei-kirjallisella kielellä. Näyttelijät ja siten myös ohjaajat ovat kuitenkin kansan vitsejä. Niille sallitaan paljon. Mutta likaiset sanat eivät voi ilmaista puhtaita ajatuksia, vaikka puhtaat sanat tekopyhän suussa voivat peittää likaiset ajatukset.

Katsotaanpa asiaa proosan puolelta. A.I. Joutsen sanoi sanat: "Totuus ja järjestys", järkevä ajatus. Nikolai Shmelev vastasi siihen. "Tilaus - mikä se on?" [Sanomalehti "Business World", 26.7.-08.1.1996.] "Maa, joka on ollut kaaoksessa monta vuotta peräkkäin, kaipaa järjestystä, se kaipaa sitä..."

Mutta mitä on "järjestys"... Onko se vain korruption, järjestäytyneen rikollisuuden ja katulaittomuuden torjuntaa? Vai onko se jotain muuta, joka kattaa kaikki elämämme osa-alueet?... sen (eli elämän - Yu.R.) pääalue on talous..."

"Tietenkin Tšetšenia on myös sotku, mutta epäjärjestys, kaaos... syntyivät valtion toimista ei vain politiikassa, vaan ehkä vielä suoremmin myös taloudessa ja sosiaalisella alalla..." (Siksi mielestäni onnettomuuden lähde on taloudessa ja onnettomuuden syy valtiossa).

"...jos...valtio onnistuu lähitulevaisuudessa (ja kaukaisessa tulevaisuudessa? - Yu.R.) voittamaan oman käyttäytymisensä seuraukset ensisijaisesti yhteiskunnan taloudellisessa ja sosiaalisessa elämässä..." , niin "... järjestys yhteiskunnassamme... palautetaan"... (ja jos hän epäonnistuu? - Yu.R.)

Mikä on valtion vika?

N. Shmelev - näkyvä perestroikan hahmo, poliitikko ja taloustieteilijä - antaa tähän seuraavat vastaukset:

"Uutuudet alkoivat... inhottavalla tavalla: kaikkien ihmisten koko työuransa aikana syntyneiden säästöjen avoimella ryöstöllä... valtio ei pystynyt maksamaan valmiita ja valmiita tilauksiaan ja pitkiä viivästyksiä julkisen sektorin työntekijöiden palkoissa (mikä on lähes puolet maan työllisistä). .. maksukyvyttömyyden kriisi, mittakaavaltaan uskomaton... synnyttää...ensinkin valtio... ...Valtio itse tietoisen toimintansa kautta , aiheutti nykyisen laittoman rikastumisaallon, joka teki monista venäläisistä virkamiehistä miljonäärejä - ...erilaisten "nomenklatuurin" yksityistämissuunnitelmien kautta, mikä teki johtajista ja muista virkamiehistä entisen valtion omaisuuden suvereeneja omistajia..."

(Tällainen valtio meillä on. N. Shmelev itse, kuten sanotaan, on "vallassa" ja siksi tietää, mitä hän sanoo.) Lisäksi on kirjoitettu:

"Mutta mitä on tehty, se on tehty. Mikä tahansa vakava omaisuuden uudelleenjako on täynnä hillitöntä verta, eikä se taloudellisesti persoonallisuuden muutosta lukuun ottamatta anna maalle mitään"...

(Se on moraali. Hän tarttui varkaisiin kädestä ja nyt sanoo: antakaa heidän jatkaa varastamista. Et voi ajaa heitä pois. Varkaat myös tappavat sinut - luulen.)

Ja N. Shmelev ehdottaa:

- "sulkea... olennaisesti rikollisen rikastumisen kanavat..."; - lopettaa "redneck" veropolitiikka yhdistettynä veropalvelujen avuttomuuteen..." - luoda "rekisteröinti"-periaate uutta yritystä avattaessa..." - komentaa "fas" niin, että kaikki tämä ruma yleisö päätyy telkien taakse silmänräpäyksessä...

Tämä olisi tietysti jättimäinen askel eteenpäin maan parantamisessa...

Maan suurin rikollinen (ei sanoin, vaan teoin) on valtio itse. Ja kunnes se, valtio, vihdoin hylkää usein rikolliset menetelmänsä... kunnes se luo... - (valtion kanssa tehdyn tekijän sopimuksen ehdot seuraavat - Yu.R.) ... järjestyksen ja todellisen turvallisuuden maahan , riippumatta siitä, mitä joku sanoo tai mitä he uhkaavat, he ovat saavuttamattomia."

Mietitäänpä asiantuntijan ja tapahtumiin osallistujan logiikkaa.

1. Valtio on varkaiden jengi. 2. Jos kosketat varkaita, he tappavat sinut. 3. Varkaiden kanssa on tehtävä sopimus N. Shmelevin ehdoilla.

Kysymys kuuluu, tekevätkö varkaat sopimuksen N. Shmelevin kanssa. Mitä hyötyä niistä on? Asia on siis toivoton. Totuutta ja järjestystä ei tule olemaan.

Uskon, että professori Shmelev haluaisi tehdä sopimuksen valtion kanssa, mutta ei toivo sitä. Tämä tarkoittaa, että hänen uhkauksensa ja pahoinpitelynsä tulisi ymmärtää seuraavasti: "Alas hirviökapitalistit!" Mutta N. Shmelev itse ei halua tätä!

A. German, M. Rozovsky tai N. Shmelev eivät ole tietoisia painetun sanan voimasta. He esiintyvät kuin chattaisivat kotona. Mutta lukija ei liity heihin, hän ei ymmärrä, että tämä on sanottu "yksilauseen" vuoksi. Osoittautuu, että sekä runoilijat että proosakirjailijat ovat menettäneet vastuunsa puhutusta sanasta. Mutta "sana satuttaa enemmän kuin kirves, mutta verta ei virtaa". He levittävät lausuntoa: vaalilupauksia ei tarvitse täyttää: valehtele niin paljon kuin osaat - kaikki tekevät sen. Mutta voiko yhteiskunta sosiaalisena sopimuksena olla olemassa julistetun petoksen varassa? On mahdotonta tehdä sopimusta pahojen sanojen tai hölynpölyjen avulla. Keskusteleminen ilman ajattelua on paheemme, mutta "kuka uskoo valehtelijaa?"

Nykyaikaisen venäjän kielen suurin ongelma on retorisen etiikan puute.

Joukkoinformaatio noudattaa samoja sääntöjä tai pikemminkin sääntöjen puuttumista.

aikakauslehti" Liikemiehet", vaikka hän onkin sanankäänteillään houkutteleva, hän on vankka. En ole liikemies, mutta uskon, että siellä on erittäin fiksuja artikkeleita - muuten niitä ei olisi julkaistu niin kauniissa lehdessä.

Luemme otsikot:

- "Maksu demokratiasta";
- ”Kotimaisen kiroilun tulot on määritetty”;
- "Öljy- ja kaasuparonit kokoontuivat Moskovaan";
- Tatyana Kirillova-Ugryumova: "Sinun tarvitsee vain rentoutua ja pitää hauskaa";
- "Valvonta on melkein näkymätöntä" (tieto vakuutuksesta);
- "Totuus ja järjestys "Turkkilaiseen tyyliin";
- "Alumiiniteollisuus on tulossa käänteeseen;
- "Onnellisuus ei ole rahassa, vaan sen laadussa" ja alaotsikko "Poliisi pitää NSKP:n Stavropolin aluekomitean ensimmäisen sihteerin Mihail Gorbatšovin entistä kuljettajaa Viktor Baranovia neuvostoajan tunnetuimpana väärentäjänä .”

Ja sitten "AIF" tulostaa Venäjän kartan, jossa näkyvät rikollisryhmien hallitsemat alueet (ne muodostavat 30 tai 40% Venäjän alueesta), ja artikkeli on nimeltään "Rikollisuuden voittokulkue".

Rikollisuutta on kaikkialla. Onko se todella niin? Mikseivät nämä ihmiset kerro sinulle, kuka varas on? Olen elänyt tässä maailmassa pitkään, minulla on paljon ystäviä ja tuttavia. Heidän joukossaan ei ole varkaita.

Tietenkin lehdistön, samalla kun se puolustaa lakia ja järjestystä, on arvosteltava ja herättävä ihmisten suuttumus moraalisten ja eettisten normien rikkomista kohtaan. Mutta jostain syystä tämä tehdään moraalirikkojien kielellä? Moraalin ja etiikan edistämiseksi tarvitaan aiheeseen sopiva kieli ja tyyli. Kielellinen irstailu on vastuuttoman ajattelun laiskautta.

Materialistinen historiannäkemys on johtanut siihen, että suunnitelmataloudesta markkinatalouteen siirrytään ilman, että ihmisille systemaattisesti selitetään, mitä markkinatalous on sanan ammatillisessa, arkipäiväisessä ja emotionaalisessa merkityksessä. Koska tätä ei selitetä, ihmiset ovat ihmeissään hiljaa, koska on mahdotonta ryhtyä mihinkään liiketoimintaan ja näyttää yritystä vain paljaan aineellisen intressin vaikutuksesta. Tämä on ollut vakavien harjoittajien tiedossa jo pitkään.

Talousteoreetikkomme ovat tietysti oppineet paljon Yhdysvalloissa ja ovat makro- ja mikrotalouden asiantuntijoita. Yhdysvalloissa ei kuitenkaan ole kehittynyt vain makro- ja mikrotalouden oppeja, vaan myös puheoppeja: sisältöanalyysi, puhetiede, viestintäteoria ja erityisesti "PR" -oppi, lukuun ottamatta yksityisiä tieteenaloja, kuten mainontaa. teoria, journalismi, konsultointi, julkishallinto, projektinhallinta jne.

Tämän ajatuksen runsaan ajatuksen mukaisesti ei saa ryhtyä mihinkään liiketoimintaan ilman, että yhteiskunnalle on ensin selitetty, mikä innovaatio on, miksi se on, mitä hyötyä siitä on ja mikä tärkeintä, kuinka se on moraalin mukaista.

Siksi talousuudistusten toteuttaminen ilman heidän alustavaa tulkintaansa siitä, mitä jokaisen pitää tietää ja mitä jokaisen pitää tuntea, tapahtuu siten, että "yksinkertaisen työntekijän", jota minä erityisesti olen, mielestä kaikki on oikeudenmukaista. petos. Näin ollen hyvä halu parantaa ihmisten elämää "asiantuntijoiden" tietämättömyyden ja ylimielisyyden takia muuttuu pahaksi - koska talousuudistuksiin luottamuksen sijaan syntyy niiden hylkääminen, ja vain näiden uudistusten kärsimys pysähtyneisyyden vuosien aikana mahdollistaa. yhteiskunta kestää ja toivoa tulevaisuutta.

Kuka tavallisista ihmisistä, joihin kuulun, tietää mitä kuponki on? Miksi minun, joka olen työskennellyt yli 50 vuotta, pitäisi saada sama määrä yksityistämissekkejä kuin tyttäreni, joka vielä opiskelee, miksi en saa laillisesti osinkoja Albee Diplomatilta, jolle annoin tositteet (ja monet antoivat ne) joihinkin rahastoihin, joista ei tiedetä missä nyt!)? Missä on pääomalle ominaista rehellisyys? (Vai onko pääoma yleensäkin vain huijausta?) Tästä seuraa, että yllä kuvatut venäjän kielen puutteet ja ennen kaikkea retorisen etiikan puute, josta minä filologikollegoideni kanssa kannan vastuun. uudistukset, talous ja mikä tärkeintä, ne vahingoittavat ihmissuhteita ja tekevät ihmisten välisestä kommunikaatiosta sietämättömän. On tarpeen muuttaa viestintätyyliä ja elämäntapaa. "Paljas" talous ei pysty tähän. Vain moraalin, merkityksen ja ihanteen pyhittämä puhe voi tehdä tämän.

Otetaanpa Tšetšenian kriisi toisena esimerkkinä. Emme vieläkään tiedä, miksi kutsua Basaev, Raduev, Dudayev ja muut. Keitä he ovat? Separatistit? Patriootteja? Banditit? Terroristit? Abreks? Ryöstäjät? Lahjuksen ottajia? Julkiset viholliset? Kuten näette, kaikki nämä ovat arvioita, joita on lehdistössämme. Mutta samaan aikaan nämä ovat erilaisia ​​sanoja, joilla on eri merkitys. Separatistit tarkoittavat poliitikkoja, patriootit kansalaismielisiä ihmisiä, rosvot rikollisia jne.

Ilman erityistä nimeä näille ihmisille, joka kuvaa heidän olemusta hallituksen ja sanomalehtien näkökulmasta (ja sanomalehdet ovat aina valtiomielisiä, riippumatta siitä, mihin suuntaan ne noudattavat), on mahdotonta sanoa, että mitään järkevää toimintaa voi tapahtua Tšetšenian kriisin yhteydessä. Kaikki puhuvat aseista, räjähdyksistä, mutta kukaan ei selitä, mitä ja miten puhua tšetšenian kansalle, kuinka luonnehtia tätä onnettomuutta, kuinka paljastaa Tšetšenian kansalle hänen tragediansa ydin. Kungfutse sanoi myös: "Jos nimi annetaan väärin, sanoja ei totella, ja jos sanoja ei totella, tekoa ei muodosteta."

Kaikki odottavat jonkun ilmestyvän, joka selittää tämän arvoituksen meille. Mitä hyötyä on moittia poikatoimittajia, jotka tuntevat naiivisti olevansa maailmankaikkeuden herrat! Herää kysymys: missä ovat aikuiset, filologit, historioitsijat ja Kaukasuksen asiantuntijat? Miksi he, asiantuntijat, eivät kirjoita ja julkaise teoksia tästä ongelmasta? Missä on heidän ajatustensa ja kielensä voima? Miksi mielipidettä Tšetšenian ongelman olemuksesta ei ole vahvistettu?

Luonnollisesti filologi on ensisijaisesti vastuussa kielestä. Olen itse filologi ja siksi kannan muiden kanssa vastuuta venäjän kielen ongelmista. Ehkä ongelma on itse venäjän kielessä? Katsotaanpa venäjän kielen heikkouden todellisia syitä filologin näkökulmasta.

Venäjän kielen ensimmäinen heikkous on kielityötä tekevien riittämätön kielen taito. Vieraani oli äskettäin fysiikasta ja tekniikasta valmistunut, filologisten tieteiden kandidaatti, tietojenkäsittelytieteilijä ja ensimmäisen televisio-ohjelman päätutkija. Pöydässä hänen lisäksi vieraiden joukossa oli kaksi, sanotaan, ei-venäläisiä vanhempia, kazakstanilainen ja puoli-armenialainen. Television Fiztekhovetit aloittivat puheensa julistamalla, että kaikki IVY-maat paransivat elämäänsä kustannuksellaan. venäläisistä - "imei Venäjää". Hän ei edes ajatellut sanojensa tahdikkuutta. Yritykset viedä keskustelu tahdikkuuden kehykseen epäonnistuivat. Television fysiikan ja tekniikan opiskelija huusi, toisti itseään eikä voinut yhdistää ajatusta. Minun piti erota.

Hän ei ole ollenkaan paha ihminen. Hän ei yksinkertaisesti puhu eikä tiedä, miten väittää sen puolesta, hän ei ole oppinut. Älymystömme on heikko paitsi ääntämisessä, myös ennen kaikkea kyvyssä käydä keskustelua, vuoropuhelua - he eivät puhu.

Kieliopetusta toteutetaan kieliopillisesti, ei retorisessa hengessä. Lapsia opetetaan kirjoittamaan oikein ortografisessa mielessä ja tätä varten he turvautuvat kirjallisuuden klassikoihin (joissa on muuten aina kirjoittajan oikeinkirjoitus). Lapsia ei opeteta ilmaisemaan ajatuksiaan, heitä ei opeteta ymmärtämään retoriikkaa ideoiden keksimisen taiteena (joka on retoriikassa pääasia). He sanovat: nyt he ovat alkaneet opettaa retoriikkaa. Kyllä, mutta retoriikan sijaan he opettavat paras tapaus sanasto ja kaunopuheisuus - aiheet ovat myös erittäin hyödyllisiä, mutta nämä aineet eivät muodosta retoriikan ydintä, vaan ne muodostavat näyttelijän peruskoulutuksen - taidetta, joka on päinvastainen retoriikan taiteen kanssa.

Suurin ero näyttelijän ja retoriikon välillä on se, että näyttelijä lausuu jonkun toisen tekstin ja retorikko luo puheelle oman merkityksensä. Siksi näyttelijä ei ole vastuussa sanotun merkityksestä, vaan retoriikko on ensisijaisesti vastuussa puheen sisällöstä. Nykyaikainen massatieto luo kaksi sankaria: näyttelijät ja poliitikot. Kaikkialla nämä ovat erilaisia ​​rooleja, maassamme ne ovat hyvin lähellä ja käy ilmi, että näyttelijä, kuten retori, on vastuussa sanoistaan, mutta poliitikko, kuten näyttelijä, ei ole vastuussa. Televisio osoittaa vakuuttavasti tämän ominaisuuden lähettämällä edustavien elinten kokouksia, poliittisten kommentaattorien ja muiden lähellä poliittisia henkilöitä. Tämä on puheopetuksen tulos. Viime aikoina on ilmestynyt monia retoriikkaa koskevia koulukirjoja, mutta ne kaikki tulkitsevat retoriikan elegantin, kauniin puheen taiteena, kuten ulkoinen ilmentymä ihmisen ääntämiskyky. Lopuksi, juuri näissä retoriikassa opetettu puheen aihe kattaa itse asiassa pääasiassa vain suullisen puheen, ikään kuin eläisimme vielä Kreikan muinaisessa polisissa.

Muinainen retoriikka oli väline kansalaisuran tekemiseen, eli retoriikkaa opiskelemalla he itse asiassa valmistautuivat johtamiseen ja itsehallintoon. Mutta jo Kreikan polisissa siviilipuheen, sitten oikeudellisen, demonstratiivisen, neuvottelevan puheen lisäksi oli kotipuhetta, dialektiikkaa (filosofinen keskustelu), oli asiakirjoja, ihmiset vaihtoivat kirjeitä, lukivat ja kirjoittivat esseitä. Vain näistä teoksista tiedämme, millaista retoriikka oli muinaisina aikoina. Retoriikkamme lainaavat Aristoteleen retoriikkaa, mutta eivät lue hänen valtiota ja etiikkaa käsitteleviä teoksia, joissa itse asiassa tulkitaan retoriikan roolia. Cicero piti kiinni samoista ajatuksista, että retoriikka on ajattelun ja hallitsemisen taidetta. Quitillian kehitti nykyaikaisin termein koulun johtajien koulutusta varten. Nykyaikainen puheviestintä sisältää edellä mainittujen puhetyyppien lisäksi kehittyneen asiakirjajärjestelmän, yksityisen kirjeenvaihdon, pyhä Raamattu ja klassisen kirjallisuuden, tieteellisen, kaunokirjallisuuden ja aikakauslehtikirjallisuuden, joukkotiedotuksen ja mainonnan viereiset tekstit, Tietojärjestelmä. Jokaisessa tämän tyyppisessä sanassa keksitty ajatus sisältyy verbaaliseen sarjaan, eli nykyaikaisen kielenopetuksen aiheeseen. On selvää, että puhekasvatusta on parannettava, jotta voidaan valmistaa "kokonaisvaltaisesti kehittynyt" puheen suhteen, koska koulusta valmistuneen ja työelämään siirtyvän henkilön tulee olla aktiivisesti taitava kaikentyyppisissä puheissa. . Jos näin ei ole, se tarkoittaa, että hän on melko avuton asioissa, joihin hän osallistuu.

Nykyaikaiset ammatilliset puhetoiminnot ovat mahdottomia tuntematta kaikentyyppisen puheen lakeja, kaikkia puheviestinnän muotoja ja puhevaikutusta. Tämä tieto on välttämätöntä ennen kaikkea, jotta voit ajatella kriittisesti ja vastuullisesti ymmärtää, mitä he sanovat ja kirjoittavat sinulle, ja sinulla on oma mielipiteesi. Ilman tätä toimintojen luova valinta on mahdotonta.

Korkeakoulumme on keskittynyt pääosin teknisen tiedon hankkimiseen, nyt olemme lisänneet talous- ja lakiosaamista, jotka koetaan suppeasti ammatilliseksi. Ja niin erinomaiset tekniikan mestarit, mukaan lukien upeat tiedemiehet ja keksijät, eivät osaa toteuttaa keksintöjään tai suunnittelukehitystä; heillä ei ole tähän tarvittavaa puhetoimintojen arsenaalia. Tästä johtuen heidän teoksensa katoavat turhaan ja vanhenevat moraalisesti, ja korkeammissa teknisissä, taloudellisissa ja juridisissa kouluissa he yleensä opettavat sitä modernin retoriikan sijasta, joka kattaa kaikentyyppiset puheet, kulttuurintutkimuksen, kulttuuritieteen varjolla. ja taidehistoriaa. Näin ollen täysimittaisen retorisen koulutuksen puute ja retorisen etiikan kehittyminen synnyttää yleistä passiivisuutta. Pysähdystä ei ole voitettu, vaikka sitä on yritetty voittaa kymmenen vuoden ajan taloudellisin keinoin. Tämä on filologian vika.

Maailma on pitkään ymmärtänyt aktiivisten puhetoimintojen roolin älykkyyden ja sosiaalisen dynamiikan kehittämisessä yleensä. Edellä todettiin, että USA:ssa on luotu sarja uusia filologisia tieteitä, jotka tutkivat puhetta ja joilla on sovelluksia käytännössä. Yleisömme lukee edelleen ilolla Carnegien suosittua käsikirjaa, joka ei varsinaisesti vastaa puheperinteämme. Japanilaiset aloittivat taloudellisen läpimurtonsa ei taloudesta, vaan puhesuhteiden kehittämisestä ja loivat oman retorisen oppinsa - "kansan kielellisen olemassaolon".

Kirjoitin myös kirjan yleisestä filologiasta noin 25 vuotta sitten. Ketkä poliitikot ja taloustieteilijät tietävät siitä? Se tuli ulos suurilla vaikeuksilla - kolmen vuoden koettelemusten jälkeen kustantamossa. Dialogi arvioijien kanssa meni näin:

Kirja julkaistiin puoliksi.

Venäjän kielen toinen heikkous on ihmisten tietämättömyys nykyaikaisesta talous- ja oikeudellisesta sanakirjasta.

Nykyaikainen yleisesti käytetty venäjän kielen sanakirja, perinteiden sanakirja S.I. Ozhegova (nyt julkaissut N.Yu. Shvedova) ei valitettavasti sisällä kaikkia sanoja ja käsitteitä, jotka kuvaavat sitä, mitä markkinatalouden maailmaan tulleen nykyajan pitäisi tietää. Tämä luo taloudellista arkaa, lukutaidottomuutta ihmisten keskuudessa ja pelkoa aktiivisuudesta. Ihmiset ovat valmiita työskentelemään aktiivisesti, mutta vain silloin, kun joku on järjestänyt heille jotain. Tämä on Venäjän tiedeakatemian kielen ja kirjallisuuden osaston erityinen vika.

Kunnes se on koottu uusi sanakirja Venäjän kielen, joka sisältää yleissivistävän terminologian ja erityisesti taloustieteen perusteet, on vaikea odottaa, että ihmiset omaksuisivat tämän itsestään. Tiedeakatemian jälkeenjääneisyys, jonka päätehtävänä on muodostaa kieli, näkyy ehkä selvimmin tässä.

Venäjän kielen kolmas heikkous on epäkunnioitus omaa kirjallisuutta kohtaan. Suuri ja mahtava venäjän kieli on erityisen hyvä runoudessa. Se on myös hyvä ilmaisemaan fonisten ja graafisten keinojen avulla jaloa ja eleganttia ajatusta rakkaudesta, filosofiasta ja, kuten aiemmin sanottiin, elämän totuudesta.

On sanottava, että venäjän kieli oli joissakin suhteissa onnekas. 60-luvulle asti venäläiset kirjailijat, toisin kuin muiden kansojen kirjailijat, eivät kirjoittaneet niin kutsuttuja bestsellereitä. He halusivat olla klassikoita ja kirjoittivat tunnollisesti kehittäen kirjallista kieltä. Näin syntyi upea kirjallisuuden runsaus. Nämä ovat tuhansia kirjailijoita ja satoja tuhansia, ellei miljoonia kaunokirjallisia teoksia.

Mitä tästä rikkaudesta voimme kohtuudella käyttää juurruttamaan hyvän puheen makua venäjäksi kommunikoiviin ihmisiin? Valitettavasti hyvin vähän, koska 1900-luvun venäläisen kirjallisuuden kielellä ja tyylillä ei ole kommunikaatiota tai edes vankkaa työtä.

Suurin osa kirjallisuuskritiikistä keskittyy kirjailijan elämäkertaan ja siihen, mitä hän koki "kirottu kommunistisen totalitaarisen hallinnon aikana". On mielenkiintoista, että tämä säilyy klassinen kaava Marxilainen kirjallisuuskritiikki, joka tulkitsi Engelsiä väärin. Pushkin on hyvä, koska häntä vainosi tsaari ja reaktio, Dostojevski on hyvä, koska hän kärsi kovasta työstä jne. Ei ole analysoitu sitä, mitä aiemmin kutsuttiin tyylin kauneudeksi. He eivät osaa rakastaa taittamista ja kaunis puhe, ajattelutapa.

Uusimpien realististen, modernististen ja postmodernististen teosten kieli 60-luvun jälkeen. usein vain likainen. Sanavalinta on kauhea, kirjoittajan maksiimit ovat kaukana elegantista.

Mikä on 1900-luvun kirjallisuuden kieli sanan estetiikan näkökulmasta? Meidän on tehtävä tämä hyvää työtä yli tutkia verbaalisen estetiikan piirteitä ja julkaista siitä teoksia, eikä valita tekijöitä vain sen perusteella, kuka heistä kärsi ja miten, ikään kuin kärsimys olisi taiteellisen tekstin synonyymi.

Venäjän kielen neljäs heikkous. Talouselämä on muuttunut, uusia lakeja hyväksytään, mutta asiakirjajärjestelmää ei ole kehitetty. Onko mahdollista ajatella, että talouselämää voidaan parantaa, jos asiakirjajärjestelmä on sekaisin? Juuri uuden asiakirjajärjestelmän puuttumisen ansiosta syntyy laillinen mahdollisuus kaikenlaisiin petoksiin. Jos minkä tahansa valtion laitoksen toimistosta löydät enemmän kirjaimia, jotka alkavat sanoilla "Rakas...jokien nimi!" kuin tapaukseen liittyviä asiakirjoja, niin tämä tarkoittaa, että laitoksessa otetaan lahjuksia, koska kirje tekee niin. ei tarkoita pakollisia toimia sen suhteen ja toiminnan valvontaa, kuten asiakirjassa oletetaan. Tällainen kirje sisältää melkein aina pyynnön ja sanat "poikkeuksena...". Ja poikkeukset ovat aina poikkeuksia laista ja säännöistä. Viides heikkous on uusi. Tämä on kaikkien niiden hylkäämistä, jotka eivät ole venäläisiä, mutta käyttävät venäjän kieltä Venäjän ulkopuolella: Kazakstanissa, Uzbekistanissa, Turkmenistanissa, Tadžikistanissa, Ukrainassa, Valko-Venäjällä, Australiassa, Saksassa, USA:ssa... kaikkialla maailmassa. Venäjän kielen ja kirjallisuuden faneja on paljon. Valitettavasti filologiamme on menettänyt vaikutuksensa tähän venäjän kielellisen viestinnän ympäristöön.

Näissä maissa ei edistetä kieltä eikä uutta ja uusinta venäläistä kirjallisuutta. Vuosia venäjän kielen ja kirjallisuuden hallinnassa käyttäneet ihmiset käyttävät rajoitetun määrän kirjoittajien tekstejä, ja näiden tekstien selitys on alkeellista. Politiikkaa, jos sitä politiikaksi voi kutsua.

Siksi venäjän kielen opetuksessa ja oppimisessa Venäjän ulkopuolella on monia outoja puolia, kielen historiaa näytteissä tunnetaan vähän. Innovaatioita syntyy toponyymiassa akateemisen normin ulkopuolella.

On aika yhdistää ainakin IVY-maiden ponnistelut kieliongelman ympärillä. IVY-maille riippumatta siitä, kuinka kutsut venäjän kieltä - "virallinen kieli", "tiiviisti elävän väestön kieli" tai jotain muuta - se on edelleen johtava älyllisen viestinnän väline, ja monet haluavat tietää sen.

Venäjän kieltä on kunnioitettu ja tullaan kunnioittamaan. Emme me, vaan esi-isämme yrittivät tehdä siitä opetuksen sisällön perustan. Lisäksi venäjän kielen voima tieteessä ja tekniikassa on aina tuntunut. Se on niin, jos esittelemme riittävästi ja vastuullisesti talouden, oikeuden ja laaja valikoima humanitaariset tieteenalat, ensisijaisesti teoria ja kulttuurihistoria.

Emme tee juurikaan IVY-maiden pedagogisen liiton muodostamiseksi. Pedagogisten tieteiden akatemiasta tuli Venäjän opetusakatemia ja se sulki riveistään ukrainalaiset, liettualaiset, uzbekit... - penninsäästöt periaatteen "kaksi kaksi - steariinikynttilä" mukaan. Sellainen liitto on luotava ja ei vain venäläisten, vaan myös kaikkien venäjän kieltä rakastavien ja käyttävien moraalista arvovaltaa on nostettava. IVY-mailla on tähän keinot ja toimenpiteet. Suurin ongelma - venäjän kielen kuudes heikkous - on se, että älykkäät äidinkielenään puhujat eivät pidä äidinkielestään. Uskotaan, että ikuiset ajatukset voidaan ilmaista millä tahansa sanoilla. Syvä väärinkäsitys.

Kieli on keino kehittää merkitystä, ymmärtää historiaa ja tuntea maailman harmoniasta. Älymystö viittaa usein siihen, että maailma ei ole sille hyvä, se kärsii ja siksi he sanovat, että heillä on oikeus ilmaista itseään lähellä kirosanoja. Mutta maailma ei ole hyvä pääasiassa siksi, että kohtelemme sitä tällä tavalla: meitä piinaa kunnianhimo, närästää pieni ylpeys, ahneus, uupunut kyvyttömyydestämme nähdä puutteitamme ja haluamme tietysti ilmaista itseämme, riippumatta julkinen, opettaa kaikkia ja kaikkia, vaikka olisikin johdinautossa.

Reilu ja tunnollinen, vieraanvarainen ja armollinen venäjän kielemme vastustaa tätä. Jumala sulkee pahanpuhujan suun. Ja meidän tulee olla ylpeitä kielestämme.

Jokaisella kielellä - englanniksi, venäjäksi, kiinaksi - on oma ainutlaatuinen historiansa. Tietyn kielen historian ainutlaatuisuus on sen alkuperän ainutlaatuisuus ja kehityksen ainutlaatuisuus. Jos englannin kielessä 70 % romaanista alkuperää olevista sanoista on lainauksia, eli latinan ja ranskan sanoja, niin tämä jättää tahallaan jälkiä englannin ajatusten muodostumiseen syvän korrelaation näkökulmasta. englannin kielestä latinalaisen kulttuurin kanssa.

Tämä korrelaatio latinalaiseen kulttuuriin, kulttuuriin, joka käsittää Välimeren ekumenen, jonka kasvatusperiaatteet ovat osa modernia englannin kieltä, määrittää kuvan englanninkielisestä maailmasta. Englanti opetuskielenä kattaa maailman kuten vanhaa keskiaikaista latinaa ja sillä on monia sen ominaisuuksia, kuten halu kirjoittaa liike- ja tieteellisiä kirjeitä, halu sanamuotojen juridiseen tarkkuuteen, tekstiin upotettujen ideoiden pragmatismi, halu lyhyydelle ja ilmaisun tarkkuudelle.

Venäjän kielellä, toisin kuin englannin kielellä, on kulttuuriset esi-isänsä kreikassa ja kirkkoslaavissa. Tämä on kuin kirjallisen venäjän kielen lähde. Toinen lähde on 1500-1600-luvun papistokieli. Jos kirkon slaavi on filosofian, moraalin, historian kieli, niin pappiskieli on toiminnan kieli, mutta ei sanallisen taistelun kieli, joka on ominaista laille ja englannin kielelle. Kielemme on rakennettu siten, että emme elä tuomiossa, vaan totuudessa. Lisäksi venäjän kielellä on hämmästyttävä kyky imeä suullisten lainausten kautta valtava määrä germanismeja, turkismeja, lainauksia suomalais-ugrilaisista ja kaukasialaisista kielistä, puhumattakaan latinasta, kreikasta, arabiasta jne.

Tätä venäjän kielen puolta voidaan kutsua sen kansainvälisyydeksi, ei yleismaailmallisen viestintävälineen merkityksessä, vaan vieraan kulttuurin kunnioittamisen, kyvyn ottaa huomioon sen edut ja ottaa kaiken hyödyllisen, mitä voidaan ottaa. . Siksi venäjää puhuvat ihmiset eivät ole liian innokkaita haastamaan ja väittelemään ja siten todistamaan vahvuutensa. Mutta he rakastavat filosofointia (jopa keittiömittakaavassa) ja ihailevat kaikkea, mikä ei ole heidän kulttuurissaan ja heissään. Filosofia, runous ja tehokkuus - tämä on venäjän kielen vahvuus.

Koska kieli on erilainen tyyliltään ja merkitykseltään, jopa läheiset sukukielet, kuten germaani (englanti on yksi niistä) ja slaavi (venäjä on yksi niistä), osoittautuvat ainutlaatuisiksi. Tämä ainutlaatuisuus on eri kielten ja kansojen olemassaolon tarkoitus.

Raamattu sanoo, että kun ihmiset ylpeinä ja ylpeinä alkoivat rakentaa Baabelin tornia päästäkseen Jumalan luo, Jumala "sekoitti heidän kielensä" ja ihmiset alkoivat puhua. eri kieliä. Osoittautuu, että vain eri kielillä voi palvoa Herraa.

Yksikielinen ihminen on aina jotenkin ruma. Siksi jokainen henkilö entisen Neuvostoliiton alueella, joka puhui useampaa kuin yhtä kieltä, on aina älykkäämpi ja vahvempi luovassa potentiaalissa kuin yksikielinen henkilö. Siksi pelko englannin tai muiden kielten (ukraina, kazakstan, liettua jne.) hallitsemisesta on turhaa. Pääasia, että venäjän kielessä ei ole heikkouksia.

Mitä tarvitaan sen varmistamiseksi, että venäjän kieli ei häviä ranskalle, kiinalle ja muille?

1. Kielikoulutus on järjestettävä uudelleen niin, että ihminen hallitsee kaikentyyppisen kirjallisuuden riittävän syvästi ja pystyy keksimään ajatuksia ja olemaan vastuussa puheensa merkityksestä - hallitsemaan puheen etiikka. Sitten ilmaisu "jos olet niin älykäs, niin miksi olet köyhä?" ymmärretään oikein: "et ole älykäs, olet tyhmä." Täysiarvoisesta modernista filologisesta koulusta tulisi tulla kieliopetuksen keskus. 2. Venäjän kielen tasoa on parannettava. Julkaise uusi venäjän kielen sanakirja yleiseen käyttöön, jonka tulisi sisältää: 1) yleiset koulutustermit (joita ei ole nyt olemassa); 2) uuden ja huippuluokan runokäytännön saavutukset; 3) myös yleinen tieteellinen ja yleinen tekninen sanasto, jota ei myöskään ole nyt saatavilla. On tarpeen kehittää kaikentyyppisten opetussanakirjojen julkaisuja ja erityisesti tesaurussanakirjoja. 3. On tarpeen julkaista sarja täysimittaisia ​​koulutuksellisia selitys- ja tietosanakirjoja, tyylisanakirjoja ja oikeinkirjoitussanakirjoja. Näiden sanakirjojen joukossa yleissivistävän koulutuksen termien sanakirja-tesauruksen tulisi olla näkyvällä paikalla. 4. On tarpeen tutkia ja kehittää 1900-luvun venäläistä kirjallisuutta. Ymmärtää tyylihistoriaa, tunnistaa parhaat stylistit, tuoda esiin joukko parhaita teoksia perustellun kouluantologian tarpeisiin ja uusien runoilijoiden opettamiseen. 5. Kehitetään nykyaikainen asiakirjajärjestelmä, joka vastaa markkinatalouden todellisia tarpeita ja varmistaa suhdetoiminnan. 6. On tarpeen luoda IVY-maiden kieliliitto paitsi tieteessä, myös konkreettisesti juridista järkeä, joka tarjoaa sille toimenpiteitä käännösteollisuuden elvyttämiseksi, opetuskirjallisuuden kehittämiseksi sekä yleisten ja eriytettyjen koulutusjärjestelmien luomiseksi.

Näiden päätoimenpiteiden lisäksi on hyödyllistä suorittaa pieniä toimenpiteitä:

A) On välttämätöntä, että julkiset puhujat, erityisesti poliittiset puhujat, käyttävät normaaleja venäjän kielen sanoja asianmukaisella sanalla, koska ne otetaan esimerkkinä.
b) On välttämätöntä, että lehdistö ei jäljittele huonoja esimerkkejä poliittisesta puheesta ja levitä hyviä esimerkkejä poliittisesta puheesta. Tämä ehdotus koskee erityisesti televisiotoimintaa.
c) On välttämätöntä, että stylisti-konsultti, jolla on hyvä kirjallinen maku, osallistuu laajasti merkittävän julkisen tekstin luomiseen.
d) On välttämätöntä edistää esteettisesti täydellisiä kieleen vaikuttavia kirjallisia teoksia, ei vallan kannalta vaikuttavia kirjailijoita.

Onko hyvä olla venäläinen?
Miksi rakastan hyviä ihmisiäni Jopa moldovalainen löytää sata syytä, miksi moldovalaiset ovat maailman parhaita ihmisiä, mikä tarkoittaa, että venäläisillä on oltava samat syyt. Miksi me venäläiset rakastamme meitä venäläisiä? (tähän kysymykseen sisältyvän viehättävän vaatimattomuuden lisäksi).
Ylpeyden ja sielun etsimisen hämmästyttävän sekoituksen. Venäläinen voidaan ryöstää iholle, lyödä, tahrata mudassa - ja silti hän katsoo rikollisia huonosti kätketyllä ylivoimasäälillä. Kansamme luottamus suuruuteensa ja valittuisuuteensa ei riipu millään tavalla ulkoisista olosuhteista, venäläiset katsovat alaspäin kaikkia muita maailman kansoja, myös hallitsevia amerikkalaisia. Tämä maailmaa pitävän atlanttilaisten tietoisuus, tietoisuus auringosta, jonka ympärillä kaikki muut kansakunnat-planeetat pyörivät, johti sekä suurimpiin voittoomme että tappioihin omahyväisyydestämme. Tappiot puolestaan ​​johtivat itseruiskutukseen, katumukseen, vakavaan, totuuteen, venäläiseen - ja kaikki myös hirvittävään ylpeyteen, salaiseen tietoisuuteen, että kyllä, teimme varmasti syntiä, mutta yhtä syvästi ja kauheasti kuin teimme syntiä, ei kukaan hän ei voi enää syntiä maailmassa. Jopa hänen jalkojensa juuressa rypyttäessä ja kyyneleillä lunta kasvoillaan venäläinen on varma, että hänellä on maailman puhtaimmat kyyneleet ja vilpittömin kyyneleet jaloissaan. Ylpeä, horjumaton itseluottamus omaan ylivoimaisuuteen on sekä suurin heikkoutemme, koska ylpeitä on helppo pettää, että suurin vahvuutemme, koska kauheimmat tappiot, epäonnistumiset, katastrofit eivät tee pienintäkään vaikutusta venäläiseen, missä muut ihmiset vajoavat kauhuissaan ja kuolevat masennukseen, hillittömät venäläiset ovat vasta alkaneet saada siitä selvää. "Blitzkrieg? Kaaderarmeija on tuhottu? Oletko jo nähnyt partiolaisia ​​Moskovan lähellä? No, siinä se... Ja tämä hillo on niin maukasta, mistä se on tehty? Vadelma? Hyvä hillo... hanki päällystakkini sinne. "
Polttavalle, raivokkaalle, lakkaamattomalle halulle vuosisatojen ajan saavuttaa raja ja ylittää raja. Itke - niin, että silmäsi itkevät. Kehittää Siperiaa niin, että se päättyy Alaskaan. Rakentaa lentokoneita - jotta ne menevät aina avaruuteen asti... Taistelemaan - jotta maa sulaa. Venäläinen ei vain valjastu pitkään ja ratsastaa nopeasti, vaan ryntää, kunnes hän murtaa horisontin linjan, kaikessa sisäisestä henkisestä elämästä vallankumoukselliseen toimintaan tieteelliseen ja tekniseen tutkimukseen. Vain sellaisen psykologian avulla, joka pyrki aina rajaan, oli mahdollista rakentaa sellainen valtava maa, kuten meidänkin, luodaksemme niin synkkää ja majesteettista kirjallisuutta kuin meidän, hämmästyttääksemme maailmaa käsittämättömillä kauhuilla ja käsittämättömillä sankarillisuuksilla, kuten meidän. Venäläinen kykenee ilmentämään korkeimpia, harvinaisimpia tunteita - ja samalla tavalla hän pystyy ilmentämään äärimmäistä, pelottavaa alhaisuutta. Joskus - samaan aikaan. Äärimmäisen venäläisen luonteenpurkaukset saavat toisinaan muut kansat jäätymään kauhusta tai kunnioituksesta.
.... Takana täydellinen poissaolo tekopyhyyden kulttuuria. On olemassa eurooppalaisen tyyppinen tekopyhä - kylmät, läpäisemättömät kasvot, terävät liikkeet, lievä hymy, jonka taakse voi piiloutua sekä äärimmäinen hyväntahtoisuus että äärimmäinen viha. On olemassa aasialainen tekopyhä - tukkoinen ja röyhkeä, tihkuu ylistystä, hymyilee niin, että hänen suunsa melkein repeää - ja samalla moittii sinua kolme kerrosta ylöspäin heti oven sulkeuduttua. Mutta ei ole olemassa venäläistä tekopyhää. Venäläinen näkee rutiininomaisen amerikkalaisen hymyn artefaktina, loukkauksena, pilkkaana, pilkkaana, sodanjulistuksena. Vilpittömyys tuhoaa venäläiset täydellisen, hienostuneen tekopyhyyden maailmassa, mutta se toimii myös erehtymättömänä tunnistusmerkkinä, josta voi heti tunnistaa itsensä vieraiden ihmisten joukosta. Ja jos muille kansoille vilpittömyys on merkki korkeimmasta taipumuksesta sinua kohtaan, niin venäläiselle vilpittömyys on nollatasoa, ja taipumus alkaa "hengellisyydestä", joka joskus saa ulkomaalaiselle käsittämättömiä muotoja. Jos, veli, venäläiset päättävät osoittaa sinulle vilpittömyyttä, istu alas ja kirjoita testamentti varmuuden vuoksi.
Kansallisen luonteen täydellisin ilmaus.
Kyvyttömyys todella loukkaantua, kasvaa samasta täysin läpäisemättömästä yksinoikeuden tunteesta. Venäläiset häviävät hyvin usein kansallisissa konflikteissa, koska he eivät näe niitä konflikteina, he eivät näe muiden kansojen hyökkäyksiä ja edes suoria hyökkäyksiä uhkana: "He ovat kuin koirat, miksi koirista loukata?" Kostojuoni on venäläiselle kulttuurille epätyypillinen, venäläinen ei ymmärrä pitkää, uuvuttavaa, kuihtuvaa anglosaksista juonittelua, ja melkein seuraavana päivänä hän kiipeää halaamaan rikoksentekijää, mikä voi saada rikoksentekijälle sydänkohtauksen. Loukkaantumiskyvyttömyydestä kasvanut erityinen venäläinen ystävällisyys - eli herkkyys vihjeille, huudoille, injektioille, iskuille ja onnettoman uhrin kuolevalle huudalle, joka yritti päästä eroon venäläisestä - tarjosi kansallemme ennennäkemättömän kolonisaatiodynamiikan. historiassa. "Suristuminen syleilyssä" on tyypillinen venäläinen tilanne, joka hämmentää muita kansoja ja heimoja, joilla on hienovaraisempi ja koskettavampi henkinen organisaatio.
Kauneuden vuoksi. Venäläinen fenotyyppi on elegantti sekoitus pohjoisen pohjoismaista ankaruutta, liian kivistä, liian terävää, liian neliömäistä puhtaassa skandinaavisessa tyypissään ja hurmaavaa slaavilaista pehmeyttä, liian sumeaa ja liian alistuvaa muissa slaavilaiset kansat. Venäläisille on yhtä vieraita sekä pohjoisen kulman konkreettisuus että eteläinen lomahyytelö, he yhdistävät nämä kaksi elementtiä täydellisimmällä ja silmää miellyttävimmällä tavalla. Venäläisestä kauneudesta on sanottu riittävästi viime vuosisatojen aikana, mutta eniten pidän klassisista venäläisistä tyypeistä niiden rauhallinen vahvuus, ei hysteerinen etelän kiukkuinen puhelias, ei koominen pohjoisen suorakulmainen ylimielisyys, vaan pehmeä ja samalla kauhea voima, kansan vahvuus, joka kykenee taivuttamaan kenet tahansa oinaan sarviksi, helposti luettavissa rauhallisilla venäläisillä katseilla.
Sellaisen kielen kauneudesta ja rikkaudesta, joka pystyy ilmaisemaan tunteiden hienovaraisimmat, hienovaraisimmat sävyt ja samalla kohoamaan soundissaan joko lempeään, eloisaan, leikkisään, melkein italialaiseen sävyyn tai laskeutuu uhkaavaan kauhean primitiivisen suhinaan. sihisee. On hyvä puhua rakkaudesta italiaksi - mutta kuinka kirota vihollista italiaksi? On hienoa kirota vihollisesi saksaksi, mutta kuinka tunnustaa rakkautesi saksaksi? Englanniksi voi tehdä molempia, mutta leikatussa rumassa peruslasten paketissa. Ja vain venäjä antaa omistajalleen täyden kielipaletin, kaikki kielen värit. Ja hienoimmat siveltimet ja höyhenet hienoimpien elementtien maalaamiseen näillä maaleilla.
Uskomattoman historiallisen kohtalon puolesta. Mikä on juutalaisten historiallinen kohtalo? "Loukkasimme hiirtä ja pissimme reikään." Mikä on Amerikan historiallinen kohtalo? "Punaneck meni messuille." Mikä on Saksan historiallinen kohtalo? "Kauppamies ja maailmanvalta." Mikä on Venäjän historiallinen kohtalo? Eeppinen. Uskomattomia huippuja. Käsittämätön pudotus. Täydellinen tyhjyys. Ja täydellinen maailmanvalta etäältä käsivarren pituus. Kun aloin opiskella draamaa, en päässyt eroon tunteesta, että Venäjän historia näytti olevan ammattinäytelmäkirjailijan kirjoittamaa, joka taitavasti arvasi, millä hetkellä katsoja alkaa kyllästyä jatkuviin voittoihin-voittoihin-voittoihin ja mihin hän tarvitsee. korvaamaan jalkansa, ja missä päinvastoin, nousta räsyistä suuruuteen. Tottumuksesta johtuen venäläinen ei edes ymmärrä, kuinka ihanteellinen tämä dramaattinen kontrasti on, kuinka täydellinen tämä yhdistelmä on: 37. päivän synkät sorrot ja 43. päivän upea, mahdoton Stalingradin voitto. Tai Brusilovin läpimurto vuonna 1916 ja täydellinen tuho, se on valtion kirjaimellinen romahdus vuoden 1917 puoliväliin mennessä. Tottumuksestaan ​​venäläiset eivät edes ymmärrä tämän Venäjän historian vuoristoradan lumoavaa, huimaa kauneutta, josta muut ihmiset olisivat jo aikoja sitten hulluksi tulleet.
Nyt olemme historian synkässä jaksossa, mutta tämä on väliaikaista, koska venäläinen on luonteeltaan iloinen röyhkeä ihminen, joka ei voi olla surullinen ja huolestunut pitkään. Itkimme, katuimme, päästimme kaiken ulos negatiivisia tunteita- ja menimme lämmittelemään nyrkkejä, jotta ensi kerralla olisi jotain mitä katua. Venäjän itseluottamus, raivo, liiallinen tärkeys, pelottava vilpittömyys ja kyvyttömyys loukata ajoissa vain yhtä asiaa - masennuksesta siirtyneen ihmisen kanssa aktiivinen vaihe Venäläisten on mahdotonta päästä sopimukseen, on mahdotonta pysäyttää häntä, loukata, lannistaa tai rauhoittaa häntä. Nosta vain kätesi ja juokse karkuun, koska et voi edes tappaa maailman suurinta valkoista kansakuntaa. Nyt hyvät kansani ovat masentuneita, mutta kuten talvimielenosoitukset osoittivat, Venäjän historian draama tekee veronsa ja kansakunta alkaa herätä, aktivoitua, tulla ylimieliseksi, "Kyllä, rakastan sinua, haluan hyvä sinulle, älä uskalla, narttu, käänny pois!" osavaltio. Sen jälkeen kaikkien ei-venäläisten kansojen on kytkettävä päälle "juokse kaikkiin suuntiin, venäläiset haluavat meille hyvää".
Ovatko venäläisiä mahtavimpia ihmisiä maassa? Joo. Venäjän röyhkeä sinnikkyys murskaa ennemmin tai myöhemmin kaiken ja kaikki, jopa kiinalaiset. On älykkäämpiä kansoja, on älykkäämpiä kansoja, on järjestäytyneempiä kansoja, on rikkaampia kansoja, on enemmän kansoja, mutta ei ole venäläisiä sitkeämpiä ihmisiä. Kiihdytettyään venäläiset rikkoivat kaiken, armeijat, kansat, maat, maanosat, ulkoavaruuden, ja ennemmin tai myöhemmin venäläiset murtavat maailman. Ja lisäksi jokainen todellinen venäläinen tietää, että maailma kuuluu hänelle oikeudellisesti - ei jää muuta kuin yksinkertaisesti ottaa tämä maailma. Ja ennemmin tai myöhemmin venäläinen maailma ottaa sen itselleen.

Alkuperäinen teksti

Maassamme kauhein ja yleisin stereotypia on vastuuttomuuden stereotyyppi. Luovutetaan, kun ihminen lukee yhden asian sanomalehdistä, mutta näkee jotain muuta elämässä. Heitä masentaa jatkuva hämmennys, huono hallinto ja valtava byrokratia. Annat periksi, kun ymmärrät, että kukaan ympärilläsi ei ole vastuussa mistään ja että kukaan ei välitä. Tämä antaa periksi! Stereotyyppi huonosta johtamisesta on stereotypia, koska sen taustalla on aina monien vuosien kokemus ja tapa. Se on kuin syvä ura, hyvin tallattu, mukava, todistettu.

Vuosien varrella hänestä on tullut melkein olennainen osa mikä tahansa ammatti. Tässä menee järjettömyyteen asti. Jokainen esimerkiksi tietää varmasti, että tänä vuonna tulee varmasti talvi. Ja sen mukaisesti hän valmistautuu siihen: ottaa lämpimän takin, ostaa lämpimät saappaat, lapaset, alusvaatteet... Mutta heti kun yksittäiset ihmiset, henkilökohtaisesti talveen valmistautuneena, kokoontuvat minkä tahansa lämmönjakelusta vastaavan laitoksen katon alle. kaupungissa talvi, tavallisin talvi, tulee meille odottamatta. Joka vuosi he perustelevat itsensä säännöllisesti artikkeleilla, että "talvi valitettavasti yllätti meidät". Rehellisesti sanottuna tätä on hauska lukea! Mutta sitten hauska loppuu. Sitten alkavat onnettomuudet.

Putket taloissa halkesivat. Ihmiset jäätyvät. Ja uudet sanomalehtiartikkelit puhuvat "sankarillisista ponnisteluista", joita täytyi tehdä jollakin tavalla tilanteen parantamiseksi. Mutta joskus ankarat, kauheat raportit vastuuttomuuden seurauksista repivät sielusi, kuurouttavat sinua, eivät anna sinun nukkua... Ja joskus sydäntäsi sattuu...

Mutta kuinka kauan sukeltamme tilanteeseen, jossa sadat tai jopa tuhannet ihmiset ovat pakotettuja osoittamaan massasankaruutta kahden tai kolmen läskityksen takia? Kuinka kauan?!

Tämä kysymys vaikuttaa vain retoriselta. Siihen voidaan ja pitää vastata.

Olen vakuuttunut, että joudumme sellaisiin tilanteisiin, kunnes eroamme vastuuttomuuden ja työn välinpitämättömyyden stereotypioista! Sekä omalle että jonkun muun

Ja joka kerta, avoimesti löysätä töissä ("se käy!..."), heittää jotain satunnaisesti yhteen ("se muuttuu!..."), olla ajattelematta jotain, olla laskematta tai tarkistamatta ( "No, kyllä ​​se siitä selviää." ..."), ummistaen silmänsä omalta huolimattomuudestamme ("ei välitä..."), me itse, omin käsin, omalla niin- nimeltä työvoima, rakennamme harjoituskenttiä tulevalle joukkosankaruuden demonstraatiolle, valmistamme huomisen onnettomuuksia itsellemme ja katastrofille!

Lehdissä kirjoitetaan: ”Niin ja niin on vapautettu asemastaan...” Vaikka joskus tekisi mieli lukea: ”Asema on vapautettu sellaisesta ja sellaisesta...”... Vapautunut kuin maapallo. Ja nyt hän ehkä hengittää vapaasti... Mutta "vapautettu" ei aina tarkoita "rangaistettua". Ja sen pitäisi...

Ihmisiä on tietysti säälittävä. Mutta sinun on kysyttävä heiltä! Ja erittäin vakavasti, eikä näytelmään. Vain silloin voimme päästä eroon huonon johtamisen stereotypioista, jotka roikkuvat painona jaloissamme.

(R. Rozhdestvenskyn mukaan)

Sävellys

Huomio:

Teoksessa on säilytetty täysin tekijän tyyli, oikeinkirjoitus ja välimerkit.

Byrokratia, vastuuttomuus, toimimattomuus... Valitettavasti nämä ongelmat ovat ikuisia ja mikä pahinta, ne ovat ajankohtaisimpia nyt. Luulen, että juuri tälle piittaamattomuudelle työtä, ihmisiä ja yhteiskuntaa kohtaan R. Rozhdestvenskyn artikkeli on omistettu.

Olen täysin ja täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa: "Maamme pahin ja yleisin stereotypia on vastuuttomuuden stereotyyppi." Aivan oikein: stereotypia, tapa, koska tämä kaikki ei ole yllättänyt ketään pitkään aikaan. Lisäksi Rozhdestvensky sanoo, että me kaikki olemme syyllisiä tähän tilanteeseen, emme vain virkamiehet, joita he rakastavat moittia.

Muistetaan klassikot, ainakin N.V. Gogol "Kuolleet sielut". Eihän siellä ollut edes kysymys viranomaisista, jotka eivät ottaneet huomioon ja sallineet porsaanreiän laissa. Itse asiassa pääasia on, että nuori seikkailija on valmis maksamaan, ja miksi hän sitä tarvitsee, mutta ketä kiinnostaa! Vain Korobochka tajusi sen, ja vain loppuunmyytymisen pelosta.

Milloin se oli? Kaksi vuosisataa sitten, mutta ongelma on edelleen olemassa. Jäätävää sadetta satoi ja monet ihmiset jäivät ilman sähköä pitkään aikaan. Jotkut Moskovan alueen alueet jopa tapasivat Uusivuosi ilman valoa! On 2000-luku, eikä tämä ole ensimmäinen kerta, kun talvi tapahtuu Venäjällä.

Kaikki meidän käsissämme. Tilannetta on mahdollista muuttaa parempaan suuntaan vain, kun jokainen meistä tekee jotain sen eteen. Hän ei ajattele, ei sano, ei valittaa, mutta hän ymmärtää ja tekee sen!

Suorituskyvyn arviointi

Työpaja

Luku-ja kirjoitustaito

K7. Oikeinkirjoitusstandardien noudattaminen

Etsi kirjoitusvirheet esseestä.

Yhteensä: ei virheitä

K8. Välimerkkistandardien noudattaminen

Etsi esseestä välimerkkivirheet.

Virhe: Itse asiassa kukaan maanomistajista ei erityisen välittänyt miksi Chichikov osti heiltä näennäisesti jo kuolleita talonpoikia.
Oikea: Itse asiassa, kukaan maanomistajista ei erityisen välittänyt miksi Chichikov osti heiltä näennäisesti jo kuolleita talonpoikia.
Itse asiassa- johdanto-yhdistelmä.

Yhteensä: 1 välimerkkivirhe

K9. Kielinormien noudattaminen

Etsi esseestä kielinormien rikkomuksia.

Yhteensä: ei kielirikkomuksia

K10. Puhenormien noudattaminen

Etsi esseestä puhenormien rikkomuksia.

Yhteensä: ei puherikkomuksia

K1. Lähdetekstitehtävien muotoilu

Onko lähdetekstin ongelma muotoiltu oikein?

Lähdetekstin ongelma on muotoiltu oikein.

"Kommunikaatio teini-ikäisten kesken" - Teini-ikäisen johtajan luonteenpiirteet. Johtajan tyypit. Sukupuolitekijä nuorten kommunikaatiossa. Johtajan psykologiset ominaisuudet. Nuorempien nuorten kommunikoinnin ja johtamisen piirteet. Karismaattinen johtaja. Sosiometria (maaliskuu 2009). Johtaja - johtaja) - pää, henkilö. Johtaja on järjestäjä. Persoonallisuuden muodostuminen. Johtamisen kanavat.

"Kommunikoinnin psykologia" - Psykologinen asenne. Kommunikoinnin sosiaalipsykologia. Viestinnän muodot. Äänen laatu. Miellyttävät ja epämiellyttävät tuoksut. Yritä selittää, miten ja millä tekijöillä ne liittyvät toisiinsa. Käden liike. Vetovoiman perussäännöt ja mekanismit. Viestinnän tyypit. Video. Peli katsojille. Musta laatikko. Erilaisten tietojen vaihto.

"Massaviestintä" - Manipulaatio. Medialle altistumisen vaikutukset. Manipuloinnin merkkejä. Tietoisen tiedonkäsittelyn todennäköisyysmalli. Muuttujat, jotka lisäävät harkinnan todennäköisyyttä. Vihaista psykoteknologiaa. Määritelmä MK. Normatiivisuus. Joukkoviestinnän piirteet. Erot MI:n ja ihmisten välisen viestinnän välillä.

"Istuttaminen ihmisiin taiteen keinoin" - Tiettyjen tunteiden ja ajatusten juurruttaminen ihmisiin taiteen keinoin. Yksi esimerkki sellaisista joukkojen historiallisista hyökkäyksistä, jotka ovat saaneet vaikutteita yhdestä yhteisestä ideasta, on Bastillen vangitseminen ja eurooppalaisten joukkojen torjuminen Ranskan rajoilla, jotka ympäröivät Ranskaa suuren vallankumouksen aikana. tärkeä ehdotus ehtona, joka edistää yksilöiden yhdistymistä suuriksi yhteiskunniksi.

"Kommunikointi ihmisten kanssa" - Liiketoiminta (koskee vain työasioita) Henkilökohtainen (ystävällinen viestintä, kokemuksista, elämästä). Nauraminen on paljon tärkeämpää kuin itkeminen. Viestintätavat. Kommunikaatio (tiedonvaihto) Interaktiivinen (vuorovaikutus) Havaintokyky (ihmisten käsitys ja ymmärrys toisistaan). Ensivaikutelman malli.

"Viestintätyypit" - Viestintä ja viestintä. Ehdot. Sosiaalinen viestintäalue. Viestintätyyli. Viestintätyylit. Ei-sanalliset viestit. Ei-verbaaliset viestintämuodot. Sanallinen viestintä. Taidokas tyyli. Korkean kontekstuaaliset kulttuurit. Henkilökohtainen tyyli. Tiedonvaihto- ja tiedonsiirtoprosessit. Paraverbaalinen viestintä.