Geriljakrig. Hva er geriljakrigføring

Partisanbevegelsen (partisankrigen 1941 - 1945) er en av sidene av USSRs motstand mot de fascistiske troppene i Tyskland og de allierte under den store patriotiske krigen.

Partisanbevegelsen under den store patriotiske krigen var veldig storstilt og, viktigst av alt, godt organisert. Det skilte seg fra andre folkelige opprør ved at det hadde et klart kommandosystem, ble legalisert og underordnet sovjetmakten. Partisanene ble kontrollert av spesielle organer, deres aktiviteter ble foreskrevet i flere lovverk og hadde mål beskrevet personlig av Stalin. Antallet partisaner under den store patriotiske krigen utgjorde omtrent en million mennesker; mer enn seks tusen forskjellige underjordiske avdelinger ble dannet, som inkluderte alle kategorier av borgere.

Formålet med geriljakrigen 1941-1945. – ødeleggelse av infrastruktur tysk hær, forstyrrelse av mat- og våpenforsyninger, destabilisering av hele den fascistiske maskinen.

Begynnelsen på geriljakrigen og dannelsen av partisanavdelinger

Geriljakrigføring er en integrert del av enhver langvarig militær konflikt, og ganske ofte kommer ordren om å starte en geriljabevegelse direkte fra landets ledelse. Dette var tilfellet med USSR. Umiddelbart etter krigens begynnelse ble det utstedt to direktiver, "Til partiet og sovjetiske organisasjoner i frontlinjeregionene" og "Om organiseringen av kampen bak tyske tropper", som snakket om behovet for å opprette folkelig motstand for å hjelpe den regulære hæren. Faktisk ga staten klarsignal for dannelsen av partisanavdelinger. Et år senere, da partisanbevegelsen var i full gang, utstedte Stalin en ordre "Om partisanbevegelsens oppgaver", som beskrev hovedretningene for undergrunnens arbeid.

En viktig faktor for fremveksten av partisan motstand var dannelsen av det fjerde direktoratet for NKVD, i hvis rekker de ble opprettet spesielle grupper som var engasjert i undergravende arbeid og rekognosering.

Den 30. mai 1942 ble partisanbevegelsen legalisert - det sentrale hovedkvarteret til partisanbevegelsen ble opprettet, hvor det lokale hovedkvarteret i regionene, for det meste ledet av lederne av sentralkomiteen til kommunistpartiet, ble underordnet. Opprettelsen av et enkelt administrativt organ ga drivkraft til utviklingen av storstilt geriljakrigføring, som var godt organisert, hadde en klar struktur og system for underordning. Alt dette økte effektiviteten til partisanavdelingene betydelig.

Hovedaktiviteter til partisanbevegelsen

  • Sabotasjeaktiviteter. Partisanene prøvde med all sin makt å ødelegge forsyningen av mat, våpen og arbeidskraft til hovedkvarteret til den tyske hæren; svært ofte ble det utført pogromer i leirene for å frata tyskerne kilder til ferskvann og drive dem ut av området.
  • Etterretningstjeneste. En like viktig del av underjordisk aktivitet var etterretning, både på Sovjetunionens territorium og i Tyskland. Partisanene prøvde å stjele eller finne ut de hemmelige planene for det tyske angrepet og overføre dem til hovedkvarteret slik at sovjetisk hær var forberedt på angrep.
  • Bolsjevikisk propaganda. Effektiv kamp med fienden er umulig hvis folket ikke tror på staten og ikke følger felles mål, derfor jobbet partisanene aktivt med befolkningen, spesielt i de okkuperte områdene.
  • Slåss. Væpnede sammenstøt forekom ganske sjelden, men fortsatt gikk partisanavdelinger i åpen konfrontasjon med den tyske hæren.
  • Kontroll over hele partisanbevegelsen.
  • Gjenoppretting av Sovjetunionens makt i de okkuperte områdene. Partisanene forsøkte å reise et opprør blant sovjetiske borgere som befant seg under tyskernes åk.

Partisanenheter

Ved midten av krigen eksisterte store og små partisanavdelinger nesten over hele Sovjetunionens territorium, inkludert de okkuperte landene i Ukraina og de baltiske statene. Imidlertid bør det bemerkes at i noen territorier støttet partisanene ikke bolsjevikene; de ​​prøvde å forsvare uavhengigheten til regionen deres, både fra tyskerne og fra Sovjetunionen.

En ordinær partisanavdeling bestod av flere titalls personer, men med veksten av partisanbevegelsen begynte avdelingene å bestå av flere hundre, selv om dette skjedde sjeldent.I gjennomsnitt omfattet en avdeling rundt 100-150 personer. I noen tilfeller ble enheter forent til brigader for å yte alvorlig motstand mot tyskerne. Partisanene var vanligvis bevæpnet med lette rifler, granater og karabiner, men noen ganger hadde store brigader morterer og artillerivåpen. Utstyret var avhengig av regionen og formålet med avdelingen. Alle medlemmer av partisanavdelingen avla ed.

I 1942 ble stillingen som øverstkommanderende opprettet partisanbevegelse, som ble okkupert av marskalk Voroshilov, men stillingen ble snart avskaffet og partisanene var underordnet den militære øverstkommanderende.

Det var også spesielle jødiske partisanavdelinger, som besto av jøder som ble igjen i USSR. Hovedformålet med slike enheter var å beskytte den jødiske befolkningen, som ble utsatt for spesiell forfølgelse av tyskerne. Dessverre møtte jødiske partisaner ofte alvorlige problemer, siden antisemittiske følelser hersket i mange sovjetiske avdelinger og de sjelden kom til unnsetning for jødiske avdelinger. Ved slutten av krigen blandet jødiske tropper seg med sovjetiske.

Resultater og betydningen av geriljakrigføring

Sovjetiske partisaner ble en av hovedkreftene som gjorde motstand mot tyskerne og bidro i stor grad til å bestemme utfallet av krigen til fordel for USSR. God ledelse Partisanbevegelsen gjorde den svært effektiv og disiplinert, takket være at partisanene kunne kjempe på lik linje med den vanlige hæren.

Geriljakrig– det er det de heter uavhengige handlinger lette avdelinger atskilt fra hæren, sendt først og fremst bak og flanker av fienden. Deres mål er hovedsakelig å avbryte eller hindre kommunikasjonen til fiendens hær med kildene til dens forsyninger og rekruttering, samt å ødelegge disse kildene. Suksessen til slike handlinger bestemmes av hemmelighold og hastighet på bevegelser; derfor består troppene som er utpekt for dem vanligvis av ett kavaleri. Den første merkbare manifestasjonen av partisanaksjoner sees vanligvis på 1600-tallet, under trettiårskrigen; men handlingene til lederne av datidens frie avdelinger (grev Mansfeld og andre) var fortsatt langt fra det som nå forstås av P.-krigen. Bare siden innføringen av butikksystemet med hærrasjoner (av krigsministeren Ludvig XIV, Louvois), som førte til den ekstreme tregheten i bevegelsene og fremveksten av en kommunikasjonslinje, begynner P. krig å slå rot mer og mer. For første gang ble teknikkene brukt med suksess av Peter den store under den store Nordkrigen. Når Karl XII, på grunn av uttømming av matforsyninger, bestemte seg for å flytte til Ukraina, sendte Peter general Ifland med instruksjoner, foran de svenske troppene, om å bremse deres bevegelser og ødelegge matforsyninger. Under plasseringen av begge hærene i vinterkvarteret til P., svekket krigen svenskene sterkt og bidro til Poltava-seieren. Fullt klar over den viktige strategiske betydningen av partisanaksjoner etablerte Peter den såkalte. "corvolant" - lett korps beregnet på partisanoperasjoner i stor skala; kavalerisammensetningen deres ble noen ganger støttet av lette kanoner. Videre utvikling P. krig mottatt i Fredrik den stores tid, i den første og spesielt den andre Schlesienkrigen og i syvårskrigen. Østerrikske partisanavdelinger, ledet av Menzel, Moraz, Trenck, Franchini, Nadasdy og andre, omringet fiendens hær, avbrøt kommunikasjonen med basen, gjorde det ekstremt vanskelig å transportere alt nødvendig, fore, samle informasjon om fienden, og til slutt, med konstante angrep på fiendtlige tropper utmattet dem. Frederick II, når han utarbeider en handlingsplan, tar hele tiden hensyn til fiendens partisanhandlinger og forbereder seg spesielt nøye på å avvise dem. Et av de fremragende eksemplene på partisanaksjoner i den syv år lange krigen er general Galliks erobring av Berlin i 1757. Spanjolenes militære aksjoner mot franskmennene i 1809-1813. passet heller under navnet folkekrig – et fenomen som bare er i form nær P.-krigen. Krigen i vårt land fikk en ytterligere og meget bred utvikling i 1812 og brakte stor berømmelse til Davydov, Figner, Seslavin, Chernyshev og andre ledere av lette avdelinger som opererte på meldinger fra Napoleon-hæren. Napoleon forsto den enorme faren ved fiendtlige partisanavdelinger bak i hæren; av brevene hans kan man se at det var partisanenes handlinger som hovedsakelig førte til den franske hæren til dens endelige død. Partisanavdelingene til Colomb, Lyutsov og andre spilte en fremtredende rolle i kampanjene i 1813 og 1814. Etter Napoleonskrigene ble bruken av P. krigføringsteknikker i stor skala bare funnet i Nord-Amerika innbyrdes krig, når partiske handlinger når sitt høydepunkt og viser en enestående betydning, noe som i stor grad ble lettet av jernbaner og telegraf.

ons. F. Gershelman, "Partisan War" ("Militærsamling", 1884, bok 3 ff.).

Encyclopedic Dictionary F.A. Brockhaus og I.A. Efron. - S.-Pb. Brockhaus-Efron.

Geriljakrig- en krig ført av væpnede grupper som gjemmer seg blant lokalbefolkningen og unngår åpne og store sammenstøt med fienden.
Elementer av geriljakrigføring
Følgende aspekter kan skilles ut i taktikken til geriljaaksjoner: Ødeleggelse av fiendens infrastruktur i enhver form (jernbanekrig, ødeleggelse av kommunikasjonslinjer, høyspentlinjer, forgiftning og ødeleggelse av vannrørledninger, brønner, etc.)
Informasjonskrigføring (spredning av korrekt og uriktig informasjon i muntlig (rykter, radiosendinger) eller trykt (brosjyrer, aviser, nettverk) for å vinne lokalbefolkningen og (sjeldnere) fienden selv til sin side).
Ødeleggelse av fiendtlig personell.
Terror mot fienden er gjennomføringen av handlinger rettet mot trusler i enhver form (drap, kasting av gjenstander mot fiendens enheter med inskripsjonen "Det kunne ha vært en bombe," etc.).

Det er ønskelig (men ikke nødvendig) at partisanene i deres kamp mottar bistand fra enhver stat, organisasjon osv. Bistandens art kan være forskjellig - økonomisk, bistand med utstyr (primært våpen), informasjonshjelp (instruksjoner, manualer og instruktører) ) ).
Teori om geriljakrigføring
Mao Zedong kalte geriljakrigføring mest effektive midler motstand mot myndighetene (diktatorisk, kolonial eller okkupasjon) og fremmet den grunnleggende ideen om geriljakrigføring: "Fienden rykker frem - vi trekker oss tilbake, fienden stopper - vi forstyrrer, fienden trekker seg tilbake - vi forfølger." Geriljakrigføring innebærer tilstedeværelsen av en partisanbase og et partisanområde. Latinamerikansk gerilja supplerte teorien om geriljakrigføring med taktikk for å isolere regionen som et resultat av transportsabotasje og beseire fienden, fratatt muligheten til å motta hjelp utenfra.
Historie
Selve konseptet oppsto på 1700-tallet, og betydde opprinnelig, ifølge ESBE, "uavhengige handlinger av lette avdelinger atskilt fra hæren, primært rettet mot fiendens bakside og flanker." Slike avdelinger, hovedsakelig kavaleri, som hadde i oppgave å forstyrre kommunikasjonen, bar det franske navnepartiet, derav ordet "partisan", og fra det, i sin tur, "geriljakrigføring". Det er merkelig at de på 1800-tallet på russisk sa "parti" og ikke "partisan løsrivelse" - sistnevnte så ut som en tautologi.

Men allerede under Napoleonskrigene begynte "partisaner" også å bli kalt irregulære avdelinger av sivile som førte geriljakrigføring. Samtidig ble den spanske betegnelsen for geriljakrigføring født - "gerilja" (spansk gerilja, "liten krig").

Geriljakrigføring har en lang historie. De første i historien som praktiserte det var skyterne i krigen mot perserne på 600-tallet. f.Kr e. I moderne tid viste geriljakrigføring sin effektivitet i kampen mot franske tropper i Spania 1808-1814 og i Russland (patriotisk krig i 1812). Geriljakrigføringsmetoder ble mye brukt av alle sider under den russiske borgerkrigen; Av partisankommandørene fra den tiden ble Nestor Makhno den mest kjente. Geriljametoder ble også praktisert mye under andre verdenskrig, spesielt i de okkuperte områdene i Sovjetunionen, hvor partisanbevegelsen ble organisert og forsynt fra Moskva, samt i Polen, Jugoslavia, Hellas, Frankrike og i siste fase av krigen - i Italia. I etterkrigsårene utviklet det seg en bred partisanbevegelse i de vestlige områdene av USSR (se Ukrainian Insurgent Army, Forest Brothers). I andre halvdel av 1900-tallet ble geriljakrigføringsmetoder aktivt brukt av radikale bevegelser i land i den tredje verden, inkludert: Angola
Vietnam
Guatemala
Irak
Colombia - Revolutionary Armed Forces of Colombia - Army of the People (FARC-EP)
Cuba
Peru
Salvador
Türkiye - Kurdistans arbeiderparti
Filippinene

I Russland ble partisanmetoder brukt av tsjetsjenske separatister i første og andre tsjetsjenske kriger. I vid forstand var alle slags opprørsbevegelser og kriger mellom irregulære grupper (for eksempel stammefolk) med regulære hærer av partisanart.
Juridisk aspekt
Deltakere i partisanbevegelsen oppfyller i utgangspunktet ikke kravene til stridende i Haag-konvensjonen "On the Laws and Customs of War on Land" av 1907, siden de når de deltar i fiendtligheter forkle seg som sivile (de har verken uniform eller insignier, de bære våpen skjult) og tvinge okkupasjonsmyndighetene til å iverksette harde tiltak mot hele befolkningen. I samsvar med Haagkonvensjonen nyter partisaner, når de blir tatt, ikke rettighetene til krigsfanger, og blir også stilt for retten.

Geriljaer oppnådde status som lovlige stridende bare med vedtakelsen av IV Haag-konvensjonen, som skisserte 4 betingelser under hvilke et militsmedlem ville bli ansett som en kombattant og ikke en kriminell, og ville være underlagt nøyaktig de samme privilegiene som vanlige hærsoldater.

For det første har de i spissen en person som er ansvarlig for sine underordnede

For at en partisan skal ha status som stridende, må han tilhøre en slags militært organisert avdeling, ledet av ansvarlig person. Underkastelse til sjefen i avdelingen er et viktig tegn på legitimiteten til handlingene til partisanavdelingen. Det avhenger av typen organisasjon om de skal behandles som krigsfanger og nyte de tilsvarende privilegiene. Ansvaret til sjefene for partisanavdelinger kan omfatte ansvar for loven og jurisdiksjonen til militære domstoler. Kort sagt, hvis en partisan ønsker å nyte privilegiene til en kombattant, må han fungere som en integrert del av en avdeling som handler på vegne av staten, og ikke som et organ for interessene til individene som utgjør den.

Betydningen av dette avsnittet ligger i moralen og juridisk lov personer til å utføre kampoperasjoner mot fiendens stridende. Underordningen av en milits til en kommando knyttet til regjeringen overfører stridende fra straffelovens omfang (for bruk av våpen, drap osv.) til sfæren av humanitær lov, det vil si flytter dette ansvaret til staten som han er representant. Og også tilstedeværelsen av en sjef garanterer at avdelingen som er underordnet ham, vil handle innenfor rammen av krigens lover og skikker.

For det andre har de et spesifikt kjennetegn som er godt synlig på avstand

«Humanitær lov forplikter staten til å utføre militære operasjoner kun mot stridende, og dette krever at geriljaen skilles fra sivilbefolkningen. Ved å ta på seg en uniform eller insignier, gir geriljaen avkall på sivilbefolkningens privilegier og blir en stridende. For det første gir dette ham rett til å delta i fiendtligheter, og for det andre lar det stridende overholde normene for humanitær lov, og skiller partisaner fra sivilbefolkningen.»

Det bør også bemerkes at partisaner ikke kan settes i en dårligere posisjon enn en soldat fra den vanlige hæren, derfor kan det ikke være snakk om en bred tolkning av det "klart synlige" karakteristiske tegnet; og også et visst særskilt tegn bør ikke forstyrre kamuflasje av partisaner, siden i moderne forhold er forsiktig kamuflasje av tropper et av de viktigste prinsippene for krigføring.

«Kravet om særpreg og åpen våpenbæring i en rekke tilfeller ville satt partisanene i klart dårligere forhold i forhold til vanlige tropper, siden selve partisanaksjonens natur krever hemmelighold og den mest forsiktige kamuflasje. Og hvis å oppfylle disse kravene i individuelle geriljaoperasjoner viste seg å være umulig, ville dette bli forklart av taktikken til partisanoperasjoner, og slett ikke av taktikken til geriljakrigføring. Følgelig vil en slik svikt ikke frata partisanbevegelsen dens juridiske karakter, eller partisanene selv - den internasjonale juridiske statusen anerkjent av konvensjonene."

For det tredje, bære åpent våpen

Mange tror at merket er nok til å betrakte ham som en kombattant. Og en person som åpenlyst bærer et våpen, men ikke har særpreg, tilhører ikke nødvendigvis partisanbevegelsen. Man bør også huske på at partisaner bruker de samme kampmetodene som kampenheter, og derfor kan ty til list og kamuflasje. Deretter ble denne klausulen avklart i tilleggsprotokoll I til Genève-konvensjonene av 1978.

For det fjerde, observer krigens normer og skikker

Dette punktet er ekstremt viktig. Dette punktet er ikke et tegn, men en viktig betingelse, ved å oppfylle som partisan får rett til å bli kalt stridende. Denne betingelsen er rettet mot å humanisere militære operasjoner, og i sine handlinger er partisanen forpliktet til å overholde krigens lover og skikker. Denne tilstanden er udiskutabel og den viktigste av alle oppført. Med sikte på å humanisere væpnede konflikter, er kravet om at partisaner skal overholde krigens lover og skikker rettet mot å undertrykke forsøk på å gjøre krigen til en orgie. Samtidig er dette kravet på ingen måte forbundet med partisankrigføringen. Det er også obligatorisk for andre stridende, inkludert medlemmer av de vanlige væpnede styrkene. Det følger av dette at brudd på krigens lover og skikker begått av enkelte partisaner kun medfører tilsvarende rettslige konsekvenser i forhold til overtrederen. Men disse bruddene påvirker ikke på noen måte lovlig status partisan detachement som helhet.

Det skal nevnes at for manglende overholdelse av lovene er det ikke hele avdelingen som har ansvaret, men den som brøt loven.

Representanter for stater hvis folk i den siste tiden deltok i slike (gerilja-)konflikter hevdet at i eksisterende forhold den eneste sjansen for suksess for motstandsbevegelsen, som til en viss grad kompenserte for fiendens tekniske overlegenhet, var i manglende overholdelse av noen strenge regler (primært den andre og den tredje) nedfelt i Haag-regelverket av 1907 og den tredje Genève-konvensjonen. av 1949.

En klarere definisjon av geriljaens status ble gitt i den første tilleggsprotokollen til Genève-konvensjonene fra 1978.

Den andre og tredje av de tradisjonelle forholdene skulle overholdes av personer som ønsket å bli behandlet som stridende og derfor som krigsfanger i tilfelle fange. Betingelsene er blitt mye mer fleksible. I stedet for å kreve et spesifikt kjennetegn, ble det uttalt «at stridende er pålagt å skille seg fra sivilbefolkningen mens de er engasjert i et angrep eller militær operasjon, som er en forberedelse til et angrep» (Første tilleggsprotokoll til Genève-konvensjonene av 1978, art. 44(3)).

Når det gjelder våpenplikten, ble det erkjent at «det er situasjoner der, på grunn av fiendtlighetens natur, en væpnet stridende ikke kan skille seg fra sivilbefolkningen, han beholder sin status som stridende, forutsatt at han i slike situasjoner åpent. bærer sitt våpen: i tiden for hvert militært sammenstøt; Og
på et tidspunkt da han er i full syn på fienden under utplassering i kampformasjoner før starten av et angrep der han må delta" (Første tilleggsprotokoll til Genève-konvensjonene av 1978, paragraf 3, artikkel 44)

For å unngå disse vanskelighetene ble det vedtatt en annen viktig artikkel, forutsatt at det i tvilstilfeller antas status som krigsfange, og derfor kombattant. (Første tilleggsprotokoll til Genève-konvensjonene av 1978, artikkel 45 (1,2)) Bestemmelsene i Genève-konvensjonene om behandling av krigsfanger, samt syke og sårede, gjelder fullt ut for partisaner.

Sammen med verdenssamfunnets ønske om å beskytte partisaner og deltakere i nasjonale frigjøringsbevegelser, er det nødvendig å nevne noen problemer som kan oppstå i forbindelse med å gi partisaner status som stridende.

For det første må det huskes at stridende status ikke bare er et privilegium. Statusen til en kombattant innebærer at personen som besitter den er et direkte objekt for fiendtligheter, det vil si at vold kan utøves mot ham under fiendtligheter, opp til og med fysisk ødeleggelse. Og siden det faktum fortsatt er uomtvistelig at partisaner visuelt ligner mer på sivilbefolkningen enn på soldater fra den vanlige hæren, kan det oppstå forvirring, hvis offer kan være de minst beskyttede personene i en væpnet konflikt - sivilbefolkningen.

For det andre er det ifølge mange advokater også et problem at partisanene ikke overholder folkeretten. R. Bindschendler, som diskuterer dette emnet, skriver: «hvis et av de mest industrielt utviklede landene med de mest moderne våpnene trekkes inn i en krig med en underutviklet stat, så tyr sistnevnte, som ikke har førsteklasses våpen, til geriljakrigføring. For å kompensere for materiell svakhet under krigen, nekter partisanene juridiske normer, begrenser de stridende partene. Den andre siden, som ikke forblir likegyldig til disse trinnene, tar de samme handlingene, noe som fører til en eskalering av brudd på humanitær lov.»

«Det må understrekes at legitimiteten til partisanbevegelser er nært knyttet til den lovlige, rettferdige karakteren av krigen til staten på hvis side partisanene opptrer. En helt annen internasjonal juridisk vurdering bør gis til handlingene til alle slags irregulære avdelinger som angriperen kan ty til, og kaller dem "partisaner"... i virkeligheten er dette ikke en partisanbevegelse, men en av typene intervensjon, et grovt brudd på de allment aksepterte normene i moderne folkerett.»
Litteratur
Alexander Tarasov. Styreformann Maos teori om geriljakrigføring. // Bumbarash-2017, 1998, nr. 4.
Artsibasov I. N., Egorov S. A. Væpnet konflikt: lov, politikk, diplomati. Moskva 1992 “International Relations” s. 113,114,110
Kozhevnikov. Internasjonal lov. Moskva 1981 “International Relations” s.417
Nakhlik Stnaislav E. Kort essay om humanitær rett. Den internasjonale Røde Kors-komiteen 1993 s. 23, 25
Kolesnik S. "Beskyttelse av menneskerettigheter i væpnede konflikter" 2005
Første tilleggsprotokoll til Genève-konvensjonene av 1978
IV Haagkonvensjonen

se også
Urban gerilja
Geriljabevegelser

Frivillighåndbok for den irske republikanske hæren. Lærebok

Hva er geriljakrigføring?

Hva er geriljakrigføring?

Et folk under utenlandske styrkers åk kan oppnå sin frihet bare gjennom geriljakrigføring. Fiendens overveldende fordel i statsmakt og statlige institusjoner, tilstedeværelsen av undertrykkende organer og en stor regulær hær, tilgjengeligheten av materielle ressurser og propagandamonopolet, som bare kan overvinnes med spesielle undergrunnstaktikker og strategier for gerilja.

Geriljakrigføring kan defineres som: motstand mot fiendtlige styrker, det vil si kamp. I denne kampen fungerer partisanene eller undergrunnen som motstandens stridshode.

Frem til andre verdenskrig ignorerte militære lærebøker geriljakrigføring fullstendig. Men under denne krigen ble det åpenbart at geriljakrigføring ikke kunne ignoreres. England etablerte en egen hær for å bekjempe partisanbevegelsen. Det ville virke rart å regne med partisaner i atombombernes tidsalder.

Stabssjef for britene armerte styrker Feltmarskalk William Slim sier: «En fragmentert type krigføring, enten fragmenteringen er forårsaket av enten terrengprofilen eller fiendens våpen, krever to ting: trente og målbevisste juniorkommandører, og avdelinger av uavhengige, fysisk trente og vel- disiplinerte jagerfly.

Suksessen til fremtidige bakkeoperasjoner avhenger av tilstedeværelsen av nettopp slike befal og jagerfly som er klare til å operere i små uavhengige enheter. De må være klare til å kjempe uten etablert kommunikasjon, og kun ledes av omstendighetene, og stole kun på seg selv og ressursene til befolkningen i et gitt territorium.

Usynlige, uhørte og ikke mistenkte vil de snike seg inn på fienden, og når han oppdager at de er veldig nærme, vil han ikke lenger kunne sette i gang et atomangrep uten å ødelegge seg selv.»

Derav strategien og taktikken til geriljakrigføring i kjernefysisk tidsalder – oppløsning i fiendens miljø.

Som den siste viser Irak-krigen– Irakerne gjorde nettopp det. Det var meningsløst for irakerne å stå i et åpent felt mot den åpenbart overlegne amerikanske hæren og dens overveldende luftmakt. Derfor skapte irakerne på forhånd skjulte baser for den partisaniske undergrunnen og ble oppløst i undergrunnsbevegelsen, som har levert vellykkede angrep mot fienden i tre år nå.

Vanlig krig.

I en konvensjonell krig er hele essensen av militære manøvrer å oppnå materiell, numerisk og militær overlegenhet til rett tid og på rett sted. Geriljaen klarer ikke å gi ett massivt slag, så de leverer mange små angrep. Partisanene leverer stadig små slag, biter i fienden og gir ham ikke en pause. De traff - de forsvant, de traff - de forsvant igjen, og så videre til fienden var helt utslitt.

En vanlig hær er avhengig av mange typer støtte: luft, bakke, kommunikasjon, forsyninger, utstyr, artilleri, reserver, flanker og så videre. De har mange forskjellige våpen. Planer legges Generalstab og blir forrådt på kommando. Angrepene utføres under dekke av luft-, missil- og artilleriforberedelser. Pansrede kjøretøy gjør et gjennombrudd i fiendens forsvar. For det meste forstår ikke soldatene engang hva som skjer i dette øyeblikket tid. De er avhengige av befal. Og som all militær erfaring viser, var det helt forgjeves. Vanlige hærsoldater er opplært til å fungere som tannhjul i en maskin, og når den maskinen stopper, er de alle uføre ​​og døde.

Geriljakrig.

Partisanene er en helt annen sak, partisanen får styrke fra befolkningen, fra folket - ellers kjemper han seg selv, og derfor må han være uavhengig og selvforsynt. Om nødvendig må partisanen kjempe alene, med våpnene til disposisjon, og dette er naturligvis ikke det mest beste våpen. Partisanen må finne alt han trenger selv, han er sin egen leverandør. Hans utholdenhet og utholdenhet må være enorm, og derfor må han være fysisk tøff og ha et klokt sinn. Og fremfor alt må han vite hva og for hva han kjemper – for frigjøringen av hjemlandet fra utenlandsk pro-israelsk innflytelse, ledelse og overgrep.

Geriljaen må bevege seg raskt og slå hardt. Han må tilpasse seg, og må hele tiden endre sine metoder. Partisanene må forberedes slik at de kan spre seg under retretten og omgruppere seg senere. Partisanenes oppgave er aldri å holde forsvaret eller å holde lokalitet eller et annet territorium.

Det geriljaen må gjøre er:

Geriljaen må slite ned fienden med konstante trusler og angrep. Geriljaen må angripe hele tiden og fra alle retninger. Geriljaer må planlegge sine tilbaketrekninger og motangrep, og unngå møter med fienden ikke på eget initiativ.

Taktikken må endres hele tiden. Kampenheter skal operere uavhengig av terrengforhold og kommunikasjonslinjer. Dette er hva det vil si å være selvforsynt. Partisanen gjør seg aldri til et mål for fienden. Partisanen var modig i angrep og dyktig i retrett. Dens største fordel er mobilitet.

Handlingsplaner bør være enkle, forståelige for alle deltakere, og om mulig innøvde.

Hovedeffekten til partisanene er overraskelse! For å gi fienden en overraskelse, må du ha utmerket intelligens. Partisanene må vite alt om fienden: hans kampformasjon og dislokasjon, hans styrke, hans svakheter - til og med planen for hans motopprørsaktivitet. Utmerkede etterretnings- og informasjonsaktiviteter bygger moral, og for geriljaer er moral alt. Denne ånden - moralen - gir partisanene deres sikkerhet, besluttsomhet og seier.

Hvis en partisan går inn i kamp, ​​må den være grusom, nådeløs og til slutten. Veien kan være lang, ofrene kan være store, men partisanene har ånden, besluttsomheten og viljen til å vinne, og derfor kan partisanene ikke unnlate å vinne. Hver dag, sett og oppnå, i det minste små, mål. Små suksesser vil legge opp til store seire, og styrke folkets moral - dette er målet for geriljakrigføring, som gir den ultimate seier.

Geriljakrigføringsstrategi.

Strategien for geriljakrigføring er å skape mange motstandssentre i landet, og tvinge okkupasjonsmakten til å låse seg inne. store byer. Dette gjøres ved å skape hindringer for bevegelse av okkupasjonsstyrker og skade kommunikasjon og kommunikasjon. Gradvis blir sentrene for partisanmotstand flettet sammen til ett territorium kontrollert av dem.

Etter dette er oppgaven å lokke fienden ut av festningen hans og slå ham. Poenget med hele strategien er å påføre så mye som mulig gjennom overraskelse og mobilitet. sveip på selve svakhet og oppløses. Du må være sikker på at fienden ikke har noen styrker på dette stedet. Du må treffe et svakt punkt, og ikke ved tungt befestede gjenstander. Senere, når fienden blir tvunget til å overføre styrker i jakten på partisanene, vil han begynne å avsløre viktige gjenstander, og da kan det være mulig å slå mot dem.

Geriljaer må gjøre tre ting:

1). Sug menneskelige og materielle ressurser fra fienden.

2). Å være fortroppen til hele folket i å frigjøre landet deres fra utenlandsk, til og med forkledd pro-israelsk innflytelse.

3). Ødelegge hele ledelsen av okkupasjonsmakten.

Partisanene suger menneskelige og materielle ressurser fra fienden bare på grunn av deres eksistens og den konstante trusselen mot fienden. Partisanene må huske at deres oppgave ikke er å holde noe, men heller ikke la fienden holde det.

Partisanene er fortroppen til sitt folk, og inspirerer dem stadig med målene for bevegelsen deres. Fienden tar det ut over befolkningen, og styrker deres hat mot fienden ytterligere. Dette gjør folket innbitt og sta, og dette er veldig viktig, for på lang sikt er det ressursene til folket som sikrer seier over det fremmede regimet under noen av dets dekke, åpent tyranni eller et mer sofistikert pro-demokratisk og pro-vestlig skall.

Partisanene ødela faktisk okkupasjonsadministrasjonen da den innførte krigslov, og skrev dermed under på at den ikke lenger kunne lede konvensjonelle metoder. I virkeligheten, ved krigslov, anerkjenner fienden at han er fremmed for det erobrede folket, og at dette folket ikke vil ha ham.

Når fienden dermed innser sin fremmede posisjon, gjør han alt for å ødelegge partisan- og undergrunnsbevegelsen. Og partisanenes første prioritet er å sikre at planene hans mislykkes.

De grunnleggende prinsippene for enhver krig kan reduseres til disse fem:

1). Sparer strøm.

2). Beskyttelse og bevissthet om fiendens onde planer.

3). Overraskelse, og omvendt overraskelsen over ens handlinger for fienden.

4). Aggressivitet og besluttsomhet til å slå vinden ut av fienden.

5). Målbevissthet i å gjennomføre planene dine.

Disse generelle prinsipper også bra for geriljakrigføring.

Fra boken Guerrilla Warfare forfatter Che Guevara de la Serna Ernesto

2. Geriljastrategi I militær terminologi betyr strategi studiet og bestemmelsen av de tiltenkte oppgavene for å føre krig og militære operasjoner, under hensyntagen til den generelle militære situasjonen, og utvikle på dette grunnlaget. generelle skjemaer og måter å løse

Fra boken Om livet forfatter Lunacharsky Anatoly Vasilievich

Fra boken Refleksjoner forfatter Stupnikov Alexander Yurievich

Hva er hverdagen? Hva mener vi med ordet hverdagsliv? Vi isolerer oss fra alle områder av vår eksistens offentlig liv og økonomisk liv; minus disse to områdene får vi hverdagen. Ved å bruke stemmeretten, jobbe som folkevalgte representanter for samfunnet, vår

Fra boken Når andre verdenskrig begynte og når den tok slutt forfatter Parshev Andrey Petrovich

Partisan ære Å kjempe mot nazistene på det forferdelig krig, slo han først ut øyet til en NKVD-offiser. Og så kommanderte han en partisanbrigade for å komme til Stalins leir i Kolyma etter seieren. I øyeblikk av livsfare viste han seg å være avgjørende og

Fra boken Patriotic War and Russian Society, 1812-1912. Bind IV forfatter Melgunov Sergey Petrovich

Kapittel 1. Mot Melnik og Bandera. Geriljakrig i Vest-Ukraina i 1944 - 1952. Etter lederens død i 1938 ukrainske nasjonalister Oberst Yevgen Konovalets, skjedde en splittelse i organisasjonen av ukrainske nasjonalister (OUN) han ledet. 27. august 1939

Fra boken Passord - Motherland forfatter Samoilov Lev Samoilovich

Kapittel 2. «Skogens brødre» med våpen. Geriljakrig i Baltikum i 1944 - 1952. Under den store Patriotisk krig og i de første årene etter slutten økte antallet væpnede gjenger kraftig i de baltiske statene. Man kan snakke mye og lenge om politiske motiver

Fra Berias bok uten løgner. Hvem bør omvende seg? av Tsquitaria Zaza

Kapittel 3. Andre Sovjetisk-polsk krig. Partisankrig i Polen i 1944 - 1947. Russland og Polen har alltid gjort krav på rollen som ledende makter i den slaviske verden. Konflikten mellom Moskva og Warszawa begynte på slutten av 1000-tallet om grensebyer på nåtidens territorium

Fra boken Uten rett til å velge forfatter Polyakov Alexander Antonovich

Kapittel 6. "Men pasaran!" Geriljakrig i Spania etter 1945 Etter republikkens nederlag i 1939 forble små partisanavdelinger i Spania, og begikk sabotasje på jern og motorveier, kommunikasjonslinjer som kjempet for å skaffe mat, drivstoff og våpen.

Fra boken Terrorisme fra Kaukasus til Syria forfatter Prokopenko Igor Stanislavovich

Kapittel 8. Xinjiang: til støtte for ønsket kurs. Geriljakrigføring i Nordvest-Kina i 1945 - 1949. Fra begynnelsen av 1930-tallet til slutten av 1940-tallet gjennomførte USSRs statlige sikkerhetsbyråer spesielle operasjoner nord-vest i Kina - i provinsen Xinjiang, også kalt Eastern

Fra forfatterens bok

Fra forfatterens bok

Fra forfatterens bok

PARTISAAN ED Kalendersidene flyr raskt avgårde. I mer enn en måned har løytnant Karasev vært i Ugodsko-Zavodsky-distriktet. Gjennom innsatsen fra ham og hans kamerater fra distriktets partikomité begynte den 48. jagerbataljonen gradvis å tilegne seg alle de nødvendige egenskapene til en kamp

Fra forfatterens bok

GERILJAHEVN Det blåste novembervind gjennom skogen. De gule bladene danset i sirkler. Jorden, dekket av snø og bundet av en lett frost, tint opp midt på dagen og så inn i den overskyede himmelen som små mørke sølepytter. Tidlig en novembermorgen kom jeg tilbake fra Moskva,

Fra forfatterens bok

Krigen er over. Lenge leve krigen! Takket være strålende diplomati oppnådde Stalin målet sitt på Teheran-konferansen. Som det ble sagt, etter slagene om Stalingrad og Kursk ble Tysklands skjebne beseglet, men det tyske militæret viste en slik profesjonalitet at

Fra forfatterens bok

HVA ER NEP Styreleder i Donchek Fedor Mikhailovich Zyavkin snakket om NEP. Og selv om mye av det han sa var velkjent, lyttet Polonsky til ham med følelsen av at en mann gjorde viktig oppdagelse. Den unge sikkerhetsoffiseren så ut til å se på livet på nytt, og hun

Fra forfatterens bok

Kapittel 26 Krig med hele verden - krig uten ende For flere år siden fant triste hendelser sted da to eksplosjoner skjedde i Moskva-metroen ved stasjonene Lubyanka og Park Kultury Resultatet av dette blodige terrorangrepet, som ble rapportert i disse dager, var forferdelig: førti mennesker

Spørsmålet om partipolitiske handlinger er av stor interesse for vårt parti og de arbeidende massene. Vi har allerede berørt dette spørsmålet i forbifarten flere ganger og har nå til hensikt å gå videre til den mer omfattende presentasjonen av våre synspunkter som vi har lovet*.

Begynne på nytt. Hvilke grunnleggende krav må enhver marxist stille når de vurderer spørsmålet om kampformer? For det første skiller marxismen seg fra alle primitive former for sosialisme ved at den ikke forbinder bevegelser med noen en viss form streve. Han anerkjenner de mest forskjellige formene for kamp, ​​og "oppfinner" dem ikke, men generaliserer, organiserer og gir bevissthet til de kampene for revolusjonære klasser som oppstår av seg selv i løpet av bevegelsen. Marxismen er utvilsomt fiendtlig mot alle abstrakte formler, alle doktrinære oppskrifter, og krever nøye oppmerksomhet til det pågående masse en kamp som med utviklingen av bevegelsen, med massenes voksende bevissthet, med forverring av økonomiske og politiske kriser, gir opphav til stadig nye og stadig mer varierte forsvars- og angrepsmetoder. Derfor gir marxismen absolutt ikke avkall på noen form for kamp. Marxisme i ingen tilfeller

* Se Verker, 5. utg., bind 13, s. 365. Utg.

2 V. I. LENIN

er ikke begrenset til mulig og eksisterende bare i øyeblikket former for kamp, ​​gjenkjennende uunngåelighet nye, ukjente for denne periodens figurer, former for kamp mot endringer i denne sosiale situasjonen. Marxisme i denne forbindelse studier, så å si i massepraksis, langt fra pretensjoner lære masser til former for kamp oppfunnet av lenestol-"systematikere." Vi vet, sa Kautsky, for eksempel, når vi vurderer formene for sosial revolusjon, at den kommende krisen vil bringe oss nye former for kamp, ​​som vi ikke kan forutse nå.

For det andre krever marxismen absolutt historisk vurdering av spørsmålet om kampformer. Å reise dette spørsmålet utenfor en historisk spesifikk situasjon betyr å ikke forstå den dialektiske materialismens ABC. I ulike øyeblikk av økonomisk utvikling, avhengig av ulike politiske, nasjonal-kulturelle, hverdagslige forhold, etc., kommer ulike former for kamp frem, blir hovedformene for kamp, ​​og i forbindelse med dette endres i sin tur sekundære kampformer. , sideformer streve. Å prøve å svare ja eller nei på spørsmålet om et spesifikt kampmiddel uten å i detalj vurdere den spesifikke situasjonen til en gitt bevegelse på et gitt stadium av dens utvikling betyr å forlate marxismens jord fullstendig.

Dette er de to hovedteoretiske prinsippene som bør veilede oss. Marxismens historie i Vest-Europa gir oss et vell av eksempler for å bekrefte det som er sagt. Det europeiske sosialdemokratiet anser for tiden parlamentarisme og fagbevegelsen som hovedformene for kamp; det anerkjente opprøret i fortiden og er ganske rede til å anerkjenne det, med endringer i situasjonen, i fremtiden - i motsetning til oppfatningen til liberale borgerskap, som de russiske kadettene 1 og Bezzachlavtsev 2. Sosialdemokratiet fornektet generalstreiken på 70-tallet, som et sosialt vidundermiddel, som et middel til umiddelbart å styrte borgerskapet på en ikke-politisk måte – men sosialdemokratiet fullstendig

GERILJAKRIGEN 3

anerkjenner den politiske massestreiken (spesielt etter den russiske erfaringen i 1905) som en av de kampmidlene som er nødvendige for berømt forhold. Sosialdemokratiet anerkjente gatebarrikadekampen på 40-tallet av 1800-tallet, men avviste den på grunnlag av visse data i sent XIXårhundre - uttrykte fullstendig vilje til å revurdere dette siste synet og anerkjenne hensiktsmessigheten av barrikadekampen etter opplevelsen av Moskva, som ifølge K. Kautsky fremmet ny barrikadetaktikk.

Etter å ha installert generelle bestemmelser Marxisme, la oss gå videre til den russiske revolusjonen. La oss huske historisk utvikling former for kamp fremsatt av den. Først økonomiske streiker av arbeidere (1896-1900), deretter politiske demonstrasjoner, arbeidere og studenter (1901-1902), bondeopptøyer (1902), begynnelsen på politiske massestreiker i ulike kombinasjoner med demonstrasjoner (Rostov 1902, sommerstreik 1903, 9. januar 1905), all-russisk politisk streik med lokale tilfeller av barrikadekamp (oktober 1905), massebarrikadekamp og væpnet opprør (1905, desember), parlamentarisk fredskamp (april - juni 1906), militære delvise opprør (juni 1905 - juli 1906), delvis bondeopprør (høst 1905 - høst 1906).

Slik var tingenes tilstand høsten 1906 sett fra kampformer generelt. Autokratiets "svar"-form for kamp er de svarte hundre pogromen, som startet fra Chisinau våren 1903 og sluttet med Sedlec høsten 1906 3 . I løpet av hele denne perioden er organiseringen av Black Hundred-pogromen og banking av jøder, studenter, revolusjonære, klassebevisste arbeidere stadig mer fremskritt og forbedret, og kombinerer volden til Black Hundred-hæren med volden til den bestikkede mobben, og når bruken. av artilleri i landsbyer og byer, sammenslåing med straffeekspedisjoner, straffetog, og så videre.

4 V. I. LENIN

Dette er hovedbakgrunnen til bildet. På denne bakgrunn kommer det som utvilsomt fremstår som noe privat, sekundært, tilfeldig, fenomenet til studiet og vurderingen som denne artikkelen er viet. Hva er dette fenomenet? hva er dens former? dens grunner? tidspunkt for forekomst og omfang av spredning? dens betydning i generell fremgang revolusjon? hans holdning til arbeiderklassens kamp organisert og ledet av sosialdemokratiet? Dette er spørsmålene vi nå må gå til fra å skissere den generelle bakgrunnen til bildet.

Fenomenet vi er interessert i er bevæpnet streve. Den ledes av enkeltpersoner og små grupper av enkeltpersoner. Delvis tilhører de revolusjonære organisasjoner, dels (i noen områder av Russland mer delvis) ikke tilhører noen revolusjonær organisasjon. Væpnet kamp forfølger to diverse mål som trengs strengt tatt skille fra hverandre; – nemlig denne kampen er for det første rettet mot å drepe enkeltpersoner, overordnede og underordnede av militærpolitiet; - for det andre for inndragning Penger både fra staten og privatpersoner. De konfiskerte midlene brukes dels til partiet, dels spesifikt til å bevæpne og forberede opprøret, dels til vedlikehold av personer som leder den kampen vi karakteriserer. Store ekspropriasjoner (kaukasisk til mer enn 200 tusen rubler, Moskva 875 tusen rubler) 4 gikk spesifikt til de revolusjonære partiene i utgangspunktet, - små ekspropriasjoner går først og fremst, og noen ganger helt, til å støtte "ekspropriatorene". Denne formen for kamp ble utvilsomt vidt utviklet og utbredt først i 1906, altså etter desemberopprøret. Forverringen av den politiske krisen til væpnet kamp og spesielt forverringen av fattigdom, sultestreik og arbeidsledighet i landsbyer og byer spilte en stor rolle blant årsakene som forårsaket den beskrevne kampen. Som en prioritet og jevnt eksepsjonell form for sosial kamp, ​​denne formen for kamp ble adoptert av de tråkkede elementene i befolkningen, lumpen og anarkistene.

GERILJAKRIGEN 5

historiske grupper. Kamplov, mobilisering av nye tropper, Black Hundred-pogromene (Sedlce) og krigsdomstoler bør betraktes som en "svar"-form for kamp fra autokratiets side.

Den vanlige vurderingen av kampen som vurderes koker ned til følgende: det er anarkisme, blanquiisme 5 , den gamle terroren, handlingene til individer isolert fra massene, demoralisering av arbeiderne, fremmedgjøring av store deler av befolkningen fra dem, desorganisering av bevegelsen , skade revolusjonen. Eksempler som bekrefter denne vurderingen kan enkelt finnes fra hendelser som rapporteres hver dag i avisene.

Men er disse eksemplene avgjørende? For å sjekke dette, la oss ta et område med den største utvikling av den betraktede formen for kamp - den latviske regionen. Slik klager avisen «Novoe Vremya» 6 (datert 9. og 12. september) over aktivitetene til det latviske sosialdemokratiet. Det latviske sosialdemokratiske arbeiderpartiet (del av RSDLP) publiserer korrekt avisen sin i 30 000 eksemplarer 7 . Den offisielle avdelingen publiserer lister over spioner, hvis ødeleggelse er plikten til enhver ærlig person. De som bistår politiet blir erklært "motstandere av revolusjonen" og er gjenstand for henrettelse, og svarer også med eiendommen sin. Penger til det sosialdemokratiske partiet pålegge befolkningen å overføre kun mot fremvisning av stemplet kvittering. I den siste partirapporten, blant 48 000 rubler. Årets inntekt er oppført som 5 600 rubler. fra Libau-avdelingen for våpen oppnådd ved ekspropriasjon. - «Ny tid» river opp og haster, selvfølgelig, mot denne «revolusjonære lovgivningen», denne «formidable regjeringen».

Å kalle denne aktiviteten til de latviske sosialdemokratene anarkisme, blanquiisme, terrorisme. ingen vil våge. Men hvorfor? Fordi her klar sammenhengen mellom en ny form for kamp og opprøret som fant sted i desember og som er under oppsving igjen. Når den brukes på hele Russland, er ikke denne forbindelsen så tydelig synlig, men den eksisterer. Spredning

6 V. I. LENIN

Den "partiske" kampen nettopp etter desember, dens sammenheng med forverringen av ikke bare den økonomiske, men også den politiske krisen, er ubestridelig. Gammel russisk terrorisme var arbeidet til en intellektuell konspirator; Nå, som en generell regel, føres geriljakrigføring av en militant arbeider eller rett og slett en arbeidsløs arbeider. Blanquisme og anarkisme kommer lett i tankene for mennesker som er utsatt for stereotypier, men i en opprørssituasjon, så tydelig i den latviske regionen, er uegnetheten til disse memorerte etikettene slående.

Eksemplet med latvierne viser tydelig den fullstendige uriktigheten, uvitenskapelige, uhistoriske karakteren av vår vanlige analyse av partisankrigføring, uavhengig av opprørets situasjon. Vi må ta hensyn til denne situasjonen, tenke på trekkene i mellomperioden mellom store opprørshandlinger, vi må forstå hvilke former for kamp som uunngåelig genereres i dette tilfellet, og ikke slippe unna med et memorert utvalg av ord som er de samme for både kadetten og den nye tiden: anarkisme, ran, tramping!

De sier: partipolitiske handlinger uorganiserer arbeidet vårt. La oss bruke dette resonnementet på situasjonen etter desember 1905, til epoken med svarte hundre pogromer og krigslov. Hva desorganiserer bevegelsen mer i slikæra: mangel på motstand eller organisert partikamp? Sammenlign det sentrale Russland med dets vestlige utkanter, med Polen og den latviske regionen. Det er ingen tvil om at partisankrigføring er mye mer utbredt og høyt utviklet i den vestlige utkanten. Og det er også sikkert at den revolusjonære bevegelsen generelt, sosialdemokratene. spesielt bevegelse mer uorganisert i det sentrale Russland enn i dets vestlige utkanter. Selvfølgelig faller det ikke inn for oss å konkludere ut fra dette at de polske og latviske sosialdemokratene. trafikken er mindre uorganisert Takk til geriljakrig. Nei. Det følger bare av dette at geriljakrigføring ikke er skyld i sosialdemokratenes uorganisering. arbeiderbevegelsen i Russland i 1906.

Her viser de ofte til særegenheter ved nasjonale forhold. Men denne lenken viser spesielt tydelig

GERILJAKRIGEN 7

svakhet ved gående argumentasjon. Hvis det er et spørsmål om nasjonale forhold, så er det ikke et spørsmål om anarkisme, blanquisme, terrorisme - hele Russlands og til og med spesielt russiske synder - men om noe annet. Ta den fra hverandre for noe annet nærmere bestemt, mine herrer! Du vil da se at nasjonal undertrykkelse eller motsetning ikke forklarer noe, for de har alltid vært i den vestlige utkanten, og bare denne førte til partisankamp. historisk periode. Det er mange steder hvor det er nasjonal undertrykkelse og motsetninger, men det er ingen partipolitisk kamp, ​​som noen ganger utvikler seg uten noen nasjonal undertrykkelse. En konkret analyse av spørsmålet vil vise at spørsmålet ikke er nasjonal undertrykkelse, men forholdene for opprøret. Geriljakamp er en uunngåelig form for kamp i en tid hvor massebevegelsen faktisk har nådd opprørspunktet og når det er mer eller mindre store intervaller mellom de «store kampene» i borgerkrigen.

Det er ikke partipolitiske handlinger som uorganiserer bevegelsen, men svakheten til partiet, som ikke kan plukke opp disse handlingene. Derfor kombineres de vanlige anathemaene blant oss russere mot partisanaksjoner med hemmelige, tilfeldige, uorganiserte partisanaksjoner som virkelig uorganiserer partiet. Makteløse til å forstå hvilke historiske forhold som gir opphav til denne kampen, er vi maktesløse til å lamme dens dårlige sider. Men kampen fortsetter likevel. Det er forårsaket av kraftige økonomiske og politiske årsaker. Vi er ikke i stand til å eliminere disse årsakene og eliminere denne kampen. Våre klager på partisankampen er klager på vår partisvakhet i opprøret.

Det vi sa om desorganisering gjelder også for demoralisering. Det er ikke geriljakrig som demoraliserer, men uorganisering, ordensforstyrrelser, partiskhet til partipolitiske handlinger. Fra dette mest utvilsomt Fordømmelser og forbannelser mot partisangående opprør fritar oss ikke en eneste bit fra demoralisering, for disse fordømmelsene og forbannelsene er absolutt maktesløse til å stoppe fenomenet forårsaket av dyp økonomisk og politiske grunner. De vil protestere: hvis vi

8 V. I. LENIN

er maktesløse til å stoppe et unormalt og demoraliserende fenomen, så er ikke dette et argument for overgang fester til unormale og demoraliserende kampmidler. Men en slik innvending ville være rent liberal-borgerlig, og ikke marxistisk, fordi å vurdere i det hele tatt En unormal og demoraliserende borgerkrig eller geriljakrig, som en av dens former, kan en marxist ikke. Marxisten står på grunnlag av klassekampen, ikke den sosiale verden. I visse perioder med akutte økonomiske og politiske kriser utvikler klassekamp seg til direkte borgerkrig, dvs. væpnet kamp mellom to deler av folket. I slike perioder marxisten stå på borgerkrigens synspunkt. Enhver moralsk fordømmelse av den er fullstendig uakseptabel fra marxismens synspunkt.

I borgerkrigens tid er idealet for proletariatets parti stridende part. Dette er absolutt ubestridelig. Vi innrømmer fullt ut at fra borgerkrigens synspunkt er det mulig å bevise og bevise upraktisk ulike former for borgerkrig på et eller annet tidspunkt. Kritikk ulike former borgerkrig fra et synspunkt militær hensiktsmessighet vi anerkjenner og er ubetinget enige om at den avgjørende avstemningen inn som dette saken tilhører sosialdemokratiske utøvere. hver enkelt lokalitet. Men i navnet til marxismens prinsipper krever vi betingelsesløst at analysen av forholdene i borgerkrigen ikke skal avfeies med snertne og klisjefylte fraser om anarkisme, blanquisme, terrorisme, at meningsløse metoder for geriljaaksjoner brukt av slike og slike. en Pepes-organisasjon 8 i et slikt og slikt øyeblikk bør ikke fremsettes som svikemann i spørsmålet om selve sosialdemokratisk deltakelse. i geriljakrigføring generelt.

Henvisninger til desorganiseringen av bevegelsen ved geriljakrigføring må tas kritisk. Noen en ny form for kamp, ​​assosiert med nye farer og nye ofre, vil uunngåelig "disorganisere" de som ikke er forberedt på dette ny form organisasjonskamp. Våre gamle kretser av propagandister ble uorganisert av overgangen til agitasjon. Utvalgene våre er uorganiserte

GERILJAKRIGEN 9

det ble en påfølgende overgang til demonstrasjoner. Enhver militær aksjon i enhver krig introduserer en viss desorganisering i stridendenes rekker. Det kan ikke konkluderes av dette at vi ikke skal kjempe. Av dette må vi utlede at det følger lære slåss. Det er alt.

Når jeg ser sosialdemokrater stolt og selvtilfreds erklære: vi er ikke anarkister, ikke tyver, ikke røvere, vi er over dette, vi avviser geriljakrigføring, da spør jeg meg selv: forstår disse menneskene hva de sier? Over hele landet er det væpnede trefninger og kamper mellom Black Hundred-regjeringen og befolkningen. Dette fenomenet er absolutt uunngåelig på dette stadiet av revolusjonens utvikling. Befolkningen er spontan, uorganisert - og det er derfor ofte i mislykkede og dårlig former - reagerer også på dette fenomenet med væpnede sammenstøt og angrep. Jeg forstår at vi på grunn av organisasjonens svakhet og uforberedelse kan nekte partiledelsen på dette området og i dette øyeblikk dette spontan kamp. Jeg forstår at dette problemet må løses av lokale utøvere, og at det ikke er en lett oppgave å omarbeide svake og uforberedte organisasjoner. Men når jeg hos en sosialdemokratisk teoretiker eller publisist ikke ser en følelse av tristhet over denne mangelen på forberedelse, men en stolt selvtilfredshet og narsissistisk beundrende repetisjon av fraser som ble memorert i tidlig ungdom om anarkisme, blanquiisme, terrorisme, da føler jeg meg krenket for ydmykelse av den mest revolusjonære doktrinen i verden.

De sier: geriljakrigføring bringer det klassebevisste proletariatet nærmere de degenererte fyllikerne og trampene. Det er riktig. Men det følger bare av dette at proletariatets parti aldri kan betrakte geriljakrig som det eneste eller til og med hovedmiddelet for kamp; at dette middelet må underordnes andre, må stå i forhold til hovedkampmidlene, foredlet av sosialismens pedagogiske og organiserende innflytelse. Og uten dette siste forhold Alle, absolutt alle kampmidler i det borgerlige samfunnet bringer proletariatet nærmere ulike

10 V. I. LENIN

ikke-proletariske lag over eller under ham, og blir overlatt til tingenes spontane gang, utslitt, pervertert, prostituert. Streiker, overlatt til tingenes spontane gang, blir forvrengt til "allianser" - avtaler mellom arbeidere og arbeidsgivere imot forbrukere. Parlamentet gjøres om til et bordell, der en gjeng borgerlige politikere selger «folkets frihet», «liberalisme», «demokrati», republikanisme, antiklerikalisme, sosialisme og alle andre salgbare varer i engros- og detaljhandel. Avisen blir pervertert til en offentlig anskaffer, til et redskap for korrupsjon av massene, til grov smiger til folkemengdens basale instinkter, osv., osv. Sosialdemokratiet kjenner ikke universelle kampmidler, som for eksempel ville sperre av. proletariatet med en kinesisk mur fra lagene som står litt høyere eller litt under den. Sosialdemokrati i ulike tidsepoker gjelder ulike virkemidler, alltid levere søknaden sin strengt tatt visse ideologiske og organisatoriske forhold*.

Kampformene i den russiske revolusjonen er ekstremt forskjellige sammenlignet med de borgerlige revolusjonene i Europa. Kautsky spådde delvis dette da han i 1902 sa at den fremtidige revolusjonen (han la til: med unntak av Kan være kanskje Russland) vil ikke så mye være en kamp mellom folket og regjeringen, men snarere en kamp mellom to deler av folket. I Russland

* Bolsjevikov sosialdemokrater ofte anklaget for en useriøs og partisk holdning til partipolitiske handlinger. Det er derfor verdt å minne om at i utkastet til resolusjon om partipolitiske handlinger (nr. 2 av Party News 9 og Lenins rapport om den 10. kongressen) Del Bolsjevikene, som forsvarer dem, fremsatte følgende betingelser for deres anerkjennelse: «ekser» av privat eiendom var ikke tillatt i det hele tatt; "Exes" av statlig eiendom ble ikke anbefalt, men bare var tillatt under tilstand batch kontroll og sirkulasjon av midler for opprørets behov. Geriljaaksjoner i form av terror anbefales mot regjeringens voldtektsmenn og aktiv Svarte hundre, men under følgende forhold: 1) ta hensyn til stemningen til de brede massene; 2) ta hensyn til arbeidstrafikkforholdene i det gitte området; 3) passe på at proletariatets krefter ikke blir bortkastet forgjeves. Den praktiske forskjellen fra dette utkastet til resolusjon, som ble vedtatt på samlingskongressen, er utelukkende det faktum at "ekser" av statlig eiendom ikke er tillatt.

GERILJAKRIGEN 11

og vi ser utvilsomt en bredere utvikling av dette sekund kamp enn i de borgerlige revolusjonene i Vesten. Fiendene til vår revolusjon blant folket er få i antall, men de blir mer og mer organiserte etter hvert som kampen intensiveres og får støtte fra de reaksjonære delene av borgerskapet. Det er derfor helt naturlig og uunngåelig at i slik epoken, i epoken med landsomfattende politiske streiker, opprør vil ikke kunne resultere i den gamle formen for enkelthandlinger begrenset til svært kort tid og et svært lite areal. Det er helt naturlig og uunngåelig at opprøret får høyere og mer komplekse former for en lang borgerkrig som dekker hele landet, det vil si en væpnet kamp mellom to deler av folket. En slik krig kan ikke tenkes annerledes enn som en rekke av få, adskilt av relativt store tidsrom, store slag og en masse små trefninger i disse intervallene. Hvis dette er slik – og det er utvilsomt slik – så må sosialdemokratiet absolutt sette som sin oppgave å skape organisasjoner som vil være best i stand til å lede massene og. i disse store kampene og om mulig i disse mindre trefningene. Sosialdemokratiet, i en tid med klassekamp som har intensivert til punktet av borgerkrig, må sette som sin oppgave ikke bare deltakelse, men også en ledende rolle i denne borgerkrigen. Sosialdemokratiet må utdanne og forberede sine organisasjoner til å virkelig opptre som Fiendtlig, ikke gå glipp av en eneste mulighet til å forårsake skade på fiendtlige styrker.

Dette er en vanskelig oppgave, det finnes ikke ord. Det kan ikke løses umiddelbart. Akkurat som hele folket omskoleres og lærer i kampen under borgerkrigen, så må våre organisasjoner utdannes, må bygges opp igjen på grunnlag av erfaring for å møte denne oppgaven.

Vi har ikke den minste pretensjon om å påtvinge utøverne en form for oppdiktet kamp, ​​eller til og med å bestemme fra kontoret

12 V. I. LENIN

spørsmålet om rollen til visse former for geriljakrigføring i det generelle forløpet av borgerkrigen i Russland. Vi tenker langt fra å se et spørsmål i en konkret vurdering av enkelte partipolitiske handlinger. veibeskrivelse i sosialdemokratiet. Men vi ser på vår oppgave som å hjelpe, etter beste evne, rett teoretisk vurdering av nye former for kamp fremsatt av livet; - er å kjempe nådeløst mot stereotypier og fordommer som hindrer klassebevisste arbeidere i å stille et nytt og vanskelig spørsmål riktig og nærme seg løsningen på riktig måte.

Publisert i henhold til teksten til avisen "Proletary"