Liberal Democrats. Liberal na demokrasya: kahulugan, katangian, pakinabang at disadvantages

pangkalahatang katangian liberal na demokrasya

Sa agham pampulitika, ang liberal na demokrasya ay isa sa mga pinakakaraniwang modelo ng demokratikong istruktura ng estado. Ito ay higit sa lahat dahil sa pagsunod sa direksyon na isinasaalang-alang sa mga klasikal na demokratikong mithiin. Sa paglipat upang isaalang-alang ang mga mahahalagang katangian at katangian ng liberal na demokrasya, tila kinakailangan na magbigay ng isa sa mga kahulugan ng kaukulang kategorya:

Kahulugan 1

Ang liberal na demokrasya ay isang modelo ng organisasyon ng estado na itinayo batay sa kinatawan ng demokrasya, kung saan ang kagustuhan ng nakararami sa lipunan at ang mga kapangyarihan ng mga katawan ng pamahalaan ay limitado sa paraang matiyak ang proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng bawat miyembro. ng lipunan.

Kasabay nito, isa sa pangunahing tampok Ang liberal na demokrasya ay na sa mga kundisyon nito ang pangunahing layunin ng estado ay idineklara na pantay na probisyon ng hindi maiaalis na mga karapatan at kalayaan sa bawat mamamayan, na kung saan ay maaaring pangalanan:

• Pribadong pag-aari;
• Pagkapribado, kalayaan sa paggalaw;
• Kalayaan sa pag-iisip at pananalita, relihiyon, kalayaan sa pagtitipon, atbp.

Kasabay nito, kaugnay ng katotohanan na sa isang liberal na demokrasya ang kaukulang mga benepisyo ay binibigyan ng katayuan ng ganap na mga halaga, ang kanilang legal na pagsasama ay sinisiguro sa pinakamataas na antas ng lehislatibo, pangunahin sa Konstitusyon ng estado, at ipinagpapatuloy sa mga aktibidad sa pagpapatupad ng batas ng mga pampublikong awtoridad.

Bilang karagdagan, ang panitikan ay nagsasaad na ang liberal na demokrasya ay nailalarawan sa pamamagitan ng modelo ng tinatawag na "bukas na lipunan," iyon ay, isang lipunan kung saan ang isang malawak na pagkakaiba-iba ng sosyo-politikal na pananaw (political pluralism at pluralism of opinions) ay magkakasamang nabubuhay sa isang mapagkumpitensyang batayan.

Sa partikular, ang kaukulang tampok ay maaaring maipakita sa katotohanan na sa isang liberal na demokrasya, ang puwersang pampulitika sa kapangyarihan ay hindi kinakailangang magbahagi at sumusuporta sa lahat ng mga halaga at mithiin ng klasikal na liberalismo, na nakakaakit, halimbawa, patungo sa demokratikong sosyalismo. Gayunpaman, sa kabila ng lugar ng mga view ng may-katuturang partido o pampublikong asosasyon sa pampulitikang spectrum, dapat itong magbahagi ng mga ideya ng panuntunan ng batas sa isang liberal na demokratikong estado.

Kaugnay nito, tila makatwiran na may kaugnayan sa mga katangian ng isang pampulitikang rehimen, ang "liberalismo" ay nauunawaan hindi sa kahulugan ng sangkap na pang-ekonomiya ng kaukulang termino, ngunit sa kahulugan ng komprehensibong proteksyon ng bawat miyembro ng lipunan mula sa arbitrariness. sa bahagi ng mga katawan ng pamahalaan at kanilang mga opisyal.

Kasaysayan ng pagbuo at pag-unlad ng mga ideya ng liberal na demokrasya

Para sa mahabang panahon makasaysayang pag-unlad, hanggang sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, ang mga ideya ng demokrasya at liberalismo ay nasa isang tiyak na pagkakasalungatan sa isa't isa, dahil ang klasikal na liberalismo ay ipinapalagay bilang batayan ng estado ang indibidwal na may-ari, kung saan ang pagtiyak ng kanyang mga karapatang pang-ekonomiya ay higit na mahalaga. kaysa, halimbawa, ang pangangailangan para sa kaligtasan, o iba't ibang uri, mga benepisyong panlipunan.

Kasabay nito, tulad ng nalalaman, ang mga demokratiko ay nakipagtalo para sa pangangailangan para sa karamihan ng populasyon, kabilang ang mga kinatawan ng mahihirap na uri, na lumahok sa pagbuo ng kapangyarihan at pag-ampon ng mga makabuluhang desisyon sa lipunan, dahil, ayon sa mga demokrasya, ang Ang pag-agaw ng naturang mga karapatang elektoral at politikal sa nilalaman nito ay isang anyo ng pang-aalipin sa mga mamamayan. Ipinagtanggol naman ng mga Liberal ang pananaw na ang kapangyarihan ng mga wala ay kumakatawan sa isang tunay na banta sa pribadong pag-aari at mga garantiya ng indibidwal na kalayaan.

Ang pagbabago sa kaukulang talakayan, na nagtakda ng posibilidad ng paglitaw ng liberal na demokrasya bilang isang modelo istruktura ng pamahalaan ay ang panahon ng kalagitnaan ng ika-19 na siglo, nang ang isang bilang ng mga mananaliksik, sa pangunguna ng politikong Pranses na si Alexis de Tocqueville, ay patuloy na pinatunayan ang punto ng pananaw na mayroong tunay na pagkakataon ang pagkakaroon ng isang lipunan kung saan ang personal na kalayaan at pribadong pag-aari ay hindi lamang magkakasamang nabubuhay sa mga demokratikong mithiin, ngunit nasa maayos ding pagkakaisa, na umaakma sa bawat isa.

Tandaan 1

Ang pangunahing ideya at kondisyon para sa posibilidad na mabuhay ng liberal na demokrasya, ayon kay A. de Tocqueville, ay ang pagkakapantay-pantay ng mga pagkakataon para sa mga mamamayan sa estado, kabilang ang sa ekonomiya at mga larangang pampulitika.

Mga kondisyon para sa pagbuo at pag-apruba ng liberal na demokrasya sa estado

Sa kabila ng sapat na paglaganap ng mga liberal na demokratikong ideya sa agham pampulitika at mga programa partidong pampulitika, ang tanong ay medyo talamak pa rin tungkol sa kung ano ang listahan ng mga kondisyon na kailangan at sapat para sa paglitaw, pagbuo at panghuling pag-apruba ng liberal-demokratikong istruktura ng estado.

Kaya, alinsunod sa isang punto ng view, ang pinakamababang dami ng mga nauugnay na kondisyon ay ipinakita:

• Binuo ang sistema ng hustisya sa bansa;
• Legislative proclamation at proteksyon ng pribadong pag-aari;
• Ang pagkakaroon ng malawak na gitnang uri bilang batayan ng anumang demokrasya;
• Isang malakas na lipunang sibil na binubuo ng mga aktibong miyembro ng lipunan sa pulitika.

Gayunpaman, hindi lahat ng mga siyentipiko, na nagbabahagi ng pangangailangan upang matiyak ang naaangkop na mga kondisyon, ay sumasang-ayon sa opinyon na ang mga ito ay sapat na para sa pagtatatag ng liberal na demokrasya, na nagbabanggit ng mga halimbawa ng mga sitwasyon kung saan, sa kabila ng kanilang presensya, ang pagbuo ng mga "depektong" demokrasya ay nangyayari.

Kaugnay nito, dapat bigyang-diin na ang isa pang kundisyon para sa liberal na demokrasya ay ang pagkakaroon ng mahabang makasaysayang proseso ng pagbuo ng mga demokratikong tradisyon, kaugalian at institusyon, gayundin ang paglahok ng mga legal na pamamaraan at pangkalahatang populasyon upang malutas ang mga salungatan.

Ang liberal na demokrasya ay isang anyo ng sistemang sosyo-politikal - isang estadong legal na nakabatay sa demokrasya ng kinatawan, kung saan ang kagustuhan ng nakararami at ang kakayahan ng mga nahalal na kinatawan na gumamit ng kapangyarihan ay limitado sa ngalan ng pagprotekta sa mga karapatan ng mga minorya at kalayaan ng indibidwal na mamamayan.

Ang liberal na demokrasya ay naglalayong bigyan ang bawat mamamayan ng pantay na karapatan sa angkop na proseso, pribadong pag-aari, at integridad. Personal na buhay, kalayaan sa pagsasalita, kalayaan sa pagpupulong at kalayaan sa relihiyon. Ang mga karapatang liberal na ito ay nakasaad sa mas matataas na batas (tulad ng isang konstitusyon o batas, o sa mga naunang desisyon na ginawa ng mga korte suprema), na, naman, ay nagbibigay sa iba't ibang pamahalaan at mga pampublikong lupon kapangyarihan upang matiyak ang mga karapatang ito.

Ang isang katangiang elemento ng liberal na demokrasya ay isang "bukas na lipunan" na nailalarawan sa pamamagitan ng pagpaparaya, pluralismo, magkakasamang buhay at kompetisyon malawak na saklaw sosyo-politikal na pananaw. Sa pamamagitan ng pana-panahong halalan, ang bawat grupo na may hawak na iba't ibang pananaw ay may pagkakataong makakuha ng kapangyarihan. Sa pagsasagawa, bihirang maglaro ang mga extremist o fringe viewpoints malaki ang bahagi sa demokratikong proseso. Gayunpaman, ang modelo ng bukas na lipunan ay nagpapahirap sa mga naghaharing piling tao na mapanatili ang kapangyarihan, ginagarantiyahan ang posibilidad ng walang dugong pagbabago ng kapangyarihan at lumilikha ng mga insentibo para sa pamahalaan na tumugon nang may kakayahang umangkop sa mga pangangailangan ng lipunan [hindi tinukoy na mapagkukunan 897 araw].

Sa isang liberal na demokrasya, ang grupong pampulitika na nasa kapangyarihan ay hindi kailangang mag-subscribe sa lahat ng aspeto ng ideolohiya ng liberalismo (halimbawa, maaaring itaguyod nito ang demokratikong sosyalismo). Gayunpaman, obligado itong sundin ang nabanggit na prinsipyo ng panuntunan ng batas. Ang terminong liberal sa kasong ito ay nauunawaan sa parehong paraan tulad ng sa panahon ng mga burgis na rebolusyon noong huling bahagi ng ika-18 siglo: pagbibigay sa bawat tao ng proteksyon mula sa arbitrariness sa bahagi ng mga awtoridad at mga ahensyang nagpapatupad ng batas.

Ang demokratikong katangian ng pamahalaan ay nakapaloob sa mga pangunahing batas at pinakamataas na paunang desisyon na bumubuo sa konstitusyon. Ang pangunahing layunin ng konstitusyon ay limitahan ang kapangyarihan ng mga opisyal at mga ahensyang nagpapatupad ng batas, gayundin ang kagustuhan ng nakararami. Nakamit ito sa tulong ng isang bilang ng mga tool, ang pangunahing mga ito ay ang panuntunan ng batas, independiyenteng hustisya, paghihiwalay ng mga kapangyarihan (sa pamamagitan ng mga sangay at sa antas ng teritoryo) at isang sistema ng "mga tseke at balanse", na nagsisiguro ang pananagutan ng ilang sangay ng pamahalaan sa iba. Ang mga naturang aksyon lamang ng mga opisyal ng gobyerno ang naaayon sa batas kung ang mga ito ay isinasagawa alinsunod sa batas na inilathala sa nakasulat at sa angkop na kaayusan.

Bagama't ang mga liberal na demokrasya ay kinabibilangan ng mga elemento ng direktang demokrasya (referendum), ang karamihan sa mga desisyon ng pinakamataas na pamahalaan ay ginawa ng gobyerno. Ang patakaran ng pamahalaang ito ay dapat na nakasalalay lamang sa mga kinatawan ng lehislatura at punong ehekutibo, na tinutukoy ng pana-panahong halalan. Ang pagpapailalim ng pamahalaan sa alinmang hindi nahalal na pwersa ay hindi pinahihintulutan. Sa pagitan ng mga halalan, ang gobyerno ay dapat gumana sa paraang pagiging bukas at transparency, at ang mga katotohanan ng katiwalian ay dapat na agad na isapubliko.

Isa sa mga pangunahing probisyon ng liberal na demokrasya ay ang unibersal na pagboto, na nagbibigay sa bawat nasa hustong gulang na mamamayan ng bansa ng pantay na karapatang bumoto, anuman ang lahi, kasarian, kayamanan o edukasyon. Ang paggamit ng karapatang ito ay karaniwang nauugnay sa isang tiyak na pamamaraan ng pagpaparehistro sa lugar ng paninirahan. Ang mga resulta ng halalan ay tinutukoy lamang ng mga mamamayang aktwal na bumoto, ngunit kadalasan ay dapat lumampas sa isang tiyak na limitasyon para ang boto ay maituturing na wasto.

Ang pinakamahalagang gawain ng elektoral na demokrasya ay tiyakin na ang mga inihalal na kinatawan ay may pananagutan sa bansa. Samakatuwid, ang mga halalan at reperendum ay dapat na libre, patas at tapat. Dapat silang mauna sa malaya at patas na kompetisyon sa pagitan ng mga kinatawan ng iba't ibang pananaw sa pulitika, na sinamahan ng pagkakapantay-pantay ng pagkakataon para sa mga kampanya sa halalan. Sa pagsasagawa, ang pluralismo sa pulitika ay tinutukoy ng pagkakaroon ng ilang (hindi bababa sa dalawang) partidong pampulitika na may makabuluhang kapangyarihan. Ang pinakamahalagang isang kinakailangang kondisyon Para sa pluralismo na ito ay kalayaan sa pagsasalita. Ang mga pagpili ng mga tao ay dapat na malaya mula sa nangingibabaw na impluwensya ng mga hukbo, dayuhang kapangyarihan, totalitarian na partido, hierarchy ng relihiyon, oligarkiya sa ekonomiya at anumang iba pang makapangyarihang grupo. Ang kultura, etniko, relihiyoso at iba pang mga minorya ay dapat magkaroon ng isang katanggap-tanggap na antas ng pagkakataon na lumahok sa paggawa ng desisyon, na kadalasang nakakamit sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanila ng bahagyang self-government.

Ayon sa popular na paniniwala, maraming kundisyon ang dapat matugunan para umusbong ang liberal na demokrasya. Kabilang sa mga naturang kundisyon ang isang binuo na sistema ng hustisya, proteksyong pambatas ng pribadong pag-aari, ang pagkakaroon ng malawak na gitnang uri at isang malakas na lipunang sibil.

Ipinakikita ng karanasan na ang malayang halalan sa kanilang sarili ay bihirang tiyakin ang liberal na demokrasya, at sa pagsasagawa ay kadalasang humahantong sa mga demokrasya na "may depekto" kung saan ang ilang mga mamamayan ay inaalisan ng karapatang bumoto, o hindi tinutukoy ng mga inihalal na kinatawan ang lahat ng patakaran ng pamahalaan, o ang mga sakop ng ehekutibong sangay. ang lehislatibo at hudisyal, o ang sistema ng hustisya ay hindi matiyak ang pagsunod sa mga prinsipyong nakasaad sa konstitusyon. Ang huli ay ang pinakakaraniwang problema.

Ang antas ng materyal na kagalingan sa isang bansa ay malamang na hindi maging isang kondisyon para sa paglipat ng isang bansa mula sa isang awtoritaryan na rehimen tungo sa isang liberal na demokrasya, bagama't ang pananaliksik ay nagpapakita na ang antas na ito ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa pagtiyak ng pagpapanatili nito.

Mayroong debate sa mga political scientist tungkol sa kung paano nilikha ang mga sustainable liberal democracies. Ang pinakakaraniwang dalawang posisyon. Ayon sa una sa kanila, para sa paglitaw ng liberal na demokrasya, ang isang pangmatagalang paghihiwalay sa pagitan ng mga elite at ang paglahok ng mga legal na pamamaraan, pati na rin ang mas malawak na mga seksyon ng populasyon, sa paglutas ng mga salungatan ay sapat na. Ang pangalawang posisyon ay ang isang mahabang prehistory ng pagbuo ng mga demokratikong tradisyon, kaugalian, institusyon, atbp. ng ilang mga tao.

Mga uri ng liberal na demokrasya

Ang pagkakaroon ng liberal na demokrasya ay higit na tinutukoy ng mga prinsipyong aktwal na ipinatupad at ang pagsunod ng rehimen sa mga pamantayan sa itaas. Halimbawa, ang Canada ay teknikal na isang monarkiya, ngunit aktwal na pinamamahalaan ng isang parliyamento na inihalal na demokratiko. Sa Great Britain, ang namamanang monarko ay pormal na may pinakamataas na kapangyarihan, ngunit sa katunayan ang gayong kapangyarihan ay ipinagkakaloob sa mga tao, sa pamamagitan ng kanilang mga inihalal na kinatawan (mayroon ding kabaligtaran na pananaw na ang parliamentarism sa Great Britain ay isang screen lamang para sa ganap na monarkiya). Ang monarkiya sa mga bansang ito ay higit na sinasagisag.

Maraming mga sistema ng elektoral para sa pagbuo ng parlyamento, ang pinakakaraniwan ay ang mayoritarian system at ang proporsyonal na sistema. Sa ilalim ng majoritarian system, ang teritoryo ay nahahati sa mga distrito, kung saan ang mandato ay napupunta sa kandidato na tumatanggap ng karamihan ng mga boto. Sa ilalim ng proporsyonal na sistema, ang mga puwesto sa parlamento ay ibinahagi sa proporsiyon sa bilang ng mga boto na inihagis para sa mga partido. Sa ilang mga bansa, ang bahagi ng parlyamento ay nabuo ayon sa isang sistema, at bahagi ayon sa isa pa.

Magkaiba rin ang mga bansa sa paraan ng pagbuo ng mga sangay na ehekutibo at lehislatibo. Sa mga republika ng pampanguluhan, ang mga sangay na ito ay nabuo nang hiwalay, na nagsisiguro ng mataas na antas ng paghihiwalay ayon sa tungkulin. Sa mga republika ng parlyamentaryo, ang sangay na tagapagpaganap ay binubuo ng parlyamento at bahagyang umaasa dito, na nagsisiguro ng higit pare-parehong pamamahagi ang saklaw ng kapangyarihan sa pagitan ng mga sangay.

Ang mga bansang Scandinavian ay mga panlipunang demokrasya. Ito ay konektado sa mataas na lebel proteksyong panlipunan populasyon, pagkakapantay-pantay sa pamantayan ng pamumuhay, libreng sekundaryang edukasyon at pangangalagang pangkalusugan, isang makabuluhang pampublikong sektor sa ekonomiya at mataas na buwis. Kasabay nito, sa mga bansang ito ang estado ay hindi nakikialam sa pagpepresyo (kahit sa pampublikong sektor, maliban sa mga monopolyo), ang mga bangko ay pribado, at walang mga hadlang sa kalakalan, kabilang ang internasyonal na kalakalan; maaasahang pinoprotektahan ng mga epektibong batas at malinaw na pamahalaan ang mga karapatang sibil ng mga tao at pag-aari ng mga negosyante.

Mga kalamangan:

Una sa lahat, ang liberal na demokrasya ay nakabatay sa tuntunin ng batas at unibersal na pagkakapantay-pantay bago nito.[source not specified 409 days]

Ang publikasyon, na pinondohan ng World Bank, ay nangangatwiran na ang liberal na demokrasya ay nagsisiguro ng pananagutan ng pamahalaan sa bansa. Kung ang mga tao ay hindi nasisiyahan sa mga patakaran ng gobyerno (dahil sa katiwalian o labis na burukrasya, mga pagtatangka na iwasan ang mga batas, mga pagkakamali sa pang-ekonomiyang patakaran etc.), tapos sa mga susunod na halalan ay malaki ang tsansa na manalo ng oposisyon. Pagkatapos siya ay dumating sa kapangyarihan, ang pinaka maaasahang paraan ang panghahawakan ay ang pag-iwas sa mga pagkakamali ng mga nauna (tanggalin ang mga tiwali o hindi epektibong opisyal, sumunod sa mga batas, akitin ang mga karampatang ekonomista, atbp.) Kaya, ayon sa mga may-akda ng akda, pinalalaki ng liberal na demokrasya ang pagnanais para sa kapangyarihan at pinipilit ang pamahalaan na magtrabaho para sa ikabubuti ng bayan. Tinitiyak nito ang medyo mababang antas ng katiwalian.

Kasabay nito, ang ilang mga bansa (Switzerland, Uruguay) at mga rehiyon (California) ay aktibong gumagamit ng mga elemento ng direktang demokrasya: mga referendum at plebisito.

Dahil nakakaimpluwensya ang minorya sa paggawa ng desisyon, tinitiyak ng liberal na demokrasya ang proteksyon ng pribadong pag-aari para sa mayayamang. mababang antas terorismo (Ingles). Ang epektong ito maaaring kumalat pa sa kabila ng rehiyon: ipinapakita ng mga istatistika na mula noong huling bahagi ng dekada 1980, nang maraming bansa sa Silangang Europa ang nagsimula sa landas ng liberal na demokrasya, kabuuang bilang ang mga labanang militar, mga digmaang etniko, mga rebolusyon, atbp. sa mundo ay bumaba nang husto (Ingles) [wala sa pinagmulan].

Naniniwala ang ilang mananaliksik na ang mga pangyayaring ito (lalo na ang kalayaan sa ekonomiya) ay nakakatulong sa pagbangon ng ekonomiya at pagtaas ng antas ng kagalingan ng buong populasyon, na ipinahayag sa GDP per capita. Kasabay nito, sa kabila ng mataas na rate ng paglago ng ekonomiya, ang ilang mga liberal na demokratikong bansa ay medyo mahirap pa rin (halimbawa, India, Costa Rica), habang ang isang bilang ng mga awtoritaryan na rehimen, sa kabaligtaran, ay umuunlad (Brunei).

Ayon sa isang bilang ng mga mananaliksik, ang mga liberal na demokrasya ay namamahala sa mga magagamit na mapagkukunan nang mas epektibo kapag sila ay limitado kaysa sa mga rehimeng awtoritaryan. Ayon sa pananaw na ito, ang mga liberal na demokrasya ay nailalarawan sa pamamagitan ng mas mataas na pag-asa sa buhay at mas mababang pagkamatay ng sanggol at ina, anuman ang antas ng GDP, hindi pagkakapantay-pantay ng kita o laki ng pampublikong sektor.

Bahid

Ang liberal na demokrasya ay isang uri ng kinatawan na demokrasya, na umani ng batikos mula sa mga tagasuporta ng direktang demokrasya. Nagtatalo sila na sa isang kinatawan na demokrasya, ang kapangyarihan ng nakararami ay napakabihirang ipinahayag - sa panahon ng mga halalan at mga reperendum. Ang tunay na kapangyarihan ay puro sa kamay ng napakaliit na grupo ng mga kinatawan. Mula sa puntong ito, ang liberal na demokrasya ay mas malapit sa isang oligarkiya, habang ang pag-unlad ng teknolohiya, ang paglago ng edukasyon ng mga tao at ang pagtaas ng kanilang pakikilahok sa buhay ng lipunan ay lumilikha ng mga kondisyon para sa paglipat ng higit at higit na kapangyarihan sa mga kamay ng direktang mga tao.

Ang mga Marxist at anarkista ay ganap na itinatanggi na ang liberal na demokrasya ay demokrasya, na tinatawag itong isang "plutokrasya." Pinagtatalunan nila na sa alinmang burges na demokrasya, ang tunay na kapangyarihan ay nakakonsentra sa mga kamay ng mga kumokontrol sa mga daloy ng pananalapi. Ang mga napakayamang mamamayan lamang ang may kakayahang mangampanya sa pulitika at ipalaganap ang kanilang plataporma sa pamamagitan ng media, kaya ang mga elite lamang o ang mga nakikipag-ugnayan sa mga elite ang maaaring ihalal. Ang ganitong sistema ay ginagawang lehitimo ang hindi pagkakapantay-pantay at pinapadali ang pagsasamantala sa ekonomiya. Dagdag pa rito, patuloy ang mga kritiko, lumilikha ito ng ilusyon ng hustisya, upang hindi mauwi sa kaguluhan ang kawalang-kasiyahan ng masa. Kasabay nito, ang "pagpupuno" ng ilang impormasyon ay maaaring maging sanhi ng isang predictable na reaksyon, na humahantong sa pagmamanipula ng kamalayan ng masa ng oligarkiya sa pananalapi. Itinuturing ng mga tagasuporta ng liberal na demokrasya ang argumentong ito na walang ebidensya: halimbawa, bihirang ipahayag ng media ang mga radikal na punto ng pananaw dahil hindi ito kawili-wili sa pangkalahatang publiko, at hindi dahil sa censorship [hindi tinukoy na mapagkukunan 954 araw]. Gayunpaman, sumasang-ayon sila na ang pananalapi ng kampanya ay isang mahalagang elemento sa sistema ng elektoral at sa ilang mga kaso dapat itong pampubliko. Para sa parehong dahilan, maraming mga bansa ang may pampublikong media na nagpapatuloy sa isang patakaran ng pluralismo.

Sa pagsisikap na mapanatili ang kapangyarihan, ang mga inihalal na kinatawan ay pangunahing nababahala sa mga hakbang na magbibigay-daan sa kanila na mapanatili ang isang positibong imahe sa mata ng mga botante sa susunod na halalan. Samakatuwid, binibigyan nila ng kagustuhan ang mga desisyon na magdadala ng mga dibidendo sa pulitika sa mga darating na buwan at taon, sa kapinsalaan ng mga hindi sikat na desisyon, ang epekto nito ay lilitaw lamang sa ilang taon. Gayunpaman, ang mga pag-aalinlangan ay ipinahayag kung ang pagkukulang na ito ay talagang isang pagkukulang, mula nang ipatupad pangmatagalang pagtataya ay lubhang mahirap para sa lipunan, at samakatuwid ang pagbibigay-diin sa mga panandaliang layunin ay maaaring maging mas epektibo.

Sa kabilang banda, upang madagdagan ang bigat ng kanilang boto, maaaring suportahan ng mga indibidwal na botante mga espesyal na grupo kasangkot sa lobbying. Ang mga naturang grupo ay nakakakuha ng mga subsidyo ng gobyerno at nakakamit ng mga solusyon na nagsisilbi sa kanilang makitid na interes, ngunit hindi nagsisilbi sa interes ng lipunan sa kabuuan.

Pinupuna ng mga libertarian at monarkiya ang liberal na demokrasya dahil ang mga inihalal na kinatawan ay madalas na nagbabago ng mga batas nang walang maliwanag na pangangailangan. Ito ay humahadlang sa kakayahan ng mga mamamayan na sumunod sa batas at lumilikha ng mga pagkakataon para sa pang-aabuso ng mga ahensya at opisyal na nagpapatupad ng batas. Ang pagiging kumplikado ng batas ay humahantong din sa isang mabagal at masalimuot na burukratikong makina.

Mayroong malawak na paniniwala na ang mga rehimeng may mataas na konsentrasyon ng kapangyarihan ay mas epektibo kung sakaling magkaroon ng digmaan. Pinagtatalunan na ang demokrasya ay nangangailangan ng isang mahabang pamamaraan ng pag-apruba; ang mga tao ay maaaring tumutol sa draft. Kasabay nito, mabilis na mapakilos ng mga monarkiya at diktadura ang mga kinakailangang mapagkukunan. Gayunpaman, ang huling pahayag ay madalas na sumasalungat sa mga katotohanan. Bilang karagdagan, ang sitwasyon ay nagbabago nang malaki kung mayroong mga kaalyado. Katiyakan sa batas ng banyaga ay humahantong sa mas higit na bisa ng mga alyansang militar sa pagitan ng mga demokratikong rehimen kaysa sa pagitan ng mga awtoritaryan.

Ang liberal na demokrasya ay isang anyo ng kaayusang pampulitika na may dalawang pangunahing katangian. Ang gobyerno ay "liberal" sa mga tuntunin ng mga pangunahing halaga na sumasailalim sa isang partikular na sistemang pampulitika, at "demokratiko" sa mga tuntunin ng paghubog sa istrukturang pampulitika nito.

Ang mga pangunahing halaga na nauugnay sa liberal na demokratikong sistemang pampulitika ay bumalik sa tradisyonal na mga ideyang liberal tungkol sa paglilimita sa kapangyarihan at idinisenyo upang matiyak ang pagkakaroon ng malawak na hanay ng mga karapatang sibil at pantao. Ang nasa itaas ay maaaring garantisado ng mga instrumento gaya ng konstitusyon, bill of rights, prinsipyo ng separation of powers, system of checks and balances, at higit sa lahat, ang prinsipyo ng rule of law.

Ang paggana ng isang demokratikong sistemang pampulitika ay sumasalamin sa kalooban ng mga tao (kahit karamihan sa kanila). Ang pahintulot ng lipunan sa loob ng balangkas ng isang liberal na demokratikong sistemang pampulitika ay tinitiyak sa pamamagitan ng representasyon: ang liberal na demokrasya (kung minsan ay tinutukoy din bilang kinatawan) ay nagsasangkot ng isang maliit na grupo ng mga tao na gumagawa ng mga pampulitikang desisyon sa ngalan ng lahat ng mamamayan ng bansa.

Ang mga umaako sa gayong mga tungkulin at pananagutan ay kumikilos nang may pahintulot ng mga mamamayan at namumuno sa kanilang ngalan. Samantala, ang karapatang gumawa ng mga desisyon ay may kondisyon sa pagkakaroon ng suporta ng publiko, at maaari itong tanggihan kung walang pag-apruba sa mga aksyon ng pamahalaan mula sa populasyon kung saan mananagot ang pamahalaan. Sa kasong ito, inaalis ng mga mamamayan ang kanilang mga inihalal na kinatawan ng karapatang gamitin ang kapangyarihan at ilipat sila sa mga kamay ng ibang tao.

Kaya, ang mga halalan, kung saan ipinakikita ang kalooban ng populasyon tungkol sa mga aksyon at personal na komposisyon ng mga katawan ng pamahalaan, ay isang pangunahing tungkulin ng liberal na demokrasya. Ang sistema ng elektoral ay nagbibigay sa lahat ng nasa hustong gulang na mamamayan ng bansa ng karapatang bumoto, tinitiyak ang regular na halalan at bukas na kompetisyon sa pagitan ng mga partidong pampulitika na nagpapaligsahan para sa kapangyarihan.

Ang liberal na demokratikong sistemang pampulitika ay pangunahing nauugnay sa mga unang bansa sa daigdig na may kapitalistang sistemang pang-ekonomiya.

Tingnan din ang mga artikulong "Rule of Law", "Elections", "Civil Rights", "Democracy", "Legitimacy", "Liberalism", "Marxism-Leninism", "Accountability", "Political Tolerance", "Human Rights" , "Representasyon", "Paghihiwalay ng mga kapangyarihan".

Plano:

Panimula

• 1 Istruktura ng istrukturang sosyo-politikal
  • 1.1 Sistemang pampulitika
  • 1.2 Mga karapatan at kalayaan
  • 1.3 Mga Tuntunin
• 2 Kasaysayan
• 3 Liberal na demokrasya sa mundo
  • 3.1 Mga uri ng liberal na demokrasya
  • 3.2 Liberal na demokrasya sa Russia
• 4 Kritikal na pagsusuri
  • 4.1 Mga Bentahe
  • 4.2 Mga disadvantages
Mga Tala

Panimula

Liberal na demokrasya ay isang anyo ng istrukturang sosyo-politikal - isang legal na estado na nakabatay sa demokrasya ng kinatawan, kung saan ang kagustuhan ng nakararami at ang kakayahan ng mga nahalal na kinatawan na gumamit ng kapangyarihan ay limitado sa ngalan ng pagprotekta sa mga karapatan ng minorya at mga kalayaan ng indibidwal. mamamayan. Ang liberal na demokrasya ay naglalayong bigyan ang bawat mamamayan ng pantay na karapatan sa nararapat na proseso, pribadong pag-aari, privacy, kalayaan sa pagsasalita, kalayaan sa pagpupulong, at kalayaan sa relihiyon. Ang mga karapatang liberal na ito ay nakalagay sa mas matataas na batas (tulad ng isang konstitusyon o batas, o sa mga naunang desisyon na ginawa ng mga matataas na hukuman), na, sa turn, ay nagbibigay ng kapangyarihan sa iba't ibang pamahalaan at pampublikong katawan upang matiyak ang mga karapatang ito.

Ang isang katangiang elemento ng liberal na demokrasya ay isang "bukas na lipunan", na nailalarawan sa pamamagitan ng pagpaparaya, pluralismo, magkakasamang buhay at kompetisyon ng pinakamalawak na hanay ng mga pananaw na sosyo-pulitikal. Sa pamamagitan ng pana-panahong halalan, ang bawat grupo na may hawak na iba't ibang pananaw ay may pagkakataong makakuha ng kapangyarihan. Sa pagsasagawa, ang mga extremist o fringe viewpoints ay bihirang gumaganap ng mahalagang papel sa demokratikong proseso. Gayunpaman, ang modelo ng bukas na lipunan ay nagpapahirap para sa mga naghaharing piling tao na mapanatili ang kapangyarihan, ginagarantiyahan ang posibilidad ng walang dugong pagbabago ng kapangyarihan at lumilikha ng mga insentibo para sa pamahalaan na tumugon nang may kakayahang umangkop sa mga pangangailangan ng lipunan.

Sa isang liberal na demokrasya, ang grupong pampulitika na nasa kapangyarihan ay hindi kailangang mag-subscribe sa lahat ng aspeto ng ideolohiya ng liberalismo (halimbawa, maaaring itaguyod nito ang demokratikong sosyalismo). Gayunpaman, obligado itong sundin ang nabanggit na prinsipyo ng panuntunan ng batas. Termino liberal sa kasong ito ito ay nauunawaan sa parehong paraan tulad ng sa panahon ng mga burgis na rebolusyon sa huling bahagi ng ika-18 siglo: pagbibigay sa bawat tao ng proteksyon mula sa arbitrariness sa bahagi ng mga awtoridad at mga ahensya ng pagpapatupad ng batas.

1. Istruktura ng istrukturang sosyo-politikal

1.1. Sistemang pampulitika

Ang demokratikong katangian ng pamahalaan ay nakapaloob sa mga pangunahing batas at pinakamataas na paunang desisyon na bumubuo sa konstitusyon. Ang pangunahing layunin ng konstitusyon ay limitahan ang kapangyarihan ng mga opisyal at mga ahensyang nagpapatupad ng batas, gayundin ang kagustuhan ng nakararami. Nakamit ito sa tulong ng isang bilang ng mga tool, ang pangunahing mga ito ay ang panuntunan ng batas, independiyenteng hustisya, paghihiwalay ng mga kapangyarihan (sa pamamagitan ng mga sangay at sa antas ng teritoryo) at isang sistema ng "mga tseke at balanse", na nagsisiguro ang pananagutan ng ilang sangay ng pamahalaan sa iba. Ang mga naturang aksyon lamang ng mga opisyal ng gobyerno ang naaayon sa batas kung ang mga ito ay isinasagawa alinsunod sa batas na inilathala sa nakasulat at sa angkop na kaayusan.

Bagama't ang mga liberal na demokrasya ay kinabibilangan ng mga elemento ng direktang demokrasya (referendum), ang karamihan sa mga desisyon ng pinakamataas na pamahalaan ay ginawa ng gobyerno. Ang patakaran ng gobyernong ito ay dapat na nakasalalay lamang sa mga kinatawan sangay ng lehislatura at ang pinuno ng sangay na tagapagpaganap, na itinatag bilang resulta ng pana-panahong halalan. Ang pagpapailalim ng pamahalaan sa alinmang hindi nahalal na pwersa ay hindi pinahihintulutan. Sa pagitan ng mga halalan, ang gobyerno ay dapat gumana sa paraang pagiging bukas at transparency, at ang mga katotohanan ng katiwalian ay dapat na agad na isapubliko.

Isa sa mga pangunahing probisyon ng liberal na demokrasya ay ang unibersal na pagboto, na nagbibigay sa bawat nasa hustong gulang na mamamayan ng bansa ng pantay na karapatang bumoto, anuman ang lahi, kasarian, kayamanan o edukasyon. Ang paggamit ng karapatang ito ay karaniwang nauugnay sa isang tiyak na pamamaraan ng pagpaparehistro sa lugar ng paninirahan. Ang mga resulta ng halalan ay tinutukoy lamang ng mga mamamayang aktwal na bumoto, ngunit kadalasan ay dapat lumampas sa isang tiyak na limitasyon para ang boto ay maituturing na wasto.

Ang pinakamahalagang gawain ng elektoral na demokrasya ay tiyakin na ang mga inihalal na kinatawan ay may pananagutan sa bansa. Samakatuwid, ang mga halalan at reperendum ay dapat na libre, patas at tapat. Dapat silang mauna sa malaya at patas na kompetisyon sa pagitan ng mga kinatawan ng iba't ibang pananaw sa pulitika, na sinamahan ng pagkakapantay-pantay ng pagkakataon para sa mga kampanya sa halalan. Sa pagsasagawa, ang pluralismo sa pulitika ay tinutukoy ng pagkakaroon ng ilang (hindi bababa sa dalawang) partidong pampulitika na may makabuluhang kapangyarihan. Ang pinakamahalagang kondisyon para sa pluralismong ito ay kalayaan sa pagsasalita. Ang mga pagpili ng mga tao ay dapat na malaya mula sa nangingibabaw na impluwensya ng mga hukbo, dayuhang kapangyarihan, totalitarian na partido, hierarchy ng relihiyon, oligarkiya sa ekonomiya at anumang iba pang makapangyarihang grupo. Ang kultura, etniko, relihiyoso at iba pang mga minorya ay dapat magkaroon ng isang katanggap-tanggap na antas ng pagkakataon na lumahok sa paggawa ng desisyon, na kadalasang nakakamit sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanila ng bahagyang self-government.

1.2. Mga karapatan at kalayaan

Ang pinakamadalas na binanggit na pamantayan para sa liberal na demokrasya ay nasa anyo ng mga karapatang sibil at kalayaan. Karamihan sa mga kalayaang ito ay hiniram mula sa iba't ibang kilusan ng liberalismo, ngunit nakakuha ng functional significance.

• Karapatan sa buhay at personal na dignidad
• kalayaan sa pagsasalita
• Kalayaan ng media at pag-access sa mga alternatibong mapagkukunan ng impormasyon
• Kalayaan sa relihiyon at pampublikong pagpapahayag ng mga pananaw sa relihiyon
• Ang karapatang makisama sa pulitikal, propesyonal at iba pang organisasyon
• Kalayaan sa pagpupulong at bukas na pampublikong debate
• Akademikong kalayaan
• Malayang hustisya
• Pagkakapantay-pantay sa harap ng batas
• Ang karapatan sa angkop na proseso sa ilalim ng tuntunin ng batas
• Pagkapribado at karapatan sa mga personal na lihim
• Ang karapatang magkaroon ng ari-arian at pribadong negosyo
• Kalayaan sa paggalaw at pagpili ng lugar ng trabaho
• Karapatan sa edukasyon
• Ang karapatan sa malayang trabaho at kalayaan mula sa labis na pagsasamantala sa ekonomiya
• Pagkakapantay-pantay ng pagkakataon

Ang ilan sa mga kalayaang ito ay limitado sa isang tiyak na lawak. Gayunpaman, ang lahat ng mga paghihigpit ay dapat matugunan ang tatlong kundisyon: dapat silang mahigpit na alinsunod sa batas, ituloy ang isang matuwid na layunin, at kailangang kailangan at sapat upang makamit ang layuning iyon. Ang mga batas na nagpapataw ng mga paghihigpit ay dapat magsikap na maging malinaw at hindi pinapayagan iba't ibang interpretasyon. Kabilang sa mga lehitimong layunin ang proteksyon ng reputasyon, personal na dignidad, pambansang seguridad, kaayusan ng publiko, copyright, kalusugan at moralidad. Maraming mga paghihigpit ang pinipilit upang ang mga karapatan ng ilang mamamayan ay hindi makabawas sa kalayaan ng iba.

Nararapat ng espesyal na atensyon na ang mga tao na sa panimula ay hindi sumasang-ayon sa doktrina ng liberal na demokrasya (kabilang ang para sa kultura o relihiyosong mga kadahilanan) ay may parehong mga karapatan at kalayaan tulad ng iba. Ito ay sumusunod sa konsepto ng isang bukas na lipunan, ayon sa kung saan ang sistemang pampulitika ay dapat na may kakayahang magbago sa sarili at ebolusyon. Ang pag-unawa sa kahalagahan ng probisyong ito ay medyo bago sa liberal na demokrasya, at itinuturing pa rin ng ilan sa mga tagasuporta nito na lehitimo ang mga legal na paghihigpit sa propaganda ng anumang mga ideolohiyang laban sa rehimeng ito.

1.3. Mga kundisyon

Ayon sa popular na paniniwala, maraming kundisyon ang dapat matugunan para umusbong ang liberal na demokrasya. Kabilang sa mga naturang kundisyon ang isang binuo na sistema ng hustisya, proteksyong pambatas ng pribadong pag-aari, ang pagkakaroon ng malawak na gitnang uri at isang malakas na lipunang sibil.

Ipinakikita ng karanasan na ang mga libreng halalan sa kanilang sarili ay bihirang tiyakin ang liberal na demokrasya, at sa pagsasagawa ay kadalasang humahantong sa mga demokrasya na "may depekto", kung saan ang ilang mga mamamayan ay inaalisan ng karapatang bumoto, o hindi tinutukoy ng mga inihalal na kinatawan ang lahat ng patakaran ng pamahalaan, o ang sangay ng ehekutibo. subordinates ang lehislatibo at hudikatura, o ang sistema ng hustisya ay hindi matiyak ang pagsunod sa mga prinsipyong nakasaad sa konstitusyon. Ang huli ay ang pinakakaraniwang problema.

Ang antas ng materyal na kagalingan sa isang bansa ay malamang na hindi maging isang kondisyon para sa paglipat ng isang bansa mula sa isang awtoritaryan na rehimen tungo sa isang liberal na demokrasya, bagama't ang pananaliksik ay nagpapakita na ang antas na ito ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa pagtiyak ng pagpapanatili nito.

Mayroong debate sa mga political scientist tungkol sa kung paano nilikha ang mga sustainable liberal democracies. Ang pinakakaraniwang dalawang posisyon. Ayon sa una sa kanila, para sa paglitaw ng liberal na demokrasya, ang isang pangmatagalang paghihiwalay sa pagitan ng mga elite at ang paglahok ng mga legal na pamamaraan, pati na rin ang mas malawak na mga seksyon ng populasyon, sa paglutas ng mga salungatan ay sapat na. Ang pangalawang posisyon ay ang isang mahabang prehistory ng pagbuo ng mga demokratikong tradisyon, kaugalian, institusyon, atbp. ng ilang mga tao.

2. Kasaysayan

Hanggang sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, ang liberalismo at demokrasya ay nasa isang tiyak na kontradiksyon sa isa't isa. Para sa mga liberal, ang batayan ng lipunan ay isang taong may ari-arian, nangangailangan ng proteksyon nito, at kung kanino ang pagpili sa pagitan ng kaligtasan at pangangalaga ng kanyang mga karapatang sibil ay hindi maaaring maging talamak. Ang implikasyon ay ang mga may-ari lamang ng ari-arian ang lumahok sa isang kontratang panlipunan kung saan binibigyan nila ang gobyerno ng pahintulot na mamuno bilang kapalit ng mga garantiya na mapoprotektahan ang kanilang mga karapatan. Sa kabaligtaran, ang demokrasya ay nangangahulugan ng proseso ng pagbuo ng kapangyarihan batay sa kagustuhan ng nakararami, kung saan lahat mga tao, kabilang ang mga mahihirap.

Mula sa Demokratikong pananaw, ang pag-alis sa mahihirap ng karapatang bumoto at ang pagkakataong kumatawan sa kanilang mga interes sa proseso ng pambatasan ay isang anyo ng pang-aalipin. Mula sa pananaw ng mga liberal, ang "diktadura ng mandurumog" ay nagdulot ng banta sa pribadong pag-aari at garantiya ng kalayaan ng indibidwal. Lalo na tumindi ang mga takot na ito pagkatapos ng Great French Revolution.

Alexis de Tocqueville

Ang pagbabagong punto ay ang Demokrasya sa Amerika ni Alexis de Tocqueville (1835), kung saan ipinakita niya ang posibilidad ng isang lipunan kung saan ang kalayaan ng indibidwal at pribadong pag-aari ay kasama ng demokrasya. Ayon kay Tocqueville, ang susi sa tagumpay ng naturang modelo, na tinatawag na " liberal na demokrasya“ay pagkakapantay-pantay ng pagkakataon, at ang pinakaseryosong banta dito ay ang matamlay na interbensyon ng gobyerno sa ekonomiya at ang paglabag nito sa mga kalayaang sibil.

Pagkatapos ng rebolusyon ng 1848 at ang coup d'état ni Napoleon III (noong 1851), ang mga liberal ay lalong nagsimulang makilala ang pangangailangan para sa demokrasya. Ipinakita ng mga pangyayari na kung wala ang partisipasyon ng malawak na masa sa kontratang panlipunan, lumalabas na hindi matatag ang rehimeng liberal, at nananatiling utopia ang ganap na pagpapatupad ng mga ideya ng liberalismo. Kasabay nito, nagsimulang lumakas ang mga sosyal-demokratikong kilusan, tinatanggihan ang posibilidad ng isang patas na lipunang itinayo sa pribadong pag-aari at isang malayang pamilihan. Mula sa kanilang pananaw, ang ganap na demokrasya, kung saan ang lahat ng mamamayan ay may pantay na pag-access sa lahat ng mga demokratikong institusyon (eleksiyon, media, hustisya, atbp.), ay maisasakatuparan lamang sa loob ng balangkas ng sosyalismo. Gayunpaman, sa pagiging kumbinsido sa paglago ng gitnang uri, ang karamihan ng mga Social Democrats ay tumalikod sa rebolusyon, nagpasya na lumahok sa demokratikong proseso at humingi ng mga repormang pambatasan na may layunin ng isang maayos na ebolusyon tungo sa sosyalismo.

Sa simula ng ika-20 siglo, nakamit ng mga social democrats sa Kanluraning mga bansa ang makabuluhang tagumpay. Ang mga karapatan sa pagboto ay makabuluhang pinalawak at ang mga reporma ay inilunsad na nagpapataas ng antas ng panlipunang proteksyon ng populasyon. Ang mga prosesong ito ay pinabilis pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre ng 1917 sa Russia. Sa isang banda, ang rebolusyon at ang kasunod na nasyonalisasyon ng pribadong pag-aari ay labis na natakot sa mga right-wing (klasikal) na liberal, na kinikilala ang pangangailangan na pakinisin ang mga kontradiksyon sa lipunan at tiyakin ang pagkakapantay-pantay ng pagkakataon. Sa kabilang banda, nakita ng mga sosyalista ang rehimeng Sobyet bilang isang banta sa demokrasya at nagsimulang suportahan ang mas malakas na proteksyon para sa mga karapatan ng mga minorya at indibidwal na mamamayan.

3. Liberal na demokrasya sa mundo

██ libreng mga bansa
██ bahagyang libreng mga bansa
██ hindi malayang mga bansa

Estado sa pamamagitan ng kanilang sistema ng pamahalaan
██ mga republika ng pangulo
██ mga semi-parliamentaryong republika
██ mga semi-presidential na republika
██ mga republikang parlyamentaryo
██ parliamentaryong konstitusyonal na monarkiya
██ mga monarkiya sa konstitusyon
██ ganap na mga monarkiya
██ mga rehimeng may isang partido
██ mga diktadurang militar

Inihalal ang mga demokrasya sa pamamagitan ng kanilang sistema ng pamahalaan. Ayon sa mga eksperto sa Freedom House, sa mga bansang ito ay posible ang pagbabago ng gobyerno sa pamamagitan ng halalan.

Ang ilang mga organisasyon at siyentipikong pampulitika ay nagpapanatili ng mga rating ng antas ng liberal na demokrasya sa mga bansa sa buong mundo. Kabilang sa mga rating na ito, ang pinakasikat ay ang Polity Data Set (English), Freedom in ang mundo, pinagsama-sama ng organisasyong Amerikano na Freedom House, at ng Economist Democracy Index.

3.1. Mga uri ng liberal na demokrasya

Ang pagkakaroon ng liberal na demokrasya ay higit na tinutukoy ng mga prinsipyong aktwal na ipinatupad at ang pagsunod ng rehimen sa mga pamantayan sa itaas. Halimbawa, ang Canada ay teknikal na isang monarkiya, ngunit aktwal na pinamamahalaan ng isang parliyamento na inihalal na demokratiko. Sa Great Britain, ang namamanang monarko ay pormal na may pinakamataas na kapangyarihan, ngunit sa katunayan ang gayong kapangyarihan ay ipinagkakaloob sa mga tao, sa pamamagitan ng kanilang mga inihalal na kinatawan (mayroon ding kabaligtaran na pananaw na ang parliamentarismo sa Great Britain ay isang screen lamang para sa isang ganap na monarkiya. ). Ang monarkiya sa mga bansang ito ay higit na sinasagisag.

Maraming mga sistema ng elektoral para sa pagbuo ng parlyamento, ang pinakakaraniwan ay ang mayoritarian system at ang proporsyonal na sistema. Sa ilalim ng majoritarian system, ang teritoryo ay nahahati sa mga distrito, kung saan ang mandato ay napupunta sa kandidato na tumatanggap ng karamihan ng mga boto. Sa ilalim ng proporsyonal na sistema, ang mga puwesto sa parlamento ay ibinahagi sa proporsiyon sa bilang ng mga boto na inihagis para sa mga partido. Sa ilang mga bansa, ang bahagi ng parlyamento ay nabuo ayon sa isang sistema, at bahagi ayon sa isa pa.

Magkaiba rin ang mga bansa sa paraan ng pagbuo ng mga sangay na ehekutibo at lehislatibo. Sa mga republika ng pampanguluhan, ang mga sangay na ito ay nabuo nang hiwalay, na nagsisiguro ng mataas na antas ng paghihiwalay ayon sa tungkulin. Sa mga parliamentaryong republika, ang ehekutibong sangay ay nabuo ng parlamento at bahagyang umaasa dito, na nagsisiguro ng mas pantay na pamamahagi ng kapangyarihan sa pagitan ng mga sangay.

Ang mga bansang Scandinavian ay mga panlipunang demokrasya. Ito ay dahil sa mataas na antas ng panlipunang proteksyon ng populasyon, pagkakapantay-pantay sa pamantayan ng pamumuhay, libreng sekondaryang edukasyon at pangangalagang pangkalusugan, isang makabuluhang pampublikong sektor sa ekonomiya at mataas na buwis. Kasabay nito, sa mga bansang ito ang estado ay hindi nakikialam sa pagpepresyo (kahit sa pampublikong sektor, maliban sa mga monopolyo), ang mga bangko ay pribado, at walang mga hadlang sa kalakalan, kabilang ang internasyonal na kalakalan; maaasahang pinoprotektahan ng mga epektibong batas at malinaw na pamahalaan ang mga karapatang sibil ng mga tao at pag-aari ng mga negosyante.

3.2. Liberal na demokrasya sa Russia

Hanggang sa 1905, sa autokratikong Imperyong Ruso, tinanggihan ng opisyal na ideolohiya ang liberal na demokrasya, bagaman ang gayong mga ideya ay popular sa mga edukadong bahagi ng lipunan. Matapos ang paglalathala ng Manipesto ni Nicholas II noong Oktubre 17, 1905, maraming mahahalagang elemento ng liberal na demokrasya (tulad ng popular na representasyon, kalayaan ng budhi, pananalita, unyon, pagpupulong, atbp.) ang nagsimulang isama sa sistemang pampulitika estado ng Russia. Ang tagumpay ng Rebolusyong Pebrero ng 1917, na naganap sa ilalim ng mga demokratikong islogan, ay pormal na naging liberal na demokrasya sa opisyal na ideolohiya ng bagong rehimeng pampulitika, ngunit ang rehimeng ito ay naging lubhang hindi matatag at napabagsak noong Rebolusyong Oktubre ng 1917. Ang Ang rehimeng pampulitika ng Sobyet ay itinatag pagkatapos nitong tanggihan ang liberal na demokratikong ideolohiya, hindi na "sa kanan," tulad ng sa autokratiko, ngunit "sa kaliwa." Ang pagguho at pagbagsak (ang tinatawag na "perestroika") ng rehimeng Sobyet sa Russia noong huling bahagi ng dekada 1980 at unang bahagi ng dekada 1990 ay pangunahing nagmula sa ilalim ng mga liberal-demokratikong islogan. Ang mga pangunahing halaga at prinsipyo ng liberal na demokrasya ay tahasang nakasaad sa kasalukuyang Konstitusyon ng Russia at hindi kailanman tahasang tinanong ng mga opisyal na awtoridad ng Russia sa post-Soviet period. Gayunpaman, mayroong isang karaniwang pananaw sa Kanluran na ang liberal na demokrasya ay hindi kailanman natanto sa Russia. Ayon sa rating ng Freedom in the World, ang USSR noong 1990-1991. at Russia noong 1992-2004. ay itinuturing na "bahaging libreng mga bansa", ngunit mula noong 2005 ang Russia ay kasama sa listahan ng "hindi malayang mga bansa".

Sa Russia mismo, ang bahagi ng populasyon ay nagkakamali na iniuugnay ang doktrina ng liberal na demokrasya sa nasyonalistang partidong LDPR. Karaniwang sinusuportahan ang demokrasya, ngunit mas inuuna ng karamihan sa mga tao ang mga karapatang panlipunan kaysa sa mga pampulitika.

4. Kritikal na pagsusuri

4.1. Mga kalamangan

Una sa lahat, ang liberal na demokrasya ay nakabatay sa panuntunan ng batas at unibersal na pagkakapantay-pantay bago nito. [ hindi tinukoy ang pinagmulan 221 araw]

Ang publikasyon, na pinondohan ng World Bank, ay nangangatwiran na ang liberal na demokrasya ay nagsisiguro ng pananagutan ng pamahalaan sa bansa. Kung ang mga tao ay hindi nasisiyahan sa mga patakaran ng gobyerno (dahil sa katiwalian o labis na burukrasya, pagtatangkang iwasan ang mga batas, mga pagkakamali sa patakarang pang-ekonomiya, atbp.), kung gayon ang oposisyon ay may mataas na tsansa na manalo sa susunod na halalan. Matapos siyang maluklok sa kapangyarihan, ang pinaka-maaasahang paraan upang manatili ay ang pag-iwas sa mga pagkakamali ng mga nauna sa kanya (tanggalin ang mga tiwali o hindi epektibong opisyal, sundin ang mga batas, akitin ang mga karampatang ekonomista, atbp.) Kaya, ayon sa mga may-akda ng akda, liberal pinalalaki ng demokrasya ang pagnanais para sa kapangyarihan at pinipilit ang pamahalaan na magtrabaho para sa ikabubuti ng bansa. Tinitiyak nito ang medyo mababang antas ng katiwalian.

Kasabay nito, ang ilang mga bansa (Switzerland, Uruguay) at mga rehiyon (California) ay aktibong gumagamit ng mga elemento ng direktang demokrasya: mga referendum at plebisito.

Sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa isang minorya na maimpluwensyahan ang paggawa ng desisyon, tinitiyak ng liberal na demokrasya ang proteksyon ng pribadong pag-aari para sa mga mayayaman. [ hindi tinukoy ang pinagmulan 221 araw] Ipinapangatuwiran ng Amerikanong may-akda na si Alvin Powell na ang pinaka-demokratikong mga bansa sa mundo ay may pinakamababang antas ng terorismo. Ang epektong ito ay maaaring lumampas pa sa rehiyon: ipinapakita ng mga istatistika na mula noong huling bahagi ng dekada 1980, nang maraming bansa sa Silangang Europa ang nagsimula sa landas ng liberal na demokrasya, ang kabuuang bilang ng mga salungatan sa militar, mga digmaang etniko, mga rebolusyon, atbp. sa mundo ay bumaba nang husto. (Ingles) [ wala sa source] .

Naniniwala ang ilang mananaliksik na ang mga pangyayaring ito (lalo na ang kalayaan sa ekonomiya) ay nakakatulong sa pagbangon ng ekonomiya at pagtaas ng antas ng kagalingan ng buong populasyon, na ipinahayag sa GDP per capita. Kasabay nito, sa kabila ng mataas na rate ng paglago ng ekonomiya, ang ilang mga liberal na demokratikong bansa ay medyo mahirap pa rin (halimbawa, India, Costa Rica), habang ang isang bilang ng mga awtoritaryan na rehimen, sa kabaligtaran, ay umuunlad (Brunei).

Ayon sa isang bilang ng mga mananaliksik, ang mga liberal na demokrasya ay namamahala sa mga magagamit na mapagkukunan nang mas epektibo kapag sila ay limitado kaysa sa mga rehimeng awtoritaryan. Ayon sa pananaw na ito, ang mga liberal na demokrasya ay nailalarawan sa pamamagitan ng mas mataas na pag-asa sa buhay at mas mababang pagkamatay ng sanggol at ina, anuman ang antas ng GDP, hindi pagkakapantay-pantay ng kita, o laki ng pampublikong sektor.

4.2. Bahid

Ang liberal na demokrasya ay isang uri ng kinatawan na demokrasya, na umani ng batikos mula sa mga tagasuporta ng direktang demokrasya. Nagtatalo sila na sa isang kinatawan na demokrasya, ang kapangyarihan ng nakararami ay napakabihirang ipinahayag - sa panahon ng mga halalan at mga reperendum. Ang tunay na kapangyarihan ay puro sa kamay ng napakaliit na grupo ng mga kinatawan. Mula sa puntong ito, ang liberal na demokrasya ay mas malapit sa isang oligarkiya, habang ang pag-unlad ng teknolohiya, ang paglago ng edukasyon ng mga tao at ang pagtaas ng kanilang pakikilahok sa buhay ng lipunan ay lumilikha ng mga kondisyon para sa paglipat ng higit at higit na kapangyarihan sa mga kamay ng direktang mga tao.

Ang mga Marxist at anarkista ay ganap na itinatanggi na ang liberal na demokrasya ay demokrasya, na tinatawag itong isang "plutokrasya." Pinagtatalunan nila na sa alinmang burges na demokrasya, ang tunay na kapangyarihan ay nakakonsentra sa mga kamay ng mga kumokontrol sa mga daloy ng pananalapi. Ang mga napakayamang mamamayan lamang ang may kakayahang mangampanya sa pulitika at ipalaganap ang kanilang plataporma sa pamamagitan ng media, kaya ang mga elite lamang o ang mga nakikipag-ugnayan sa mga elite ang maaaring ihalal. Ang ganitong sistema ay ginagawang lehitimo ang hindi pagkakapantay-pantay at pinapadali ang pagsasamantala sa ekonomiya. Dagdag pa rito, patuloy ang mga kritiko, lumilikha ito ng ilusyon ng hustisya, upang hindi mauwi sa kaguluhan ang kawalang-kasiyahan ng masa. Kasabay nito, ang "pagpupuno" ng ilang impormasyon ay maaaring maging sanhi ng isang predictable na reaksyon, na humahantong sa pagmamanipula ng kamalayan ng masa ng oligarkiya sa pananalapi. Itinuturing ng mga tagasuporta ng liberal na demokrasya ang argumentong ito na walang ebidensya: halimbawa, ang media ay bihirang magpahayag ng mga radikal na pananaw dahil hindi ito kawili-wili sa pangkalahatang publiko, at hindi dahil sa censorship [ hindi tinukoy ang pinagmulan 766 araw] . Gayunpaman, sumasang-ayon sila na ang pananalapi ng kampanya ay isang mahalagang elemento sa sistema ng elektoral at sa ilang mga kaso dapat itong pampubliko. Para sa parehong dahilan, maraming mga bansa ang may pampublikong media na nagpapatuloy sa isang patakaran ng pluralismo.

Sa pagsisikap na mapanatili ang kapangyarihan, ang mga inihalal na kinatawan ay pangunahing nababahala sa mga hakbang na magbibigay-daan sa kanila na mapanatili ang isang positibong imahe sa mata ng mga botante sa susunod na halalan. Samakatuwid, binibigyan nila ng kagustuhan ang mga desisyon na magdadala ng mga dibidendo sa pulitika sa mga darating na buwan at taon, sa kapinsalaan ng mga hindi sikat na desisyon, ang epekto nito ay lilitaw lamang sa ilang taon. Gayunpaman, ang mga pag-aalinlangan ay ipinahayag kung ito ay talagang isang kawalan, dahil ang mga pangmatagalang pagtataya ay napakahirap para sa lipunan, at samakatuwid ang isang diin sa mga panandaliang layunin ay maaaring maging mas epektibo.

Sa kabilang banda, upang palakasin ang kanilang boses, maaaring suportahan ng mga indibidwal na botante ang mga espesyal na grupo ng lobbying. Ang mga naturang grupo ay nakakakuha ng mga subsidyo ng gobyerno at nakakamit ng mga solusyon na nagsisilbi sa kanilang makitid na interes, ngunit hindi nagsisilbi sa interes ng lipunan sa kabuuan.

Pinupuna ng mga libertarian at monarkiya ang liberal na demokrasya dahil ang mga inihalal na kinatawan ay madalas na nagbabago ng mga batas nang walang maliwanag na pangangailangan. Ito ay humahadlang sa kakayahan ng mga mamamayan na sumunod sa batas at lumilikha ng mga pagkakataon para sa pang-aabuso ng mga ahensya at opisyal na nagpapatupad ng batas. Ang pagiging kumplikado ng batas ay humahantong din sa isang mabagal at masalimuot na burukratikong makina.

Mayroong malawak na paniniwala na ang mga rehimeng may mataas na konsentrasyon ng kapangyarihan ay mas epektibo kung sakaling magkaroon ng digmaan. Pinagtatalunan na ang demokrasya ay nangangailangan ng isang mahabang pamamaraan ng pag-apruba; ang mga tao ay maaaring tumutol sa draft. Kasabay nito, mabilis na mapakilos ng mga monarkiya at diktadura ang mga kinakailangang mapagkukunan. Gayunpaman, ang huling pahayag ay madalas na sumasalungat sa mga katotohanan. Bilang karagdagan, ang sitwasyon ay nagbabago nang malaki kung mayroong mga kaalyado. Ang katiyakan sa patakarang panlabas ay humahantong sa higit na pagiging epektibo ng mga alyansang militar sa pagitan ng mga demokratikong rehimen kaysa sa pagitan ng mga awtoritaryan.

Ang demokratikong pamahalaan ay naging laganap sa maraming bansa sa buong mundo. Ang kilusan tungo sa demokrasya ay isang layuning kalakaran sa pag-unlad ng lipunan ng tao. Napakaraming kahulugan ng demokrasya. Narito ang ilan sa mga ito:

Juan Linz:"Ang demokrasya... ay legal na karapatan upang bumalangkas at ipagtanggol ang mga alternatibong pampulitika na kasama ng mga karapatan sa kalayaan sa pagsasamahan, kalayaan sa pagsasalita at iba pang pangunahing karapatang pampulitika ng indibidwal; malaya at hindi marahas na kompetisyon sa pagitan ng mga pinuno ng lipunan na may pana-panahong pagtatasa ng kanilang mga pag-aangkin sa pamamahala sa lipunan; pagsasama ng lahat ng epektibong institusyong pampulitika sa demokratikong proseso; pagbibigay ng mga kondisyon para sa aktibidad na pampulitika para sa lahat ng miyembro ng pamayanang pampulitika, anuman ang kanilang mga kagustuhan sa pulitika... Ang demokrasya ay hindi nangangailangan ng isang mandatoryong pagbabago ng mga naghaharing partido, ngunit ang posibilidad ng naturang pagbabago ay dapat umiral, dahil ang mismong katotohanan ng naturang mga pagbabago ay ang pangunahing ebidensya ng demokratikong katangian ng rehimen."

Ralf Dahrendorf:"Ang isang malayang lipunan ay nagpapanatili ng mga pagkakaiba sa isang daang institusyon at grupo hanggang sa punto ng aktwal na pagtiyak ng pagkakaiba-iba; ang labanan ay ang hininga ng buhay ng kalayaan."

Adam Przeworski: “Ang demokrasya ay isang organisasyon ng kapangyarihang pampulitika... [na] tumutukoy sa kakayahan iba't ibang grupo mapagtanto ang kanilang mga partikular na interes."

Arendt Lijpiart:"Ang demokrasya ay maaaring tukuyin hindi lamang bilang pamahalaan sa pamamagitan ng mga tao, kundi pati na rin, sa sikat na pormulasyon ni Pangulong Abraham

Si Lincoln, bilang namamahala alinsunod sa mga popular na kagustuhan... ang mga demokratikong rehimen ay hindi nailalarawan sa pamamagitan ng ganap, ngunit sa pamamagitan ng isang mataas na antas ng pananagutan: ang kanilang mga aksyon ay medyo malapit alinsunod sa mga kagustuhan ng kamag-anak na mayorya ng mga mamamayan sa loob ng mahabang panahon. ."

Roy Makridis:"Sa kabila ng lumalagong pagtutulungan sa pagitan ng estado at lipunan, pati na rin ang lumalaking aktibidad ng estado (lalo na sa ekonomiya), ang demokrasya, sa lahat ng uri nito, mula liberal hanggang sosyalista, ay lumiliko. Espesyal na atensyon upang paghiwalayin ang mga saklaw ng aktibidad ng estado at lipunan."

Madaling ipagpatuloy ng isang tao ang listahan ng mga katulad na kahulugan, ngunit sa modernong agham pampulitika ang demokrasya ay kumikilos bilang isang kasingkahulugan para sa demokrasya, isang anyo ng estado, isang anyo at prinsipyo ng organisasyon ng mga partidong pampulitika at mga kilusang panlipunan, isang rehimeng pampulitika, isang pananaw sa mundo ng pulitika at isang halagang pampulitika.

Ang demokrasya ay demokrasya, isang anyo ng pamahalaan ng estado, na nailalarawan sa pamamagitan ng pagkilala sa mga tao bilang pinagmumulan ng kapangyarihan, pantay na karapatan ng mga mamamayan, halalan ng mga pampublikong awtoridad, paggalang sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan.

Sa kasaysayan ng pulitika makikita ang maraming demokratikong anyo ng pag-oorganisa ng pampublikong buhay: Ang demokrasya ng Athens sa Sinaunang Greece, Republican Rome, urban democracies ng Middle Ages, kabilang ang Novgorod Republic, parliamentary forms of democracy sa England, demokrasya ng North American states, atbp. Ang mga modernong demokrasya ay nagmamana ng maraming tradisyon ng mga makasaysayang demokrasya, ngunit sa parehong oras ay makabuluhang naiiba sa kanila.

Halos hindi posible na ilarawan ang lahat ng modernong teoretikal na modelo ng demokrasya.

Ang konseptong demokrasya ay nagbunga ng napakalaking iba't ibang mga opsyon: ayon sa ilang data, maaari nating pag-usapan ang pagkakaroon ng 550 "subtypes" ng demokrasya. Sa totoo lang modernong teorya Ang demokrasya ay nahahati sa maraming panloob na magkakaugnay na mga konsepto, paglalahat, pag-uuri, modelo ng mga demokratikong proseso, institusyon, pag-uugali at mga relasyon. Ang pagbubuod ng iba't ibang mga diskarte, matutukoy natin ang isang bilang ng mga modelo na kadalasang napapansin ng mga mananaliksik. Tandaan na ang lahat ng pagkakaiba-iba teoretikal na mga modelo modernong demokrasya, kung pag-uusapan natin ang tungkol sa kanilang mga ideolohikal na pundasyon, ang isang paraan o iba pa ay humahantong sa dalawang pangunahing teoretikal na paradigma na nabuo ng mga klasiko ng kaisipang pampulitika noong ika-17-19 na siglo: pinag-uusapan natin tungkol sa liberal na demokratiko at radikal na demokratikong teorya (Talahanayan 8.2).

Talahanayan 8.2

Mga palatandaan ng liberal na demokratiko at radikal na demokratikong teorya ng demokrasya

Ang parehong mga teorya ay lumitaw bilang isang pagtatangka upang malutas ang tinatawag na problema sa Hobbes, ang kakanyahan nito ay maaaring maikli na tukuyin tulad ng sumusunod: isang tao, lumilipat mula sa estado ng "digmaan ng lahat laban sa lahat" (estado ng kalikasan) sa isang kasunduan sa estado-sosyal na buhay (social state), ipinagkakatiwala ang kanyang sarili sa mga awtoridad ng estado, dahil ito lamang ang makakagarantiya ng pagsunod sa kasunduan. Paano mapangalagaan ang kalayaan ng tao sa isang estadong panlipunan?

Sa tanong na ito nakasalalay ang buhol ng "problema ng Hobbes". Dahil dito, ang teoretikal na gawain ay upang bigyang-katwiran ang mga hangganan ng aktibidad ng estado na nagsisiguro sa pangangalaga ng kalayaan ng tao.

Itinuring ng mga kinatawan ng liberal-demokratikong at radikal-demokratikong mga kilusan ang tao bilang isang makatwirang nilalang, ngunit iba ang interpretasyon nitong antropolohikal na premise ng demokratikong teorya. Nagkaisa sila sa kanilang interpretasyon sa pinagmulan ng estado mula sa kasunduan na tinanggap ng mga makatwirang indibidwal, ngunit nagkakaiba sila sa pinagmulan ng kasunduang ito. Ipinagtanggol nila ang kalayaan ng tao, ngunit naiiba ang pagkaunawa nito at iba ang kahulugan ng mga pundasyon nito.

SA liberal demokratikong konsepto Ang kalayaan ng tao ay nangangahulugan ng kanyang moral na awtonomiya upang makatwiran na matukoy ang kanyang buhay at ang mga alituntunin ng komunikasyon sa ibang tao, na hindi dapat lumabag sa kanyang mga indibidwal na karapatan. Ang estado, na bumangon batay sa isang kasunduan sa pagitan ng mga tao bilang mga indibidwal na nagsasarili sa moral, ay nililimitahan ng batas, i.e. katumbas ng panlabas na sukat kalayaan para sa bawat indibidwal. Kaya, ang demokratikong paradigm na ito ay batay sa premise ng autonomous na indibidwal. Ang lipunan ay binigyang kahulugan bilang isang koleksyon ng mga malayang indibidwal, at pampublikong interes bilang interes ng lahat. Ang pribadong buhay ay mas pinahahalagahan dito kaysa pampublikong buhay, at ang batas ay mas mataas kaysa sa pampublikong kabutihan. Ang pluralismo ng mga indibidwal na interes at ang mga interes ng umuusbong na mga asosasyon ng mga indibidwal (civil society) ay sinamahan ng isang salungatan sa pagitan nila, ang paglutas nito ay posible sa anyo ng isang kompromiso. Sa prinsipyo, ang estado ay hindi maaaring at hindi dapat makialam sa proseso ng komunikasyon sa pagitan ng mga autonomous na indibidwal at ng kanilang mga boluntaryong asosasyon. Ito ay tinawag lamang kapag ang interbensyon ng isang arbitrator ay kinakailangan. Ang mga liberal-demokratikong konsepto ay nagbibigay-daan lamang sa isang "limitadong estado," isang estadong "bantay sa gabi". Ang ganitong estado ay imposible nang walang kasunduan sa pagitan ng mga tao, at ang mga kinatawan ng estado ay inihahalal ng populasyon. Dahil dito, malaking kahalagahan ang nakalakip sa proseso ng elektoral at demokrasya ng kinatawan, kung saan ang mga inihalal na kinatawan ay nakatali lamang sa kanilang konsensya at konstitusyon (malayang mandato). Ang kalayaan sa naturang estado ay limitado lamang ng batas, at ang estado mismo (upang maiwasan ang pang-aagaw ng kapangyarihan ng estado ng mga indibidwal na katawan o tao) ay dapat itayo sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan. Ang prinsipyo ng mayoryang pagboto, na wasto sa pagboto, ay kinukumpleto ng prinsipyo ng pagprotekta sa mga karapatan ng minorya.

Alinsunod sa mga radikal na demokratikong konsepto taong may sense maaaring umiral nang nagsasarili lamang sa isang natural na estado, ngunit sa isang estadong panlipunan siya ay nagiging isang panlipunang nilalang, i.e. makatwirang pagtanggap sa mga halaga ng lipunan. Ang estado, na bumangon sa batayan ng isang kasunduan, ay ginagabayan ng mga halaga ng lipunan, ang nagdadala nito ay ang mga tao; ito ay nililimitahan ng "soberanya ng mga tao." Ang kalayaan ng tao sa isang estadong panlipunan ay matitiyak lamang kapag ang mga tao ay malaya at may kagustuhang baguhin ang mga batas ng estado.

Ang liberal na demokratiko at radikal na demokratikong mga paradigma ay ipinakita lamang dito sa pinaka-pangkalahatang anyo, ngunit ginagawang posible nitong makita ang pagkakaisa sa pinagmulan sa likod ng panlabas na pagkakaiba-iba ng mga umiiral na modernong modelo ng demokrasya. Maraming teoretikal na konstruksyon ang bumuo ng mga indibidwal na probisyon ng mga ipinakitang paradigms. Ang Western political scientist na si D. Held ay nagsabi na ang mga demokratikong rehimen ay maaaring maiugnay sa mga sumusunod na modelo:

• proteksiyon (pinoprotektahan) demokrasya, na inilarawan ni T. Hobbes, J. Locke, C. Montesquieu. Itinuturing ng naturang demokrasya na ang pangunahing kahulugan ng pagkakaroon nito ay ang proteksyon ng mga mamamayan - kapwa mula sa arbitrariness ng mga awtoridad at mula sa kawalan ng batas ng mga pribadong indibidwal. Mahalaga para sa modelong ito ng demokrasya ang paghihiwalay ng estado mula sa lipunang sibil at ang hindi pakikialam ng pamahalaan sa maraming larangan ng buhay, pangunahin sa ekonomiya;
• demokrasya sa pag-unlad(J.-J. Rousseau). J.-J. Naniniwala si Rousseau na ang demokrasya ay hindi lamang isang mekanismo ng estado, kundi nagpapaunlad at nagpapaunlad din ng mga tao sa pamamagitan ng direktang partisipasyon ng lahat ng mamamayan sa buhay pampulitika. Siya ay isang mahigpit na kalaban ng produksyon ng pabrika at isang tagasuporta ng maliit na ari-arian, na, sa kanyang palagay, ay dapat na pantay na ipamahagi sa lahat ng mga mamamayan, na ang bawat isa ay magiging responsable para sa kanyang sariling negosyo, na makakatulong sa kanyang pag-unlad;
• modelo ng "paglalanta ng estado"(K. Marx). K. Nakita ni Marx ang pagpapalaya ng mga tao sa pagtigil ng pagsasamantala sa ekonomiya. Dahil ang sistema ng pagsasamantala ay sinusuportahan ng estado, ang gawain ng pagbuo ng "tunay na demokrasya" (at ang batang K. Marx ay isang demokrata) ay lumikha ng mga kondisyon para sa unti-unting "paglalanta" ng estado. Ang mga kundisyong ito - ang pagkawasak ng pribadong pag-aari, ang pagtatatag ng diktadura ng proletaryado, ganap na pagkakapantay-pantay sa lipunan, ang halalan ng lahat ng mga katawan ng pamahalaan - ay maaaring malikha bilang resulta ng isang panlipunang rebolusyon;
• "mapagkumpitensyang elitismo"(M. Weber, J. Schumpeter). Ang mga tagalikha ng modelong ito ng demokrasya ay nagsalita tungkol sa pagpili ng pinaka matalino at karampatang piling tao, na may kakayahang kapwa lehislatibo at administratibong mga aktibidad. Ang demokrasya, ayon kay M. Weber at J. Schumpeter, ay humahadlang sa paglalaan ng kapangyarihan ng isa sa mga nakikibaka, "nagkukumpitensya" na mga grupo sa loob ng mga piling tao. Ang modelong ito ay nagbibigay ng isang malakas na kapangyarihang tagapagpaganap, kontrol ng naghaharing partido sa parlyamento, at isang karampatang burukrasya na independyente sa pampulitikang pamumuno. Ang papel ng masa ay nabawasan sa paglahok sa mga halalan;
• "pluralistikong demokrasya(D. Truman, R. Dahl). Ang modelong ito ay kumakatawan sa lipunan bilang isang koleksyon malaking dami maliliit na grupo, na ang bawat isa ay naglalayong maimpluwensyahan ang proseso ng paggawa ng desisyon. Ang pamahalaan ay nagsisilbing tagapamagitan sa proseso ng kompetisyon sa pagitan ng mga grupong ito. Samakatuwid, nakikita niya ang pangunahing pag-aari ng demokrasya sa proteksyon ng mga karapatan ng mga minorya at sa kawalan ng kakayahan ng alinmang elite na grupo na permanenteng manatili sa kapangyarihan. Maaaring makialam ang masa sa prosesong pampulitika, ngunit ginagawa nila ito nang pasibo (halimbawa, sa mga halalan lamang), iniiwan ang gobyerno at ang mga pinuno ng mga grupo ng interes na lutasin ang mga problema ng lipunan;
• "legal" na demokrasya(F. Hayek, R. Nozick, “bagong kanan”). Ito ay nauunawaan bilang isang uri ng pamahalaan na nagpoprotekta sa kalayaan at kapangyarihan ng nakararami. Ngunit upang matiyak ang matalino at makatarungang pamahalaan, ang prinsipyong ito ay dapat na limitado sa paglalagay ng batas kaysa sa kalooban ng mga tao, i.e. bumuo ng isang tuntunin ng batas estado, hiwalay sibil na lipunan mula sa mga institusyon ng estado at bawasan, sa isang banda, ang burukratikong regulasyon ng estado, at sa kabilang banda, ang mga aktibidad sa pagsasahod ng mga unyon sa ekonomiya sa pinakamababa. Ayon kay F. Hayek, ang mga tao ay nasa daan patungo sa pagkaalipin kapag pinalitan nila ang demokrasya ng kolektibismo;
• "partisipasyon" na demokrasya(N. Poualantzas, K. Pateman, B. Barber, “bagong kaliwa”). Ito ay participatory democracy, na nakikita ng mga may-akda ng modelong ito bilang pangunahing salik para sa karampatang, nakatuong paglutas ng problema, pagsasama-sama ng indibidwalismo at kolektibismo. Ang pakikilahok ay hindi lamang nangangahulugan ng pagboto. Ito ay nakasalalay sa paglikha ng sariling pamahalaan sa lokal na antas, kabilang ang produksyon, sa demokratisasyon ng mga partidong pampulitika at mga kilusang panlipunan, at mga institusyon ng kapangyarihan. Ang modelong ito ay hindi umaasa sa panuntunan ng batas kundi sa patuloy na pagbabago at demokratisasyon ng buong lipunan.

Liberal na rehimen. Ang limitadong demokratikong liberal na pampulitikang rehimen ay nagbibigay sa mga tao ng kalayaan sa personalidad, budhi, pagsasalita, pamamahayag, at tinitiyak ang kaligtasan ng mga mamamayan. Ang pamamahala ng lipunan sa pamamagitan ng mga batas, at hindi sa pamamagitan ng mga tao, ay bumalik sa sinaunang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas. Ito ay nakapaloob sa mga pampulitikang rehimen ng Inglatera noong ika-17 siglo. at karaniwan sa Europa sa panahon ng Enlightenment at lalo na ipinakita sa konstitusyonalismo ng Amerika, na nagdagdag ng mapagpasyang suporta sa pamahalaan sa anyo ng legal na kontrol sa pagpapatupad ng mga batas. Ngayon ang mga liberal na rehimen ay nasa pinakamarami purong anyo umiiral sa Japan, Israel, Greece, at ilang mga bansa sa Latin America. Sa pangkalahatan, ang liberalismo at demokrasya ay malapit sa kahulugan, tulad ng totalitarianism at authoritarianism. Ngunit para sa isang liberal na rehimen, ang kategoryang "kalayaan" ay mas angkop (hanapin ang trabaho at iwanan ito, bumili at magbenta ng mga kalakal, kabilang ang paggawa, kumita at gumastos ng pera, maghalal at muling maghalal ng pamahalaan, bumuo ng iba't ibang asosasyon), habang para sa isang demokratikong rehimen ang pangunahing kategorya ay “hustisya” ". Bagama't kinasasangkutan ng demokrasya ang mga tao sa pamamahala sa pamamagitan ng patas na halalan, naniniwala ang ilan na ang pakikilahok sa mga halalan ay dapat na ihiwalay sa pakikilahok sa pamahalaan. Dapat pamahalaan ang lipunan elite sa pulitika, ngunit maaari lamang itong manalo ng karapatang gawin ito sa pamamagitan ng libre at bukas na kompetisyon.

Kaya, ang isang demokratikong rehimen ay isang paraan ng paggana ng kapangyarihan batay sa pagkilala sa mga tao bilang pinagmumulan ng kapangyarihan, sa kanilang karapatang lumahok sa mga gawaing pang-estado at pampubliko, sa pagkakaloob sa mga mamamayan ng pinakamalawak na hanay ng mga karapatang pampulitika at kalayaan.

Depende sa kung paano lumahok ang mga tao sa pamamahala, kung sino at paano gumaganap ng mga tungkulin ng kapangyarihan, ang demokrasya ay nahahati sa direkta, plebiscitary at kinatawan.

Sa isang direktang demokrasya, ang lahat ng mga mamamayan mismo ay direktang kasangkot sa paghahanda, talakayan at paggawa ng desisyon. Ang ganitong sistema ay maaari lamang umiral sa medyo maliit na bilang ng mga tao. Ang unang direktang demokrasya sa mundo ay ipinatupad sa Ancient Athens, noong pangkalahatang pagpupulong may bilang na 5–6 na libong tao, ang mga mahahalagang desisyon ay ginawa.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng plebiscitary at direktang demokrasya ay ang direktang demokrasya ay nagsasangkot ng partisipasyon ng mga mamamayan sa lahat ng yugto ng proseso ng paggamit ng kapangyarihan - sa paghahanda, paggawa ng mga pampulitikang desisyon at pagsubaybay sa kanilang pagpapatupad, habang sa plebiscitary democracy ang mga posibilidad para sa pampulitikang impluwensya ng mga mamamayan ay medyo. limitado. Halimbawa, sa mga reperendum, maaaring aprubahan o tanggihan ng mga mamamayan ang isang partikular na draft na batas o iba pang desisyon, na kadalasang inihahanda ng pangulo, gobyerno, partido o grupong inisyatiba. Napakaliit ng posibilidad ng partisipasyon ng mayorya ng populasyon sa paghahanda ng naturang mga proyekto. Ang kinatawan ng demokrasya ay ang pinakakaraniwan sa modernong lipunan anyo ng pakikilahok sa pulitika. Ang kakanyahan nito ay ang mga mamamayan na pumili ng kanilang mga kinatawan sa mga katawan ng pamahalaan, na tinatawag na ipahayag ang kanilang mga interes sa paggawa ng mga pampulitikang desisyon, mga batas at pagpapatupad ng mga programang panlipunan, kultural at iba pang mga programa. Ang mga pamamaraan ng halalan ay maaaring mag-iba nang malaki iba't-ibang bansa, ngunit ang mga nahalal na opisyal sa isang kinatawan ng demokrasya ay humahawak ng katungkulan sa ngalan ng mga tao at may pananagutan sa mga tao sa lahat ng kanilang mga aksyon.

Bumangon at nagpapatuloy ang demokrasya sa ilalim ng ilang mga kundisyon. Una, ito ay isang mataas na antas pag-unlad ng ekonomiya. Ang mga pag-aaral na isinagawa nina S. Lipset, D. Jackman, D. Kurt at iba pa ay nakakumbinsi na napatunayan na ang matatag na paglago ng ekonomiya sa huli ay humahantong sa demokrasya. Sa mga tuntunin ng mga tagapagpahiwatig ng ekonomiya, ang mga demokrasya ay higit na nauuna sa mga awtoritaryan at totalitarian na estado. Ang antas ng pag-unlad ng industriya ay direktang tumutukoy sa mga sumusunod na kinakailangan: mataas na antas urbanisasyon ng bansa. Ang mga residente ng malalaking lungsod ay mas hilig sa demokrasya kaysa populasyon sa kanayunan, na nailalarawan sa pamamagitan ng mahusay na konserbatismo at pangako sa mga tradisyonal na anyo ng pamahalaan.

Ang isa sa mga kondisyon para sa pag-unlad ng demokrasya ay ang antas ng pag-unlad ng mga komunikasyong masa. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng paglaganap ng mga pahayagan, radyo at telebisyon. Ginagawa ng media ang mga karampatang paghatol ng mga mamamayan tungkol sa pulitika: mga desisyong ginawa, mga partido, mga kandidato para sa mga nahalal na posisyon, atbp. Sa mga kondisyon ng modernong estado na may malaking teritoryo at populasyon, ang demokrasya ay halos imposible nang walang komunikasyong masa.

Pangalawa, isang mahalagang kondisyon Ang pag-unlad ng demokrasya ay isang medyo mataas na antas ng kagalingan ng mga mamamayan. Ginagawa nitong posible na maayos ang mga salungatan sa lipunan at gawing mas madali upang makamit ang pahintulot na kinakailangan para sa demokrasya.

Ang pag-unlad ng demokrasya ay pinadali ng isang malaking gitnang uri, dahil ang klase na ito ay binubuo ng iba't ibang mga grupo na magkapareho sa mahahalagang tagapagpahiwatig: kita, ari-arian, edukasyon, atbp. Ang gitnang uri ay may mataas na antas ng edukasyon, pag-unlad ng personalidad, pagpapahalaga sa sarili, karunungan sa pampulitikang paghatol at aktibidad. Mas gusto niya ang isang demokratikong sistema ng pag-unlad kaysa sa mas mababa at mataas na saray. Dahil sa kanyang posisyon sa lipunan, interesado siya sa katatagan ng pulitika, lubos na pinahahalagahan ang kalayaan at karapatang pantao, mas pinipili ang mga kompromiso, at may katamtaman sa mga kahilingan sa pulitika.

Bilang karagdagan sa gitnang uri, ang mga haligi ng demokratikong rehimen ay mga negosyante - ang mapagkumpitensyang burgesya na nauugnay sa merkado. Ang pagbuo ng demokrasya ay mas matagumpay sa malalaking estado na may maunlad na panloob na merkado at isang mapagkumpitensyang burgesya.

pangatlo, pangkalahatang kondisyon ang demokrasya ay ang literacy ng populasyon, ang edukasyon nito sa kabuuan. Ang kakayahan ng mga pampulitikang paghatol ng isang indibidwal, ang kanyang intelektwal na pag-unlad, kalayaan sa pag-iisip, at pagpapahalaga sa sarili ay direktang nakasalalay sa kultura at edukasyon. Ang isang taong hindi marunong bumasa at sumulat, sa esensya, ay nakatayo sa labas ng pulitika at labas ng demokrasya, at ito ay isang bagay ng pagmamanipula ng mga awtoridad o iba pang pwersang pampulitika. Ang edukasyon ay isa sa mga kondisyon para sa pagbuo ng isang demokratikong kultura.

Ang nangingibabaw na kulturang pampulitika sa lipunan ay higit na nakakaimpluwensya sa ekonomiya at panlipunang mga kadahilanan istruktura ng estado. Ito ay kumakatawan sa isang kaisipan, i.e. mga paraan ng pag-unawa at pag-unawa sa pulitika, ang karanasan ng mga taong naproseso sa kamalayan ng tao, ang kanilang mga saloobin, mga oryentasyon ng halaga at mga pattern ng pag-uugali na nagpapakilala sa saloobin ng mga mamamayan sa kapangyarihan.

Malaki ang impluwensya ng relihiyon sa pag-uugali ng mga mamamayan at kulturang pampulitika. Sa maraming paraan, sa pamamagitan ng paghubog ng kaisipan, maaaring mapabagal ng relihiyon ang paglipat sa demokrasya at pasiglahin ito.

Pang-apat, ang mga kondisyon ng patakarang panlabas ay napakahalaga para sa demokrasya. Ipinakikita nila ang kanilang sarili sa dalawang paraan: sa pamamagitan ng direktang pampulitika, pang-ekonomiya, kultura, impormasyon at iba pang impluwensya at sa pamamagitan ng impluwensya ng halimbawa ng mga demokratikong estado. Tulad ng ipinakita ng kasaysayan, ang demokrasya ay maaaring maging resulta hindi lamang ng panloob na pag-unlad, kundi isang kahihinatnan panlabas na impluwensya, kabilang ang paggamit ng puwersa. Sa dose-dosenang mga dating kolonya, ang mga demokratikong institusyon ay nilikha sa ilalim ng direktang impluwensya ng mga inang bansa, at sa ilang mga estado, halimbawa, sa Dominican Republic, Germany, Iraq, pagkatapos ng pananakop ng militar. Gayunpaman, kung ipinakilala mula sa labas, ang demokrasya ay hindi magiging matatag at mabubuhay hanggang sa malikha ang mga kinakailangang panloob na kinakailangan para dito.

Ang pinakatanyag at pinag-aralan ng mga rehimeng agham pampulitika ay demokratiko, awtoritaryan at totalitarian (Talahanayan 8.3).

Talahanayan 8.3

Tipolohiya ng mga rehimeng pampulitika

Ang proseso ng demokratisasyon ay pinadali ng pagiging malapit sa mga maimpluwensyang demokratikong kapangyarihan at ng kanilang iba't ibang tulong. Karamihan sa mga bansa sa mundo, na nagsimula sa landas ng pag-unlad ng industriya at hindi umiiwas sa isang mas o mas mahabang panahon ng awtoritaryan na paghahari, ay demokratiko o gumagalaw sa direksyong ito. Para sa mga rehimeng awtoritaryan, ang proseso ng paglipat sa demokrasya ay lubos na pinadali ng katotohanan na dito nakikita natin ang pagkakaroon ng pribadong pag-aari, isang merkado, isang tiyak na saklaw ng lipunang sibil, at ang allowance, sa loob ng ilang mga limitasyon, ng pluralismo ng mga pananaw sa ideolohiya, legal na pagsalungat, mga karapatang pampulitika ng mga mamamayan at mga organisasyong sosyo-politikal.

Magkaiba ang mga demokrasya, ngunit mayroon silang mga karaniwang tampok na nagkakaisa:

• – demokrasya – pagkilala sa mga tao bilang pinagmumulan ng kapangyarihan, ang soberanya;
• - ang pamahalaan ay batay sa pahintulot ng pinamamahalaan;
• – namumuno sa mayorya na may paggalang sa mga interes at opinyon ng minorya;
• – mga garantiya ng mga pangunahing karapatan at kalayaan ng mga mamamayan;
• – malaya at patas na halalan;
• – pagkakapantay-pantay sa harap ng batas at patas na paglilitis;
• – limitasyon ng konstitusyon ng pamahalaan;
• – pluralismo sa lahat ng larangan ng lipunan.

Sa domestic political science mula noong kalagitnaan ng 90s. XX siglo Ang mga pagtatangka upang matukoy ang mga detalye ng rehimeng pampulitika na binuo sa modernong Russia ay hindi tumitigil. Ang kahulugan ng rehimen bilang isang post-komunista o post-totalitarian na demokrasya ay naging karaniwan. Inaayos nito ang dalawang tampok ng moderno prosesong pampulitika. Sa isang banda, binibigyang-diin na hindi na mababawi ang Russia sa nakaraan nitong komunista, at sa kahulugang ito, ang terminong "demokrasya" ay ginagamit bilang isang antipode sa konsepto ng "totalitarianism." Sa kabilang banda, halata naman na siya sistemang pampulitika, na nabuo sa ng Russia ngayon, malaki ang pagkakaiba sa mga klasikal na modelo ng demokrasya sa Kanluran. Ang domestic political scientist na si M.A. Vasilik ay nagtala ng mga sumusunod na pagkakaiba sa rehimeng pampulitika ng Russia noong 90s. XX siglo;

• a) kakulangan ng isang maunlad at malaking gitnang uri;
• b) kawalan ng pinagkasunduan sa lipunan sa mga pangunahing halaga;
• c) hindi pag-unlad ng mga relasyon sa merkado;
• d) labis na tungkulin ng estado at burukrasya;
• e) katiwalian sa lahat ng antas ng kapangyarihan;
• f) napakalimitadong tungkulin ng mga kinatawan ng mga katawan ng pamahalaan;
• g) ang aktwal na kawalan ng kontrol ng mga katawan ng pamahalaan ng lipunan;
• h) pangangalaga at pagpaparami sa lipunan ng mga relasyon at koneksyon ng uri ng patron-client kumpara sa mga pahalang na koneksyon.

Ang mga kategoryang "post-komunista" at "post-totalitarian" ay nagpapahiwatig ng ilang mga pagkakaiba sa pagitan ng demokrasya ng Russia at mga klasikal na halimbawa. Malinaw din na ang ganitong rehimen ay transisyonal sa kalikasan at maaaring umunlad. Sa modernong Russia, tulad ng mga tampok ng isang demokratikong lipunan bilang pag-unlad legal na estado at lipunang sibil; halalan at pagbabago ng kapangyarihan; sistema ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan; ang pagkakaroon ng pampulitikang oposisyon; libre at mapagkumpitensyang merkado na may iba't ibang anyo ng pagmamay-ari.

Ang pagpili ng alternatibong pag-unlad ay higit na matutukoy ng mga kagustuhang pampulitika lipunang Ruso at kasama posisyong pampulitika mga kabataang pumapasok sa buhay panlipunan at pampulitika.

• Tsygankov A.P. Moderno mga rehimeng pampulitika: istraktura, tipolohiya, dinamika. M.: Interfax, 1995. pp. 96–97.
• Vasilik M. A. Agham pampulitika: isang aklat-aralin para sa mga unibersidad. M., 2009. P. 252.