Tai tavaroiden tahattomat vauriot ylittyvät. Tavaroiden vahingossa tapahtuvan katoamisen tai vahingoittumisen vaara

ONNETTOMUUSKUOLEMAN VAARA

Ostaja tuotetta valitessaan vahingoittaa vahingossa sen vieressä olevaa tuotetta. Pitäisikö kuluttajan korvata kauppayritykselle aiheutunut vahinko? Tällaista kysymystä ratkaistaessa on noudatettava Venäjän federaation siviililakia (jäljempänä Venäjän federaation siviililaki) (Venäjän federaation laki, 02/07/1992 nro 2300-1 "On" Kuluttajien oikeuksien suojelu" Tämä hetki ei säännelty).

Venäjän federaation siviililain 211 §:n mukaan "riski vahingossa tapahtuva kuolema tai vahingossa tapahtuvaa vahinkoa omaisuus jää sen omistajalle, ellei laissa tai sopimuksessa toisin määrätä." Lisäksi Venäjän federaation siviililain 459 §:n mukaan "ellei osto- ja myyntisopimuksessa toisin määrätä, tavaran vahingossa tapahtuvan katoamisen tai vahingossa tapahtuvan vahingoittumisen riski siirtyy ostajalle siitä hetkestä lähtien, kun lain tai sopimuksen mukaan myyjän katsotaan täyttäneen velvollisuutensa siirtää tavara ostajalle."

Siksi on tarpeen määrittää, kuka oli tavaran omistaja vaurion tai katoamisen hetkellä. Sopimuksen muoto on tässä tapauksessa Venäjän federaation siviililain 493 artiklan mukaan sekki (tai muu asiakirja, joka vahvistaa maksun tosiasian). Näin ollen, kunnes ostaja maksaa tavarat ja saa kuitin myyjältä, kauppaa pidetään tavaran omistajana, ja hän on vastuussa tavaroiden vahingossa tapahtuvasta katoamisesta. Mutta kun maksettu tuote on ostajan käsissä, siitä tulee hänen omaisuuttaan.

Yllä olevia sääntöjä sovelletaan kuitenkin vain, jos tavara katoaa vahingossa. Venäjän federaation siviililaki ei säädä suora määritelmä tavaroiden vahingossa katoaminen. Merkityksen perusteella - esineen vahingossa tapahtuva kuolema - se, joka tapahtui tapahtuman seurauksena, jonka tapahtumista ja seurausta henkilö ei voinut ennustaa tai estää etukäteen. Siksi on tarpeen tehdä ero vahingossa tapahtuneen tavaran katoamisen ja ostajan syyn vuoksi tapahtuneen katoamisen välillä.

Venäjän federaation siviililain 1064 §:ssä määrätään, että "kansalaiselle henkilölle tai omaisuudelle aiheutettu vahinko sekä omaisuudelle aiheutettu vahinko laillinen taho, korvattava kokonaan vahingon aiheuttaja." Ensisilmäyksellä tavaraa myymälässä vahingoittaneen on korvattava vahingot. Mutta on otettava huomioon seuraava: toiselle osapuolelle vahinkoa aiheuttanut on velvollinen kantamaan vastaavan vastuun, joka siviilioikeus kutsutaan yleensä herkäksi. Herkät velvoitteet ovat sopimukseen perustumattomia, niiden alat - velkoja (uhri) ja velallinen (vahingon aiheuttaja) - eivät ole sopimussuhteessa.

Arkaluontoisen vastuun syntymiseksi tarvitaan rikoskokoelma, joka sisältää:

vahingon alkaminen;

Vahingontekijän käytöksen laittomuus;

Kahden ensimmäisen elementin välinen syy-yhteys;

Vahingontekijän syyllisyys.

Jotta henkilö voi korvata vahingon, kaikkien edellä mainittujen ehtojen on täytyttävä. Arkaluontoisen vastuun syntymisen edellytyksiä analysoitaessa eniten kysymyksiä herää vahingontekijän syyllisyydestä. Venäjän federaation siviililain mukaan "vahingon aiheuttanut henkilö on vapautettu vahingonkorvauksesta, jos hän osoittaa, ettei vahinko ole aiheutunut hänen tuottamuksestaan".

Jos vahinko on aiheutettu tahallaan, henkilö on velvollinen korvaamaan vahingon.

Venäjän federaation siviililain 401 §:n 1 momentin mukaan "henkilöä voidaan pitää syyttömänä, jos hän osoittaa osoittaneensa riittävää huolellisuutta ja huolellisuutta, jota häneltä vaadittiin erityinen tapaus ja ryhtyi kaikkiin tarvittaviin ja mahdollisiin toimenpiteisiin vahinkojen estämiseksi."

Kauppa voi periä vaurioituneen tavaran kustannukset ostajalta joko sisään vapaaehtoisesti tai oikeudessa. Jos ostaja uskoo, että tavaralle on aiheutunut vahinko hänen syyllisyytensä seurauksena, hän voi korvata vahingon vapaaehtoisesti. Jos ostaja ei kuitenkaan katso olevansa syyllinen, liikkeen hallinnolla ei ole oikeutta pakottaa häntä korvaamaan vahinkoa. Tällaista painostusta ostajaan ei voida hyväksyä.

Kuka kantaa riskin omaisuuden vahingossa menettämisestä Venäjän federaation siviililain mukaan?

Omaisuuden vahingossa menetyksen riski on sen omistajalla. Tämä sääntö on vahvistettu art. 211 Siviilikoodi RF. Onko poikkeuksia tästä säännöstä? Missä vaiheessa riskin siirtyminen tapahtuu? Nämä kysymykset ovat tämän artikkelin aiheena.

Kun omaisuuden vahinkoa tai menetystä pidetään vahingossa

Vahinko tai omaisuuden menetys on sellainen menetys tai vahinko, joka ei johdu kenenkään henkilöön. Näin ollen ei ole ketään, joka periä tällaisen omaisuuden menetyksestä tai vahingon korjaamisesta aiheutuneista kustannuksista.

Tällaisia ​​tapauksia ovat mm.

  • omaisuuden menetys tulvan vuoksi;
  • omaisuuden menetys salamaniskun aiheuttamassa tulipalossa;
  • tuhoaminen Kiinteistöt maanjäristyksen aiheuttama.

Venäjän federaation siviililain yleiset määräykset vahingossa tapahtuvan omaisuuden katoamisen tai vahingoittumisen riskistä

Art. 211 Venäjän federaation siviililain omaisuuden vahingossa menetyksen riski(jäljempänä SG-riski) kuuluu omistajalle, ellei laissa tai osapuolten sopimuksessa toisin määrätä.

Omistusoikeus omistajan täydellisenä hallinnana tiettyyn asiaan edellyttää tällaisen omaisuuden hallintaa, käyttöä ja määräämistä. Toisaalta tätä määräävää asemaa tasapainottavat omistajan kannalta epäsuotuisat näkökohdat, kuten:

  • omaisuuden ylläpitotaakka;
  • kantaa SG:n omaisuuden riskin.

Esimerkiksi Länsi-Siperian piirikunnan AS:n 19.7.2016 antamalla päätöksellä asiassa A27-16884/2015 maanjäristyksen aiheuttama muu kuin asuinrakennuksen vaurioitumisriski on siirretty sen omistajalle.

SG-riski siirtyy kiinteistön uudelle omistajalle siitä hetkestä lähtien, kun myyjä täyttää velvollisuutensa siirtää omaisuus (Venäjän federaation siviililain 495 §).

Samanaikaisesti omaisuutta hyväksyttäessä on ryhdyttävä toimiin sen huonon laadun tunnistamiseksi. Muussa tapauksessa tavara katsotaan hyväksytyksi, ja SG-riski siirtyy ostajalle (Moskovan piirin välimiesoikeuden päätös 24.11.2016 asiassa nro A40-234994/2015).

Omaisuuden menettämisen riskin osoittaminen käyttäjälle

Lainsäätäjä on säätänyt useista tapauksista, joissa omaisuuden vahingossa menettämisen riskin kantaa sen käyttäjä:

  • rahoitusleasingsopimuksen mukainen vuokralainen (Venäjän federaation siviililain 669 artikla);
  • lainaaja, jos esine on vaurioitunut sen käytön vuoksi muuhun tarkoitukseen tai toisen henkilön toimesta, jolle se on luovutettu ilman omistajan suostumusta (Venäjän federaation siviililain 696 §).

Ensimmäisessä tapauksessa normi on dispositiivinen ja sitä voidaan muuttaa sopimuksella. Toisessa tapauksessa normi on pakollinen ja sitä yritettäessä muuttaa oikeuslaitos Ota lainanottajan puolella (CA-päätös Uralin alue päivätty 22. marraskuuta 2016 nro F09-110269/16 asiassa A76-30669/2015).

TÄRKEÄ! SG-riskin kantaa syyllinen, jos liiketoimi on julistettu mitättömäksi pykälän mukaan. Venäjän federaation siviililain 179.

Omaisuuden menettämisen riski kiinteistökohteiden rakentamisen aikana

Laki määrää seuraavat dispositiiviset säännöt:

  • SG-materiaalien riskin kantaa ne toimittanut osapuoli (Venäjän federaation siviililain 705 artikla);
  • koko kohteen SG-riski rasittaa urakoitsijaa, kunnes tilaaja hyväksyy tällaisen kohteen (Venäjän federaation siviililain 741 §).

Siis määritelmän mukaan korkein oikeus RF, päivätty 29. tammikuuta 2016 nro 305-ES15-18966 asiassa A40-97910/2014, omaksuttiin kassaatiotuomioistuimen kanta, joka perustui riidanalaisen esineen tuhoutumiseen ennen kuin vastaaja hyväksyi sen, ja näin ollen ennen kuin tällaisen esineen SG-riski siirtyy sille.

Jos asiakas viivästyy kohteen hyväksymisessä, SG:n riski kuuluu viimeksi mainitulle (Venäjän federaation siviililain 705 §:n 2 kohta).

Joten SG-omaisuuden riski on takapuoli omistus. Omistajalla on määräysvalta esineeseen ja, jos sen vaurioituminen tai tuhoutuminen ei ole kolmansien osapuolten syytä, hän kantaa tällaisen riskin itse tehden omalla kustannuksellaan kunnostuksen ja korjaukset.

N.I. KRASNOYAROV,
Oikeustieteiden kandidaatti, laitoksen apulaisprofessori kansainvälinen laki Valtion ja oikeustieteen instituutti, Tjumenin osavaltion yliopisto

Venäjän federaation siviililain "riski"-termin suoran käytön monista tapauksista liiketoiminta-, peli- ja vakuutusriskien ohella korostuu vastuuriski. Vastuuriskin käsite on toistaiseksi kehittymätön osa oikeudellista riskien luokittelua. Osto- ja myyntisopimusten velvoitteiden täyttämiseen, toimitukseen, vaihtoon kotimaassa ja ulkomailla liittyy merkittäviä (kriittisiä) riskejä tavaroiden katoamisesta tai vahingoittumisesta objektiivisen tapahtuman vuoksi. Siksi on tärkeää, kuinka toisen osapuolen, joka ei ota riskiä, ​​oikeuksia turvataan näissä tapauksissa. negatiivisia seurauksia.

Venäjän federaation siviililaki antaa mahdollisuuden siirtää tavaroiden vahingossa tapahtuvan katoamisen tai vahinkojen riski sekä ostajalle - tämän tuotteen omistajalle että ostajalle, joka ei ole tämän tuotteen omistaja. Artiklan 1 kohdan mukaan Venäjän federaation siviililain 459 mukaan vaara tavaroiden vahingossa tapahtuvasta katoamisesta tai vahingosta (ellei sopimuksessa toisin määrätä) siirtyy ostajalle siitä hetkestä, kun myyjä lain tai sopimuksen mukaisesti katsotaan täyttäneen velvollisuutensa siirtää tavarat ostajalle.
Siviilioikeuden luokka Art. Venäjän federaation siviililain 458 "tavaroiden siirto ostajalle" sisältää seuraavat toimet myyjän toimitusvelvollisuuden täyttämiseksi:
· sopimustarkoituksiin yksilöityjen tavaroiden toimittaminen tavaroiden sijaintipaikassa;
· luovuttaa tavarat rahdinkuljettajalle toimitettavaksi ostajalle;
· tavaran toimittaminen ostajan määräämään määränpäähän, jonka jälkeen tavarat toimitetaan ostajalle.
Perustuu 8 artiklan säännösten vertailevaan tulkintaan. vuoden 1980 Wienin yleissopimuksen (jäljempänä Wienin yleissopimus) 67(1) ja sen viimeisin painos Kansainväliset säännöt Kauppaehtojen "Incoterms 2000" (jäljempänä Incoterms) tulkinta, yhtenäinen luokka "tavaroiden siirto ostajalle" sisältää samankaltaiset velvoitteen täyttämistoimet vain tavaroiden lähetysmenettelyn eriyttämisellä, nimittäin:
· toimitus fyysisessä mielessä asianmukaisesti yksilöityjen tavaroiden tavaroina, jotka ovat tämän sopimuksen kohteena, ostajan käytettävissä paikassa kaupallinen yritys myyjä (EXW);
· tavaran toimittaminen ensimmäiselle rahdinkuljettajalle, kun myyjä ei ole velvollinen luovuttamaan tavaraa tietyssä paikassa siirrettäväksi ostajalle myyntisopimuksen mukaisesti (FCA, CIF, CPT);
· tavaran toimittaminen rahdinkuljettajalle, kun myyjä on velvollinen luovuttamaan tavarat rahdinkuljettajalle määrätyssä paikassa myöhempää siirtoa varten ostajalle (FAS, FOB, CIF, CFR);
· tavaroiden toimitus määränpäähän ja sen jälkeen ostajan käytettävissä olevat tavarat (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP).
Kun me puhumme tavaran toimittamisesta rahdinkuljettajalle, niin ulkoisessa ja sisäisessä liikkeessä tämä tarkoittaa sitä, että myyjä siirtää tavaran hallintaan ostajalle juridista järkeä, mutta ilman itse tavaroiden fyysisen hallinnan siirtymistä eli oletettua yksittäisen tavaran abstraktia siirtoa ostajalle rahdinkuljettajan avulla.
Venäjän federaation siviililain nykyaikainen venäläinen säännöstö tavaroiden vahingossa tapahtuvan katoamisen riskin siirrosta ei poikkea niistä riskinsiirtoteorioista, joihin Wienin sopimus ja Incoterms suunniteltiin. Ensimmäisen teorian - vientimyynnin valvontateorian - mukaan riski siirtyy ostajalle siitä hetkestä lähtien, kun tavara lähtee myyjän hallinnasta. Tämä tapahtuu, kun tavarat asetetaan suoraan ostajan käyttöön (EXW) tai kun ne luovutetaan ostajan palkkaamalle kuljetusorganisaatiolle (FAS, FOB, FCA) tai kun tavarat kuljetetaan myyjän ajoneuvolla. .
Toinen teoria, jota kutsutaan passitusriskien jakamattomuuden teoriaksi, yhdistää riskien asettamisen, joille tavarat voivat altistua multimodaalisen kuljetuksen ja jälleenlaivauksen aikana, hetkeen, jolloin tavarat toimitetaan ensimmäiselle rahdinkuljettajalle. Tiedetään kuitenkin, että globaalissa kaupassa CIF-sopimuksen mukainen ostaja ei koskaan kantaa sisämaan kuljetuksista aiheutuvaa riskiä. Kun tavaraa myydään kuljetuksen aikana, riski voi siirtyä viimeiselle ostajalle jopa siitä hetkestä lähtien, kun tavara luovutetaan rahdinkuljettajalle, itse asiassa ennen myyntisopimuksen tekemistä (Wienin yleissopimuksen 68 artikla). Perinteisissä normeissa ongelmat ratkaistaan ​​tällä tavalla, koska vain ostajalla on tosiasiallinen kyky todeta tavaralle aiheutuneen vaurion laajuus pitkäaikaisessa merikuljetuksessa, usein vastaanottajan vaihtuessa (omistusasiakirjojen mukaan). hänen hallussaan). Vain ostajalla on Wienin yleissopimuksen kehittäjien mukaan mahdollisuus esittää hyvissä ajoin vaatimuksia ja vaateita rahdinkuljettajaa ja vakuutusyhtiötä vastaan.
Artiklan 2 kohdassa Venäjän federaation siviililain 459 mukaan kysymys tavaroiden vahingossa tapahtuvan katoamisen tai vahingossa tapahtuvan vahingoittumisen riskin siirtymisestä sen myynnin aikana kuljetuksen aikana ratkaistaan ​​yhdessä, mutta positiivisessa versiossa - osto- ja myyntihetkestä alkaen. sopimus, ellei sellaisessa sopimuksessa tai liiketoimintatapoissa toisin määrätä. Art. Wienin yleissopimuksen 68 artiklan mukaan tämä kysymys ratkaistaan ​​kahdella tavalla: pääsäännön mukaan - sopimuksen tekemisestä ja yleissäännöstä poikkeuksena - siitä hetkestä, kun tavarat toimitetaan rahdinkuljettajalle.
Venäjän riskinsiirtoa koskevaa säännöstöä kuljetuksessa olevien tavaroiden myynnistä toimitusvelvoitteella pidetään perusteettomana rasitteena "ei-omistajalle, joka ei ole syyllistynyt osto- ja myyntisopimuksen rikkomuksiin, ja siinä on riskit vahingossa tapahtuvasta ostamisesta". tavaroiden katoaminen tai vahingoittuminen” ja pykälän 2 momentin ensimmäisen kappaleen tulkinnassa. Venäjän federaation siviililain 459 pykälässä ehdotetaan riskin siirron rajoittamista vain tapauksiin, joissa tavaroita myydään kuljetuksen aikana ilman velvollisuutta toimittaa ne ostajalle. Tämä mielipide on enemmän kuin kiistanalainen. Mainitussa normissa Art. Venäjän federaation siviililain 459 §:ssä todetaan selkeästi mahdollisuus suoraan tai välillisesti (viittaen liiketoimintatottumuksiin) määrätä sopimuksessa ajankohta, jolloin matkalla myytyjen tavaroiden katoamisriski siirtyy ostajalle muulloin kuin ajankohtana. sopimuksen tekemisestä. Näin ollen ehdotettu tulkinta voi johtaa tuomioistuimen harkintavallan väärinkäyttöön. Teoreettisista asetuksista normatiivista määritelmää Wienin yleissopimuksen ja Venäjän federaation siviililain riskin siirron hetki ei myöskään tarkoita, että osto- ja myyntisopimuksen (toimitus) rikkomusten puuttuminen riskin kantavan osapuolen toiminnassa on perusta oikeudelliset edut sille ja tämän yhteydessä riskien siirtäminen velvoitteen toiselle osapuolelle.
Sopimusnormia tulkittaessa riskin käsite määritellään myydyn tavaran epäonnistumiseksi (kato tai vahingoittuminen), joka on syntynyt sopimuksen osapuolten toiminnasta riippumatta vahingossa tai ylivoimaisen esteen vuoksi. Termillä "riski" on epäsuotuisat seuraukset.
Esitetyn aiheen osalta sopimusvelvoitteen riskiä ehdotetaan ymmärrettäväksi "todennäköisyydeksi tappioista, joita ei korvata velvoitteen toisen osapuolen kustannuksella". Sopivampi lain tulkinta ennen Venäjän talouden markkinasääntelyn alkamista on määritellä myyjän riski velvollisuudeksi toimittaa vastapuolelle tätä tuotetta vastaava vastine, riippumatta siitä, onko vastapuolta annettu tai evätty oikeus kauppaan. vastaava, ja jos ostajan suorittama täyttö on jo seurannut - velvollisuutena palauttaa kaikki kaupasta saatu. Yllä oleva tavaroiden vahingossa tapahtuvan katoamisriskin määritelmä kärsii epätäydellisyydestä. Siinä ei etenkään kerro ostaja-velallisen riskiä maksaa hinta, kun hän ei ole vastaanottanut tavaraa eikä tule saamaan niitä. Myöhemmin tämä riskin määritelmän aukko poistettiin. Joidenkin kirjoittajien mukaan riskin ottaminen tarkoittaa (riippuen siitä, kuka lain tai osapuolten sopimuksen mukaan riskin kantaa), että myyjällä ei ole oikeutta vaatia kauppahinnan maksamista tai se on velvollinen palauttamaan ostajalle rahasumman. jo maksettu tai ostaja on velvollinen maksamaan myyjälle kauppahinnan ilman oikeutta vaatia häneltä vastavuoroista vastiketta. Tässä johtopäätöksessä otetaan huomioon riskit, jotka liittyvät lomakkeessa olevan tavaran hinnan maksamisvelvollisuuden täyttämiseen rahasumma ei kuitenkaan ota huomioon sitä, että myyjälle asetetaan riskejä tavaran toistuvasta toimituksesta luontoissuorituksina käytettäessä vakiintuneita kansainvälisen kaupan ehtoja toimitusperusteen osalta tavaran toimituksen yhteydessä tai tehdessään kotimaan myynti- ja ostosopimusta, toimitus ja toimitusvelvollisuus.
Incotermsin virallinen kommentoija Kansainvälisestä kauppakamarista Jan Ramberg huomauttaa: "Jos myyjä hyväksyy velvollisuuden toimittaa tavarat jonkin D-ryhmän ehdoista ja jos tavara katoaa kuljetuksen aikana, hän säilyttää velvollisuus täyttää sopimus toimittamalla korvaavat tavarat mahdollisimman pian." Näin ollen, jos tavaran vahingossa tapahtuvan katoamisen (vaurion) riski ryhmän D (saapuminen) (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP) Incoterms tai vastaavan sopimusehdon mukaisesti siirretään toimittajalle, Toimittaja pidättää itsellään velvollisuuden palauttaa toimituksen vaurioituneen tai kadonneen tavaran tilalle.
Vaikuttaa siltä, ​​että tavaroiden vahingossa tapahtuvan katoamisen tai vahingossa tapahtuvan vahingoittumisen riskin oikeudellista luonnetta määritettäessä on tarpeen tarkastella sopimusvelvoitteiden täyttämistä peräkkäisenä prosessina, kun kumpikin velvoitteen osapuoli on yhdessä velvoitteessa asemassa velkojan asemassa ja toisessa velallisen asemassa, mutta velvoitteen täyttäminen tapahtuu vain velallisen asemassa olevien osapuolten toimilla.
Myyjän tai ostajan riskissä olevan velan kaupallinen sisältö määränä aineellista omaisuutta, joka tulisi siirtää velvoitteen toiselle osapuolelle ilman vastavuoroista määräystä, ilmaistaan ​​sanallisella kaavalla "riskin hinta". Uuden tavaraerän toimitusvelvollisuuden täyttäminen kadonneen tavaraerän tilalle on toimittajalle sattumanvaraisista ilmiöistä johtuvan riskin hinta. Siksi käytännön merkitystä tehdessään sopimusta ryhmän D ehdoilla myyjä saa vahvan suosituksen suojautua "sopimuksen rikkomisen tai täyttämättä jättämisen riskeiltä sisällyttämällä osto-myyntisopimukseen asianmukainen ylivoimainen este tai muu lauseke poikkeuksesta vastuuta." Huomaa, että nykyaikaisessa oikeudellisessa kokemuksessa tämäntyyppiset riskit eliminoidaan (latinan sanasta eliminare - karkottaa) vain laillisesti toimivaltaiset ylivoimaiset esteet ja vastuun poissulkemista koskevat lausekkeet, joilla ei ole ilmeisen epäoikeudenmukaisuuden ominaisuuksia.
Pidämme riskiä tavaroiden vahingossa tapahtuvasta katoamisesta tai vahingossa tapahtuvasta vahingosta, kun toimittaja on velkaa toimitusten palauttamisesta eräänlaisena vastuuriskinä. Ensinnäkin siitä, että myyjä ei täytä velvollisuuttaan toimittaa korvaava tavara, häntä vastaan ​​voidaan nostaa kanne sopimusvelvoitteen noudattamatta jättämisen vuoksi. Samanaikaisesti, jos vastapuolelle ei syntynyt velvollisuutta toimittaa vaihdettavia tavaroita tapauksen tapahtumien vuoksi valitun perusteen vuoksi, niin jos yksi kuljetuslähetys ei vastaanoteta FCA-ehtojen mukaisen tavaranvaihtotapahtuman yhteydessä, vahinkoa kärsinyt. Osapuolen ei tule esittää vaatimuksia vastapuolta, vaan rahdinkuljettajaa vastaan ​​(asia nro 1/1998; päätös päivätty 19.6.2002).
Myyjän riskihintaan tavaran vahingossa tapahtuvasta katoamisesta tai vahingoittumisesta ei sisälly muita riskejä (toimituksen myöhästymisriski, sopimusperusteisten toimitusvelvoitteiden laiminlyönti muista syistä). Kun vastuuriski on siirtynyt ostajalle, myyjän vastuuta riskin kattamattomien sopimusvelvoitteiden noudattamatta jättämisestä ei poisteta. Esimerkiksi jos kannen lastin kastumisen riski milloin merikuljetukset Tekijä: yksilölliset olosuhteet Incoterms (FCA, FAS, FOB, CFR, CIF, CPT, CIP) on ostajan vastuulla; jos tässä tuotteessa on myös valmistusvirheitä, riippumatta siitä, onko tällaisten virheiden olemassaolo merkittävä vai vähäinen kansainvälisen myyntisopimuksen rikkomus, Ostajalla on oikeus esittää vastaava vaatimus myyjälle. Toimittajan lähettämien tavaroiden valmistusvirheisiin ei vaikuta ostajan riski vahingoittaa tavaraa vahingossa merikuljetuksen aikana, ja siksi niitä ei luokitella ryhmiin F (pääkuljetus ei maksettu) ja C (pääkuljetus maksettu) ) ostajalle.
Muiden sopimusehtojen puuttuessa myyjän suorittama tavarantoimitusvelvollisuuden täyttäminen merkitsee myös sitä, että kaikki myöhemmät riskit ja niihin liittyvät kustannukset jäävät ostajalle. Myöhempien riskien kustannuksiin, esimerkiksi kansainvälisen kaupan alalla, sisältyvät poliittisista tapahtumista tai tilan heikkenemisestä aiheutuvat ylimääräiset jälleenlaivauskustannukset. sääolosuhteet kun aiemmin sovittu reitti ei ole enää hyväksyttävä.
Ostajan riskin hinta, joka johtuu tapahtumista, kun myyjä toimittaa tavarat asianmukaisessa kunnossa kuormattuina jonkin ryhmän F tai C ehtojen mukaisesti (kun toimitusperusteen muiden vaatimusten mukaisesti ostaja kantaa kaikki riskit tavaran luovutushetkellä rahdinkuljettajalle), muodostuu ostajan velan pitämisestä tavaran hinnan maksamiseksi sopimuksessa sovitun rahasumman muodossa, riippumatta tavaran omista kustannuksista tavaran vastaanottamisen yhteydessä. viimeksi mainitussa kunnossa, joka ei ole sopimusehtojen mukainen, jos menetys tai vahinko ei ole aiheutunut myyjän toiminnasta tai laiminlyönnistä. Siksi ostajan riski on myös velvollisuus.
Käytännössä riitojen ratkaisemisessa kaupallisessa välimiesmenettelyssä kanteet nostetaan pääasiassa ostajia vastaan. Näin ollen tarkasteltavien riskien kantajia ovat pääasiassa tavaroiden ostajat.
Kun riski on siirtynyt ostajalle, hän ei vapaudu velvollisuudesta maksaa tavaran hinta, jos FCA-sopimuksen mukaisesti toimitetun tavaran katoaminen tai vahingoittuminen ei ole aiheutunut myyjän toiminnasta tai laiminlyönnistä (tapaus nro 342/1998; päätös 5.17.99) . Jos määräpaikassa havaitaan puute FCA-perusteisesti toimitetusta tavarasta, ostajalla on myyjän laiminlyönnin puuttuessa velka maksaa koko tavaran hinta (asia nro 487/1996; päätös päivätty). 11.03.98).
Kun tavarat ylittävät laivan kiskon lastaussatamassa hyvässä kunnossa (jonka varmistetaan puhtaalla aluksella olevalla konossementilla), myös siinä tapauksessa, että tavara vaurioituisi tämän kohdan jälkeen. , tällaisen vahingon riski FOB-sopimuksen mukaisesti lähetyssatamasta siirtyy ostajalle. Siksi Venäjän federaation kauppa- ja teollisuuskamarin kansainvälinen kaupallinen välimiesoikeus (ICAC) totesi perusteettomiksi ostajan viittaukset (tavaramaksun osittaisen maksun perusteeksi) tavaran vastaanottamiseen määräsatamassa vaurioituneena. (asia nro 222/2000; päätös 8.20.2001). Mikäli ostaja viivyttelee velvollisuuttaan ottaa vastaan ​​myyjän sopimuksessa asianmukaisesti yksilöimät tavarat FOB-ehdoilla, ostaja kantaa riskin tavaroiden kastumisesta varastoinnin aikana lastaussatamassa sopimuksessa vahvistetun päivämäärän umpeutumisen jälkeen. sopimus ostajan toimittamisesta aluksen satamaan (asia nro 328/1994; päätös päivätty 2.10.96).
Toimitusperusteen puuttuminen sopimuksesta vaikeuttaa luonnollisesti osapuolen riskien velallisen aseman toteamista silloinkin, kun osapuolet ovat päättäneet pitää toimituspäivänä konossementin päivämäärää. Välimiesten päättämänä tavaran osittaisen katoamisen riski siirtyi myyjältä ostajalle, kun tavarat siirrettiin ensimmäiselle rahdinkuljettajalle, eli tavaran siirtohetkellä Kalkutan satamassa, jossa tavarat lähetettiin (asia nro 9/1998; päätös päivätty 22.10.98).
Kun se tosiasia, että myyjä on täyttänyt asianmukaisesti sopimuksen mukaisen tavaran CIF-ehtojen lähettämisvelvollisuuden, vahvistettiin asianmukaisilla asiakirjoilla ja tavara saapui määräsatamaan kulutukseen kelpaamattomana, ostaja vahingonkorvausvaatimusta tehdessään on todistettava, että tavara ei riskin siirtymishetkellä vastannut sopimuksessa määrättyjä laatuominaisuuksia (asia nro 266/1997; päätös 5.17.99).
Riskin kantavalla ostajalla ei ole oikeutta vaatia suoritetun ennakkomaksun palautusta. Samalla ICAC piti sopimuksessa CIF-ehtoja koskevaa lauseketta, jonka mukaan myyjä palauttaa vakuutetuista tavaroista maksetun hinnan, jos ne eivät saavu määräsatamaan 180 päivän kuluessa lähetyspäivästä. myyjä vastaa seurauksista, jos tavaroita ei toimiteta sovitun ajan kuluessa tullialueelle Venäjän federaatio. Ja jos myyjä ei täytä tätä sopimuksessa selvästi ilmaistua ehtoa, hän on vastuussa vahingoista, ellei hän ole osoittanut, että laiminlyönti johtuu ylivoimaisesta esteestä (asia nro 385/1998; päätös 10.18.99). Mielestämme yllä olevan lausekkeen avulla ulkomaisen myyjän ottamisesta vastuulle ennakkomaksusumman omistusoikeuden menettämisestä, vastuuriski tavaran menettämisestä tuontimaahan saapumatta jättämisen vuoksi jää ostajalle. sopimuksessa valitun CIF-toimitusperusteen mukaan laillisesti virheettömästi eliminoitu, eli poissuljettu.
Velallisen taakan sisältö yksinkertaisen tapauksen tai sekatapauksen aiheuttaman pakollisen katoamisriskin, tavaran vaurioitumisen yhteydessä (jos esine on vahingossa kadonnut tai vahingoittunut velallisen myöhästymishetkellä) on oma laillisia ominaisuuksia. Koska velallisella jää asian toimenpiteen johdosta velka toimittamaan (maksamaan hinta), voidaan katsoa, ​​että velvoite ei menetä identiteettiään (latinan kielestä identicalus - identtinen, identtinen). Riskiä kantavan myyjän tulee toimittaa toinen samantyyppinen tuote alkuperäisen tuotteen tilalle. Näin ollen velallisen vastuu säilyy ennallaan. Mutta identiteettinsä säilyttäen myyjän velvollisuus muuttuu (toimitusajan, lastauspaikan, hinnan, lastauskustannusten jne. osalta). Näin ollen riski, jonka seurauksena ei ole aikaisemman velvoitteen päättyminen, vaan ainoastaan ​​sen muuttuminen asian toiminnasta johtuen, katsotaan perustellusti pakolliseksi myös siksi, että se liittyy erottamattomasti osapuolen alkuperäiseen sopimusvelvoitteeseen. riskin kantavan velallisen asema, jonka tulosta ei ole saavutettu velkoja.
Edellä olevan perusteella tulemme siihen tulokseen, että tutkittavan vastuuriskin ydin ei ole tappiot, vaan yksipuolinen todellinen tavaran toimittaminen, tavaran hinnan maksaminen alun perin sovittujen sopimusehtojen mukaisesti ilman oikeutta vaatia vastiketta.
Näyttää siltä, ​​että säilyttäminen laillinen voima riskittömän velkojan vaatimus onnettomuudesta johtuvan tavaran katoamisen tai vahingoittumisen jälkeen on peruste sille, että velkoja voi käyttää suojaavassa oikeussuhteessa subjektiivisen suojan kolmatta valtaa palauttaakseen väkisin kadonnut toimitus tai vastaanottaa maksun sen hinnasta tai vahvistaa oikeuden olla palauttamatta vastaanotettua tavaran hinnan maksua ilman palautusta menetetty toimitus.
Tehtyjen johtopäätösten suojaamiseksi ei ole mahdollista yhtyä Venäjän federaation siviililain riskiluokkaa koskevaan tuomioon kaikissa tapauksissa vain kahden osatekijän yhdistelmänä: 1) vahingossa tapahtuvan menetyksen (vahingon) uhka. ) omaisuuden ja 2) ulkoisten voimien vaikutuksesta johtuvan vahingon tai sisäiset ominaisuudet itse omaisuus, jota ei siviilioikeuden kannalta voida katsoa johtuvan sen puutteista.
Esimerkiksi Yhdistyneen kuningaskunnan oikeuskäytännössä tunnistetaan erityistyyppejä riskejä, mukaan lukien meritse kuljetettavien tavaroiden ominaisuuksiin liittyvät riskit: riski tavaroiden huononemisesta kuljetuksen aikana ja vaarallisten aineiden kuljetuksen riski.
Mash & Murrell Ltd:n tapauksessa v. Joseph / Emanuel Ltd. Tuomari Diplock totesi säännön: "Ostaja kantaa riskin vain tavaroiden poikkeuksellisesta huononemisesta, joka johtuu epätavallisista kuljetusolosuhteista. Myyjä on yleensä vastuussa tavaroiden välttämättömästä ja väistämättömästä huononemisesta kuljetuksen aikana, jolloin tavarat ovat saapumishetkellä myyntikelvottomia.
Asiassa Effort Shipping Co Ltd vastaan ​​Linden Management SA ja toinen, The Giannis IVK, kysymys siitä, riippuuko vaarallisten aineiden rahdinantajan vastuu erityisluonteisten tavaroiden lähetyksestä aiheutuvista menetyksistä ja kustannuksista hänen tietämystään tavaran luonne päätettiin rahdinantajaa vastaan. Ja vaikka lastin (käsitellyt maapähkinät) aluksella kuljetettaessa khapra-kuoriaiset vaikuttivat lastiin (käsitellyt maapähkinät) laivaajan ja rahdinkuljettajan tietämättä, tuomioistuin päätti asian rahdinkuljettajan hyväksi, joka joutui pudottamaan mereen. vain maapähkinöiden lasti, mutta myös kovakuoriaisten vahingoittama vehnä, joka oli myös lastin laadussa. Artiklan 6 kohdassa Haagin konossementtisäännöissä IV todetaan: "Rahdinkuljettaja voi milloin tahansa ennen velvoitteiden täyttämistä upottaa tai tuhota tai hylätä vaarattomasti palavat, räjähdysherkät tai yksinkertaisesti vaaralliset tavarat purkamista varten, ja tällaisten tavaroiden lähettäjä on vastuussa kaikista vahingoista ja kustannuksista (kuluista), jotka suoraan tai välillisesti aiheutuvat tai johtuvat tällaisesta lähetyksestä." Vahingon katoamisen riskit, erityisluonteisten tavaroiden sekä tavallisten tavaroiden vahingossa tapahtuvat vahingot monimutkaisen merikuljetuksen aikana, jotka on määrätty artiklan yleissääntöä lukuun ottamatta. Wienin yleissopimuksen 67(1) ei kuitenkaan ole vastuussa ostajalle vaan myyjälle. Näissä tapauksissa sovelletaan erilaista lähestymistapaa velvoitteen riskittömän osapuolen aseman määrittämiseen.
Venäjän oikeusjärjestelmässä tavaroiden vahingossa tapahtuvan katoamisen tai vahingossa tapahtuvan vahingoittumisen pakollisen riskin luokka on oikeudellinen keino pahentaa velallisen velvoitetta toistamalla toimitus ilman maksua tai suorittamalla maksu ilman tavaran saapumista. Se, että riskin kantavalle osapuolelle mahdollisesti aiheutuu tappioita samanlaisen tavaran toimittamista (maksua koskevan) velvoitteen täyttämisen jälkeen, ei muuta velallisena olevan velvoitteen osapuolen riskin pakollista luonnetta. tavaroiden mahdollisesta katoamisesta tai vahingoittumisesta. Päinvastoin, tässä ominaisuudessa se luo perustan sellaisen velvoitteen osapuolen oikeuksien suojaamiselle velkojan asemassa, joka ei ota tätä riskiä. Säännösten dispositiivisuus oikeusjärjestelmä Venäjän federaatio mahdollisista riskeistä mahdollistaa tämäntyyppisten riskien laillisen hallinnan.

Bibliografia
1 Katso: Volkova I.A. Liiketoimintariskin vakuutus Venäjän siviilioikeudessa: Tekijän tiivistelmä. dis. ... cand. laillinen Sci. - M., 2004. s. 18.
2 Katso: Antipov N.P., Kastryulin D.F. Tavaroiden tahattoman katoamisen tai vahingoittumisen riskin siirto kansainvälisen myyntisopimuksen perusteella: teoreettinen puoli// Kansainvälinen julkinen ja yksityisoikeus. 2003. nro 3. s. 52-53.
3 Katso: Antipov N.P., Kastryulin D.F. asetus. Taide. s. 54.
4 Kommentti Venäjän federaation siviililakiin. Toinen osa (kohta artikkelilta). - M., 2003. P. 14 (Venäjän federaation siviililain 459 §:n kommentin kirjoittaja - I.V. Eliseev).
5 Katso: Wienin yleissopimus kansainvälistä tavaranmyyntiä koskevista sopimuksista. Kommentti. - M., 1994. s. 157 (luvun IV kommentin kirjoittaja on O.N. Sadikov).
6 Katso: Gribanov V.P. Neuvostoliiton siviilioikeuden mukainen osto-myyntisopimus. - M., 1956. s. 33.
7 Arkhipov D.A. Kokemus riskiteoriasta sopimusvelvoitteissa // Todellisia ongelmia siviilioikeus. Voi. 9. - M., 2005. S. 399.
8 Katso: Haskelberg B.L. Omistusoikeuden siirto osto-myyntisopimuksen perusteella Neuvostoliiton siviilioikeudessa: Tekijän tiivistelmä. dis. ... Oikeustieteen tohtori. Sci. - L., 1950. s. 390.
9 Katso: Haskelberg B.L., Rovny V.V. Yksityisoikeudellinen ja yleinen siviilioikeus. 2. painos, tarkistettu. ja ylimääräisiä - M., 2004. S. 108-109.
10 ICC Commentary on Incoterms 2000. Tulkinta ja käytännön käyttöä. ICC:n julkaisu nro 620 / Trans. englannista - M., 2002. s. 44.
11 Ibid. s. 48.
12 Katso: RF:n kauppa- ja teollisuuskamarin kansainvälisen kaupallisen välimiesoikeuden käytäntö 2001-2002. / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 2004. S. 388-389.
13 Ks. Wienin yleissopimus kansainvälistä tavarakauppaa koskevista sopimuksista. Kommentti (yleissopimuksen 70 artiklaa koskevan kommentin kirjoittaja on O. N. Sadikov). s. 165.
14 Katso: ICC Commentary on Incoterms 2000. S. 75.
15 Katso: RF:n kauppa- ja teollisuuskamarin kansainvälisen kaupallisen välimiesoikeuden toiminta 1999-2000. / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 2002. s. 96.
16 Katso: RF:n kauppa- ja teollisuuskamarin kansainvälisen kaupallisen välitystuomioistuimen välimiesmenettely vuodelle 1998 / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 1999. S. 79-80.
17 Katso: RF:n kauppa- ja teollisuuskamarin kansainvälisen kaupallisen välimiesoikeuden käytäntö 2001-2002. s. 130-132.
18 Katso: RF:n kauppa- ja teollisuuskamarin kansainvälisen kaupallisen välimiesoikeuden välimiesmenettely 1996-1997. / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 1998. S. 102-103, 109.
19 Katso: RF:n kauppa- ja teollisuuskamarin kansainvälisen kaupallisen välimiesoikeuden välimiesmenettely vuodelta 1998, s. 189-191.
20 Katso: RF:n kauppa- ja teollisuuskamarin kansainvälisen kaupallisen välimiesoikeuden toiminta 1999-2000. s. 93-95.
21 Katso ibid. s. 159-162.
22 Ks.: Kauppaoikeuden esseitä: la. tieteellinen tr. /Toim. E.A. Krasheninnikova. Voi. 13. - Jaroslavl, 2006. s. 66.
23 Katso: Karkhalev D. Subjektiivinen oikeus puolustukseen // Välimiesmenettely ja siviiliprosessi. 2008. nro 1. s. 10.
24 Katso: Rovny V.V. Pohdintoja omaisuuden oikeuksista ja omaisuuden menettämisen (vahingon) riskeistä sopimuksessa // Civilistic Notes: Interuniversity. la tieteellinen tr. Voi. 4. - M., Jekaterinburg. 2005. s. 43.
25 Schmitthoff K. Vienti: kansainvälisen kaupan laki ja käytäntö. - M., 1993. s. 76.
26 Kansainvälisen kaupan laki. Oppikirja. Vanha Bailev Press. 2000. R. 339-340.

Toimitussopimuksen ehtojen mukaan se tarjotaan: Tavaran toimitus Ostajan osoitteeseen voidaan tehdä jollakin seuraavista tavoista: - rahdinkuljettajan tai viestintäorganisaation toimesta Ostajan kustannuksella - Toimittajan kuljetuksella. Osapuolet sopivat tarkemmista toimitusehdoista sovittaessa hakemusta. Mikäli ei ole määritelty, minkä tyyppistä kuljetusta tai millaisin edellytyksin toimitus suoritetaan, on toimittajalla oikeus valita kuljetustapa tai määritellä tavaran toimitusehdot. Mikäli tavarantoimittaja maksaa tavaran toimituksen rahdinkuljettajan tai viestintäorganisaation toimesta, ostaja on toimittajan pyynnöstä velvollinen korvaamaan tavarantoimittajalle tavaran kuljetuksesta aiheutuneet kustannukset. Toimitettaessa tavaraa Ostajalle rahdinkuljettajan tai viestintäorganisaation kanssa, Toimittajan tavarantoimitusvelvollisuus katsotaan täytetyksi siitä hetkestä lähtien, kun tavara on luovutettu rahdinkuljettajalle tai viestintäorganisaatiolle toimitettavaksi Ostajalle. Toimitettaessa tavaraa sillä ehdolla, että ne toimitetaan Toimittajan kuljetuksella Ostajan toimipisteeseen, toimitus katsotaan suoritetuksi siitä hetkestä lähtien, kun ostaja on vastaanottanut tavaran. Tavaran omistusoikeus ja riskit tavaroiden vahingossa tapahtuvasta katoamisesta ja/tai vahingossa tapahtuvasta vahingosta siirtyvät Toimittajalta Ostajalle siitä hetkestä lähtien, kun Toimittaja täyttää tavaran toimitusvelvollisuutensa. Näiden sopimusehtojen mukaan toimittaja valitsee rahdinkuljettajan, kun otetaan huomioon, että toimitus tapahtuu rahdinkuljettajan kanssa. Hän maksaa myös kuljetuspalveluista, kun tavaran toimitusvelvollisuus katsotaan täytetyksi ja tavaran vahingossa tapahtuvan katoamisen tai vahingoittumisen riskit ovat siirtyneet. Siitä hetkestä lähtien, kun tavara luovutetaan ostajalle hänen sijaintipaikassaan vai siitä hetkestä lähtien, kun tavara on luovutettu rahdinkuljettajalle toimitettavaksi ostajalle? Onko tässä tapauksessa väliä kuka valitsee operaattorin ja maksaa sen palvelut?

Vastaus

Tavaran toimitusvelvollisuus ja tavaran vahingossa tapahtuvan katoamisen ja vahingoittumisen riskin siirtyminen katsotaan täytetyksi siitä hetkestä lähtien, kun tavara on siirretty rahdinkuljettajalle toimitettavaksi ostajalle.

”Vahinko kuolemantapauksesta tai omaisuusvahingosta on sen omistajalla, ellei laissa tai sopimuksessa toisin määrätä (). Venäjän federaation siviililain 223 §:n mukaan tavaran hankkijan omistusoikeus sopimuksen perusteella syntyy sen luovutushetkestä, ellei laissa tai sopimuksessa toisin määrätä. Näin ollen riskin kantaa sen omistaja tavaran vastaanottamisesta lähtien.

Venäjän federaation siviililain osto- ja myyntisopimusta koskevat määräykset selventävät: pääsääntöisesti () tavaroiden vahingossa tapahtuvan katoamisen tai vahingossa tapahtuvan vahingoittumisen riski siirtyy ostajalle siitä hetkestä, kun lain mukaan tai sopimusta, myyjän katsotaan täyttäneen velvollisuutensa siirtää tavarat ostajalle (katso lisätietoja). Ostaja ja myyjä voivat kuitenkin sopimuksella sopia muun ajankohdan tavaran vahingossa tapahtuvan katoamisriskin siirtymiselle.*

Myyntisopimuksessa on useita tapoja määrittää tavaroiden vahingossa tapahtuvan katoamisen riskin erityinen siirtymisajankohta:

  • ilmoittaa muu kuin Venäjän federaation siviililaissa säädetty hetki, jonka jälkeen myyjän katsotaan täyttäneen velvollisuutensa siirtää tavarat ostajalle ();
  • ilmoita muu kuin Venäjän federaation siviililaissa säädetty hetki, jolloin vahingossa tapahtuvan kuoleman tai tavaroiden vahingossa tapahtuvan vahingoittumisen riski siirtyy (käytä esimerkiksi ilmaisua "Tahaton kuoleman riski siirtyy ostajalle hetkestä . ..").

Mitkä sopimusehdot hyödyttävät myyjää?

Tavaran myyjän edun mukaisena on vapautua vastuusta mahdollisen vahingossa tapahtuvan kuoleman tai tavaran vahingoittumisen varalta. Tämä voidaan tehdä jollakin seuraavista ehdoista.

1. Riski tavaroiden vahingossa tapahtuvasta katoamisesta tai vahingoittumisesta siirtyy ostajalle siitä hetkestä lähtien, kun myyjä toimittaa tavaran ensimmäiselle rahdinkuljettajalle tai järjestää yhteydenpidon toimittamista varten ostajalle

Siirron jälkeen myyjä voi tavaran vahingossa tapahtuvasta katoamisesta tai vahingoittumisesta huolimatta vaatia ostajalta maksua rahdinkuljettajalle tai viestintäorganisaatiolle siirretystä tavarasta.*

Esimerkki käytännöstä: huolimatta siitä, että ostaja ei todellisuudessa saanut tavaraa, tuomioistuin peri häneltä maksun, koska sopimuksen mukaan myyjän velvollisuus siirtää tavara ostajalle katsottiin täytetyksi sillä hetkellä, kun tavara luovutettiin kantaja

LLC "V." (myyjä) ja LLC "S." (ostaja) tehtiin toimitussopimus, jossa osapuolet vahvistivat ostajan velvollisuuden valita ja kuljettaa tavara. Sopimuksessa todettiin myös, että myyjän velvollisuus luovuttaa tavara ostajalle katsotaan täytetyksi sillä hetkellä, kun tavara luovutetaan rahdinkuljettajalle tai viestintä on järjestetty toimittamista varten ostajalle.

Kuljettaja otti myyjältä vastaan ​​lihatuotteita 2 280 000 ruplan arvosta, mutta ei toimittanut niitä ostajalle. Viitaten tähän, LLC "S." kieltäytyi maksamasta tavaraa.

LLC "V." vetosi välimiesoikeus 2 279 088 ruplan suuruisen toimitussopimuksen mukaisen velan perintävaatimuksen kanssa. ja sakkomaksut 207 189 RUB. 82 kopekkaa

Tuomioistuin ilmoitti: "Artiklan 1 kohdan mukaan. Venäjän federaation siviililain 459 §:n mukaan, ellei osto- ja myyntisopimuksessa toisin määrätä, tavaroiden vahingossa tapahtuvan katoamisen tai vahingossa tapahtuvan vahingoittumisen riski siirtyy ostajalle, kun lain tai sopimuksen mukaisesti myyjä katsotaan on täyttänyt velvollisuutensa siirtää tavarat."

Tuomioistuin peri ostajalta velan täyden määrän ja 10 tuhannen ruplan sakkomaksun. ().

Jos tavara kuitenkin oli kadonnut tai vaurioitunut jo sopimuksen tekohetkellä ja myyjä tiesi asiasta eikä ilmoittanut ostajalle, tuomioistuin voi julistaa sopimuslausekkeen tavaran vahingossa tapahtuneen katoamisriskin siirtymishetkellä. tavara kelpaa ().

Edellytys tavaroiden turvallisuuteen liittyvien riskien siirtämisestä on määritelty tarkemmin sopimuksessa. Voit kuitenkin vain viitata johonkin sopimuksen ehdoista, koska ne osoittavat toimitusehtojen lisäksi myös riskin siirron hetket.

2. Riski tavaroiden vahingossa tapahtuvasta katoamisesta tai vahingoittumisesta siirtyy ostajalle osto- ja myyntisopimuksen solmimishetkestä

Tämä ehto on kätevää sisällyttää sopimukseen, jos tavaran myynti tapahtuu kuljetuksen aikana ja kuljetus jatkuu. pitkä aika(meritse tai sekaliikennettä). Lisäksi tällaisissa olosuhteissa tämä ehto pätee oletusarvoisesti eli elleivät osapuolet ole myyntisopimuksessa nimenomaisesti toisin sopineet tai ellei tavan mukaan toisin määrätä ().

3. Riski tavaroiden vahingossa tapahtuvasta katoamisesta tai vahingoittumisesta siirtyy ostajalle hetkestä lähtien

Tätä ehtoa on järkevää käyttää, jos ostaja itse on sopimuksen mukaan velvollinen noutamaan tavarat paikaltaan. Joten jos hän viivyttelee tavaroiden vastaanottamista, tavaran vahingossa tapahtuvan katoamisen tai vahingoittumisen riski siirtyy ostajalle ennen kuin hän voi tosiasiallisesti vastaanottaa sen.

Tämä johtuu siitä, että myyjän katsotaan täyttäneen velvollisuutensa siirtää tavara (ja vapauttaa itsensä vaarasta tavaran vahingossa katoamisesta) välittömästi sen jälkeen, kun sopimuksessa määrätty Merkitsee määräajan, valmistelee tavarat toimitettavaksi ja ilmoittaa ostajalle tavaran valmiudesta ().

Jos tavarat varastetaan tai vahingoittuvat varastossa tapahtuneen tulvan tai tulipalon seurauksena sen päivän jälkeen, kun tavarat on annettu ostajan saataville, mutta ennen kuin ostaja on tosiasiallisesti noutanut ne, ostaja joutuu silti maksamaan siitä ( ).

Huomio! Vaikka sopimukseen sisältyisi edulliset ehdot tavaroiden vahingossa tapahtuneen katoamisen tai vahingoittumisen riskin siirtymishetkestä, välimiestuomioistuimella on oikeus määrätä myyjän vastuuseen, jos tämä on syyllistynyt.

Tämä johtuu siitä, että tavaran vahingossa tapahtuvan katoamisen tai vahingossa tapahtuneen vahingoittumisen riskin siirtoa koskevat säännöt koskevat vain tapauksia, joissa tavaran katoaminen tai vahingoittuminen on aiheutunut olosuhteista, joihin myyjä ja ostaja eivät voi vaikuttaa. Jos myyjä oli syyllinen, ostajalla on oikeus nostaa kanne Venäjän federaation siviililain 476 artiklan perusteella. Myyjä on siis vastuussa tavaran virheistä, jos ostaja osoittaa, että nämä viat ovat syntyneet ennen tavaran luovuttamista ostajalle tai syistä, jotka ovat syntyneet ennen tätä hetkeä (ks. esim.).

Jos ostaja ei pysty osoittamaan, että myyjä on syyllinen tavaran vaurioitumiseen, välimiesoikeus velvoittaa ostajan maksamaan kadonneesta tai vahingoittuneesta tavarasta täysi hinta. Tässä tapauksessa tuomioistuin ottaa huomioon sen, kuka kantaa riskin tavaroiden vahingossa tapahtuvasta katoamisesta tai vahingoittumisesta.

Mitä ehtoja myyjän tulee välttää?

Myyjä ei hyödy ehdoista, joiden vallitessa hän kantaa riskin tavaroiden vahingossa tapahtuvasta katoamisesta tai vahingossa tapahtuvasta vahingoittumisesta sen jälkeen, kun hän on menettänyt kyvyn hallita sen kuntoa ja säilytysolosuhteita. Tämä on mahdollista seuraavilla sopimusehdoilla.

1. Riski tavaroiden vahingossa tapahtuvasta katoamisesta tai vahingoittumisesta siirtyy ostajalle, kun tavara vastaanotetaan rahdinkuljettajalta tai viestintäorganisaatiolta (edellyttäen, että tavarat toimitetaan)

Jos tämä ehto kuitenkin sisältyy sopimukseen, myyjä on vastuussa ostajalle tavaran katoamisesta tai vahingoittumisesta sen kuljetuksen aikana, mukaan lukien tapaukset, joissa tämä tapahtuu rahdinkuljettajan syytä. Siksi on järkevää käyttää seuraavia oikeuksia:

  • jos tavaraa ei ole vielä siirretty rahdinkuljettajalle, vakuuta tavara (jos tätä velvoitetta ei voitu siirtää ostajalle sopimuksessa ()) ja lähetä myös ostajalle edustaja, joka on läsnä vastaanottaessaan tavaraa harjoittaja;
  • jos tavara on jo kadonnut tai vaurioitunut ja rahdinkuljettaja on syyllinen, esitä hänelle korvausvaatimus (katso lisätietoja).

2. Riski tavaroiden vahingossa tapahtuvasta katoamisesta tai vahingoittumisesta siirtyy ostajalle sillä hetkellä, kun ostaja tosiasiallisesti vastaanottaa tavaran (kun tavara toimitetaan sen sijaintiin)

Tämä ehto on hankala, koska jos ostaja jättää näytteenottoajan väliin, tavarat jäävät jonkin aikaa osapuolten sopimalle alueelle (yleensä myyjän varastoon). Tällöin koko viivästysajan ajan tavaran vahingossa tapahtuvasta katoamisesta tai vahingossa tapahtuvasta vahingoittumisriskistä vastaa myyjä.

3. Tavaran vahingossa tapahtuvan katoamisen tai vahingoittumisen riski siirtyy ostajalle sen jälkeen, kun hän on suorittanut loppumaksun (tarkistaa tavaran laadun tai ryhtyy muihin toimenpiteisiin tavaran vastaanottamisen jälkeen)

Joskus myyjät uskovat suojelevansa itseään, jos he sisällyttävät sopimukseen seuraavan sanamuodon: "Tavaroiden vahingossa tapahtuvasta katoamisesta tai vahingossa tapahtuvasta vahingosta vastaa se sopimusosapuoli, jolla oli tavaran omistusoikeus vahingossa tapahtuneen katoamisen hetkellä. tai vahingossa tapahtuneita vahinkoja." Tämä ehto ei kuitenkaan välttämättä yksinään riitä. Yleissääntöä, jonka mukaan ostajan omistusoikeudet syntyvät tavaran luovutushetkestä (), osapuolet voivat muuttaa sopimuksessa sekä myyjän että ostajan eduksi.

Sopimuksessa voi määrätä seuraava ehto: "Tavaroiden omistusoikeus ja vaara vahingossa tapahtuvasta katoamisesta tai vahingoittumisesta siirtyvät myyjältä ostajalle tavaran tosiasiallisesta luovutuksesta ja tavaran vastaanottotodistuksen allekirjoittamisesta." Tällöin ostajan hallussa jo olevan tavaran omistusoikeus säilyy myyjällä tietyn ajan tavaran vastaanottotodistuksen allekirjoittamiseen asti. Tällöin ostaja itse valvoo tavaran kuntoa ja sen säilytysolosuhteita, ja riskit jäävät edelleen myyjälle.

Jos sopimuspuolet sopivat tällaisista ehdoista ja tavaran vahingossa katoaminen tai vahingoittuminen tapahtuu ennen kuin riski siirtyy ostajalle, ostaja voi sopimuksen ehtojen mukaisesti vaatia tavaran toimittamista. uusi tavara tai ennakkomaksun palautus sekä vahingonkorvaus.

Tapaustutkimus: Tuote tuhoutui tulipalossa ennen kuin se tosiasiallisesti toimitettiin ostajalle. Tuomioistuin peri toimittajalta takaisin tavaran ennakkomaksun ja koron muiden käytöstä käteisenä, koska tavaran varsinaiseen siirtoon asti tapaturman kuoleman riski oli myyjällä

MU "S." (ostaja) ja yksityisyrittäjä Ch. (toimittaja) teki toimitussopimuksen, jonka mukaan toimittaja suostui toimittamaan ostajalle veneen ja perämoottorin kaukosäätimellä. Osapuolet totesivat myös, että vaara tavaroiden vahingossa tapahtuvasta katoamisesta tai vahingoittumisesta siirtyy toimittajalta ostajalle "hetkestä, jolloin tavara on tosiasiallisesti vastaanotettu ja vastaanottotodistus allekirjoitettu".

Ostaja maksoi, mutta ei saanut tavaraa. MU "S." valitti välimiesoikeuteen väite perimään 415 200 RUB:n ennakkomaksun takaisin. ja korko muiden ihmisten varojen käytöstä 69 181 ruplaa. 42 kopekkaa

Ch. viittasi siihen, että vene ja moottori lähetettiin ostajalle konossementilla ja konossementilla, mutta ne tuhoutuivat tulipalon seurauksena.

Tuomioistuin totesi: "Tavaroiden lähetys konossementilla... ja konossementilla... osoittaa vain tavaran siirron rahdinkuljettajalle. Sopimuksen kohdan 3.1 mukaan... varsinainen tavaran siirto on osapuolten allekirjoittama vastaanottotodistus, ei tavaran siirto rahdinkuljettajalle... Koska tulipalohetkellä tavara oli ei siirretty kantajalle, tavaran vahingossa tapahtuvan katoamisen tai vahingoittumisen riski ei siirtynyt kantajalle."

Koska toimittaja myöhemmin toimitti ostajalle uuden veneen, tuomioistuin perii takaisin kauko-ohjatun perämoottorin kustannukset 271 200 ruplaa. ja 55 643 ruplaa. 97 kopekkaa korkoa muiden ihmisten varojen käytöstä ().

Ostaja ehdotti osto-myyntisopimusluonnosta, jossa ei määritellä tavaran vahingossa tapahtuvan katoamisen tai vahingoittumisen riskin siirtymisajankohtaa. Jos tämä hyödyttää myyjää, vaara tavaroiden vahingossa tapahtuvasta katoamisesta tai vahingoittumisesta ohitetaan sillä hetkellä, kun tavara asetetaan ostajan käyttöön ().

Ammattilainen viitejärjestelmä lakimiehille, josta löydät vastauksen kaikkiin, jopa monimutkaisimpiin kysymyksiin.

Omaisuutta koskevaa kauppaa laadittaessa on olemassa riski sen vahingossa katoamisesta tai vahingoittumisesta. Tilat voivat vaurioitua tulipalossa, rahti voi muuttua käyttökelvottomaksi kuljetuksen aikana jne. Kielteisten seurausten vähentämiseksi yritykset vakuuttavat omaisuuden ja jakavat myös riskejä sopimuksessa.

Lue artikkelimme:

Vastapuolet määrittävät sopimuksessa, mitä omaisuuden vahingossa menetykseen liittyy ja kuka kantaa riskin

Kun he puhuvat vahingossa tapahtuvan kuoleman tai omaisuusvahingon vaarasta ja määrittävät, kuka sen kantaa, tämä tarkoittaa vahinkoa tai menetystä, joka johtuu odottamattomista olosuhteista. Esimerkiksi ylivoimaisen esteen vaikutuksesta. Laki ei kuitenkaan määrittele tarkasti, mitä se on. On vain yleissääntö siitä, kuka kantaa riskin (). Osapuolet käsittelevät tällaisten tapahtumien kielteisiä seurauksia. Yleensä seuraukset ilmaistaan ​​​​täydellisessä tai osittaisessa kyvyttömyydessä käyttää tavaroita, töitä tai muita oikeussuhteen kohteita.

Vastuukysymys tästä on ratkaistava neuvotteluvaiheessa. Seurausten poistamisesta aiheutuvien kustannusten vähentämiseksi osapuolet solmivat vakuutussopimuksia perustuen lakiin ja sopimusehtoihin. Usein vastapuolet määrittelevät itsenäisesti omaisuuden vahingossa tapahtuvan katoamisen todennäköiset olosuhteet ja määrittävät toimintatavan tällaisen riskin sattuessa. Heillä on oikeus:

  • ilmoittaa riskeihin liittyvät tapahtumat, määrittää siirtymähetki ja riskien esiintyminen;
  • päättää kulujen korvaamista koskevasta menettelystä;
  • asettaa velvoitteita riskivakuutusta varten;
  • antaa vastuuta tapahtumien sattuessa,
  • osoittaa ylivoimaisen esteen olosuhteet.

Esimerkiksi auton omistaja otti siihen vakuutuksen. Vakuutuksenantajan vastuulla oli suorittaa "Vahinko" -riskin maksu vakuutetun omaisuuden vahingossa vahingoittuessa tai tuhoutuessa. ajoneuvoa. Sopimuksessa määriteltiin luettelo tapahtumista, jotka sisälsivät:

  • liikenneonnettomuus,
  • antaa potkut,
  • katastrofi,
  • vieraat esineet putoavat ajoneuvon päälle,
  • eläinten aiheuttamat ulkoiset vauriot,
  • kolmansien osapuolien laittomat toimet,
  • maaperän vaurioituminen,
  • ajoneuvon rikkoutuminen jään läpi järjestetyssä jään ylityksessä,
  • salamanisku (Nižni Novgorodin aluetuomioistuimen valituspäätös, 25. huhtikuuta 2017 asiassa nro 33-4799/2017).

Riskien jakautuminen riippuu myös oikeussuhteen tyypistä, sopimusehdoista ja lainsäädännöstä.

Tapaturman kuolemanvaaraa koskeva lainsäädäntö riippuu kaupan luonteesta

Kaikissa omaisuuden kanssa tehdyissä liiketoimissa on riski sen tuhoutumisesta vahingossa. Tämä voi tapahtua esimerkiksi liittyen:

  • vuokrakohde,
  • sopimustyön tulokset,
  • tavarat ja rahti,
  • varusteet jne.

Vastuun jakautuminen ja erityisten lain sääntöjen soveltaminen riippuvat liiketoimen luonteesta. Jotta ymmärtäisimme, kuka kantaa riskit, on välttämätöntä ymmärtää osapuolten velvollisuudet.

Omaisuuden vahingossa tapahtuvasta katoamisesta tai vahingoittumisesta vastaa sen omistaja

Omistaja on vastuussa omaisuudesta (Venäjän federaation siviililain 211 artikla). Osapuolet voivat määrätä sopimuksessa erilaisesta menettelystä. Osapuolet tekevät esimerkiksi vuokrasopimuksen kiinteistöstä. Vastuu tilojen turvallisuudesta voidaan siirtää vuokralaiselle:

"Vuokralainen on velvollinen:

  • pitää laitos hyvässä toimintakunnossa ja tarkoituksenmukaisena saniteettitila ennen toimitusta vuokranantajalle;
  • luovuttaa esine vuokranantajalle hyvässä kunnossa vastaanottotodistuksen mukaan;
  • suorittaa vuokrakohteen rutiinikorjaukset omalla kustannuksellasi;
  • varmistaa teknisten verkkojen, laitteiden, viestinnän turvallisuus työmaalla;
  • luvattomissa jälleenrakennustöissä, seinien, väliseinien ja kattojen eheyden loukkaamisessa, kiinteistön alkuperäistä ulkonäköä vääristävän verkkojen asentamisen yhteydessä - poista ne ja palauttaa kiinteistön aiempaan ulkomuotoonsa ja yksipuolisella päätöksellä määrätyssä ajassa. vuokranantaja;
  • ilmoittaa viipymättä vuokranantajalle vahingosta, onnettomuudesta tai muusta tapahtumasta, joka aiheuttaa (tai uhkaa) omaisuutta vahingoittaa ja ryhtyä viipymättä toimenpiteisiin omaisuuden lisävahingon uhan estämiseksi;
  • pitää vuokrattavan rakennuksen (rakennuksen) julkisivun kunnossa ja suorittaa sen korjaukset vuokranantajan asettamissa määräajoissa;
  • luovuttaa vastaanottotodistuksen mukaisen esineen vuokralleantajalle asianmukaisessa muodossa, normaali kuluminen huomioiden, kaikki erottamattomat parannukset tehtynä, rutiinikorjausten suorittaminen etukäteen, korjausten maksaminen vuokranantajalle esitetyn arvion mukaan hänelle toimivilla sähköverkoilla ja sähkölaitteilla."

Varoja ei kuitenkaan voida periä takaisin vuokralaiselta, jos sopimuksessa ei määrätä seuraamuksesta tietyistä rikkomuksista, eikä tappioita voida näyttää toteen.

Esimerkiksi vuokralainen poisti antennit rakennuksen katolta ennen kiinteistön luovuttamista vuokranantajalle. Jälkimmäinen meni oikeuteen. Hän katsoi kärsineensä tappioita. Vuokralainen aiheutti vahingon, koska sadevesi valui katossa olevien reikien läpi. Oikeus hylkäsi vaatimuksen. Kantaja ei näyttänyt toteen, että tappiot syntyivät vastaajan toimista (toimimattomuudesta), velvoitteiden rikkomisesta tai vahingon aiheuttamisesta ().

Vuokralainen on vastuussa omaisuudesta vuokrakohteen luovutuspäivästä alkaen

Vuokrakohteen vahingossa tapahtuvan katoamisen tai vahingossa tapahtuvan vahingoittumisen riski siirtyy vuokralaiselle sillä hetkellä, kun hän vastaanottaa tämän omaisuuden. Osapuolilla on oikeus määrittää sopimuksessa erilainen menettely (Venäjän federaation siviililain 669 artikla).

Jos osapuolet ovat jakaneet riskit sopimuksessa, noudatetaan tätä esineen vahingossa tuhoutuessa

Kun osapuolet tekevät sopimuksen, omistusoikeuden siirrosta tulee kiistanalainen. Kysymyksiä herää toimituksen yhteydessä. Kumpikin osapuoli pyrkii asettamaan riskejä toisilleen. Esimerkiksi myyjä aikoo vapauttaa itsensä vastuusta tavarasta siirtymisestä rahdinkuljettajalle:

”Myyjän velvollisuus siirtää (toimittaa) tuotteet ostajalle katsotaan täytetyksi, tuotteiden omistusoikeus ja riski vahingossa tapahtuvasta katoamisesta tai vahingoittumisesta siirtyy ostajalle: kuljetettaessa rautateitse - siitä hetkestä lähtien, kun tuotteet on toimitettu myyjä (lähettäjä) ensimmäiselle rahdinkuljettajalle (päivämäärä määräytyy rautatien rahtikirjassa olevan lähtöaseman päivämääräleiman mukaan)".

Jos ostaja allekirjoitti sopimuksen tässä versiossa eikä saanut tavaroita (tai sai ne, mutta huonolaatuisia), on tarpeen tutkia tapauksen olosuhteet. Rikkomus saattoi johtua toimittajan virheestä. Hän voi esimerkiksi antaa autojen jäädä käyttämättä tai muuten rikkoa velvollisuuksiaan. Tällaisessa tilanteessa voit vaatia vahingonkorvausta ().

Vastuu kuolemantapauksesta ja vahingoista DDU:n mukaan kulkee lain mukaan

Kiinteistön luovuttamisesta rakennuttaja lähettää ilmoituksen. Yhteisrakentamisen osallistuja saa oikeudet asuntoon sopimuksella. Jos hän välttää hyväksynnän, kehittäjä laatii tällaisen asiakirjan yksipuolisesti ja lähettää kopion osapuolelle. Osapuolet määräävät vastaavan menettelyn sopimuksessa:

– Rakennuttajan velvoitteet katsotaan täytetyiksi siitä hetkestä lähtien, kun osapuolet allekirjoittavat yhteisen rakennushankkeen vastaanottotodistuksen tai laativat yksipuolisen asiakirjan tai muun asiakirjan yhteisen rakennushankkeen luovutuksesta.

Mikäli rakentamisen osanottaja ei osoita esineen vastaanottamisen estäneiden puutteiden olemassaoloa, riskit siirtyvät sille vastaanottotodistuksen päivämäärästä alkaen.

Osakkeenomistaja ei esimerkiksi saanut takaisin puutteiden korjaamisesta ja moraalisen vahingon korvaamisesta aiheutuneita kuluja. Rakennuttaja kutsui rakentamisen osallistujia hyväksymään, ja kantaja kieltäytyi allekirjoittamasta asiakirjaa, mutta ei vahvistanut vikojen olemassaoloa. Laitos täytti GOST:t, SNiP:t ja muut vaatimukset. Tuomioistuin päätteli, että kantaja sai asunnon sinä päivänä, jolloin rakennuttaja teki asiakirjan ja lähetti siitä kopion omistajalle. Tämä merkitsi sitä, että ilmoitetusta päivämäärästä lähtien tapaturman kuoleman tai asunnon vahingoittumisen riski siirtyi kantajalle. Kantaja sai avaimet vuotta myöhemmin, mutta tällä ei ollut oikeudellista merkitystä, talo oli standardien mukainen (Moskovan kaupunginoikeuden valituspäätös 16.10.2017 asiassa nro 33-41789/2017).

Tuomioistuimet alentavat sakkoa, jos yritys on rikkonut riskin vakuutusvelvollisuuttaan, mutta kielteisiä seurauksia ei ole ilmennyt

Kun sopimuksen kohteena on kallis laite tai pääomarakennushanke, osapuolet mieluummin vakuuttavat riskit:

"Sijoittaja kuudellakymmenellä kalenteripäivät sijoitussopimuksen tekopäivästä lähtien hän on velvollinen vakuuttamaan esineen vahingossa tapahtuvan katoamisen riskin ja toimittamaan asiakkaalle jäljennöksen vakuutussopimuksesta ja alkuperäiskappaleen (tarkistettaviksi) tai notaarin vahvistaman jäljennöksen.

Sen varmistamiseksi, että urakoitsija täyttää velvoitteensa ajallaan, tilaaja voi määrätä sakkoja. Jos osapuoli rikkoo tällaista velvollisuutta, hän on velvollinen maksamaan sakkoa. Tässä tapauksessa tuomioistuimella on oikeus alentaa sakon määrää, jos vakuutus on myönnetty eikä kielteisiä seurauksia ilmennyt ().