Стручен метод. Метод на стручна проценка

По спроведување на анкета на група експерти, резултатите се обработуваат. Првичните информации за обработка се нумерички податоци,

изразувајќи ги преференциите на експертите и суштинската оправданост за овие преференции. Целта на обработката е да се добијат генерализирани податоци и нови информациисодржани во скриена форма во стручни проценки. Врз основа на резултатите од обработката, се формира решение за проблемот.

Присуството и на нумерички податоци и на значајни изјави од експерти доведува до потреба од користење на квалитативни и квантитативни методи за обработка на резултатите од групната стручна проценка. Специфична гравитацијаод овие методи значително зависи од класата на проблеми решени со стручна проценка.

Како што веќе беше забележано, целиот сет на проблеми може да се подели во две класи. Првата класа опфаќа проблеми за кои постои доволно ниво на знаење и искуство, т.е. постои потребниот информациски потенцијал. При решавање на проблемите кои припаѓаат на оваа класа, експертите се сметаат за добри мерачи во просек. Терминот „просечно добро“ се однесува на способноста да се добијат резултати од мерењето кои се блиску до вистинските. Доколку се добијат резултати од мерењето кои се блиску до вистинската вредност, стручните проценки се групираат во близина на вистинската вредност. Следи дека за обработка на резултатите од групната стручна проценка на проблемите од прва класа, може успешно да се применат методи математичка статистика, врз основа на просекот на податоците.

Втората класа вклучува проблеми за кои сè уште не е акумулиран доволен информациски потенцијал. Во овој поглед, стручните пресуди може многу да се разликуваат едни од други. Згора на тоа, судот на еден експерт, кој е многу различен од другите мислења, може да се покаже како вистинит. Очигледно е дека употребата на методи за просекување на резултатите од групната стручна проценка при решавање на проблеми од втора класа може да доведе до сериозни грешки. Затоа, обработката на резултатите од анкетата на експертите во овој случај треба да се заснова не на методи кои ги користат принципите на просекување, туку на методи на квалитативна анализа.

Имајќи предвид дека проблемите од прва класа се најчести во практиката на стручно оценување, ќе се фокусираме на методите за обработка на резултатите од испитувањето за оваа класа проблеми.

Во зависност од целите на стручната проценка и избраниот метод на мерење, при обработката на резултатите од истражувањето произлегуваат следниве главни задачи:

· конструирање на генерализирана проценка на објекти врз основа на поединечни стручни проценки;

· конструирање генерализирана проценка врз основа на парно споредување на предмети од секој експерт;

· одредување на релативните тежини на предметите;

· утврдување на консензус меѓу експертите;

· одредување на зависности помеѓу рангирањето;

· оценување на веродостојноста на резултатите од обработката.

Задачата за конструирање на генерализирана проценка на предметите врз основа на поединечни стручни проценки се јавува при групно стручно оценување. Решението на овој проблем зависи од методот на мерење што го користат експертите.

Кога решавате многу проблеми, не е доволно да се организираат предмети според еден индикатор или некој збир на индикатори. Пожелно е да има нумерички вредности за секој објект што ја одредуваат неговата релативна важност во споредба со другите објекти. Со други зборови, за многу задачи потребно е да се има евалуација на објекти кои не само што ги организираат, туку и овозможуваат да се одреди степенот на предност на еден објект во однос на друг. За да го решите овој проблем, можете да го користите методот на директно оценување. Меѓутоа, истиот проблем, под одредени услови, може да се реши со обработка на стручни проценки.

Конзистентноста на експертските мислења се одредува со пресметување на нумеричка мерка која го карактеризира степенот на сличност на поединечните мислења. Анализата на вредноста на мерката за конзистентност придонесува за развој на правилни проценки за општо нивознаење за проблемот што се решава и идентификување на групи на стручни мислења. Квалитативната анализа на причините за групирање мислења ни овозможува да утврдиме постоење на различни гледишта и концепти, да идентификуваме научни школи и да ја одредиме природата на професионална дејности така натаму. Сите овие фактори овозможуваат подлабоко разбирање на резултатите од стручната анкета.

Со обработка на резултатите од стручната проценка, можно е да се утврдат зависностите помеѓу рангирањето на различни експерти и, според тоа, да се воспостават единство и разлики во мислењата на експертите. Важно е да се воспостави врската помеѓу рангирањето врз основа на различни индикатори за споредување на објекти. Идентификувањето на таквите зависности овозможува да се откријат поврзаните споредбени индикатори и, можеби, да се групираат според степенот на поврзаност. Очигледна е важноста на задачата за определување на зависности за пракса. На пример, ако показателите за споредба се различни цели, а предметите се средства за постигнување на целите, тогаш воспоставувањето на врската помеѓу рангирањето што ги подредува средствата од гледна точка на постигнување на целите ни овозможува разумно да одговориме на прашањето до кој степен достигнувањето

една цел со дадени средства придонесува за постигнување на други цели.

Проценките добиени од обработката се случајни предмети, така што една од важните задачи на постапката за обработка е да се одреди нивната веродостојност. Треба да се посвети соодветно внимание на решавање на овој проблем.

Обработката на резултатите од испитувањето е трудоинтензивен процес. Вршењето операции за пресметување на проценките и индикаторите за нивната веродостојност рачно е поврзано со големи трошоци за работна сила, дури и во случај на решавање едноставни проблеми со нарачката. Во овој поглед, препорачливо е да се користи компјутерска технологија. Употребата на компјутери го покренува проблемот на развивање на компјутерски програми кои имплементираат алгоритми за обработка на резултатите од стручното оценување.

Групно оценување на предмети

Да ги разгледаме алгоритмите за обработка на резултатите од експертската евалуација на многу објекти. Дозволете m експерти да проценат n објекти користејќи l индикатори. Резултатите од оценувањето се претставени во форма на вредности, каде што j е бројот на експертот, i е бројот на објектот, h е бројот на споредбениот индикатор (знак). Ако предметите се оценуваат со методот на рангирање, тогаш вредностите претставуваат рангови. Ако проценката на предметите се врши со методот на директно оценување или методот на секвенцијална споредба, тогаш вредностите се броеви од одреден сегмент на нумеричката оска или точки. Обработката на резултатите од проценката значително зависи од разгледуваните методи на мерење.

Прво да го разгледаме случајот кога количините

(i = 1, …, n; j = 1, 2, …, m; h = 1, 2, …, l)

добиени со методи на директно оценување или секвенцијална споредба, т.е. се бројки или точки. За да добиете групна проценка на објекти во овој случај, можете да ја користите просечната вредност за проценка за секој објект:

(i = 1, 2,…, n), (12.12)

каде q hj се коефициенти на тежини на индикатори за споредување на предмети, k j се коефициенти на стручна компетентност.

Коефициентите на тежините на индикаторите и компетентноста на предметите се стандардни вредности:

Тежинските коефициенти на индикаторите можат да се одредат стручно. Ако q hj е тежинскиот коефициент на h-тиот индикатор даден од j-тиот експерт, тогаш просечниот тежински коефициент на h-тиот индикатор за сите експерти е еднаков на:

(h = 1, 2, ..., l). (12.14)

Коефициентите на стручна компетентност може да се пресметаат од постериори податоци, т.е. врз основа на резултатите од проценката на предметите. Главната идеја на оваа пресметка е претпоставката дека компетентноста на експертите треба да се оценува според степенот на конзистентност на нивните проценки со групната проценка на предметите.

Метод на збир на ранг

Методот на збирови на рангови се состои во рангирање на објекти според вредностите на збировите на рангови што ги добива секој објект од сите експерти. За матрицата за рангирање || рij|| се собираат следните износи:

r 1< r 2 < …< r n .

На пример, резултатите од рангирањето на пет објекти од страна на пет експерти се претставени во Табела 12.2.

Табела 12.2 Резултати од рангирање на пет објекти од пет експерти

Резултатите од пресметувањето на збировите на рангови за сите објекти се дадени во последниот ред од Табела 12.2.

r 2< r 1 < r 3 < r 4 < r 5 .

Ова води до општо рангирање:

О 2 О 1 О 3 О 4 О 5 . (12.16)

ВО во овој примерсе разгледува случајот кога односот меѓу предметите е релација строг ред. Доколку постои и релација на еквивалентност, тогаш постапката за конструирање на генерализирано рангирање по збир на рангови не се менува.

За да се земе предвид компетентноста на експертите, доволно е секое i-то рангирање да се помножи со коефициентот на компетентност на j-тиот експерт:

Во овој случај, пресметката на збирот на рангови за i-тиот објект се врши со помош на следнава формула:

(i = 1, 2, ..., n). (12.17)

Генерализираното рангирање, земајќи ја предвид компетентноста на експертите, се заснова на подредувањето на збировите на рангови за сите предмети.

Треба да се забележи дека конструирањето на генерализирано рангирање врз основа на збирови на рангови е правилна постапка ако рангови се доделени како места на објекти во формата природни броеви 1, 2, ..., n. Ако доделувате рангови на произволен начин, како броеви на скала на ред, тогаш збирот на рангови, генерално кажано, не ја зачувува состојбата на монотонијата на трансформацијата и, според тоа, можете да добиете различни генерализирани рангирања за различни пресликувања на објекти на системот за броеви. Нумерирањето на локациите на објектите може да се направи на единствен начин со користење на природни броеви.

Ракување со споредби на спарени објекти

При решавање на проблемот со проценка на голем број предмети (при рангирање, одредување на релативни тежини, бодување) тешкотии од психолошка природа се јавуваат поради перцепцијата на експертите за многу својства на предметите. Експертите можат да го решат проблемот со парно споредување на предмети со релативна леснотија. Се поставува прашањето: како да се добие проценка на целиот сет на објекти врз основа на резултатите од парната споредба, без да се наметнуваат услови за транзиција? Ајде да разгледаме алгоритам за решавање на овој проблем. Нека т експертите ги оценуваат сите парови на објекти, давајќи нумеричка проценка:

(12.18)

Ако при оценувањето на парот O i, O j, m i експертите се изјаснија во корист на предноста O i O j, m j експертите се изјаснија во корист на предноста O j O i, а експертите m h сметаат дека овие предмети се еквивалентни, тогаш проценка на математичкото очекување случајна променлива(r ij) е еднакво на:

. (12.19)

Вкупниот број на експерти е:

m = m i + m h + m j.

Одредувајќи го m h од тука и заменувајќи го со формулата (12.19), добиваме:

(i, j = 1, 2, ..., n). (12.20)

Очигледно е дека

x ij + x ji = 1.

Множеството вредности x ij формира матрица n × m, врз основа на која е можно да се изгради рангирање на сите објекти и да се одредат коефициентите на релативната важност на објектите.

Коефициентите на релативна важност ви овозможуваат да одредите колку пати еден објект е супериорен во однос на друг објект во однос на споредливи индикатори. Факторот на важност може да се пресмета со помош на формулата.

Проблемите со прогнозирање решени со помош на методи на стручна проценка вклучуваат два формално неповрзани елементи: идентификување на можните опции за развој на објектот за предвидување и нивна евалуација. Анализата на експертските методи ја покажува можноста за користење на бура на идеи за да се утврдат можните опции за развој. Нивната употреба ви овозможува да добиете продуктивни резултати во краток периодвреме и да ги вклучи сите експерти во активен креативен процес.

Методите на бура на идеи може да се класифицираат врз основа на присуството или отсуството на повратни информации помеѓу лидерот и учесниците во бреинсторминг во процесот на решавање на одредена проблемска ситуација. Присуството на повратни информации им овозможува на учесниците да го концентрираат своето внимание само на опции кои се корисни според одредени критериуми за решавање на проблемска ситуација. Меѓутоа, со вештачко воведување ограничувања, ние сме лишени од можноста да ја согледаме сета разновидност на пристапи, а со тоа постои можност да пропуштиме оригинални мисли кои имаат потенцијал, но моментално не се препознаваат, вредност. Недостаток на повратни информации, т.е. Максималната стимулација на изјавите вклучува извршување сложена и обемна работа во фазата на нивното оценување. Сегашната ситуација бараше развој на метод на „бура на идеи“ способен за ефикасно и брзо проценување на опциите без ограничување на нивниот број.

Суштината на овој метод е да се актуелизира креативниот потенцијал на специјалистите за време на „бура на идеи“ на проблемска ситуација, што најпрво вклучува генерирање идеи и последователно уништување (уништување, критика) на овие идеи со формулирање на контра-идеи. Работата со методот „бура на идеи“ вклучува имплементација на следните шест фази.

Прва фаза- формирање на група учесници во бура на идеи (по големина и состав). Оптималната големина на група учесници се одредува емпириски: групите од 10-15 луѓе се препознаваат како најпродуктивни. Составот на групата учесници вклучува нивна целна селекција: 1) од лица од приближно ист ранг, доколку учесниците меѓусебно се познаваат; 2) од лица од различен ранг, доколку учесниците не се познаваат (во овој случај, секој од учесниците треба да се израмни со доделување број и потоа да му се обрати на учесникот по број). Што се однесува до потребата од специјализација на учесник во областа на проблематична ситуација, овој услов не е задолжителен за сите членови на групата. Покрај тоа, многу е пожелно групата да вклучува специјалисти од други области на знаење кои имаат високо ниво на општа ерудиција и го разбираат значењето на проблематичната ситуација.

Втора фаза- изготвување проблемска белешка за учесник во бура на идеи. Таа е составена од групата за анализа на проблемска ситуација и вклучува опис на овој метод и опис на проблемската ситуација. Овој опис содржи: принципот на кој се заснова методот; услови кои обезбедуваат најголема ефективност на бурата на идеи, авторство на резултатите од нападот; основни правила за изведување напад. Описот на проблемската ситуација содржи: причините за настанување на проблематичната ситуација; анализа на причините и можните последиципроблематична ситуација што се појави (препорачливо е да се преувеличуваат последиците за да се почувствува потребата за решавање на противречностите поакутно); анализа на светското искуство во решавањето на ваква проблемска ситуација (ако има); класификација (систематизација) на постоечки начини за решавање на проблемска ситуација, формулирање на проблемска ситуација во форма на централно прашање со хиерархија на потпрашања.

Трета фаза- генерирање идеи. Започнува со откривање на содржината на проблематичната белешка од страна на презентерот. Предвидувајќи го описот на методот, презентерот го фокусира вниманието на учесниците на правилата за спроведување на сесија за бура на идеи: 1) изјавите на учесниците треба да бидат јасни и концизни; 2) не се дозволени скептични коментари и критики на претходните говори; 3) секој учесник има право да настапува многу пати, но не по ред; 4) не е дозволено последователно читање на список со идеи, кои учесниците можат однапред да ги подготват. Преку прераскажување на содржината на проблемската ситуација, презентерот го концентрира вниманието на учесниците на главното прашање. Презентерот мора да го структурира својот говор на таков начин што ќе ја разбуди психолошката чувствителност на учесниците, за да ги натера да почувствуваат потреба да го прават она што тој го бара од нив. Посакуваниот одговор на учесниците е волја за намерно размислување насочено кон решавање на проблемска ситуација.

Активната активност на олеснувачот се претпоставува само на почетокот на сесијата за бура на идеи. Откако учесниците се доволно возбудени, процесот на изнесување нови идеи се случува спонтано. Водачот во овој процес игра пасивна улога, регулирајќи ги учесниците според правилата на нападот. Треба да се запомни дека поразновидните и поголема количинаизјави, толку пошироко и подлабоко е опфатено прашањето што се разгледува и толку повеќе поверојатнопојава на вредни изјави. Имајќи ја предвид горенаведената околност, лидерот при извршување на напад мора да се води според следниве правила:

Фокусирајте го вниманието на учесниците на проблематичната ситуација, поставувајќи ја рамката со нејзините специфични барања и терминолошката строгост на искажаните идеи;

Не прогласувајте ниту една идеја за лажна, не осудувајте или престанувајте да истражувате каква било идеја, т.е. разгледајте ја секоја идеја без оглед на нејзината очигледна релевантност или изводливост;

Добредојдовте подобрувања или комбинации на идеи, давајќи им прво збор на оние кои сакаат да зборуваат во врска со претходниот говор;

Обезбедете поддршка и охрабрување што им е потребно на учесниците за да ги ослободат од инхибициите;

Направете опуштена атмосфера, со што ќе придонесете за активирање на учесниците во нападот.

Четврта фаза- систематизација на идеите изразени во фазата на генерирање. Групата за анализа на проблемска ситуација врши систематизација на идеите во следната низа: се составува номенклатурна листа на сите изразени идеи; секоја од идеите е формулирана во најчесто користени термини; се идентификуваат дупликати и комплементарни идеи; дупликатите и (или) комплементарните идеи се комбинираат и формулираат како една сложена идеја; се идентификуваат знаци со кои може да се комбинираат идеите; идеите се комбинираат во групи според избраните карактеристики; списокот на идеи се составува во групи (во секоја група идеите се запишуваат по редоследот на нивната општост: од поопшти до конкретни, дополнувајќи или развивајќи поопшти идеи).

Петта фаза- уништување (уништување, критика) на систематизирани идеи (специјализирана постапка за оценување на идеите за практична изводливост во процесот на сесија за бура на идеи, кога секоја од нив е подложена на сеопфатна критика од учесниците на сесијата за бура на идеи).

Основното правило на фазата на уништување е секоја од систематизираните идеи да се разгледува само од гледна точка на пречките за нејзино спроведување, т.е. учесниците во нападот изнесоа аргументи кои ја побиваат систематизираната идеја. Особено вреден е фактот што во процесот на уништување може да се генерира контра-идеја која ги формулира постоечките ограничувања и дава предлог за можноста за отстранување на овие ограничувања.

Групата учесници во бреинсторминг во оваа фаза се состои од висококвалификувани специјалисти во областа за која се дискутира, нејзиниот број достигнува 20-25 луѓе, а неговото времетраење е 1,5 часа. Процесот на уништување продолжува додека не се критикува секоја од систематизираните идеи од списокот. Изразените критики и контраидеи се снимаат на магнетофон.

Шеста фаза- оценување на критички коментари и составување листа на практично применливи идеи. Имплементацијата на оваа фаза ја спроведува групата за анализа на ситуацијата на проблемот:

1. Составен е список на сите критички коментари добиени во фазата на уништување. Доколку е потребно, критичките коментари се разјаснуваат и дупликатите се отфрлаат.

2. Се составува збирна табела за фазите на систематизација и уништување на идеите, како и листа на индикатори за практичната применливост на идеите (овие показатели се специфични во секој случај и зависат од конкретната проблемска ситуација). Првата колона од табелата се резултатите од фазата на систематизирање на идеите; вториот - критички забелешки кои ги побиваат идеите; третиот - индикатори за практичната применливост на идеите; четврто - контраидеи изразени во фазата на уништување.

3. Секоја критичка забелешка и контраидеја се оценува:

а) се брише од табелата ако е побиено со барем еден индикатор за практична применливост;

б) не е пречкртано ако не е побиено со ниту еден индикатор.

4. Се составува конечна листа на идеи; На списокот се пренесуваат само оние идеи кои не се побиени со критички забелешки и остануваат во табелата, како и контра идеи.

Методот на колективно генерирање идеи е тестиран во пракса и овозможува да се најде групно решение при определување можни опции за развој на предвиден објект, исклучувајќи го патот на компромис, кога едно мислење не може да се смета за резултат на непристрасно анализа на проблемот.

Делфи метод. Во последните две децении, индивидуални техники, овозможувајќи, до одреден степен, да се организира статистичка обработка на мислењата на стручните специјалисти и да се постигнат повеќе или помалку договорени мислења. Делфи методот е еден од најчестите методи за стручно оценување на иднината, т.е. експертско прогнозирање. Овој метод е развиен од американската истражувачка корпорација RAND и се користи за одредување и проценка на веројатноста за појава на одредени настани.

Делфи методот се заснова на следејќи го принципот: Во неточните науки, стручните мислења и субјективните судови мора, по потреба, да ги заменат точните закони на каузалноста што ги рефлектираат природните науки.

Делфи методот ви овозможува да ги сумирате мислењата на поединечни експерти во кохерентно групно мислење. Ги има сите недостатоци на прогнозите засновани на стручни проценки. Сепак, работата што ја спроведе корпорацијата RAND за подобрување на овој систем значително ја зголеми флексибилноста, брзината и точноста на предвидувањето.

Делфи методот се карактеризира со три карактеристики од кои се разликува конвенционални методигрупна интеракција на експерти. Овие карактеристики вклучуваат: а) анонимност на експерти; б) користење на резултатите од претходната рунда од истражувањето; в) статистички карактеристики на групниот одговор.

Анонимноста лежи во тоа што во текот на постапката за стручна оцена на предвидената појава или предмет, учесниците на експертската група се непознати едни на други. Во овој случај, интеракцијата на членовите на групата при пополнување на прашалници е целосно елиминирана. Како резултат на таквата изјава, авторот на одговорот може да го промени своето мислење без јавно да го објави.

Користењето на резултатите од претходната рунда на истражувањето е како што следува: бидејќи групната интеракција се спроведува директно преку одговорот на прашалникот, специјалистот или организацијата што го спроведува истражувањето на Делфи ги извлекува од прашалниците само оние информации што се однесуваат на овој проблем. Прогнозерот ги зема предвид мислењата на експертите „за“ и „против“ за секоја гледна точка. Главниот ефект на овој систем е да ја спречи групата да ги усвои сопствените цели и задачи. Овој систем им овозможува на група специјалисти да ги концентрираат своите напори на почетните задачи, наместо да претпоставуваат нешто ново секој пат.

Статистичка карактеристика на групниот одговор е тоа што група специјалисти прави прогноза која го содржи гледиштето само на мнозинството експерти, т.е. гледна точка со која би можело да се согласи мнозинството од групата. Сепак, тешко дека може да има индикации за степенот на разлики во мислењата што можеби постоеле меѓу членовите на групата. Наместо тоа, методот Делфи користи статистички карактеристики на одговорот, кој го вклучува мислењето на целата група. Секој одговор во групата се зема предвид при конструирање на медијаната, а ширењето на одговорите се карактеризира со големината на интервалот помеѓу квартилите. Со други зборови, групниот одговор може да се претстави како медијана и два квартали, т.е. во форма на број, чии проценки за една половина од членовите на групата беа повеќе од овој број, а за другата половина - помалку. Делфи методот им овозможува на членовите на жирито ефективно да комуницираат, иако резултатите од оваа интеракција се контролирани од водачот на групата со сумирање на аргументите. Членовите на жирито ги менуваат своите оценки токму кога аргументите на нивните колеги се убедливи, а инаку тврдоглаво се придржуваат до своите спротивставени гледишта.

Делфи методот е изводлив и ефективен во добивањето на придобивките од групното учество во подготвувањето на прогнозата; во исто време, овој метод ги минимизира или елиминира повеќето од тешкотиите поврзани со работата на комисијата, иако може да бара повеќе време отколку комисија со лична комуникација на членовите, особено ако анкетата се спроведува по пошта.

Во развојот на методот Делфи се користи вкрстена корекција. Иден настан е претставен како огромен број поврзани и трансформирачки патеки на развој.

Откако ја претставивме прогнозата за научни и технички промени како D 1, D 2, ..., D n, и соодветните веројатности како P 1, P 2, ..., P n и претпоставувајќи P 1 = 100%, наоѓаме промени во вредностите на P 2, ... , Р i , …, Р n .

Кога се воведува вкрстена корелација, вредностите на секој настан поради внесените одредени врски ќе се менуваат или позитивни или негативни. негативна страна, со што се прилагодуваат веројатностите на настаните што се разгледуваат. Заради идна усогласеност на моделот со реалните услови, во моделот може да се внесат елементи на случајност.

Суштината на методите за експертска проценка за развивање на предвидувања е да се утврди доследноста на експертските мислења за ветувачки насокиразвој на предметот на прогнозирање, формулиран порано од поединечни специјалисти, како и при проценка на аспектите на развојот на објектот, што не може да се одреди со други методи (на пример, аналитичка пресметка, експеримент итн.).

I. Создавање на групи. За да се организираат стручни проценки, се создаваат работни групи чии функции вклучуваат спроведување на анкета, обработка на материјали и анализа на резултатите од колективната експертска проценка. Работната група назначува експерти кои даваат одговори на поставените прашања во врска со изгледите за развој на оваа индустрија. Бројот на експерти вклучени во развојот на прогнозата може да се движи од 10 до 150 луѓе, во зависност од сложеноста на објектот.

II. Формулирање на глобалната цел на системот. Пред да се организира анкета на експерти, неопходно е да се разјаснат главните насоки на развој на објектот, како и да се изготви матрица што ја одразува општата цел, подцелите и средствата за нивно постигнување. Во исто време, при прелиминарната анализа, заедно со група специјалисти, се утврдуваат најважните цели и подцели за решавање на задачата. Средствата за постигнување на целта се подразбираат како области на научно истражување и развој, чии резултати можат да се искористат за постигнување на целта. Во исто време, областите на научно истражување и развој не треба да се вкрстуваат едни со други.

III. Изработка на прашалник. Се состои од развивање прашања кои ќе им бидат предложени на експерти. Формата на прашањето може да се развие во форма на табели, но нивната содржина треба да биде одредена од спецификите на проектираниот објект или индустрија. Во овој случај, прашањата мора да бидат составени според одредена структурно-хиерархиска шема, т.е. од широки прашањадо тесно, од сложено до едноставно.

При спроведување на анкета на експерти, неопходно е да се обезбеди недвосмислено разбирање на поединечни прашања, како и независност на експертските проценки.

IV. Пресметка на стручни проценки. Неопходно е да се обработат материјалите од стручни проценки, кои го карактеризираат генерализираното мислење и степенот на доследност на поединечните стручни проценки. Обработката на податоците од експертските проценки служи како изворен материјал за синтетизирање на хипотези за предвидување и опции за развој на индустријата.

Конечната квантитативна проценка се одредува со користење на четири главни методи на стручни проценки и многу од нивните сорти:

1) едноставен метод за рангирање (или метод на претпочитање);

2) метод за одредување тежински коефициенти;

3) метод на спарени споредби;

4) метод на секвенцијални споредби.

Едноставен метод за рангирањесе состои од барање од секој експерт да ги рангира карактеристиките по редослед на предност. Бројот еден ја означува најважната карактеристика, бројот два ја означува следната најважна карактеристика итн. Добиените податоци се сумирани во следната табела.

Табела 2.1 Стручни проценки на карактеристиките (насоки на истражување)

Редоследот на предност на дадена карактеристика над другите.

Потоа, користејќи методи на математичка статистика, се добива генерализирано стручно мислење. Се одредува просечниот ранг, просечната статистичка вредност S j на j-тата карактеристика:

каде m kj е бројот на експерти кои го оценуваат j-тиот атрибут (m k m);

i - стручен број; i = 1,…,m;

j - број на атрибут, j = 1,2,…,n.

Се одредува просечниот ранг на секоја карактеристика. Колку е помала вредноста на Sj, толку е поголема важноста на оваа карактеристика.

За да може да се каже дали распределбата на ранговите е случајна или има конзистентност во мислењата на експертите, се пресметува коефициентот на усогласеност воведен од М. Кендал.

Просечниот ранг на множеството карактеристики се одредува:

Се пресметува отстапувањето d j на просечниот ранг на j-тата карактеристика од просечниот ранг на популацијата:

Се одредува бројот на идентични рангови доделени од експерти на j-тиот атрибут - t q -.

Бројот на групи со идентични рангови се одредува - Q. Коефициентот на усогласеност се одредува со формулата:

,(2.4)

,(2.5)

Коефициентот може да има вредности кои се движат од 0 до 1. Со целосна согласност на експертските мислења, коефициентот на усогласеност е еднаков на еден, со целосно несогласување - нула. Најреален е случајот на делумно усогласување на стручните мислења.

Како што се зголемува конзистентноста на експертските мислења, се зголемува коефициентот на усогласеност и во границата се стреми кон единство. Сепак, дури и ако е еднакво или блиску до нула, не секогаш постои целосно несогласување. Меѓу експертите може да има групи со добро координирани мислења, но овие мислења се спротивни и генерално меѓусебно се неутрализираат. Во овој случај, треба да се изврши кластерска или комбинирана анализа за да се идентификуваат овие групи.

Предности на едноставниот метод за рангирање:

1) компаративната едноставност на постапката за добивање оценки;

2) помал број на експерти во споредба со другите методи при оценување на истиот сет на карактеристики.

Неговиот недостаток е тоа што:

1) очигледно сметаат дека распределбата на оценките е униформа;

2) намалувањето на важноста на карактеристиките исто така се претпоставува дека е еднолично, додека во пракса тоа не се случува.

Метод за поставување на коефициенти на тежинасе состои во доделување на коефициенти на тежина на сите карактеристики. Коефициентите за тежина може да се доделат на два начина:

1) на сите карактеристики им се доделуваат коефициенти за пондерирање така што збирот на коефициентите е еднаков на некој фиксен број (на пример, еден, десет или сто);

2) на најважната од сите карактеристики му е даден тежински коефициент еднаков на некој фиксен број, а на сите други им се дадени коефициенти еднакви на фракции од овој број.

Исто така, го добиваме генерализираното мислење на експертите користејќи ги методите на математичка статистика користејќи формули (2.1 - 2.5).

Метод на секвенцијална споредбае како што следува:

1) експертот ги подредува сите знаци по опаѓачки редослед на нивната важност: А 1 >А 2 >…> А n ;

2) доделува вредност еднаква на една на првата карактеристика: A 1 =1, и доделува коефициенти на тежина на преостанатите карактеристики во фракции од еден;

3) ја споредува вредноста на првиот атрибут со збирот на сите наредни.

Постојат три опции:

A 1 >A 2 + A 3 + … + A n

A 1 = A 2 + A 3 + … + A n

А 1< A 2 + A 3 + …+ A n

Експертот ја избира најсоодветната, според него, опцијата и ја усогласува оценката за првиот настан;

4) ја споредува вредноста на првиот атрибут со збирот на сите наредни минус последниот атрибут.

Ја доведува оценката за првиот атрибут во согласност со нееднаквоста избрана од три опции:

A 1 > A 2 + A 3 + … + A n-1

A 1 = A 2 + A 3 + … + A n-1

А 1< A 2 + A 3 + … + A n-1

5) постапката се повторува додека A 1 не се спореди со A 2 + A 3.

Откако експертот ќе ја појасни проценката на првиот атрибут во согласност со нееднаквоста што ја избрал од трите можни:

A 1 > A 2 + A 3

А 1< A 2 + A 3

тој продолжува да ја рафинира проценката на вториот атрибут А 2 според истата шема како и во случајот со првиот, т.е. Проценката на втората карактеристика се споредува со збирот на следните.

Неговата предност е што самиот експерт ги анализира своите проценки во процесот на оценување на атрибутите. Наместо да се доделуваат коефициенти, постои креативен процес на создавање на тие коефициенти.

Недостатоците на методот се:

1) неговата сложеност; необучен експерт ќе има потешкотии да се справи со оваа постапка; наместо да ги разјасни своите првични оценки, тој ќе стане збунет околу нив;

2) гломазност; потребни се четири пати повеќе операции за да се процени истиот сет на карактеристики отколку едноставниот метод за рангирање (со други зборови, четири пати повеќе експерти се потребни за истата работа).

Метод на спарена споредба

Според него, сите знаци се споредуваат во парови едни со други. Врз основа на парни споредби, оценките за секој атрибут потоа се наоѓаат преку понатамошна обработка.

За да биде поудобно за експертот да прави споредби, карактеристиките (A,B,C,...N) се внесуваат во табелата и хоризонтално и вертикално.

Експертот ги пополнува ќелиите на таквата табела. Споредувањето на атрибутот со себе дава еден. Во првата ќелија експертот пишува една, во втората - резултат од споредување на првиот атрибут со вториот, во третата - резултат од споредување на првиот атрибут со третиот итн. Преминувајќи кон втората линија, експертот во првата ќелија го запишува резултатот од споредувањето на вториот атрибут со првиот, во вториот - еден, во третиот - споредбата на вториот атрибут со третиот итн.

Половина од табелата лоцирана над дијагоналата служи како одраз на долната половина. За да не се предизвика забуна, да не се испровоцира експертот да пресмета една половина од табелата од другата, за да се намали бројот на операции, препорачливо е да се пополни само една половина од табелата (над или под дијагоналата) . Така, одговорите на експертите ќе бидат претставени во форма на следната матрица:

По низа математички трансформации, добиваме проценки за секој атрибут А 1, А 2, ..., Аn од гледна точка на овој експерт. Вкупните проценки на карактеристиките се добиваат со идентична обработка на збирната матрица, чиј секој елемент е збир на споредби на карактеристики дадени од сите експерти.

Збирната матрица има форма

m е бројот на експерти кои оценуваат даден сет на карактеристики;

- оценки на 1, 2, …, j, …, m експерти, соодветно;

Вкупни оценки дадени од сите експерти.

Со одредување на варијансата на збирната матрица и споредување со максималната можна варијанса на матрица со ист број елементи, можно е да се утврди доследноста на стручните мислења. Колку е поблиска варијансата на збирната матрица до максималната можна варијанса, толку е поголема конзистентноста на мислењата. Така, методот на спарени споредби овозможува да се спроведе ригорозна, статистички базирана анализа на конзистентноста на експертските мислења и да се идентификува дали добиените проценки се случајни или не. Несомнено, постапката на методот на спарена споредба е посложена од едноставниот метод на рангирање, но поедноставен методсеквенцијални споредби.

Бројот на експерти потребни за оценка на одреден сет на карактеристики со помош на методот на спарена споредба е двојно поголем отколку кога се користи едноставниот метод на рангирање и половина повеќе отколку кога се користи методот на секвенцијална споредба.

Во моментов, многу методи за спроведување на стручни проценки го нудат следниов коефициент како показател за стручна компетентност:

, (2.6)

каде е коефициентот на компетентност на експертот;

Коефициент на запознаеност на експертот со проблемот што се дискутира;

Коефициент на аргументација.

Коефициентот на запознаеност со областа на истражување се одредува со самооценување на експертот на скала од десет точки. Резултатите за самооценување се како што следува:

0 - експертот не е запознаен со прашањето;

1,2,3 - експертот е нов во прашање, но прашањето е во неговата област на интерес;

4,5,6 - експертот е задоволително запознаен со прашањето, не учествува директно во практичното решавање на прашањето;

7,8,9 - експертот е добро запознаен со прашањето, учествува во практичното решавање на прашањето;

10 - прашањето спаѓа во тесната специјализација на експертот.

Од експертот се бара да го процени нивото на блискост со прашањето и да го истакне соодветниот резултат. Овој резултат потоа се множи со 0,1 за да се добие коефициент.

Коефициентот на аргументација ја зема предвид структурата на аргументите што послужиле како основа за експертот да направи одредена проценка. Се предлага да се одреди коефициентот на аргументација во согласност со Табела 2.2 со собирање на вредностите забележани од експертот во ќелиите од оваа табела.

По утврдувањето на коефициентот на компетентност, вредноста на стручните проценки се множи со него.

Табела 2.2 Вредности на коефициентот на аргументација

Главните фази на обработка на стручни проценки:

· утврдување на компетентност на експерти;

· утврдување на генерализирана оценка;

· изградба на генерализирано рангирање на објекти во случај на неколку оценети објекти или алтернативи);

· одредување на зависности помеѓу рангирањето;

· проценка на доследноста на стручните мислења. Во отсуство на значителен договор меѓу експертите, неопходно е да се идентификуваат причините за недоследноста (присуство на групи) и да се препознае недостатокот на консензус (занемарливи резултати);

· проценка на грешка во истражувањето;

· изградба на модел на својства на објект (предмети) врз основа на одговорите на експерти (за аналитичко испитување);

· подготовка на извештај (со назначување на целта на студијата, составот на експертите, добиената проценка и анализа на резултатите).

26. Избор на експерти и нивна анкета.

Често се предлага да се користат методи на меѓусебно оценување и самооценување на компетентноста на експертите. Од една страна, кој може да ги знае способностите на експертот подобро од него? Од друга страна, при самооценувањето на компетентноста, се оценува степенот на самодоверба на експертот наместо неговата вистинска компетентност. Покрај тоа, самиот концепт на „компетентност“ не е строго дефиниран. Може да се разјасни со истакнување на неговите компоненти, но тоа го отежнува прелиминарниот дел од активностите на експертската комисија.

При користење на методот на заемна проценка, покрај можноста за покажување лични и групни допаѓања и недопаѓања, улога игра и непознавањето на експертите за способностите на едни со други. Во современи услови, само специјалисти кои работеле заедно долги години можат да имаат прилично добро запознавање со работата и способностите на едни со други. Сепак, привлекувањето такви парови специјалисти не е многу препорачливо, бидејќи тие се премногу слични едни на други.

Употреба на формални индикатори (позиција, академски степена звање, стаж, број на публикации...), очигледно, може да биде од помошна природа. Успешното учество на претходни прегледи е добар критериум за активностите на дегустатор, лекар, судија на спортски натпревари, т.е. такви експерти кои учествуваат во долги серии слични испитувања. Сепак, за жал, најинтересни и најважни се уникатните испитувања на големи проекти кои немаат аналози.

Доколку процедурата за истражување на експерти вклучува заедничка работа на експерти, нивните лични квалитети се од големо значење. Еден „зборувач“ може да ги парализира активностите на целата комисија. Во такви случаи, важно е да се почитуваат прописите за работа развиени од РГ.

Јадете корисен метод„снежна топка“, во која од секој специјалист вклучен како експерт се добиваат по неколку имиња на оние кои можеби се познавачи на темата што се разгледува. Очигледно, некои од овие имиња се сретнале порано во активностите на РГ, а некои се нови. Процесот на проширување на списокот престанува кога ќе престанат да се појавуваат нови имиња. Резултатот е прилично обемна листа на можни експерти. Јасно е дека ако во првата фаза сите експерти беа од истиот „клан“, тогаш методот на „снежни топки“ најверојатно ќе донесе луѓе од овој „клан“; мислењата и аргументите на другите „кланови“ ќе бидат пропуштени.

Мора да се нагласи дека изборот на експерти е во крајна линија функција на Работната група и ниту еден метод на селекција не ја ослободува од одговорност. Со други зборови, Работната група е одговорна за компетентноста на експертите, за нивната основна способност да ја решат задачата. Важен услов е носителот на одлуката да ја одобри листата на експерти.

Постојат голем број регулаторни документирегулирање на активностите на стручните комисии во одредени области. Пример е Законот Руска Федерација„За вештачење за животна средина“ од 23.11.1995 година со кое се уредува постапката за испитување на „планирани економски или други активности“ заради утврдување можна штета, што предметната активност може да ја предизвика на природната средина.

27. Обработка на информации добиени од експерти, проверка на нивната конзистентност и веродостојност.

Методите се нарекуваат стручни проценки општа групаметоди научно истражување, се користи за евалуација на сложени системи на квалитативно ниво.

Кога се користи стручна проценка, генерално се претпоставува дека мислењето на група експерти е поверодостојно од мислењето на поединечен експерт. Некои теоретски студии забележуваат дека оваа претпоставка не е очигледна, но во исто време тврдат дека, доколку се исполнети одредени барања, во повеќето случаи групните проценки се посигурни од поединечните. Затоа, важно е кога се организираат стручни анкети да се воведат одредени правилаи користат соодветни методи за добивање и обработка на стручни проценки.

Алгоритмот за организирање експертски анкети вклучува фази во кои се разгледуваат следните прашања:

· проблеми за формирање експертски групи, вклучувајќи барања за експерти, големина на групи, прашања за обука на експерти, оценување на нивната компетентност;

· формулари за експертска анкета ( разни видовипрашалници, интервјуа, мешани форми на анкета) и техники за организирање анкети (вклучувајќи техники на анкета, бура на идеи, деловни игри итн.);

· пристапи кон оценувањето (рангирање, стандардизација, различни видовинарачување, вклучувајќи методи на преференции, спарени споредби итн.);

· методи за обработка на стручни проценки;

· методи за утврдување на конзистентноста на експертските мислења, веродостојноста на експертските проценки (вклучувајќи ги и статистичките методи за оценување на дисперзијата, веројатноста за даден опсег на промени во проценките, корелација на рангКендал, Спирман, коефициент на усогласеност и сл.) и методи за зголемување на конзистентноста на проценките преку соодветни методи на обработка на резултатите од експертско истражување;

· опции за толкување на добиените резултати.

Соодветноста за користење на одреден метод се одредува според природата на проблемот што се анализира и користените информации.

Доколку се оправдани само квалитативните проценки на предметите врз основа на одредени квалитативни карактеристики, тогаш се користат методи на рангирање, спарени и повеќекратни споредби. Ако природата на информациите што се анализираат е таква што е препорачливо да се добијат нумерички проценки на предмети, тогаш може да се користи еден или друг метод, почнувајќи од директни нумерички проценки со користење скали до повеќе суптилни методисеквенцијална споредба, на пример, Churchman-Ackoff.

Постапки за испитување

Во текот на испитниот процес може да се појават грешки - пристрасност во проценките воведени со самата постапка на прибирање и анализа на стручни мислења. Затоа, експертите од областа на експертските методи посветуваат големо внимание на развојот на сигурни правила за подготовка и спроведување на испитувања. Најзначајните правила и фази на спроведување на испитите се дискутирани подолу.

За да се подготви испитот, мора да се формира група специјалисти за организирање. Оваа група е дизајнирана да обезбеди услови за ефективна работа на експертите и да развие процедура за испитување која е најсоодветна на природата на проблемот што се разгледува. Задачите на групата вклучуваат:

· Изјавување на проблемот, утврдување на целите и задачите на испитувањето, неговите граници, главни фази;

· Развој на испитни процедури;

· Избор на експерти, проверка на нивната компетентност и формирање на експертски групи:

· Спроведување на анкета и договарање на проценките;

· Формализирање на добиените информации, нивна обработка, анализа и толкување.

Бројот на експерти во групата не треба да биде мал, бидејќи во овој случај ќе се изгуби смислата на формирање експертски проценки. Дополнително, оценките на секој оценувач би биле значително под влијание на резултатите од групата. Во исто време, со многу големи количиниоценката на експертите за секој од нив речиси и да нема ефект врз групната проценка. Зголемувањето на големината на експертската група не секогаш ја зголемува веродостојноста на проценките, бидејќи честопати проширувањето на групата експерти е можно само со привлекување на нискоквалификувани специјалисти. Со зголемувањето на бројот на експерти, дополнително се зголемуваат и тешкотиите поврзани со обработката на резултатите од истражувањето и координирањето на работата на групата.

Пред експертско истражување, мора да се развијат правила за негово спроведување и организација, кои ќе содржат голем број одредби кои се задолжителни за сите експерти. Овие правила треба да обезбедат усогласеност со условите погодни за формирање на објективно мислење од експерти. Овие услови вклучуваат:

· Независност на експерти кои формираат свои мислења за настаните што се оценуваат;

· Одржување на анонимноста на одговорите;

· Можност за одржување колективна дискусија за настаните што се оценуваат;

· Давање на експерти со потребните информации.

Во зависност од важноста и сложеноста на проблемот и, соодветно, задачите доделени на групата организатори, тој вклучува до пет до седум лица - специјалисти во даденото поле (области) на знаење, како и специјалисти за експертски методи ( социолози, психолози, математичари).

Подготовката на испитот започнува со изјава за проблем. За да го направите ова, пред сè, запознајте се со позадината и состојбата на проблемот, утврдете го неговото место и значење. Откако ќе се изврши ова прелиминарна анализапроблеми, се разјаснуваат сите надворешни и внатрешни врски и се утврдуваат границите на материјалот вклучен во разгледувањето. За да го направат ова, организаторите на испитот поставија централно прашање што ја сочинува суштината на проблемот, а потоа го „поделија“ на подпрашања, притоа ограничувајќи го „полето“ на разгледување само на тие потпрашања, без одговори. на што е невозможно да се добие одговор на централното прашање.

Кога решаваат сложени социо-економски, научни и технички проблеми, експертите кои претставуваат различни области на знаење се свртуваат кон концепти од различни дисциплини. Затоа, неопходно е да се формулираат основните концепти. се користи за време на испитувањето.

Во зависност од целите и целите на испитот, од изборот на специјалисти кои учествуваат во него, организаторите на испитувањето избираат метод на анкета:индивидуална или групна (колективна), лична (со полно работно време) или кореспонденција, усна или писмена.

Без разлика дали станува збор за прашалник или интервју, основата на анкетата е прашалник, со чија помош се собираат бараните информации. Преведувањето на целта и целите на испитот на јазикот на прашањата бара сложена и макотрпна работа од организаторите на испитот, познавање на различни видови прашања, способност за точно формулирање и нивно распоредување во одредена низа.

Прашалникот е структурно организиран збир на прашања, од кои секое е логично поврзано со централната задача на испитот. Сите прашања во прашалникот, во зависност од нивната содржина, може да се поделат во три групи: информации за самиот експерт (неговата возраст, позиција, работно искуство, образование, научно звање, тесна специјализација итн.); прашања за суштината на проблемот што се проучува; прашања за проценка на мотивите на експертот во неговата анализа.

Формата прави разлика помеѓу отворени, затворени и полузатворени прашања; директни и индиректни. Прашањето се смета за отворено (бесплатно) ако одговорот на него може да се даде во каква било форма и не е регулирано на кој било начин, затворено - ако неговата формулација содржи опции за можни одговори, а експертот мора да избере еден или повеќе; полузатворен, доколку листата предвидува можност за какви било дополнителни коментари.

Постојат три типа на прашања за кои се дава стручна оценка - прашања чии одговори содржат квантитативна проценка (1), кои бараат смислен одговор во збиена (2) и проширена (3) форма.

Работата на избор на експерти кои учествуваат во испитувањето обично започнува со составување на список на лица компетентни во областа што се проучува. Оваа листа служи како основа за избор на експерти со помош на специјални методи за оценување на нивните квалитети. Постојат четири главни групи на такви методи: самооценување; проценка од група на секој специјалист; проценка врз основа на досегашната работа на експертот; методи за оценување на компетентноста на експертите кандидати.

©2015-2019 сајт
Сите права припаѓаат на нивните автори. Оваа страница не бара авторство, но обезбедува бесплатна употреба.
Датум на создавање на страница: 2016-04-27

Видови на стручна проценка

Суштината на методот на експертско оценување е дека експертите вршат интуитивно-логичка анализа на проблемот со квантитативна проценка на судовите и формална обработка на резултатите. Како решение на проблемот се прифаќа генерализираното стручно мислење добиено како резултат на обработка.

Карактеристичните карактеристики на методот на експертско оценување како научна алатка за решавање на сложени неформализирани проблеми се:

· научно заснована организација на сите фази на испитување, обезбедувајќи најголема ефикасност во работата во секоја фаза,

· употреба на квантитативни методи и при организирање на испитот и при оценување на стручни судови и формална групна обработка на резултатите.

Посебен вид метод на експертска проценка е експертско истражување - вид на анкета во која испитаниците се експерти - висококвалификувани специјалисти во одредена област на дејност.

Експерт е компетентно лице кое има длабоки познавања за предметот или предметот на истражување.

Методот подразбира компетентно учество на специјалисти во анализата и решавањето на проблемот што се разгледува.

Во практиката на психолошки и социолошки истражувањасе користи за:

· предвидување на развојот на одредена појава;

· проценка на постојната состојба на која било појава;

· собирање на прелиминарни информации за истражувачкиот проблем (истражување);

· оценување на психолошките и педагошките карактеристики на учениците;

· тимски проценки;

· сертификација на персоналот (менаџерите на тимот дејствуваат како експерти, јавните организацииили посебна комисија за сертификација).

Предности на методот на стручна проценка

Кога донесуваме одлуки за дијагноза, обично претпоставуваме дека информациите што се користат за нејзина поддршка се валидни и веродостојни. Но, за многу педагошки и психолошки проблеми оваа претпоставка не може да се докаже. Практиката покажува дека главните потешкотии кои се јавуваат при барање и избор на решенија во врска со различни психолошки ситуации се должат првенствено на недоволно високиот квалитет и нецелосноста на достапните статистички информации или на принципиелната неможност за нивно добивање. Потоа на помош доаѓа експертскиот метод, кој ви овозможува широко да го разгледате проблемот и да видите можно решение.

Веродостојноста на оценките и одлуките донесени врз основа на стручни проценки е доста висока и во голема мера зависи од организацијата и фокусот на постапката за собирање, анализа и обработка на добиените мислења. Резултатите од истражувањето на експертските групи значително се разликуваат од одлуките формирани како резултат на дискусии на состаноците на комисијата, каде што може да преовладува мислењето на авторитетни или само „наметливи“ учесници. Ова не значи дека индивидуалното мислење на одреден специјалист или одлуката на таквата комисија не е значајна. Сепак, правилно обработените информации добиени од група експерти, како по правило, излегуваат посигурни и посигурни.

Овој метод нема да работи кога:

· првичните статистички информации не се доволно веродостојни;

· некои информации се квалитативни по природа и не можат да се квантифицираат;

· во принцип, можно е да се добијат потребните информации, но во моментот на донесување одлука тие не се достапни, бидејќи тоа е поврзано со голема инвестиција на време или пари;

· постои голема група на фактори кои можат да влијаат на спроведувањето на некоја одлука во иднина, но тие не можат точно да се предвидат.

Барања за експертската група

Веродостојноста на групната експертска проценка зависи од вкупен бројексперти во групата, процентот на различни специјалисти во групата и карактеристиките на експертите.

Тежок проблем е формирањето систем на стручни карактеристики што може значително да влијае на текот и резултатите од испитувањето. Овие карактеристики треба да ги опишат специфичните својства на специјалистот и можните односи меѓу луѓето кои влијаат на прегледот.

Избор на експерти, формирање на експертски групи - доволно тешка задача, чиј резултат во најголема мера ја одредува ефективноста на методот и исправноста на добиените решенија. Изборот на специјалисти кои ќе учествуваат во експертската анкета започнува со идентификување на научни, технички и административни проблеми директно поврзани со решавање на задачата.

Се составува список на лица компетентни во бараните области, што служи како основа за избор на експерти. Експерт во целосна смисла на зборот е активен учесник во научните истражувања. Обидот да се скрие целта на истражувањето од него, претворајќи го во пасивен извор на информации, е полн со губење на неговата доверба во организаторите на истражувањето.

Формирањето група на потенцијални експерти започнува со методот „снежни топки“. По проценувањето на бројот на можни кандидати за експерти, се решава прашањето за големината на експертската група. Тешко дека е можно точно да се одреди оптималната количина, но очигледно е дека кај мала група експерти на конечната проценка влијае несоодветно влијаниепроценка на секој експерт. Премногу експерти го отежнуваат формирањето консензуално мислење. Дополнително, како што се зголемува бројот на учесници, се намалува улогата на нестандардните мислења, кои се разликуваат од мислењето на мнозинството, но не секогаш излегуваат како погрешни. Вклучувањето на голем број експерти овозможува барем делумно да се компензира недостатокот на информации, целосно да се искористи индивидуалното и колективното искуство и да се земат предвид претпоставките на специјалистите за идната состојба на предметите.

Од фундаментално значење е можноста за обезбедување „еднаквост“ на научните специјалисти во различни области, со различни нивоа на компетентност, земајќи ги предвид спецификите на проблемот што се проучува.

Сепак, можно е да се утврдат некои општи барања, што подразбира листа на квалитети што треба да ги има „идеалниот“ експерт со кој се претпочита да работи:

· компетентност на потенцијален експерт во областа што се проучува,

· ерудиција во сродни области,

· искуство на научна или практична работа во одредена област,

· официјална позиција,

· интегритет,

· објективност,

· способност за креативно размислување,

· интуиција.

За да се изберат специјалисти за работната група, се користат некои едноставни статистички методи и техники, како и нивната комбинација:

1) експериментални (со користење на тестирање, проверка на ефективноста на нивните претходни експертски активности);

2) документарен (врз основа на социо-демографски податоци);

4) користење на самооценување (проценка на степенот на компетентност на проблемот што се проучува, што го дава самиот потенцијален експерт).

Покрај овие методи, можно е да се пресмета веродостојноста и точноста на експертските проценки презентирани од кој било од потенцијалните експерти во минатото. За да го направите ова, пресметајте го степенот на веродостојност на експертот, што се подразбира како релативна фреквенција на случаи кога експертот им припишал најголема веројатност на хипотезите кои подоцна биле потврдени (односно, бројот на прогнозите направени од експертот воопшто е поделено со бројот на предвидувања што се оствариле). Концептот на стручна веродостојност и точност се заснова на претпоставката дека постои класа на проблеми за кои експертот е или погоден или несоодветен.

Постапка за стручна проценка

Работата на лицето кое го организира експертското истражување вклучува и подготовка на експерти за работа, особено обезбедување на најобјективни податоци за проблемот. Треба да се внимава да се осигури дека учесниците се доволно информирани за изворите на проблемот што се проучува и начините за решавање слични проблеми во минатото.

Работата вклучува:

· составување на посебни прашалници за експерти Главна алатка за експертско истражување е прашалник или формулар за интервју изработен според посебна програма. За разлика од масовното истражување, програмата за експертско истражување не е толку детална и е претежно концептуална по природа. Во него, пред сè, јасно е формулиран феноменот што треба да се разгледа, предвиден во форма на хипотези можни опциинеговиот исход;

· избор на група експерти;

· поставување на проблемот и презентирање прашања на експертите;

· избор на метод на стручни проценки;

· самото оценување;

· анализа на добиените податоци.

Неопходно е условите на истражувањето да придонесат за добивање на најсигурни проценки. За да се обезбеди независност на проценките, меѓусебното влијание на експертите треба да се елиминира секогаш кога е можно и да се намали влијанието на надворешните фактори. Од голема важност е правилната формулација на прашањата од прашалникот, што ви овозможува да го изразите ставот на експертот за секое прашање во форма на квантитативна проценка и овозможува да се координираат оценките добиени од различни експерти. Доколку формата на испрашување експерти вклучува нивна интеракција лице в лице, мора да се внимава мислењата на најпознатите и најавторитативните експерти да не го даваат тонот на дискусиите (за ова, кога се зборува, зборот е на прво место дадени на „обичните“ учесници, а потоа и на најпознатите и најавторитативните).

Исто така, може да биде потребно:

· проверка на влезните податоци што се користат за стручни проценки;

· менување на составот на експертските групи;

· повторени мерења за истите прашања, проследени со споредба на резултатите со објективни информации добиени со други методи.

По спроведување на анкета на група експерти, резултатите се обработуваат. Првичните информации за обработка се нумерички податоци кои ги изразуваат преференциите на експертите и значајно оправдување за овие преференции.

Целта на обработката е да се добијат генерализирани податоци и нови информации содржани во скриена форма во стручните проценки. Врз основа на резултатите од обработката, се формира решение за проблемот. Присуството и на нумерички податоци и на значајни изјави од експерти доведува до потреба од користење на квалитативни и квантитативни методи за обработка на резултатите од групната стручна проценка.

Една од најкритичните фази во обработката на собраните информации е координацијата на експертските мислења, што може да се направи врз основа на една од следејќи ги правилата:

Правило на мнозинството - се избира проценка на феномен или решение на проблем до кое се придржуваат мнозинството експерти (сепак, треба да се забележи дека често има ситуации кога експертите кои даваат поверодостојни оценки се наоѓаат во малцинство) ;

Правило за просечен резултат - одредено со едноставни или пондерирани просечен рејтингстручни мислења.

Квалитативната анализа на причините за групирањето на мислењата ни овозможува да утврдиме постоење на различни гледишта, концепти, да ги идентификуваме научните училишта, да ја одредиме природата на професионалната активност итн. Сите овие фактори овозможуваат подлабоко разбирање на резултатите од стручната анкета.

Видови на стручна проценка

Постојни типовистручните проценки може да се класифицираат според следниве критериуми:

1 Според формата на експертско учество:

· кореспонденција

Методот лице в лице ви овозможува да го фокусирате вниманието на експертот на проблемот што се решава, што го подобрува квалитетот на резултатот, но методот на кореспонденција може да биде поевтин. Изборот на опции за работа со експерти се одредува според спецификите на проблемот и ситуацијата. Опциите лице в лице за работа со експерти ви овозможуваат да собирате подобри информации, иако постојат организациски тешкотии и меѓусебно влијание на експертите. Формите на кореспонденција на работа со експерти овозможуваат занемарување на географските граници при интервјуирање на експерти, го исклучуваат нивното меѓусебно влијание, но ја прават работата на експертските групи неефикасна.

Видови на анкета лице в лице:

1. Бесплатно интервју со експерти. Има разузнавачка цел и почесто се користи кога е неопходно попрецизно да се претстави проблемот, да се разјаснат некои нијанси, појасно да се протолкуваат употребените концепти и да се наведат главните насоки на истражувањето. Бројот на интервјуирани експерти овде е мал (10-15), но главната работа е што избраните експерти треба да бидат претставници на различни стручни и научни гледишта. Ова интервју го води искусен социолог.

2. Анкетен прашалник на експерти.

3. „Брејнбурминг“, „напад на мозокот“ - директна размена на мислења, стимулирање на набљудување. Главната цел е да се најде решение или начини за решавање на кој било научен или практичен проблем.

Видови на кореспонденција анкета:

1. Поштенски прашалник анкета на експерти

2. Делфичка техника - се состои од развивање консензус мислења со постојано повторување на анкета на исти експерти. По првото истражување и генерализирање на резултатите, неговите резултати се соопштуваат на учесниците на експертската група. Потоа се спроведува повторна анкета, при што експертите или го потврдуваат своето гледиште или ја менуваат оценката во согласност со мислењето на мнозинството. Овој циклус содржи 3-4 поминувања. За време на слична постапкасе развива оценка, но истражувачот, се разбира, не треба да го игнорира мислењето на оние кои по повторените анкети останале на своето гледиште.

Очигледно е дека овој типработата со експерти е многу трудоинтензивна и сложена, иако употребата на техниката Делфи има и свои предности: анонимноста на истражувањето се обезбедува со исклучување на интеракцијата меѓу експертите; воспоставување повратни информации во форма на известување за обработени информации за договореното гледиште на експертите во претходните фази од истражувањето; елиминирање на меѓусебното влијание на експертите. Методот Делфи не е наменет да постигне целосно единство на експертските мислења за суштината на прашањето, затоа, и покрај приближувањето на гледиштата, разликите во експертските мислења сè уште ќе постојат. Недостаток на овој тип на експертско истражување е зависноста на оценките дадени од експертите од формулацијата на прашањата и аргументацијата; влијание на јавното мислење врз експертите.

2. Според задачите што треба да се решат:

· генерирање решенија;

· оценување на опциите.

3. По тип на одговор:

· идеолошки;

· рангирање;

· оценување на објект на релативна или апсолутна (нумеричка) скала.

4. Според начинот на обработка на стручни мислења:

· директно;

· аналитички.

5. Според бројот на вклучени експерти:

· без ограничувања;

· ограничено (обично се користат 5 - 12 експерти).

Повеќето познати методиекспертски проценки: Делфи метод, бреинсторминг и метод на анализа на хиерархија. Секој метод има свое време и потреба од експерти.

Библиографија:

1. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Стручни проценки. М.: Наука, 1973. 246 стр.

2. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математички и статистички методи на стручни проценки. М.: Статистика, 1980. 263 стр.

3. Kardanskaya N. Прифаќање одлука за управување. М.: ЕДИНСТВО, 1999. 407 стр.

Министерство за образование и наука на Русија

Државниот технички универзитет Мари

Одделение за контрола и производство на радио опрема

на тема: Методи на стручна проценка

Завршено: чл. гр. БЗД-41

Копилова И.В.

Проверено од: Проф. оддел Кипар

Скулкин Н.М.

Јошкар-Ола 2012 година

Вовед

Експертска проценка

Фази на стручна проценка

Видови стручни проценки

Обработка на резултатите од стручната анкета

Заклучок

Библиографија

Вовед

Примери на методи на стручна проценка. Како ќе се промени економското опкружување со текот на времето? Што ќе се случи со природната средина за десет години? Како ќе се промени еколошката состојба? Дали ќе се обезбеди еколошка безбедност на индустриското производство или ќе почне да се шири вештачка пустина? Доволно е да размислиме за овие формулации на природни прашања, да анализираме како пред десет, па дури и повеќе од дваесет години замислувавме денес за да разбереме дека едноставно не може да има стопроцентни сигурни прогнози. Наместо изјави со конкретни бројки, може само да се очекува квалитативни проценки. Но, ние инженерите мора да носиме одлуки, на пример, за еколошки и други проекти и инвестиции, чии последици ќе се чувствуваат во иднина десет, дваесет итн. години. Што да правам? Останува да се свртиме кон методите на стручни проценки. Кои се овие методи?

1. Стручна проценка

Експертска проценка- постапката за добивање проценка на проблемот врз основа на мислење на специјалисти (експерти) заради последователно одлучување (избор).

Експерти(од латинскиот "expertus" - искусен) - тоа се лица кои имаат знаење и се способни да изразат аргументирано мислење за феноменот што се проучува.

Методи на стручна проценка - тоа се методи на организирање работа со стручни специјалисти и обработка на стручни мислења.

Суштината на методите за стручна проценка е дека прогнозата се заснова на мислење на специјалист или тим од специјалисти, врз основа на професионално, научно и практично искуство. Постојат индивидуални и колективни стручни проценки.

Експертските пресуди често се користат при изборот, на пример:

една верзија на технички уред за лансирање во серија од неколку примероци,

група астронаути од многу апликанти,

збир на истражувачки проекти за финансирање од голем број апликации,

приматели на еколошки заеми од многуте кои сакаат,

при изборот на инвестициски проекти за реализација меѓу презентираните итн.

2. Фази на стручна проценка

1. Поставување на целта на студијата.

Експертската проценка вклучува создавање на одреден ум кој има поголеми способности во споредба со можностите на поединечно лице. Изворот на мултиумните способности е потрагата по слаби асоцијации и претпоставки засновани на искуството на индивидуален специјалист. Експертскиот пристап ви овозможува да решавате проблеми што не можат да се решат на конвенционален аналитички начин, вклучувајќи:

· Избор на најдобра опција за решение меѓу достапните.

· Прогнозирање на развојот на процесот.

· Барање можни решенија за сложени проблеми.

Пред да се започне со стручна студија, потребно е јасно да се дефинира нејзината цел (проблем) и да се формулира соодветно прашање за експертите. Се препорачува да се придржувате до следниве правила:

· Јасна дефиниција на условите, времето, надворешните и внатрешните ограничувања на проблемот. * Способност да се одговори на прашање со точност достапно за човечкото искуство.

· Подобро е прашањето да се изрази како квалитативна изјава наместо како проценка на некој број. За нумерички проценки, не се препорачува да се специфицираат повеќе од пет градации.

· Експертите ги оценуваат можните опции и не треба да се очекува од нив да изградат целосен акционен план или детален опис на можните решенија.

2. Избор на формулар за истражување, одредување на буџетот на проектот.

Постојните видови на стручни проценки може да се класифицираат според следниве критериуми:

· Според формата на стручно учество: полно работно време, кореспонденција. Методот лице в лице им овозможува на експертите да го фокусираат своето внимание на проблемот што се решава, што го подобрува квалитетот на резултатот; сепак, методот на кореспонденција може да биде поевтин.

· По бројот на повторувања (повторувања на постапката за зголемување на точноста) - едностепен и итеративен.

· За задачите што треба да се решат: генерирање решенија и евалуација на опции.

· По тип на одговор: идеолошки, рангирање, оценување на објект на релативна или апсолутна (нумеричка) скала.

· Според начинот на обработка на стручните мислења: директни и аналитички.

· Според бројот на вклучени експерти: без ограничување, ограничено. Обично се користат 5-12 експерти.

Најпознати методи на стручни проценки се Делфи методот, бреинсторминг и методот на анализа на хиерархија. Секој метод има свое време и потреба од експерти. По изборот на методот на стручна проценка, можете да ги одредите трошоците за постапката, кои вклучуваат плаќање на експерти, изнајмување простории, купување канцелариски материјали и плаќање на специјалист за спроведување и анализа на резултатите од испитувањето.

3. Подготовка на информативни материјали, формулари за прашалници, модератор на постапката.

Пред да донесат пресуда, експертите мора да го разгледаат проблемот претставен на сеопфатен начин. За да се спроведе оваа постапка, неопходно е да се подготват информативни материјали кои го опишуваат проблемот, достапни статистички податоци, референтни материјали, формулари за прашалници и опрема. Треба да се избегнат следните грешки: спомнување на развивачите на материјали, истакнување на една или друга опција за решение, изразување на ставот на раководството кон очекуваните резултати. Податоците треба да бидат разновидни и неутрални. Потребно е однапред да се развијат формулари за прашалници за експерти. Во зависност од методот, тие можат да бидат со отворени и затворени прашања, одговорот може да се даде во вид на суд, споредба во пар, рангирана серија, во бодови или во форма на апсолутна оценка.

Самата постапка ја спроведува независен модератор на постапката, кој го следи почитувањето на прописите, дистрибуира материјали и прашалници, но не го кажува своето мислење.

4. Избор на експерти.

Проблемот со изборот на експерти е еден од најтешките во теоријата и практиката на стручното истражување. Очигледно, неопходно е да се користат како експерти оние луѓе чии проценки најмногу ќе помогнат во донесувањето на соодветна одлука. Но, како да се идентификуваат, најдат, селектираат такви луѓе? Мора искрено да се каже дека не постојат методи за избор на експерти кои секако ќе обезбедат успех на испитувањето.

Во проблемот со изборот на експерти, може да се издвојат две компоненти - составување листа на можни експерти и избор на стручна комисија од нив во согласност со надлежноста на кандидатите.

Експертите мора да имаат искуство во области релевантни за задачите што се решаваат. При изборот на експерти треба да се земе предвид моментот на личен интерес, кој може да стане значајна пречка за да се добие објективен суд. За таа цел, на пример, се користат методите на Шар, кога еден експерт, најпочитуваниот специјалист, препорачува голем број други и понатаму низ синџирот додека не се избере потребниот тим.

5. Спроведување на преглед.

Постапката се разликува во зависност од користениот метод. Општи препораки:

· Воспоставете и почитувајте ги прописите. Зголемувањето на времето за донесување одлука над оптималната не ја зголемува точноста на одговорот.

6. Статистичка анализа на резултатите . По добивањето на одговорите на експертите, потребно е да се евалуираат. Ова овозможува:

1) Проценете ја конзистентноста на стручните мислења. Во отсуство на значителен експертски договор, неопходно е да се идентификуваат причините за недоследноста (присуство на групи) и да се препознае недостатокот на консензус (занемарливи резултати).

)Оценете ја грешката во истражувањето.

) Изградете модел на својствата на објектот врз основа на одговорите на експертите (за аналитичко испитување). Резултатите од стручната проценка се претставени во форма на извештај. Извештајот ја посочува целта на студијата, составот на експертите, добиената оценка и статистичката анализа на резултатите.

7. Подготовка на извештај со резултатите од стручната проценка.

. Видови стручни проценки

Методите на стручна проценка може да се поделат во две групи:

§ методи на колективна работа на експертска група

§ методи за добивање поединечни мислења на членовите на експертската група.

Методи на колективна работа на експертска група вклучуваат добивање на заедничко мислење за време на заедничка дискусија за проблемот што се решава. Понекогаш овие методи се нарекуваат методи за директно добивање колективно мислење. Главната предност на овие методи е можноста за сестрана анализа на проблемите. Недостатоци на методите се сложеноста на постапката за добивање информации, тешкотијата да се формира групно мислење врз основа на индивидуалните проценки на експертите и можноста за притисок од властите во групата.

Методите на тимска работа вклучуваат бура на идеи, сценарија, деловни игри, состаноци и суд.

Напад на мозокот.Организиран е како состанок на експерти, чии говори подлежат на едно, но многу значајно ограничување - не можете да ги критикувате предлозите на другите. Можете да ги развиете, можете да ги изразите своите идеи, но не можете да ги критикувате! За време на состанокот, експертите, „заразувајќи“ меѓусебно, искажуваат сè поекстравагантни идеи. Околу два часа подоцна завршува средбата снимена на магнетофон или видео камера и започнува втората фаза на бреинсторминг - анализа на искажаните идеи. Обично, од 100 идеи, 30 заслужуваат понатамошен развој, од 5-6 овозможуваат да се формулираат применети проекти, а 2-3 на крајот носат корисен ефект - профит, зголемена безбедност на животната средина, подобрување на природната средина итн. Згора на тоа, толкувањето на идеите е креативен процес. На пример, кога се дискутираше за можностите за заштита на бродовите од напад на торпедо, беше изнесена идејата: „Поставете ги морнарите по страната и дувајте го торпедото за да го промени својот курс“. По развојот, оваа идеја доведе до создавање на специјални уреди кои создаваат бранови кои го соборуваат торпедото од курсот.

Метод „635“- една од сортите на мозочен напад. Броевите 6, 3, 5 претставуваат шест учесници, од кои секој мора да запише три идеи во рок од пет минути. Листот оди наоколу во круг. Така, за половина час секој ќе запише 18 идеи, а сите заедно - 108. Структурата на идеите е јасно дефинирана. Можни се измени на методот. Овој метод е широко користен во странски земји(особено во Јапонија) да се изберат од различни идеи најоригиналните и најпрогресивните за решавање на одредени проблеми.

Деловни игриврз основа на моделирање на функционирање социјален системуправување при извршување на операции насочени кон постигнување на поставената цел. За разлика од претходните методи, каде експертските проценки се формираат за време на колективна дискусија, деловните игри вклучуваат активна активност на експертска група, чиј член има одредена одговорност во согласност со однапред подготвени правила и програма.

Главната предност на деловните игри е способноста да се развие решение во динамика, земајќи ги предвид сите фази од процесот што се проучува со интеракцијата на сите елементи на системот за социјално управување. Недостаток е сложеноста на организацијата деловни игриво услови блиски до реалната проблемска ситуација.

Метод на состанок(„комисии“, „тркалезна маса“) - наједноставна и најтрадиционална. Тоа вклучува одржување на состанок или дискусија со цел да се развие единствено колективно мислење за проблемот што се решава. За разлика од методот на бреинсторминг, секој експерт не само што може да го изрази своето мислење, туку и да ги критикува предлозите на другите. Како резултат на ваквата темелна дискусија се намалува можноста за грешки при донесување одлука.

Предноста на методот е едноставноста на неговата имплементација. Но, на состанок може да се прифати погрешното мислење на еден од учесниците поради неговиот авторитет, службена положба, упорност или ораторски способности.

Метод на комисија- еден од методите на стручни проценки, врз основа на работата на посебни комисии. Групи експерти на тркалезна маса дискутираат за одреден проблем со цел да се усогласат гледиштата и да се развијат консензус. Недостаток на овој метод е што групата експерти во своите проценки се води главно од логиката на компромис.

Метод на пишување скриптасе заснова на одредување на логиката на еден процес или појава со текот на времето под различни услови. Тоа вклучува воспоставување низа на настани кои се развиваат за време на преминот од постоечката ситуација во идната состојба на објектот. Уникатно сценарио може да биде опис на редоследот и условите за меѓународна интеграција на економиите на земјите, вклучувајќи ги следниве прашања:

од кои наједноставни форми до посложени форми треба да оди овој процес;

како тоа ќе влијае на националната економија и економските врски на земјите;

кои се финансиските, организациските, социјалните, правните проблеми кои можат да настанат при интернационализацијата на стопанството.

Сценариото за прогноза ја одредува развојната стратегија на предвидениот објект. Таа треба да ја одразува општата цел на развојот на објектот, критериумите за проценка на горните нивоа на дрвото на целите, приоритетите на проблемите и ресурсите за постигнување на главните цели. Скриптата се прикажува секвенцијално решениезадачи, можни пречки. Во овој случај, тие се користат потребни материјалина развојот на објектот за предвидување.

Сценариото треба да биде напишано на таков начин што, по неговото читање, ќе стане јасна општата цел на работата што се извршува во светлината на социо-економските цели за предвидениот период.

Обично е мултиваријантен по природа и опфаќа три линии на однесување:

оптимистички - развој на системот во најповолна ситуација;

песимистички - развој на системот во најнеповолна ситуација;

работен - развој на системот земајќи ја предвид контраакцијата негативни фактори, чија појава е најверојатно.

Како дел од прогнозното сценарио, препорачливо е да се развие резервна стратегија во случај на непредвидени ситуации.

Сценарио во завршена формамора да се анализира. Врз основа на анализата на информациите за кои е утврдено дека се соодветни за претстојната прогноза, се формулираат цели, се утврдуваат критериуми и се разгледуваат алтернативни решенија.

Судски методе еден вид метод на „средби“ и се спроведува по аналогија со спроведувањето судење.

Избраните опции за решение дејствуваат како „обвинети“;

во улога на „судии“ - носители на одлуки;

во улога на „обвинители“ и „бранители“ - членови на експертската група.

Улогата на „сведоци“ ја играат различни услови за селекција и стручни аргументи. При спроведување на такво „проба“, одредени одлуки се отфрлаат или прифаќаат.

Методот на „суд“ се препорачува да се користи кога има неколку групи експерти кои се придржуваат до него различни опциирешенија.

Методи за добивање индивидуални мислења на членовите на експертската група се засноваат на прелиминарен прием на информации од експерти интервјуирани независно еден од друг, со последователна обработка на добиените податоци. Овие методи вклучуваат методи на прашалник, интервјуа и Делфи методи. Главните предности на методот на индивидуална експертска проценка се нивната ефикасност, способноста за целосно искористување на индивидуалните способности на експертот, отсуството на притисок од властите и ниската цена на испитувањето. Нивниот главен недостаток е висок степенсубјективност на добиените оценки поради ограниченото знаење на еден експерт.

Делфи метод.Целта е да се развие програма за секвенцијални повеќекратни индивидуални анкети. Индивидуалните анкети на експерти обично се спроведуваат во форма на прашалници. Потоа статистички се обработуваат на компјутер и се формира колективно мислење на групата, се идентификуваат и се сумираат аргументи во полза на различни судови. Компјутерски обработените информации се доставуваат до експерти, кои можат да ги приспособат оценките, притоа објаснувајќи ги причините за нивното несогласување со колективното расудување. Оваа постапка може да се повтори до 3-4 пати. Како резултат на тоа, опсегот на проценки се стеснува и се развива конзистентно расудување во однос на изгледите за развој на објектот. Карактеристики на методот Делфи:

а) анонимност на експерти (членовите на експертската група се непознати едни на други, интеракцијата помеѓу членовите на групата при пополнување на прашалници е целосно исклучена);

б) можност за користење на резултатите од претходниот круг на истражувањето;

в) статистички карактеристики на групното мислење.

Овој метод помага да се предодреди развојот на долгорочни проблематични ситуации. Нашите специјалисти кои работат во областа на научното и техничкото предвидување исто така развиваат методи за обработка на стручни проценки. Тие се нарекуваат хеуристика.

Метод на интервјувклучува разговор помеѓу прогнозер и експерт користејќи шема на прашање-одговор, при што предвидувачот, во согласност со однапред развиена програма, му поставува прашања на експертот во врска со изгледите за развој на предвидениот објект. Успешноста на таквата проценка во голема мера зависи од способноста на експертот да дава импровизирани мислења за различни прашања.

Аналитички методпредвидува темелно самостојна работаексперт кој ги анализира трендовите, ја проценува состојбата и развојните патеки на проектираниот објект. Експертот може да ги користи сите информации што му се потребни за објектот за предвидување. Своите заклучоци тој ги донесува во форма на меморандум. Главната предност на овој метод е можноста за максимално искористување на индивидуалните способности на експертот. Сепак, тој е од мала корист за предвидување сложени системи и развој на стратегии поради ограниченото знаење на еден специјалист специјалист во сродни области на знаење.

. Обработка на резултатите од стручната анкета

експертска колективна индивидуална анкета

Ајде да продолжиме да ги разгледуваме постапките извршени во фазата на обработка на резултатите од истражувањето.

Врз основа на стручни проценки, се добиваат генерализирани информации за предметот (феноменот) што се проучува и се формира одлука, прецизирана според целта на испитувањето. При обработката на поединечни стручни проценки се користат различни квантитативни и квалитативни методи. Изборот на еден или друг метод зависи од сложеноста на проблемот што се решава, формата во која се презентираат стручните мислења и целите на испитувањето.

Најчесто при обработка на резултатите од анкетата се користат методи на математичка статистика.

Во зависност од целите на испитувањето, при обработката на проценките може да се решат следниве проблеми:

· формирање на генерализирана проценка;

· определување на релативните тежини на предметите;

· утврдување на степенот на доследност на стручните мислења и сл.

1)Формирање на генерализирана проценка

Значи, нека група експерти оценат некој објект, а потоа x ј - оцена на j-ти експерт, , каде што m е бројот на експерти.

За да се формира генерализирана проценка на група експерти, најчесто се користат просечни вредности. На пример, медијана (М Е ), што се зема како таква проценка во однос на која бројот на големи проценки е еднаков на бројот на помали.

Може да се користи и проценка на поени за група експерти, пресметана како аритметичка средина:

2)Одредување на релативните тежини на предметите

Понекогаш е потребно да се одреди колку е важен (значаен) одреден фактор (објект) од гледна точка на некој критериум. Во овој случај, тие велат дека е неопходно да се одреди тежината на секој фактор.

Еден метод за одредување на тежините е како што следува. Нека x ij - проценка на факторот i, дадена од j-ти експерт, , , n е бројот на објекти кои се споредуваат, m е бројот на експерти. Потоа тежината на i-тиот објект, пресметана според проценките на сите експерти (wi ), е еднакво на:

каде што w ij - тежината на i-тиот предмет, пресметана според проценките на j-тиот експерт, е еднаква на:

3)Утврдување на степенот на конзистентност на стручните мислења

Доколку неколку експерти учествуваат во истражувањето, несогласувањата во нивните проценки се неизбежни, но големината на оваа несовпаѓање има важно. Групната проценка може да се смета за доволно веродостојна само доколку постои добра согласност помеѓу одговорите на поединечните експерти.

За да се анализира распонот и конзистентноста на проценките, се користат статистички карактеристики - мерки на распон.

Опсег на варијација (R):

Xmax -х мин ,

каде x макс - максимална проценка на објектот; мин - минимална проценка на објектот.

Стандардната девијација, пресметана со добро позната формула:

каде што xj е оценката дадена од j-тиот експерт, е бројот на експерти.

Коефициентот на варијација (V), кој обично се изразува како процент:

Пристапите за проверка на конзистентноста што се користат при оценувањето на објектите со методот на рангирање се специфични.

Во овој случај, резултатот од работата на експертот е рангирање, што е низа од рангови (за експерт j): x 1j , x 2j, …, x њ .

Договорот помеѓу рангирањето на двајца експерти може да се одреди со помош на коефициентот на корелација на ранг Спирман:

каде што xij е ранг доделен на i-тиот предмет од страна на j-тиот експерт; ik е рангот што му е доделен на i-тиот предмет од k-тиот експерт; i е разликата помеѓу ранговите доделени на i-тиот објект.

Вредноста може да варира од -1 до +1. Ако проценките се целосно идентични, коефициентот е еднаков на еден. Коефициентот е еднаков на минус еден кога има најголемо несовпаѓање во стручните мислења.

Дополнително, пресметувањето на коефициентот на корелација на ранг може да се користи како начин за проценка на односот помеѓу кој било фактор и добиената карактеристика (реакција) во случаи кога карактеристиките не можат точно да се измерат, но можат да се нарачаат.

Во овој случај, вредноста на коефициентот Спирман може да се толкува слично на вредноста на коефициентот на парна корелација. Позитивната вредност означува директна врска помеѓу факторите, негативната вредност укажува на обратна врска, а колку апсолутната вредност на коефициентот е поблиска до еден, толку е поблиска врската.

Кога е неопходно да се одреди конзистентноста во рангирањето на голем (повеќе од два) број на експерти, се пресметува таканаречениот коефициент на усогласеност - коефициент на корелација на општ ранг за група составена од m експерти:

Забележете дека подзаградата во загради не е ништо повеќе од просечниот збир на рангови (кога се сумираат за секој објект) добиени од i објекти од експерти.

Коефициентот W варира во опсег од 0 до 1. Неговиот еднаков на еден значи дека сите експерти им доделувале исти рангови на предметите. Колку е поблиску вредноста на коефициентот до нула, толку проценките на експертите се помалку конзистентни.

Заклучок

Искуството, интуицијата, чувството за перспектива, во комбинација со информации, им помагаат на специјалистите попрецизно да ги изберат најважните цели и насоки на развој, да најдат најдобри опциирешавање на сложени научни, технички и социо-економски проблеми во услови кога нема информации за решавање на слични проблеми во минатото.

Употребата на методот на стручни проценки помага да се формализираат процедурите за собирање, сумирање и анализа на мислењата на експертите со цел да се трансформираат во форма која е најзгодна за донесување информирана одлука. Но, треба да се забележи дека методот на стручни проценки не може да ги замени ниту административните ниту планските одлуки; тој само дозволува да се надополнат информациите неопходни за подготовка и донесување такви одлуки. Широката употреба на експертски проценки е легитимна само таму каде што е невозможно да се користат попрецизни методи за анализа на иднината.

Експертските методи постојано се развиваат и усовршуваат. Главните насоки на овој развој се одредени од голем број фактори, вклучително и желбата да се прошират областите на примена, да се зголеми степенот на употреба математички методии електронска компјутерска технологија, како и да се изнајдат начини за отстранување на новите недостатоци. И покрај успесите постигнати во последните години во развојот и практичната употреба на методот на стручно оценување, постојат голем број проблеми и задачи кои бараат понатамошно методолошко истражување и практично тестирање. Неопходно е да се подобри системот за избор на експерти, да се зголеми веродостојноста на карактеристиките на групното мислење, да се развијат методи за проверка на валидноста на проценките и да се проучуваат скриените причини кои ја намалуваат веродостојноста на експертските проценки. Сепак, и денес стручните проценки во комбинација со други математички и статистички методи се важна алатка за подобрување на менаџментот на сите нивоа.

Библиографија

1Орлов А.И. Стручни проценки. // Фабричка лабораторија. ? 1996. ? Т. 62. ? бр.1. ? стр 54-60.

2Орлов А.И. Стручни проценки. Тетратка додаток. - М.: 2002 година.

Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Стручни оценки при донесување одлуки за планирање. Тетратка додаток. - М.: Економија, 1976 година. 287 стр.

Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Стручни проценки во менаџментот. - М.: Економија, 1978 година. 133 стр.

Управување. Тетратка додаток. / Ед. Ж.В. Прокофиева. - М.: Знаење, 2000. - 288 стр.

Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Стручни проценки. - М.: Наука, 1973. - 79 стр.

Статистички методи за анализа на стручни проценки. - М.: Наука, 1977. - 384 стр.

Мојсеев Н.Н. Математички проблеми на системска анализа. - М.: Наука, 1981. - 487 стр.

Litvak B.G. Стручни проценки и одлучување. - М.: Патент, 1996 година.

Карактеристики на методите за стручно оценување [Електронски ресурс]: #"justify">Експертска проценка. / Википедија. [Електронски ресурс]: #"justify">Експертски проценки. // StatSoft: SPC Consulting. [Електронски ресурс]: http://www.spc-consulting.ru/app/expert.htm

Подучување

Ви треба помош за проучување на тема?

Нашите специјалисти ќе советуваат или ќе обезбедат услуги за туторство за теми што ве интересираат.
Поднесете ја вашата апликацијаукажувајќи на темата токму сега за да дознаете за можноста за добивање консултација.