الديمقراطيين الليبراليين. الديمقراطية الليبرالية: التعريف والخصائص والمزايا والعيوب

الخصائص العامةالديمقراطية الليبرالية

في العلوم السياسية، تعد الديمقراطية الليبرالية واحدة من أكثر النماذج شيوعًا للبنية الديمقراطية للدولة. ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى امتثال الاتجاه قيد النظر للمثل الديمقراطية الكلاسيكية. بالانتقال إلى النظر في السمات والخصائص الأساسية للديمقراطية الليبرالية، يبدو من الضروري تقديم أحد تعريفات الفئة المقابلة:

التعريف 1

الديمقراطية الليبرالية هي نموذج لتنظيم الدولة مبني على أساس الديمقراطية التمثيلية، حيث تكون إرادة الأغلبية الاجتماعية وسلطات الهيئات الحكومية محدودة بطريقة تضمن حماية الحقوق والمصالح المشروعة لكل عضو. للمجتمع.

وفي نفس الوقت واحد من دلائل الميزاتالديمقراطية الليبرالية هي أنه في ظروفها يُعلن أن الهدف الرئيسي للدولة هو توفير الحقوق والحريات غير القابلة للتصرف لكل مواطن على قدم المساواة، ومن بينها ما يلي:

• ملكية خاصة؛
• الخصوصية، حرية الحركة؛
• حرية الفكر والتعبير والدين وحرية التجمع وما إلى ذلك.

في الوقت نفسه، فيما يتعلق بحقيقة أنه في الديمقراطية الليبرالية تُمنح الفوائد المقابلة مكانة القيم المطلقة، ويتم ضمان توحيدها القانوني على أعلى مستوى تشريعي، في المقام الأول في دستور الدولة، ويستمر في أنشطة إنفاذ القانون التي تقوم بها السلطات العامة.

بالإضافة إلى ذلك، تشير الأدبيات إلى أن الديمقراطية الليبرالية تتميز بنموذج ما يسمى "المجتمع المفتوح"، أي مجتمع تتعايش فيه مجموعة واسعة من وجهات النظر الاجتماعية والسياسية (التعددية السياسية وتعددية الآراء) على سطح واحد. أساس تنافسي.

على وجه الخصوص، قد تنعكس الميزة المقابلة في حقيقة أنه في الديمقراطية الليبرالية، لا تشارك القوة السياسية الموجودة في السلطة بالضرورة جميع قيم ومثل الليبرالية الكلاسيكية وتدعمها، حيث تنجذب، على سبيل المثال، نحو الاشتراكية الديمقراطية. ومع ذلك، على الرغم من مكان وجهات نظر الطرف المعني أو جمعية عامةوفي الطيف السياسي، يجب بالضرورة أن تشارك أفكار سيادة القانون في دولة ديمقراطية ليبرالية.

وفي هذا الصدد، يبدو من المبرر أنه فيما يتعلق بخصائص النظام السياسي، فإن "الليبرالية" لا تفهم بمعنى المكون الاقتصادي للمصطلح المقابل، ولكن بمعنى الحماية الشاملة لكل فرد في المجتمع من التعسف. من جانب الجهات الحكومية وأجهزتها المسؤولين.

تاريخ تكوين وتطور أفكار الديمقراطية الليبرالية

ل فترة طويلةالتطور التاريخي، حتى منتصف القرن التاسع عشر، كانت أفكار الديمقراطية والليبرالية في تناقض معين مع بعضها البعض، حيث افترضت الليبرالية الكلاسيكية المالك الفردي كأساس للدولة، والذي يعد ضمان حقوقه الاقتصادية أكثر أهمية بالنسبة له من، على سبيل المثال، الحاجة إلى البقاء، أو أنواع مختلفة، المنافع الاجتماعية.

في الوقت نفسه، كما هو معروف، جادل الديمقراطيون بضرورة مشاركة غالبية السكان، بما في ذلك ممثلو الطبقة الفقيرة، في تشكيل السلطة واعتماد القرارات ذات الأهمية الاجتماعية، لأنه، وفقا للديمقراطيين، والحرمان من هذه الحقوق الانتخابية والسياسية في محتواه هو شكل من أشكال استعباد المواطنين. ودافع الليبراليون بدورهم عن وجهة النظر القائلة بأن سلطة من لا يملكون تمثل تهديدًا حقيقيًا للملكية الخاصة وضمانات الحرية الفردية.

نقطة التحول في المناقشة المقابلة، والتي حددت سلفا إمكانية ظهور الديمقراطية الليبرالية كنموذج هيكل الحكومةكانت فترة منتصف القرن التاسع عشر، عندما كان عدد من الباحثين، بقيادة السياسي الفرنسي ألكسيس دي توكفيل، يدعمون باستمرار وجهة النظر القائلة بأن هناك فرصة حقيقيةوجود مجتمع لا تتعايش فيه الحرية الشخصية والملكية الخاصة مع المُثُل الديمقراطية فحسب، بل تكون أيضًا في وحدة متناغمة، يكمل بعضها البعض.

ملاحظة 1

إن الفكرة والشرط الأساسيين لاستمرارية الديمقراطية الليبرالية، وفقًا لأ. دي توكفيل، هو تكافؤ الفرص للمواطنين في الدولة، بما في ذلك في المجالات الاقتصادية والاجتماعية. المجالات السياسية.

شروط تشكيل وإقرار الديمقراطية الليبرالية في الدولة

رغم الانتشار الكافي للأفكار الديمقراطية الليبرالية في العلوم السياسية وبرامجها احزاب سياسية، لا يزال السؤال حادًا للغاية حول ما هي قائمة الشروط الضرورية والكافية لنشوء وتشكيل والموافقة النهائية على الهيكل الديمقراطي الليبرالي للدولة.

وبالتالي، وفقًا لوجهة نظر واحدة، يتم تقديم الحد الأدنى لحجم الشروط ذات الصلة:

• تطوير نظام العدالة في البلاد؛
• الإعلان التشريعي وحماية الملكية الخاصة؛
• وجود طبقة وسطى واسعة كأساس لأي ديمقراطية؛
• مجتمع مدني قوي يتكون من أعضاء المجتمع الناشطين سياسيا.

ومع ذلك، ليس كل العلماء، الذين يتقاسمون الحاجة إلى ضمان الظروف المناسبة، يتفقون مع الرأي القائل بأنها كافية لإنشاء ديمقراطية ليبرالية، مستشهدين بأمثلة على المواقف التي يحدث فيها تشكيل ديمقراطيات "معيبة"، على الرغم من وجودها.

وفي هذا الصدد، ينبغي التأكيد على أن الشرط الآخر للديمقراطية الليبرالية ينبغي أن يكون وجود عملية تاريخية طويلة لتشكيل التقاليد والعادات والمؤسسات الديمقراطية، فضلا عن إشراك الإجراءات القانونية وعامة السكان لحل النزاعات.

الديمقراطية الليبرالية هي شكل من أشكال النظام الاجتماعي السياسي - دولة قانونية تقوم على الديمقراطية التمثيلية، حيث تكون إرادة الأغلبية وقدرة الممثلين المنتخبين على ممارسة السلطة محدودة باسم حماية حقوق الأقليات وحريات المجتمع. المواطنين الأفراد.

تهدف الديمقراطية الليبرالية إلى تزويد كل مواطن بحقوق متساوية في الإجراءات القانونية الواجبة والملكية الخاصة والنزاهة. الحياة الشخصيةوحرية التعبير وحرية التجمع وحرية الدين. هذه الحقوق الليبرالية منصوص عليها في القوانين العليا (مثل الدستور أو القانون، أو في القرارات السابقة التي اتخذتها المحاكم العليا)، والتي بدورها تمنح مختلف الحكومات والهيئات. الهيئات العامةالسلطات لضمان هذه الحقوق.

أحد العناصر المميزة للديمقراطية الليبرالية هو "المجتمع المفتوح" الذي يتميز بالتسامح والتعددية والتعايش والمنافسة مدى واسعوجهات النظر الاجتماعية والسياسية. ومن خلال الانتخابات الدورية، تتمتع كل مجموعة ذات وجهات نظر مختلفة بفرصة الوصول إلى السلطة. ومن الناحية العملية، نادراً ما تلعب وجهات النظر المتطرفة أو الهامشية أي دور دور مهمفي العملية الديمقراطية. ومع ذلك، فإن نموذج المجتمع المفتوح يجعل من الصعب على النخبة الحاكمة الحفاظ على السلطة، ويضمن إمكانية حدوث تغيير غير دموي للسلطة ويخلق حوافز للحكومة للاستجابة بمرونة لاحتياجات المجتمع [المصدر غير محدد 897 يومًا].

في الديمقراطية الليبرالية، لا يتعين على المجموعة السياسية الموجودة في السلطة أن تشترك في جميع جوانب أيديولوجية الليبرالية (على سبيل المثال، قد تدعو إلى الاشتراكية الديمقراطية). ومع ذلك، فهي ملزمة بالامتثال لمبدأ سيادة القانون المذكور أعلاه. يُفهم مصطلح الليبرالية في هذه الحالة بنفس الطريقة التي يُفهم بها في عصر الثورات البرجوازية في أواخر القرن الثامن عشر: توفير الحماية لكل شخص من التعسف من جانب السلطات ووكالات إنفاذ القانون.

إن الطبيعة الديمقراطية للحكومة منصوص عليها في القوانين الأساسية والقرارات السابقة العليا التي تشكل الدستور. الغرض الرئيسي من الدستور هو الحد من سلطة المسؤولين ووكالات إنفاذ القانون، فضلا عن إرادة الأغلبية. ويتم تحقيق ذلك بمساعدة عدد من الأدوات، أهمها سيادة القانون، والعدالة المستقلة، والفصل بين السلطات (حسب الفروع وعلى المستوى الإقليمي) ونظام "الضوابط والتوازنات"، الذي يضمن مساءلة بعض فروع الحكومة أمام البعض الآخر. تعتبر مثل هذه التصرفات التي يتخذها المسؤولون الحكوميون قانونية فقط إذا تم تنفيذها وفقًا للقانون المنشور كتابيًا وبالترتيب المناسب.

على الرغم من أن الديمقراطيات الليبرالية تتضمن عناصر الديمقراطية المباشرة (الاستفتاءات)، فإن الغالبية العظمى من قرارات الحكومة العليا تتخذها الحكومة. ويجب أن تعتمد سياسة هذه الحكومة فقط على ممثلي المجلس التشريعي والرئيس التنفيذي، الذين يتم تحديدهم عن طريق الانتخابات الدورية. ولا يجوز خضوع الحكومة لأية قوى غير منتخبة. وفي الفترة الفاصلة بين الانتخابات، يتعين على الحكومة أن تعمل بأسلوب من الانفتاح والشفافية، ولابد من نشر حقائق الفساد على الملأ على الفور.

أحد الأحكام الرئيسية للديمقراطية الليبرالية هو الاقتراع العام، الذي يمنح كل مواطن بالغ في البلاد حق متساو في التصويت، بغض النظر عن العرق أو الجنس أو الثروة أو التعليم. عادة ما ترتبط ممارسة هذا الحق بإجراءات تسجيل معينة في مكان الإقامة. يتم تحديد نتائج الانتخابات فقط من قبل المواطنين الذين أدلوا بأصواتهم بالفعل، ولكن في كثير من الأحيان يجب أن تتجاوز نسبة المشاركة حدًا معينًا حتى يعتبر التصويت صحيحًا.

إن أهم مهمة للديمقراطية الانتخابية هي ضمان خضوع الممثلين المنتخبين للمساءلة أمام الأمة. ولذلك فإن الانتخابات والاستفتاءات يجب أن تكون حرة ونزيهة ونزيهة. ويجب أن يسبقها منافسة حرة ونزيهة بين ممثلي وجهات النظر السياسية المختلفة، إلى جانب تكافؤ الفرص في الحملات الانتخابية. ومن الناحية العملية، يتم تحديد التعددية السياسية من خلال وجود عدة أحزاب سياسية (على الأقل اثنين) تتمتع بسلطة كبيرة. الأكثر أهمية شرط ضروريفهذه التعددية هي حرية التعبير. يجب أن تكون خيارات الشعب خالية من النفوذ المهيمن للجيوش والقوى الأجنبية والأحزاب الشمولية والتسلسلات الهرمية الدينية والأوليغارشية الاقتصادية وأي مجموعات قوية أخرى. وينبغي أن تتمتع الأقليات الثقافية والعرقية والدينية وغيرها بمستوى مقبول من الفرص للمشاركة في صنع القرار، وهو ما يتحقق عادة من خلال منحهم الحكم الذاتي الجزئي.

وفقاً للاعتقاد السائد، يجب استيفاء عدد من الشروط لنشوء الديمقراطية الليبرالية. وتشمل هذه الظروف نظام عدالة متطور، وحماية تشريعية للملكية الخاصة، ووجود طبقة وسطى واسعة ومجتمع مدني قوي.

تظهر التجربة أن الانتخابات الحرة في حد ذاتها نادراً ما تضمن الديمقراطية الليبرالية، وغالباً ما تؤدي في الممارسة العملية إلى ديمقراطيات "معيبة" إما أن يُحرم بعض المواطنين من حق التصويت، أو أن الممثلين المنتخبين لا يحددون جميع سياسات الحكومة، أو أن السلطة التنفيذية تابعة لها التشريعية والقضائية، أو أن النظام القضائي غير قادر على ضمان الالتزام بالمبادئ المنصوص عليها في الدستور. وهذه الأخيرة هي المشكلة الأكثر شيوعا.

ومن غير المرجح أيضًا أن يكون مستوى الرفاهية المادية في بلد ما شرطًا لانتقال بلد ما من نظام استبدادي إلى ديمقراطية ليبرالية، على الرغم من أن الأبحاث تظهر أن هذا المستوى يلعب دورًا مهمًا في ضمان استدامته.

هناك جدل بين علماء السياسة حول كيفية إنشاء الديمقراطيات الليبرالية المستدامة. الموقفان الأكثر شيوعا. وفقاً للأولى، فإن ظهور الديمقراطية الليبرالية يتطلب حدوث انقسام طويل الأمد بين النخب وإشراك الإجراءات القانونية، فضلاً عن قطاعات أوسع من السكان، في حل الصراعات. الموقف الثاني هو أن هناك حاجة إلى فترة ما قبل التاريخ الطويلة لتكوين التقاليد والعادات والمؤسسات الديمقراطية، وما إلى ذلك. من شعوب معينة.

أنواع الديمقراطيات الليبرالية

إن وجود الديمقراطية الليبرالية يتحدد إلى حد كبير من خلال المبادئ المطبقة فعليا وامتثال النظام للمعايير المذكورة أعلاه. على سبيل المثال، تعتبر كندا ملكية من الناحية الفنية، ولكنها في الواقع يحكمها برلمان منتخب ديمقراطيا. في بريطانيا العظمى، يتمتع الملك الوراثي رسميًا بأعلى سلطة، ولكن في الواقع هذه السلطة منوطة بالشعب، من خلال ممثليه المنتخبين (هناك أيضًا وجهة نظر معاكسة مفادها أن النظام البرلماني في بريطانيا العظمى هو مجرد شاشة لـ الملكية المطلقة). النظام الملكي في هذه البلدان رمزي إلى حد كبير.

هناك العديد من الأنظمة الانتخابية لتشكيل البرلمان، ومن أكثرها شيوعاً نظام الأغلبية والنظام النسبي. وفي ظل نظام الأغلبية، يتم تقسيم الإقليم إلى مناطق، تذهب الولاية في كل منها إلى المرشح الذي يحصل على أغلبية الأصوات. وفي ظل النظام النسبي، يتم توزيع المقاعد في البرلمان بما يتناسب مع عدد الأصوات التي يتم الإدلاء بها للأحزاب. وفي بعض الدول يتم تشكيل جزء من البرلمان وفق نظام، وجزء وفق نظام آخر.

كما تختلف الدول في طريقة تشكيل السلطتين التنفيذية والتشريعية. وفي الجمهوريات الرئاسية، يتم تشكيل هذه الفروع بشكل منفصل، مما يضمن درجة عالية من الانفصال حسب الوظيفة. وفي الجمهوريات البرلمانية تتكون السلطة التنفيذية من البرلمان وتعتمد عليه جزئيا مما يضمن المزيد توزيع موحدنطاق السلطة بين الفروع.

الدول الاسكندنافية هي ديمقراطيات اجتماعية. انها مرتبطة مع مستوى عال حماية اجتماعيةالسكان، والمساواة في مستويات المعيشة، والتعليم الثانوي المجاني والرعاية الصحية، وقطاع عام كبير في الاقتصاد والضرائب المرتفعة. وفي الوقت نفسه، لا تتدخل الدولة في هذه البلدان في التسعير (حتى في القطاع العام، باستثناء الاحتكارات)، والبنوك خاصة، ولا توجد عوائق أمام التجارة، بما في ذلك التجارة الدولية؛ تعمل القوانين الفعالة والحكومات الشفافة على حماية الحقوق المدنية للأشخاص وممتلكات رواد الأعمال بشكل موثوق.

مزايا:

أولا وقبل كل شيء، تقوم الديمقراطية الليبرالية على سيادة القانون والمساواة الشاملة أمامه.[المصدر غير محدد 409 يوما]

ويجادل هذا المنشور، الذي يموله البنك الدولي، بأن الديمقراطية الليبرالية تضمن مساءلة الحكومة أمام الأمة. إذا كان الناس غير راضين عن سياسات الحكومة (بسبب الفساد أو البيروقراطية المفرطة، ومحاولات التحايل على القوانين، والأخطاء في السياسة الاقتصاديةالخ)، ففي الانتخابات المقبلة تكون للمعارضة فرصة كبيرة للفوز. بعد وصولها إلى السلطة، أكثر طريقة موثوقةإن التمسك هو تجنب أخطاء أسلافك (إقالة المسؤولين الفاسدين أو غير الفعالين، والامتثال للقوانين، وجذب الاقتصاديين الأكفاء، وما إلى ذلك). وهكذا، وفقًا لمؤلفي العمل، فإن الديمقراطية الليبرالية تعظم الرغبة في السلطة وتجبر الحكومة على العمل من أجل خير الأمة. وهذا يضمن مستوى منخفض نسبيا من الفساد.

وفي الوقت نفسه، يستخدم عدد من البلدان (سويسرا وأوروغواي) والمناطق (كاليفورنيا) عناصر الديمقراطية المباشرة: الاستفتاءات والاستفتاءات العامة.

وبفضل قدرة الأقلية على التأثير على عملية صنع القرار، توفر الديمقراطية الليبرالية حماية الملكية الخاصة للأثرياء. [المصدر غير محدد 409 أيام] يرى المؤلف الأمريكي ألفين باول أن الدول الأكثر ديمقراطية في العالم تتميز بأكثر الدول ديمقراطية في العالم. مستوى منخفضالإرهاب (الإنجليزية). هذا التأثيربل ربما ينتشر خارج المنطقة: تشير الإحصائيات إلى أنه منذ أواخر الثمانينيات، عندما شرعت العديد من دول أوروبا الشرقية في السير على طريق الديمقراطية الليبرالية، الرقم الإجماليلقد انخفضت بشكل حاد الصراعات العسكرية والحروب العرقية والثورات وما إلى ذلك في العالم (الإنجليزية) [ليس في المصدر].

ويعتقد عدد من الباحثين أن هذه الظروف (وخاصة الحرية الاقتصادية) تساهم في الانتعاش الاقتصادي وزيادة مستوى رفاهية جميع السكان، معبرا عنها في الناتج المحلي الإجمالي للفرد. وفي الوقت نفسه، وعلى الرغم من ارتفاع معدلات النمو الاقتصادي، فإن بعض البلدان الديمقراطية الليبرالية لا تزال فقيرة نسبياً (على سبيل المثال، الهند وكوستاريكا)، في حين أن عدداً من الأنظمة الاستبدادية، على العكس من ذلك، مزدهرة (بروناي).

وفقا لعدد من الباحثين، فإن الديمقراطيات الليبرالية تدير الموارد المتاحة بشكل أكثر فعالية عندما تكون محدودة مقارنة بالأنظمة الاستبدادية. ووفقاً لهذا الرأي، تتميز الديمقراطيات الليبرالية بارتفاع متوسط ​​العمر المتوقع وانخفاض معدل الوفيات بين الرضع والأمهات، بغض النظر عن مستوى الناتج المحلي الإجمالي، أو عدم المساواة في الدخل، أو حجم القطاع العام.

عيوب

الديمقراطية الليبرالية هي نوع من الديمقراطية التمثيلية، والتي اجتذبت انتقادات من مؤيدي الديمقراطية المباشرة. وهم يزعمون أنه في الديمقراطية التمثيلية، نادرا ما يتم التعبير عن سلطة الأغلبية - في وقت الانتخابات والاستفتاءات. وتتركز السلطة الحقيقية في أيدي مجموعة صغيرة جدًا من الممثلين. من وجهة النظر هذه، فإن الديمقراطية الليبرالية أقرب إلى الأوليغارشية، في حين أن تطور التكنولوجيا ونمو تعليم الناس وزيادة مشاركتهم في حياة المجتمع يخلق الشروط المسبقة لنقل المزيد والمزيد من السلطة إلى أيدي الدولة. الناس مباشرة.

ينفي الماركسيون والفوضويون تمامًا أن تكون الديمقراطية الليبرالية ديمقراطية، ويطلقون عليها اسم «حكم الأثرياء». وهم يزعمون أنه في أي ديمقراطية برجوازية، تتركز السلطة الحقيقية في أيدي أولئك الذين يسيطرون على التدفقات المالية. فالمواطنون الأثرياء فقط هم من يستطيعون القيام بحملات سياسية ونشر برامجهم من خلال وسائل الإعلام، لذلك لا يمكن انتخاب سوى النخبة أو أولئك الذين يعقدون صفقات مع النخبة. ومثل هذا النظام يضفي الشرعية على عدم المساواة ويسهل الاستغلال الاقتصادي. بالإضافة إلى ذلك، يواصل النقاد أنها تخلق وهم العدالة، حتى لا يؤدي استياء الجماهير إلى أعمال شغب. وفي الوقت نفسه، فإن "حشو" بعض المعلومات يمكن أن يسبب رد فعل يمكن التنبؤ به، مما يؤدي إلى التلاعب بوعي الجماهير من قبل الأوليغارشية المالية. يعتبر أنصار الديمقراطية الليبرالية أن هذه الحجة خالية من الأدلة: على سبيل المثال، نادرًا ما تعبر وسائل الإعلام عن وجهات نظر متطرفة لأنها ليست مثيرة للاهتمام لعامة الناس، وليس بسبب الرقابة [المصدر غير محدد 954 يومًا]. ومع ذلك، فقد اتفقوا على أن تمويل الحملات الانتخابية هو عنصر أساسي في النظام الانتخابي، وأنه في بعض الحالات يجب أن يكون عامًا. وللسبب نفسه، تمتلك العديد من الدول وسائل إعلام عامة تنتهج سياسة التعددية.

وفي محاولة للحفاظ على السلطة، يهتم الممثلون المنتخبون في المقام الأول بالتدابير التي تسمح لهم بالحفاظ على صورة إيجابية في أعين الناخبين في الانتخابات المقبلة. ولذلك، فإنهم يفضلون القرارات التي من شأنها أن تعود بمكاسب سياسية في الأشهر والسنوات المقبلة، على حساب القرارات غير الشعبية، التي لن يظهر تأثيرها إلا بعد سنوات قليلة. ومع ذلك، فقد تم التعبير عن الشكوك حول ما إذا كان هذا القصور هو عيب بالفعل، منذ التنفيذ توقعات طويلة المدىإنه أمر صعب للغاية بالنسبة للمجتمع، وبالتالي فإن التركيز على الأهداف قصيرة المدى قد يكون أكثر فعالية.

من ناحية أخرى، لزيادة وزن أصواتهم، قد يدعم الناخبون الأفراد مجموعات خاصةتشارك في الضغط. فمثل هذه الفئات قادرة على الحصول على الدعم الحكومي وتحقيق الحلول التي تخدم مصالحها الضيقة، ولكنها لا تخدم مصالح المجتمع ككل.

ينتقد الليبراليون والملكيون الديمقراطية الليبرالية لأن الممثلين المنتخبين يغيرون القوانين في كثير من الأحيان دون حاجة واضحة. وهذا يعيق قدرة المواطنين على الامتثال للقانون ويخلق فرصًا لإساءة الاستخدام من قبل وكالات إنفاذ القانون والمسؤولين. ويؤدي تعقيد التشريعات أيضاً إلى آلة بيروقراطية بطيئة ومرهقة.

هناك اعتقاد واسع النطاق بأن الأنظمة ذات التركيز العالي للسلطة تكون أكثر فعالية في حالة الحرب. ويقال إن الديمقراطية تتطلب إجراءات موافقة مطولة؛ وقد يعترض الشعب على المشروع. وفي الوقت نفسه، فإن الأنظمة الملكية والديكتاتورية قادرة على تعبئة الموارد اللازمة بسرعة. ومع ذلك، فإن البيان الأخير غالبا ما يتناقض مع الحقائق. بالإضافة إلى ذلك، يتغير الوضع بشكل كبير إذا كان هناك حلفاء. اليقين في السياسة الخارجيةيؤدي إلى فعالية أكبر للتحالفات العسكرية بين الأنظمة الديمقراطية مقارنة بالتحالفات الاستبدادية.

الديمقراطية الليبرالية هي شكل من أشكال النظام السياسي الذي يتمتع بخاصيتين أساسيتين. فالحكومة "ليبرالية" من حيث القيم الأساسية التي يقوم عليها نظام سياسي معين، و"ديمقراطية" من حيث تشكيل بنيتها السياسية.

تعود القيم الأساسية المرتبطة بالنظام السياسي الديمقراطي الليبرالي إلى الأفكار الليبرالية التقليدية حول الحد من السلطة، وهي مصممة لضمان وجود مجموعة واسعة من الحقوق المدنية وحقوق الإنسان. ويمكن ضمان ما سبق من خلال أدوات مثل الدستور، ووثيقة الحقوق، ومبدأ الفصل بين السلطات، ونظام الضوابط والتوازنات، والأهم من ذلك، مبدأ سيادة القانون.

إن أداء النظام السياسي الديمقراطي يعكس إرادة الشعب (على الأقل أغلبيته). يتم ضمان الموافقة الاجتماعية في إطار النظام السياسي الديمقراطي الليبرالي من خلال التمثيل: الديمقراطية الليبرالية (تُعرف أحيانًا أيضًا بأنها تمثيلية) تتضمن مجموعة صغيرة من الأشخاص يتخذون قرارات سياسية نيابة عن جميع مواطني البلاد.

ومن يتحمل هذه الواجبات والمسؤوليات يتصرف بموافقة المواطنين ويحكم نيابة عنهم. وفي الوقت نفسه، فإن الحق في اتخاذ القرارات مشروط بوجود الدعم الشعبي، ويمكن الحرمان منه في غياب موافقة السكان الذين تخضع الحكومة للمساءلة أمامهم. وفي هذه الحالة، يحرم المواطنون ممثليهم المنتخبين من حق ممارسة السلطة وينقلونها إلى أيدي أشخاص آخرين.

وبالتالي، فإن الانتخابات، التي تتجلى خلالها إرادة السكان فيما يتعلق بالإجراءات والتكوين الشخصي للهيئات الحكومية، هي وظيفة أساسية للديمقراطية الليبرالية. يمنح النظام الانتخابي جميع المواطنين البالغين في البلاد الحق في التصويت، ويضمن إجراء انتخابات منتظمة والمنافسة المفتوحة بين الأحزاب السياسية المتنافسة على السلطة.

ويرتبط النظام السياسي الديمقراطي الليبرالي في المقام الأول بدول العالم الأول ذات النظام الاقتصادي الرأسمالي.

انظر أيضًا مقالات "سيادة القانون"، "الانتخابات"، "الحقوق المدنية"، "الديمقراطية"، "الشرعية"، "الليبرالية"، "الماركسية اللينينية"، "المساءلة"، "التسامح السياسي"، "حقوق الإنسان". ، "التمثيل"، "فصل السلطات".

يخطط:

مقدمة

• 1 هيكل البنية الاجتماعية والسياسية
  • 1.1 النظام السياسي
  • 1.2 الحقوق والحريات
  • 1.3 المصطلحات
• 2 التاريخ
• 3 الديمقراطية الليبرالية في العالم
  • 3.1 أنواع الديمقراطيات الليبرالية
  • 3.2 الديمقراطية الليبرالية في روسيا
• 4 التحليل النقدي
  • 4.1 المزايا
  • 4.2 العيوب
ملحوظات

مقدمة

الديمقراطية الليبراليةهي شكل من أشكال البنية الاجتماعية والسياسية - دولة قانونية تقوم على الديمقراطية التمثيلية، حيث تكون إرادة الأغلبية وقدرة الممثلين المنتخبين على ممارسة السلطة محدودة باسم حماية حقوق الأقلية وحريات الأفراد المواطنين. تهدف الديمقراطية الليبرالية إلى تزويد كل مواطن بحقوق متساوية في الإجراءات القانونية الواجبة، والملكية الخاصة، والخصوصية، وحرية التعبير، وحرية التجمع، وحرية الدين. وهذه الحقوق الليبرالية منصوص عليها في القوانين العليا (مثل الدستور أو القانون، أو في القرارات السابقة التي تتخذها المحاكم العليا)، والتي بدورها تعمل على تمكين مختلف الهيئات الحكومية والعامة من ضمان هذه الحقوق.

أحد العناصر المميزة للديمقراطية الليبرالية هو "المجتمع المفتوح"، الذي يتميز بالتسامح والتعددية والتعايش والمنافسة على أوسع نطاق من وجهات النظر الاجتماعية والسياسية. ومن خلال الانتخابات الدورية، تتمتع كل مجموعة ذات وجهات نظر مختلفة بفرصة الوصول إلى السلطة. ومن الناحية العملية، نادراً ما تلعب وجهات النظر المتطرفة أو الهامشية دوراً مهماً في العملية الديمقراطية. ومع ذلك، فإن نموذج المجتمع المفتوح يجعل من الصعب على النخبة الحاكمة الحفاظ على السلطة، ويضمن إمكانية حدوث تغيير غير دموي للسلطة ويخلق حوافز للحكومة للاستجابة بمرونة لاحتياجات المجتمع.

في الديمقراطية الليبرالية، لا يتعين على المجموعة السياسية الموجودة في السلطة أن تشترك في جميع جوانب أيديولوجية الليبرالية (على سبيل المثال، قد تدعو إلى الاشتراكية الديمقراطية). ومع ذلك، فهي ملزمة بالامتثال لمبدأ سيادة القانون المذكور أعلاه. شرط ليبراليةفي هذه الحالة يُفهم بنفس الطريقة التي يُفهم بها في عصر الثورات البرجوازية في أواخر القرن الثامن عشر: توفير الحماية لكل شخص من تعسف السلطات ووكالات إنفاذ القانون.

1. هيكل البنية الاجتماعية والسياسية

1.1. النظام السياسي

إن الطبيعة الديمقراطية للحكومة منصوص عليها في القوانين الأساسية والقرارات السابقة العليا التي تشكل الدستور. الغرض الرئيسي من الدستور هو الحد من سلطة المسؤولين ووكالات إنفاذ القانون، فضلا عن إرادة الأغلبية. ويتم تحقيق ذلك بمساعدة عدد من الأدوات، أهمها سيادة القانون، والعدالة المستقلة، والفصل بين السلطات (حسب الفروع وعلى المستوى الإقليمي) ونظام "الضوابط والتوازنات"، الذي يضمن مساءلة بعض فروع الحكومة أمام البعض الآخر. تعتبر مثل هذه التصرفات التي يتخذها المسؤولون الحكوميون قانونية فقط إذا تم تنفيذها وفقًا للقانون المنشور كتابيًا وبالترتيب المناسب.

على الرغم من أن الديمقراطيات الليبرالية تتضمن عناصر الديمقراطية المباشرة (الاستفتاءات)، فإن الغالبية العظمى من قرارات الحكومة العليا تتخذها الحكومة. يجب أن تعتمد سياسة هذه الحكومة فقط على مندوبالسلطة التشريعية ورئيس السلطة التنفيذية، والتي يتم إنشاؤها نتيجة لانتخابات دورية. ولا يجوز خضوع الحكومة لأية قوى غير منتخبة. وفي الفترة الفاصلة بين الانتخابات، يتعين على الحكومة أن تعمل بأسلوب من الانفتاح والشفافية، ولابد من نشر حقائق الفساد على الملأ على الفور.

أحد الأحكام الرئيسية للديمقراطية الليبرالية هو الاقتراع العام، الذي يمنح كل مواطن بالغ في البلاد حق متساو في التصويت، بغض النظر عن العرق أو الجنس أو الثروة أو التعليم. عادة ما ترتبط ممارسة هذا الحق بإجراءات تسجيل معينة في مكان الإقامة. يتم تحديد نتائج الانتخابات فقط من قبل المواطنين الذين أدلوا بأصواتهم بالفعل، ولكن في كثير من الأحيان يجب أن تتجاوز نسبة المشاركة حدًا معينًا حتى يعتبر التصويت صحيحًا.

إن أهم مهمة للديمقراطية الانتخابية هي ضمان خضوع الممثلين المنتخبين للمساءلة أمام الأمة. ولذلك فإن الانتخابات والاستفتاءات يجب أن تكون حرة ونزيهة ونزيهة. ويجب أن يسبقها منافسة حرة ونزيهة بين ممثلي وجهات النظر السياسية المختلفة، إلى جانب تكافؤ الفرص في الحملات الانتخابية. ومن الناحية العملية، يتم تحديد التعددية السياسية من خلال وجود عدة أحزاب سياسية (على الأقل اثنين) تتمتع بسلطة كبيرة. وأهم شرط مسبق لهذه التعددية هو حرية التعبير. يجب أن تكون خيارات الشعب خالية من النفوذ المهيمن للجيوش والقوى الأجنبية والأحزاب الشمولية والتسلسلات الهرمية الدينية والأوليغارشية الاقتصادية وأي مجموعات قوية أخرى. وينبغي أن تتمتع الأقليات الثقافية والعرقية والدينية وغيرها بمستوى مقبول من الفرص للمشاركة في صنع القرار، وهو ما يتحقق عادة من خلال منحهم الحكم الذاتي الجزئي.

1.2. الحقوق والحريات

إن معايير الديمقراطية الليبرالية التي يتم الاستشهاد بها بشكل متكرر تأخذ شكل الحقوق المدنية والحريات. تم استعارة معظم هذه الحريات من مختلف الحركات الليبرالية، لكنها اكتسبت أهمية وظيفية.

• الحق في الحياة والكرامة الشخصية
• حرية التعبير
• حرية وسائل الإعلام والوصول إلى مصادر بديلة للمعلومات
• حرية الدين والتعبير العلني عن الآراء الدينية
• الحق في الانضمام إلى المنظمات السياسية والمهنية وغيرها
• حرية التجمع والنقاش العام المفتوح
• الحرية الأكاديمية
• العدالة المستقلة
• المساواة أمام القانون
• الحق في الإجراءات القانونية الواجبة في ظل سيادة القانون
• الخصوصية والحق في الأسرار الشخصية
• الحق في التملك والمشاريع الخاصة
• حرية التنقل واختيار مكان العمل
• الحق في التعليم
• الحق في العمل الحر والتحرر من الاستغلال الاقتصادي المفرط
• تكافؤ الفرص

وبعض هذه الحريات محدودة إلى حد معين. ومع ذلك، يجب أن تستوفي جميع القيود ثلاثة شروط: يجب أن تكون متوافقة تمامًا مع القانون، وأن تسعى إلى تحقيق هدف صالح، ويجب أن تكون ضرورية وكافية لتحقيق هذا الغرض. يجب أن تسعى القوانين التي تفرض القيود إلى أن تكون واضحة ولا تسمح بذلك تفسيرات مختلفة. وتشمل الأهداف المشروعة حماية السمعة، والكرامة الشخصية، والأمن القومي، نظام عاموحقوق النشر والصحة والأخلاق. يتم فرض قيود كثيرة حتى لا تنتقص حقوق بعض المواطنين من حرية الآخرين.

ومن الجدير بالاهتمام بشكل خاص أن الأشخاص الذين يختلفون بشكل أساسي مع مبدأ الديمقراطية الليبرالية (بما في ذلك لأسباب ثقافية أو دينية) يتمتعون بنفس الحقوق والحريات التي يتمتع بها الآخرون. وهذا ينبع من مفهوم المجتمع المفتوح الذي بموجبه يجب أن يكون النظام السياسي قادرا على التغيير الذاتي والتطور. إن فهم أهمية هذا البند أمر جديد نسبيا في الديمقراطية الليبرالية، ولا يزال عدد من مؤيديه يعتبرون القيود القانونية المفروضة على الدعاية لأي أيديولوجيات معادية لهذا النظام شرعية.

1.3. شروط

وفقاً للاعتقاد السائد، يجب استيفاء عدد من الشروط لنشوء الديمقراطية الليبرالية. وتشمل هذه الظروف نظام عدالة متطور، وحماية تشريعية للملكية الخاصة، ووجود طبقة وسطى واسعة ومجتمع مدني قوي.

تُظهر التجربة أن الانتخابات الحرة في حد ذاتها نادراً ما تضمن الديمقراطية الليبرالية، وغالباً ما تؤدي في الممارسة العملية إلى ديمقراطيات "معيبة"، حيث يُحرم بعض المواطنين من حق التصويت، أو لا يحدد الممثلون المنتخبون سياسة الحكومة بأكملها، أو السلطة التنفيذية. تابعة للسلطتين التشريعية والقضائية، أو أن النظام القضائي غير قادر على ضمان الالتزام بالمبادئ المنصوص عليها في الدستور. وهذه الأخيرة هي المشكلة الأكثر شيوعا.

ومن غير المرجح أيضًا أن يكون مستوى الرفاهية المادية في بلد ما شرطًا لانتقال بلد ما من نظام استبدادي إلى ديمقراطية ليبرالية، على الرغم من أن الأبحاث تظهر أن هذا المستوى يلعب دورًا مهمًا في ضمان استدامته.

هناك جدل بين علماء السياسة حول كيفية إنشاء الديمقراطيات الليبرالية المستدامة. الموقفان الأكثر شيوعا. وفقاً للأولى، فإن ظهور الديمقراطية الليبرالية يتطلب حدوث انقسام طويل الأمد بين النخب وإشراك الإجراءات القانونية، فضلاً عن قطاعات أوسع من السكان، في حل الصراعات. الموقف الثاني هو أن هناك حاجة إلى فترة ما قبل التاريخ الطويلة لتكوين التقاليد والعادات والمؤسسات الديمقراطية، وما إلى ذلك. من شعوب معينة.

2. التاريخ

حتى منتصف القرن التاسع عشر، كانت الليبرالية والديمقراطية في تناقض معين مع بعضهما البعض. بالنسبة لليبراليين، أساس المجتمع هو الشخص الذي يمتلك ملكية، ويحتاج إلى حمايتها، والذي لا يمكن أن يكون الاختيار بين البقاء والحفاظ على حقوقه المدنية صعبًا. وكان المعنى الضمني هو أن أصحاب الأملاك فقط هم من يشاركون في العقد الاجتماعي الذي يمنحون بموجبه الحكومة الموافقة على الحكم مقابل ضمانات بحماية حقوقهم. وعلى العكس من ذلك، فإن الديمقراطية تعني عملية تشكيل السلطة بناء على إرادة الأغلبية، فيها الجميعالناس، بما في ذلك الفقراء.

ومن وجهة النظر الديمقراطية، كان حرمان الفقراء من حق التصويت وفرصة تمثيل مصالحهم في العملية التشريعية شكلاً من أشكال الاستعباد. ومن وجهة نظر الليبراليين، شكلت "ديكتاتورية الغوغاء" تهديدًا للملكية الخاصة وضمان الحرية الفردية. وتكثفت هذه المخاوف بشكل خاص بعد الثورة الفرنسية الكبرى.

ألكسيس دي توكفيل

وكانت نقطة التحول هي كتاب ألكسيس دي توكفيل "الديمقراطية في أمريكا" (1835)، والذي أظهر فيه إمكانية وجود مجتمع تتعايش فيه الحرية الفردية والملكية الخاصة مع الديمقراطية. ووفقا لتوكفيل، فإن مفتاح نجاح مثل هذا النموذج يسمى " الديمقراطية الليبرالية"هي تكافؤ الفرص، وأخطر تهديد لها هو التدخل الحكومي البطيء في الاقتصاد وانتهاكها للحريات المدنية.

بعد ثورة عام 1848 وانقلاب نابليون الثالث (في عام 1851)، بدأ الليبراليون على نحو متزايد في إدراك الحاجة إلى الديمقراطية. لقد أظهرت الأحداث أنه بدون مشاركة الجماهير العريضة في العقد الاجتماعي، يتبين أن النظام الليبرالي غير مستقر، ويظل التنفيذ الكامل لأفكار الليبرالية بمثابة المدينة الفاضلة. وفي الوقت نفسه، بدأت الحركات الديمقراطية الاجتماعية تكتسب المزيد من القوة، مما أدى إلى إنكار إمكانية قيام مجتمع عادل مبني على الملكية الخاصة والسوق الحرة. ومن وجهة نظرهم، لا يمكن تحقيق الديمقراطية الكاملة، التي يتمتع فيها جميع المواطنين بالمساواة في الوصول إلى جميع المؤسسات الديمقراطية (الانتخابات، ووسائل الإعلام، والعدالة، وما إلى ذلك)، إلا في إطار الاشتراكية. ومع ذلك، بعد اقتناعهم بنمو الطبقة الوسطى، تخلى غالبية الديمقراطيين الاشتراكيين عن الثورة، وقرروا المشاركة في العملية الديمقراطية والسعي إلى إصلاحات تشريعية بهدف التطور السلس نحو الاشتراكية.

بحلول بداية القرن العشرين، حقق الديمقراطيون الاشتراكيون في الدول الغربية نجاحًا كبيرًا. تم توسيع حقوق التصويت بشكل كبير وتم إطلاق الإصلاحات التي أدت إلى زيادة مستوى الحماية الاجتماعية للسكان. تسارعت هذه العمليات بعد ثورة أكتوبر عام 1917 في روسيا. فمن ناحية، كانت الثورة وما تلاها من تأميم للملكية الخاصة سبباً في خوف الليبراليين اليمينيين (الكلاسيكيين) إلى حد كبير، الذين أدركوا الحاجة إلى تسوية التناقضات الاجتماعية وضمان تكافؤ الفرص. من ناحية أخرى، رأى الاشتراكيون أن النظام السوفييتي يمثل تهديدًا للديمقراطية وبدأوا في دعم حماية أقوى لحقوق الأقليات والمواطنين الأفراد.

3. الديمقراطية الليبرالية في العالم

██ الدول الحرة
██ دول حرة جزئياً
██ دول غير حرة

الدول حسب نظام الحكم الخاص بها
██ الجمهوريات الرئاسية
██ جمهوريات شبه برلمانية
██ جمهوريات شبه رئاسية
██ الجمهوريات البرلمانية
██ الملكيات الدستورية البرلمانية
██ الملكيات الدستورية
██ الملكيات المطلقة
██ أنظمة الحزب الواحد
██ الدكتاتوريات العسكرية

الديمقراطيات المنتخبة حسب نظام حكمها. وفقا لخبراء فريدوم هاوس، من الممكن تغيير الحكومة من خلال الانتخابات في هذه البلدان.

يحتفظ عدد من المنظمات وعلماء السياسة بتصنيفات لمستوى الديمقراطية الليبرالية في دول حول العالم. ومن بين هذه التصنيفات أشهرها Polity Data Set (الإنجليزية)، Freedom in العالم، أعدته منظمة فريدوم هاوس الأمريكية، ومؤشر الديمقراطية التابع لمجلة الإيكونوميست.

3.1. أنواع الديمقراطيات الليبرالية

إن وجود الديمقراطية الليبرالية يتحدد إلى حد كبير من خلال المبادئ المطبقة فعليا وامتثال النظام للمعايير المذكورة أعلاه. على سبيل المثال، تعتبر كندا ملكية من الناحية الفنية، ولكنها في الواقع يحكمها برلمان منتخب ديمقراطيا. في بريطانيا العظمى، يتمتع الملك الوراثي رسميًا بأعلى سلطة، ولكن في الواقع هذه السلطة منوطة بالشعب، من خلال ممثليه المنتخبين (هناك أيضًا وجهة نظر معاكسة مفادها أن النظام البرلماني في بريطانيا العظمى هو مجرد ستار لملكية مطلقة). ). النظام الملكي في هذه البلدان رمزي إلى حد كبير.

هناك العديد من الأنظمة الانتخابية لتشكيل البرلمان، ومن أكثرها شيوعاً نظام الأغلبية والنظام النسبي. وفي ظل نظام الأغلبية، يتم تقسيم الإقليم إلى مناطق، تذهب الولاية في كل منها إلى المرشح الذي يحصل على أغلبية الأصوات. وفي ظل النظام النسبي، يتم توزيع المقاعد في البرلمان بما يتناسب مع عدد الأصوات التي يتم الإدلاء بها للأحزاب. وفي بعض الدول يتم تشكيل جزء من البرلمان وفق نظام، وجزء وفق نظام آخر.

كما تختلف الدول في طريقة تشكيل السلطتين التنفيذية والتشريعية. وفي الجمهوريات الرئاسية، يتم تشكيل هذه الفروع بشكل منفصل، مما يضمن درجة عالية من الانفصال حسب الوظيفة. في الجمهوريات البرلمانية، يتم تشكيل السلطة التنفيذية من قبل البرلمان وتعتمد عليه جزئيا، مما يضمن توزيعا أكثر توازنا للسلطة بين الفروع.

الدول الاسكندنافية هي ديمقراطيات اجتماعية. ويرجع ذلك إلى المستوى العالي من الحماية الاجتماعية للسكان، والمساواة في مستويات المعيشة، والتعليم الثانوي المجاني والرعاية الصحية، وقطاع عام كبير في الاقتصاد والضرائب المرتفعة. وفي الوقت نفسه، لا تتدخل الدولة في هذه البلدان في التسعير (حتى في القطاع العام، باستثناء الاحتكارات)، والبنوك خاصة، ولا توجد عوائق أمام التجارة، بما في ذلك التجارة الدولية؛ تعمل القوانين الفعالة والحكومات الشفافة على حماية الحقوق المدنية للأشخاص وممتلكات رواد الأعمال بشكل موثوق.

3.2. الديمقراطية الليبرالية في روسيا

حتى عام 1905، في الإمبراطورية الروسية الاستبدادية، رفضت الأيديولوجية الرسمية الديمقراطية الليبرالية، على الرغم من أن هذه الأفكار كانت شائعة بين الجزء المتعلم من المجتمع. بعد نشر البيان من قبل نيكولاس الثاني في 17 أكتوبر 1905، بدأ دمج العديد من العناصر الأساسية للديمقراطية الليبرالية (مثل التمثيل الشعبي، وحرية الضمير، والتعبير، والنقابات، والاجتماعات، وما إلى ذلك) في النظام السياسي. الدولة الروسية. أدى انتصار ثورة فبراير عام 1917، التي جرت تحت شعارات ديمقراطية، إلى تحويل الديمقراطية الليبرالية رسميًا إلى الأيديولوجية الرسمية للنظام السياسي الجديد، ولكن تبين أن هذا النظام غير مستقر للغاية وتمت الإطاحة به خلال ثورة أكتوبر عام 1917. لقد تأسس النظام السياسي السوفييتي بعد أن نفى الأيديولوجية الديمقراطية الليبرالية، ولم يعد "على اليمين" كما في النظام الاستبدادي، بل "على اليسار". إن تآكل وسقوط النظام السوفييتي في روسيا (ما يسمى "البيريسترويكا") في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات يرجع في الأساس إلى شعارات الديمقراطية الليبرالية. إن القيم والمبادئ الأساسية للديمقراطية الليبرالية منصوص عليها بوضوح في الدستور الروسي الحالي ولم يتم التشكيك فيها صراحة من قبل السلطات الرسمية في روسيا في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي. ومع ذلك، هناك وجهة نظر مشتركة في الغرب مفادها أن الديمقراطية الليبرالية لم تتحقق قط في روسيا. وفقا لتصنيف الحرية في العالم، اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 1990-1991. وروسيا في 1992-2004. كانت تعتبر "دولًا حرة جزئيًا"، ولكن منذ عام 2005 تم إدراج روسيا في قائمة "الدول غير الحرة".

في روسيا نفسها، يربط جزء من السكان خطأً عقيدة الديمقراطية الليبرالية بالحزب القومي LDPR. يتم دعم الديمقراطية بشكل عام، لكن معظم الناس يعطون الأولوية للحقوق الاجتماعية على الحقوق السياسية.

4. التحليل النقدي

4.1. مزايا

بادئ ذي بدء، تقوم الديمقراطية الليبرالية على سيادة القانون والمساواة الشاملة أمامه. [ المصدر غير محدد 221 يوما]

ويجادل هذا المنشور، الذي يموله البنك الدولي، بأن الديمقراطية الليبرالية تضمن مساءلة الحكومة أمام الأمة. إذا كان الناس غير راضين عن سياسات الحكومة (بسبب الفساد أو البيروقراطية المفرطة، ومحاولات التحايل على القوانين، والأخطاء في السياسة الاقتصادية، وما إلى ذلك)، فإن المعارضة لديها فرصة كبيرة للفوز في الانتخابات المقبلة. وبعد وصولها إلى السلطة، فإن الطريقة الأكثر موثوقية للبقاء هي تجنب أخطاء أسلافها (إقالة المسؤولين الفاسدين أو غير الفعالين، والامتثال للقوانين، وجذب الاقتصاديين الأكفاء، وما إلى ذلك). وهكذا، وفقا لمؤلفي العمل، الليبرالية فالديمقراطية تعظم الرغبة في السلطة وتجبر الحكومة على العمل من أجل خير الأمة. وهذا يضمن مستوى منخفض نسبيا من الفساد.

وفي الوقت نفسه، يستخدم عدد من البلدان (سويسرا وأوروغواي) والمناطق (كاليفورنيا) عناصر الديمقراطية المباشرة: الاستفتاءات والاستفتاءات العامة.

ومن خلال السماح للأقلية بالتأثير على عملية صنع القرار، تضمن الديمقراطية الليبرالية حماية الملكية الخاصة للأثرياء. [ المصدر غير محدد 221 يوما] يرى الكاتب الأمريكي ألفين باول أن الدول الأكثر ديمقراطية في العالم لديها أدنى مستويات الإرهاب. وقد يمتد هذا التأثير إلى ما هو أبعد من المنطقة: تشير الإحصائيات إلى أنه منذ أواخر الثمانينيات، عندما شرعت العديد من دول أوروبا الشرقية في السير على طريق الديمقراطية الليبرالية، انخفض إجمالي عدد الصراعات العسكرية والحروب العرقية والثورات وما إلى ذلك في العالم بشكل حاد. (إنجليزي) [ ليس في المصدر] .

ويعتقد عدد من الباحثين أن هذه الظروف (وخاصة الحرية الاقتصادية) تساهم في الانتعاش الاقتصادي وزيادة مستوى رفاهية جميع السكان، معبرا عنها في الناتج المحلي الإجمالي للفرد. وفي الوقت نفسه، وعلى الرغم من ارتفاع معدلات النمو الاقتصادي، فإن بعض البلدان الديمقراطية الليبرالية لا تزال فقيرة نسبياً (على سبيل المثال، الهند وكوستاريكا)، في حين أن عدداً من الأنظمة الاستبدادية، على العكس من ذلك، مزدهرة (بروناي).

وفقا لعدد من الباحثين، فإن الديمقراطيات الليبرالية تدير الموارد المتاحة بشكل أكثر فعالية عندما تكون محدودة مقارنة بالأنظمة الاستبدادية. ووفقاً لوجهة النظر هذه، تتميز الديمقراطيات الليبرالية بارتفاع متوسط ​​العمر المتوقع وانخفاض معدل الوفيات بين الرضع والأمهات، بغض النظر عن مستوى الناتج المحلي الإجمالي، أو التفاوت في الدخل، أو حجم القطاع العام.

4.2. عيوب

الديمقراطية الليبرالية هي نوع من الديمقراطية التمثيلية، والتي اجتذبت انتقادات من مؤيدي الديمقراطية المباشرة. وهم يزعمون أنه في الديمقراطية التمثيلية، نادرا ما يتم التعبير عن سلطة الأغلبية - في وقت الانتخابات والاستفتاءات. وتتركز السلطة الحقيقية في أيدي مجموعة صغيرة جدًا من الممثلين. من وجهة النظر هذه، فإن الديمقراطية الليبرالية أقرب إلى الأوليغارشية، في حين أن تطور التكنولوجيا ونمو تعليم الناس وزيادة مشاركتهم في حياة المجتمع يخلق الشروط المسبقة لنقل المزيد والمزيد من السلطة إلى أيدي الدولة. الناس مباشرة.

ينفي الماركسيون والفوضويون تمامًا أن تكون الديمقراطية الليبرالية ديمقراطية، ويطلقون عليها اسم «حكم الأثرياء». وهم يزعمون أنه في أي ديمقراطية برجوازية، تتركز السلطة الحقيقية في أيدي أولئك الذين يسيطرون على التدفقات المالية. فالمواطنون الأثرياء فقط هم من يستطيعون القيام بحملات سياسية ونشر برامجهم من خلال وسائل الإعلام، لذلك لا يمكن انتخاب سوى النخبة أو أولئك الذين يعقدون صفقات مع النخبة. ومثل هذا النظام يضفي الشرعية على عدم المساواة ويسهل الاستغلال الاقتصادي. بالإضافة إلى ذلك، يواصل النقاد أنها تخلق وهم العدالة، حتى لا يؤدي استياء الجماهير إلى أعمال شغب. وفي الوقت نفسه، فإن "حشو" بعض المعلومات يمكن أن يسبب رد فعل يمكن التنبؤ به، مما يؤدي إلى التلاعب بوعي الجماهير من قبل الأوليغارشية المالية. يعتبر أنصار الديمقراطية الليبرالية أن هذه الحجة خالية من الأدلة: على سبيل المثال، نادرًا ما تعبر وسائل الإعلام عن وجهات نظر متطرفة لأنها ليست مثيرة للاهتمام لعامة الناس، وليس بسبب الرقابة [ المصدر غير محدد 766 يوما] . ومع ذلك، فقد اتفقوا على أن تمويل الحملات الانتخابية هو عنصر أساسي في النظام الانتخابي، وأنه في بعض الحالات يجب أن يكون عامًا. وللسبب نفسه، تمتلك العديد من الدول وسائل إعلام عامة تنتهج سياسة التعددية.

وفي محاولة للحفاظ على السلطة، يهتم الممثلون المنتخبون في المقام الأول بالتدابير التي تسمح لهم بالحفاظ على صورة إيجابية في أعين الناخبين في الانتخابات المقبلة. ولذلك، فإنهم يفضلون القرارات التي من شأنها أن تعود بمكاسب سياسية في الأشهر والسنوات المقبلة، على حساب القرارات غير الشعبية، التي لن يظهر تأثيرها إلا بعد سنوات قليلة. ومع ذلك، فقد تم التعبير عن الشكوك حول ما إذا كان هذا عيبًا حقًا، نظرًا لأن التنبؤات طويلة المدى صعبة للغاية بالنسبة للمجتمع، وبالتالي قد يكون التركيز على الأهداف قصيرة المدى أكثر فعالية.

ومن ناحية أخرى، ومن أجل تعزيز أصواتهم، قد يقوم الناخبون الأفراد بدعم مجموعات الضغط الخاصة. فمثل هذه الفئات قادرة على الحصول على الدعم الحكومي وتحقيق الحلول التي تخدم مصالحها الضيقة، ولكنها لا تخدم مصالح المجتمع ككل.

ينتقد الليبراليون والملكيون الديمقراطية الليبرالية لأن الممثلين المنتخبين يغيرون القوانين في كثير من الأحيان دون حاجة واضحة. وهذا يعيق قدرة المواطنين على الامتثال للقانون ويخلق فرصًا لإساءة الاستخدام من قبل وكالات إنفاذ القانون والمسؤولين. ويؤدي تعقيد التشريعات أيضاً إلى آلة بيروقراطية بطيئة ومرهقة.

هناك اعتقاد واسع النطاق بأن الأنظمة ذات التركيز العالي للسلطة تكون أكثر فعالية في حالة الحرب. ويقال إن الديمقراطية تتطلب إجراءات موافقة مطولة؛ وقد يعترض الشعب على المشروع. وفي الوقت نفسه، فإن الأنظمة الملكية والديكتاتورية قادرة على تعبئة الموارد اللازمة بسرعة. ومع ذلك، فإن البيان الأخير غالبا ما يتناقض مع الحقائق. بالإضافة إلى ذلك، يتغير الوضع بشكل كبير إذا كان هناك حلفاء. يؤدي اليقين في السياسة الخارجية إلى زيادة فعالية التحالفات العسكرية بين الأنظمة الديمقراطية مقارنة بالأنظمة الاستبدادية.

لقد أصبحت الحكومة الديمقراطية منتشرة على نطاق واسع في العديد من دول العالم. إن التحرك نحو الديمقراطية هو اتجاه موضوعي في تطور المجتمع البشري. هناك تعريفات كثيرة للديمقراطية، وفيما يلي بعض منها:

خوان لينز:"الديمقراطية...هي حق قانونيلصياغة والدفاع عن البدائل السياسية التي تصاحب الحق في حرية تكوين الجمعيات، وحرية التعبير وغيرها من الحقوق السياسية الأساسية للفرد؛ المنافسة الحرة وغير العنيفة بين قادة المجتمع مع التقييم الدوري لمطالباتهم بحكم المجتمع؛ إدراج جميع المؤسسات السياسية الفعالة في العملية الديمقراطية؛ توفير الظروف الملائمة للنشاط السياسي لجميع أفراد المجتمع السياسي، بغض النظر عن تفضيلاتهم السياسية... إن الديمقراطية لا تتطلب تغييراً إلزامياً للأحزاب الحاكمة، بل يجب أن تكون إمكانية مثل هذا التغيير موجودة، لأن حقيقة مثل هذه التغييرات هي الدليل الرئيسي على الطبيعة الديمقراطية للنظام".

رالف داريندورف:"إن المجتمع الحر يحافظ على الاختلافات في مائة مؤسسة ومجموعة إلى درجة ضمان الاختلاف الفعلي؛ والصراع هو نفس الحياة للحرية."

آدم برزورسكي: "الديمقراطية هي تنظيم السلطة السياسية ... [التي] تحدد القدرة مجموعات مختلفةتحقيق مصالحهم الخاصة".

أرندت ليبيارت:"يمكن تعريف الديمقراطية ليس فقط على أنها الحكم من خلال الشعب، ولكن أيضًا في الصيغة الشهيرة للرئيس أبراهام

لينكولن، باعتباره يحكم وفقًا للتفضيلات الشعبية... لا تتميز الأنظمة الديمقراطية بالحكم المطلق، بل بدرجة عالية من المساءلة: أفعالها تتوافق بشكل وثيق نسبيًا مع رغبات الأغلبية النسبية للمواطنين على مدى فترة طويلة من الزمن. ".

روي ماكريديس:"على الرغم من الترابط المتزايد بين الدولة والمجتمع، وكذلك النشاط المتزايد للدولة (خاصة في الاقتصاد)، فإن الديمقراطية، بجميع أنواعها، من الليبرالية إلى الاشتراكية، تتحول انتباه خاصللفصل بين مجالات نشاط الدولة والمجتمع."

يمكن للمرء بسهولة الاستمرار في قائمة التعريفات المماثلة، ولكن في العلوم السياسية الحديثة تعمل الديمقراطية كمرادف للديمقراطية، وشكل من أشكال الدولة، وشكل ومبدأ لتنظيم الأحزاب السياسية والحركات الاجتماعية، ونظام سياسي، ونظرة سياسية للعالم، ومفهوم. القيمة السياسية.

الديمقراطية هي الديمقراطية، وهي شكل من أشكال حكم الدولة، وتتميز بالاعتراف بالشعب كمصدر للسلطة، والمساواة في الحقوق بين المواطنين، وانتخاب السلطات العامة، واحترام حقوق المواطنين وحرياتهم.

في تاريخ السياسة يمكن للمرء أن يجد العديد من الأشكال الديمقراطية لتنظيم الحياة العامة: الديمقراطية الأثينية في اليونان القديمة، روما الجمهورية، الديمقراطيات الحضرية في العصور الوسطى، بما في ذلك جمهورية نوفغورود، الأشكال البرلمانية للديمقراطية في إنجلترا، ديمقراطية دول أمريكا الشمالية، إلخ. ترث الديمقراطيات الحديثة العديد من تقاليد الديمقراطيات التاريخية، ولكنها في الوقت نفسه تختلف عنها بشكل كبير.

من الصعب وصف جميع النماذج النظرية الحديثة للديمقراطية.

لقد أدت الديمقراطية المفاهيمية إلى ظهور مجموعة كبيرة ومتنوعة من الخيارات: وفقا لبعض البيانات، يمكننا التحدث عن وجود 550 "نوعا فرعيا" من الديمقراطية. في الحقيقة النظرية الحديثةوتنقسم الديمقراطية إلى العديد من المفاهيم والتعميمات والتصنيفات ونماذج العمليات الديمقراطية والمؤسسات والسلوك والعلاقات المترابطة داخليا. من خلال تلخيص الأساليب المختلفة، يمكننا تحديد عدد من النماذج التي غالبًا ما تسترعي انتباه الباحثين. لاحظ أن كل التنوع النماذج النظريةالديمقراطية الحديثة، إذا تحدثنا عن أسسها الأيديولوجية، بطريقة أو بأخرى تنجذب نحو نموذجين نظريين رئيسيين شكلتهما كلاسيكيات الفكر السياسي في القرنين السابع عشر والتاسع عشر: نحن نتحدث عنحول النظريات الديمقراطية الليبرالية والديمقراطية الراديكالية (الجدول 8.2).

الجدول 8.2

علامات الديمقراطية الليبرالية والنظريات الديمقراطية الراديكالية للديمقراطية

تنشأ كلتا النظريتين كمحاولة لحل ما يسمى بمشكلة هوبز، والتي يمكن تعريف جوهرها باختصار على النحو التالي: انتقال الشخص من حالة "حرب الكل ضد الكل" (حالة الطبيعة) إلى الاتفاق على الحياة الاجتماعية للدولة (الحالة الاجتماعية)، يعهد بنفسه إلى سلطات الدولة، لأنها وحدها القادرة على ضمان الامتثال للمعاهدة. كيف نحافظ على حرية الإنسان في الدولة الاجتماعية؟

في هذا السؤال تكمن عقدة "مشكلة هوبز". وبالتالي، كانت المهمة النظرية هي تبرير حدود نشاط الدولة التي تضمن الحفاظ على حرية الإنسان.

اعتبر ممثلو الحركات الديمقراطية الليبرالية والديمقراطية الراديكالية الإنسان كائنًا عقلانيًا، لكنهم فسروا هذه الفرضية الأنثروبولوجية للنظرية الديمقراطية بشكل مختلف. واتفقوا في تفسيرهم لأصل الدولة من الاتفاق الذي قبله العقلاء، ولكنهم اختلفوا في مصدر هذا الاتفاق. لقد دافعوا عن حرية الإنسان، لكنهم فهموها بشكل مختلف وفسروا أسسها بشكل مختلف.

في المفاهيم الديمقراطية الليبراليةتعني حرية الإنسان استقلاله الأخلاقي في تحديد حياته وقواعد التواصل مع الآخرين بشكل عقلاني، والتي لا ينبغي أن تنتهك حقوقه الفردية. الدولة، التي تنشأ على أساس اتفاق بين الناس كأفراد مستقلين أخلاقيا، محدودة بالقانون، أي. يساوي قياس خارجيالحرية لكل فرد. وهكذا فإن هذا النموذج الديمقراطي يقوم على فرضية الفرد المستقل. تم تفسير المجتمع على أنه مجموعة من الأفراد الأحرار، والمصلحة العامة على أنها مصلحة الجميع. تحظى الحياة الخاصة هنا بقيمة أكبر من الحياة العامة، والقانون أعلى من الصالح العام. كانت تعدد المصالح الفردية ومصالح الجمعيات الناشئة للأفراد (المجتمع المدني) مصحوبة بتضارب بينهما، وكان حله ممكنا في شكل حل وسط. من حيث المبدأ، لا يجوز للدولة، ولا ينبغي لها، أن تتدخل في عملية الاتصال بين الأفراد المستقلين وجمعياتهم التطوعية. ولم يتم اللجوء إليه إلا عندما كان تدخل المحكم مطلوبًا. إن مفاهيم الديمقراطية الليبرالية تسمح فقط بالدولة "المحدودة"، دولة "الحارس الليلي". مثل هذه الدولة مستحيلة دون اتفاق بين الناس، ويتم انتخاب ممثلي الدولة من قبل السكان. وبالتالي، تولى أهمية كبيرة للعملية الانتخابية والديمقراطية التمثيلية، التي لا يلتزم فيها الممثلون المنتخبون إلا بضميرهم ودستورهم (التفويض الحر). الحرية في مثل هذه الدولة محدودة فقط بالقانون، والدولة نفسها (من أجل تجنب اغتصاب سلطة الدولة من قبل هيئات أو أشخاص فرديين) يجب أن تكون مبنية على مبدأ الفصل بين السلطات. ومبدأ تصويت الأغلبية، الذي يعتبر صحيحا في التصويت، يكمله مبدأ حماية حقوق الأقلية.

وفقا لل مفاهيم ديمقراطية جذرية رجل ذو حسلا يمكن أن يوجد بشكل مستقل إلا في حالة طبيعية، ولكن في حالة اجتماعية يصبح كائنًا اجتماعيًا، أي. قبول قيم المجتمع بعقلانية. فالدولة التي تقوم على أساس الاتفاق، تسترشد بقيم المجتمع، وحاملها هو الشعب، وهي محدودة بـ”سيادة الشعب”. لا يمكن ضمان حرية الإنسان في الدولة الاجتماعية إلا عندما يكون الناس أحرارًا ولديهم الإرادة لتغيير قوانين الدولة.

يتم عرض النماذج الديمقراطية الليبرالية والديمقراطية الراديكالية هنا فقط في الشكل الأكثر عمومية، ولكنها تجعل من الممكن رؤية الوحدة في الأصول وراء التنوع الخارجي للنماذج الحديثة الحالية للديمقراطية. تقوم العديد من البنى النظرية بتطوير أحكام فردية للنماذج المقدمة. يلاحظ عالم السياسة الغربي د. هيلد أن الأنظمة الديمقراطية يمكن ربطها بالنماذج التالية:

• محمي (حماية) ديمقراطية،الذي وصفه ت. هوبز، ج. لوك، سي. مونتسكيو. تعتبر مثل هذه الديمقراطية أن المعنى الرئيسي لوجودها هو حماية المواطنين - سواء من تعسف السلطات أو من خروج الأفراد على القانون. من المهم بالنسبة لهذا النموذج من الديمقراطية فصل الدولة عن المجتمع المدني وعدم تدخل الحكومة في العديد من مجالات الحياة، وفي المقام الأول في الاقتصاد؛
• الديمقراطية التنموية(ج.-ج. روسو). J.-J. يعتقد روسو أن الديمقراطية ليست مجرد آلية للدولة، ولكنها تعمل أيضًا على تطوير وتحسين الناس من خلال المشاركة المباشرة لجميع المواطنين في الحياة السياسية. لقد كان معارضا قويا لإنتاج المصانع ومؤيدا للملكية الصغيرة، والتي، في رأيه، ينبغي توزيعها بالتساوي بين جميع المواطنين، كل منهم سيصبح مسؤولا عن أعماله الخاصة، مما سيساهم في تنميته؛
• نموذج "اضمحلال الدولة"(ك. ماركس). رأى ك. ماركس تحرير الناس في وقف الاستغلال الاقتصادي. وبما أن نظام الاستغلال مدعوم من قبل الدولة، فإن مهمة بناء "الديمقراطية الحقيقية" (وكان الشاب ك. ماركس ديمقراطيا) تتمثل في تهيئة الظروف "للاضمحلال" التدريجي للدولة. هذه الظروف – تدمير الملكية الخاصة، وإقامة دكتاتورية البروليتاريا، والمساواة الاجتماعية الكاملة، وانتخاب جميع الهيئات الحكومية – يمكن أن تنشأ نتيجة للثورة الاجتماعية؛
• "النخبوية التنافسية"(م. ويبر، ج. شومبيتر). تحدث مبدعو هذا النموذج من الديمقراطية عن اختيار النخبة الأكثر موهبة وكفاءة، والقادرة على الأنشطة التشريعية والإدارية. إن الديمقراطية، وفقاً لـ M. Weber وJ. Schumpeter، تمنع الاستيلاء على السلطة من قبل إحدى المجموعات "المتنافسة" المتنافسة داخل النخبة. وينص هذا النموذج على وجود سلطة تنفيذية قوية، وسيطرة الحزب الحاكم على البرلمان، وبيروقراطية مختصة مستقلة عن القيادة السياسية. يقتصر دور الجماهير على المشاركة في الانتخابات؛
• "الديمقراطية التعددية(د. ترومان، ر. دال). يمثل هذا النموذج المجتمع كمجموعة كمية كبيرةمجموعات صغيرة، تسعى كل منها إلى التأثير على عملية صنع القرار. وتقوم الحكومة بدور الوسيط في عملية المنافسة بين هذه المجموعات. ولذلك، فهي ترى أن الأصل الرئيسي للديمقراطية هو حماية حقوق الأقليات وفي عدم قدرة أي مجموعة نخبوية على البقاء في السلطة بشكل دائم. يمكن للجماهير أن تتدخل في العملية السياسية، لكنها تفعل ذلك بشكل سلبي تمامًا (على سبيل المثال، فقط في الانتخابات)، تاركة للحكومة وقادة جماعات المصالح مهمة حل مشاكل المجتمع؛
• الديمقراطية "القانونية".(ف. حايك، ر. نوزيك، "اليمين الجديد"). ويُفهم على أنه شكل من أشكال الحكم الذي يحمي حرية الأغلبية وسلطتها. ولكن لضمان حكم حكيم وعادل، يجب أن يقتصر هذا المبدأ على وضع القانون فوق إرادة الشعب، أي فوق إرادة الشعب. بناء دولة سيادة القانون، وفصل المجتمع المدني عن مؤسسات الدولةوالحد من تنظيم الدولة البيروقراطي من ناحية، ومن ناحية أخرى، أنشطة تنظيم الأجور التي تقوم بها النقابات العمالية في الاقتصاد إلى الحد الأدنى. وفقا لـ F. Hayek، تجد الشعوب نفسها على طريق العبودية عندما تستبدل الديمقراطية بالجماعية؛
• "الديمقراطية التشاركية(ن. بوالانتزاس، ك. بيتمان، ب. باربر، "اليسار الجديد"). هذه هي الديمقراطية التشاركية، التي يرى مؤلفو هذا النموذج أنها العامل الرئيسي لحل المشكلات بكفاءة ومشاركة، والجمع بين الفردية والجماعية. المشاركة لا تعني التصويت فقط. ويكمن في خلق الحكم الذاتي على المستوى المحلي، بما في ذلك في الإنتاج، وفي دمقرطة الأحزاب السياسية والحركات الاجتماعية، ومؤسسات السلطة. ولا يعتمد هذا النموذج على سيادة القانون بقدر ما يعتمد على التغيير المستمر وإرساء الديمقراطية في المجتمع بأكمله.

النظام الليبرالي.يوفر النظام السياسي الليبرالي الديمقراطي المحدود للناس حرية الشخصية والضمير والكلام والصحافة ويضمن سلامة المواطنين. إن حكم المجتمع من خلال القوانين، وليس من خلال الناس، يعود تاريخياً إلى المبدأ القديم المتمثل في المساواة بين الجميع أمام القانون. وقد تجسدت في الأنظمة السياسية في إنجلترا في القرن السابع عشر. وكان شائعًا في أوروبا خلال عصر التنوير، وتجلى بشكل خاص في الدستورية الأمريكية، التي أضافت دعمًا حاسمًا للحكومة في شكل رقابة قانونية على تنفيذ القوانين. والآن أصبحت الأنظمة الليبرالية في أقصى حالاتها شكل نقيموجودة في اليابان وإسرائيل واليونان وبعض دول أمريكا اللاتينية. بشكل عام، الليبرالية والديمقراطية متقاربتان في المعنى، وكذلك الشمولية والاستبداد. لكن بالنسبة للنظام الليبرالي فإن فئة "الحرية" هي الأكثر ملاءمة (البحث عن العمل وتركه، شراء وبيع السلع بما في ذلك العمل، كسب المال وإنفاقه، انتخاب وإعادة انتخاب الحكومة، تشكيل الجمعيات المختلفة)، بينما بالنسبة للنظام الديمقراطي، الفئة الرئيسية هي "العدالة". ورغم أن الديمقراطية تنطوي على مشاركة الناس في الحكم من خلال انتخابات نزيهة، إلا أن البعض يعتقد أن المشاركة في الانتخابات يجب أن تكون منفصلة عن المشاركة في الحكومة. يجب أن يحكم المجتمع النخبة السياسيةولكنها لا تستطيع أن تكتسب الحق في القيام بذلك إلا من خلال المنافسة الحرة والمفتوحة.

وبالتالي، فإن النظام الديمقراطي هو وسيلة لعمل السلطة على أساس الاعتراف بالشعب كمصدر للسلطة، وعلى حقه في المشاركة في شؤون الدولة والشؤون العامة، وعلى منح المواطنين مجموعة واسعة من الحقوق والحريات السياسية.

اعتمادًا على كيفية مشاركة الناس في الحكم، ومن وكيف يؤدي وظائف السلطة، تنقسم الديمقراطية إلى مباشرة واستفتاءية وتمثيلية.

في الديمقراطية المباشرة، يشارك جميع المواطنين أنفسهم بشكل مباشر في الإعداد والمناقشة وصنع القرار. مثل هذا النظام لا يمكن أن يوجد إلا مع عدد قليل نسبيا من الناس. تم تطبيق أول ديمقراطية مباشرة في العالم في أثينا القديمة، عندما الاجتماعات العامةيبلغ عددهم 5-6 آلاف شخص، وتم اتخاذ قرارات مهمة.

الفرق بين الديمقراطية الاستفتاءية والديمقراطية المباشرة هو أن الديمقراطية المباشرة تنطوي على مشاركة المواطنين في جميع مراحل عملية ممارسة السلطة - في الإعداد واتخاذ القرارات السياسية ومراقبة تنفيذها، بينما في الديمقراطية الاستفتاءية تكون إمكانيات التأثير السياسي للمواطنين نسبيا محدود. على سبيل المثال، في الاستفتاءات، يمكن للمواطنين الموافقة أو رفض مشروع قانون معين أو قرار آخر، والذي عادة ما يعده الرئيس أو الحكومة أو الحزب أو مجموعة المبادرة. إن إمكانية مشاركة غالبية السكان في إعداد مثل هذه المشاريع ضئيلة للغاية. الديمقراطية التمثيلية هي الأكثر شيوعا في مجتمع حديثشكل من أشكال المشاركة السياسية. وجوهرها هو أن المواطنين ينتخبون ممثليهم في الهيئات الحكومية، الذين يطلب منهم التعبير عن مصالحهم في اتخاذ القرارات السياسية والقوانين وتنفيذ البرامج الاجتماعية والثقافية وغيرها. يمكن أن تختلف الإجراءات الانتخابية بشكل كبير دول مختلفةلكن المسؤولين المنتخبين في دولة ديمقراطية تمثيلية يشغلون مناصبهم نيابة عن الشعب ويكونون مسؤولين أمام الشعب في جميع تصرفاتهم.

تنشأ الديمقراطية وتستمر في ظل ظروف معينة. أولا، هذا مستوى عال النمو الإقتصادي. أثبتت الدراسات التي أجراها S. Lipset، D. Jackman، D. Kurt وآخرون بشكل مقنع أن النمو الاقتصادي المستقر يؤدي في النهاية إلى الديمقراطية. ومن حيث المؤشرات الاقتصادية، تتقدم الديمقراطيات بشكل كبير على الدول الاستبدادية والشمولية. تحدد درجة التطور الصناعي بشكل مباشر المتطلبات الأساسية التالية: درجة عاليةالتحضر في البلاد. سكان المدن الكبرى يميلون إلى الديمقراطية أكثر من سكان المدن الكبرى سكان الريفتتميز بالمحافظة الكبيرة والالتزام بالأشكال التقليدية للحكم.

أحد شروط تطور الديمقراطية هو مستوى تطور وسائل الاتصال الجماهيري. ويتميز بانتشار الصحف والإذاعة والتلفزيون. تتيح وسائل الإعلام إصدار أحكام كفؤة للمواطنين حول السياسة: القرارات المتخذة، والأحزاب، والمرشحون للمناصب المنتخبة، وما إلى ذلك. في ظروف الدول الحديثة ذات الأراضي والسكان الكبيرة، تكون الديمقراطية مستحيلة عمليا دون وسائل الاتصال الجماهيري.

ثانيًا، شرط مهمإن تطور الديمقراطية هو مستوى عالٍ نسبيًا من رفاهية المواطنين. إنه يجعل من الممكن تسوية الصراعات الاجتماعية وتسهيل تحقيق الموافقة اللازمة للديمقراطية.

يتم تسهيل تطور الديمقراطية من خلال طبقة وسطى كبيرة، حيث تتكون هذه الطبقة من مجموعات مختلفة متشابهة في المؤشرات المهمة: الدخل، والملكية، والتعليم، وما إلى ذلك. تتمتع الطبقة الوسطى بمستوى عالٍ من التعليم وتنمية الشخصية واحترام الذات ومعرفة القراءة والكتابة في الحكم والنشاط السياسي. إنه يفضل نظامًا ديمقراطيًا للتنمية على الطبقات الدنيا والعليا. ونظراً لمكانته في المجتمع، فهو مهتم بالاستقرار السياسي، ويقدر كثيراً الحرية وحقوق الإنسان، ويفضل الحلول الوسط، ويتمتع بالاعتدال في المطالب السياسية.

بالإضافة إلى الطبقة المتوسطة، فإن ركائز النظام الديمقراطي هم رجال الأعمال - البرجوازية التنافسية المرتبطة بالسوق. يكون تكوين الديمقراطية أكثر نجاحًا في الدول الكبيرة ذات السوق الداخلية المتطورة والبرجوازية التنافسية.

ثالث، الحالة العامةالديمقراطية هي محو أمية السكان وتعليمهم ككل. إن كفاءة الأحكام السياسية للفرد، وتطوره الفكري، وحرية التفكير، واحترام الذات، تعتمد بشكل مباشر على الثقافة والتعليم. فالشخص الأمي، في الأساس، يقف خارج السياسة وخارج الديمقراطية، ويكون هدفًا للتلاعب من قبل السلطات أو القوى السياسية الأخرى. التعليم هو أحد شروط تكوين الثقافة الديمقراطية.

تؤثر الثقافة السياسية السائدة في المجتمع إلى حد كبير على الاقتصاد والاقتصاد عوامل اجتماعيةهيكل الدولة. إنه يمثل عقلية، أي. طرق إدراك وفهم السياسة، وتجربة الناس المعالجة في الوعي الإنساني، ومواقفهم، وتوجهاتهم القيمة وأنماط السلوك التي تميز موقف المواطنين من السلطة.

للدين تأثير كبير على سلوك المواطنين والثقافة السياسية. ومن نواحٍ عديدة، يستطيع الدين، من خلال تشكيل العقلية، أن يبطئ عملية الانتقال إلى الديمقراطية وأن يحفزها.

رابعا، إن ظروف السياسة الخارجية لها أهمية كبيرة بالنسبة للديمقراطية. وهي تعبر عن نفسها بطريقتين: من خلال التأثيرات السياسية والاقتصادية والثقافية والإعلامية المباشرة وغيرها، ومن خلال تأثير نموذج الدول الديمقراطية. وكما أظهر التاريخ، فإن الديمقراطية من الممكن أن تكون نتيجة ليس فقط للتطور الداخلي، بل أيضاً نتيجة له تأثير خارجيبما في ذلك استخدام القوة. وفي العشرات من المستعمرات السابقة، تم إنشاء مؤسسات ديمقراطية تحت التأثير المباشر للدول الأم، وفي بعض الدول، على سبيل المثال، في جمهورية الدومينيكان وألمانيا والعراق بعد الاحتلال العسكري. ومع ذلك، إذا تم إدخال الديمقراطية من الخارج، فلن تكون مستقرة وقابلة للحياة حتى يتم خلق المتطلبات الداخلية اللازمة لها.

أشهر أنظمة العلوم السياسية وأكثرها دراسة هي الأنظمة الديمقراطية والاستبدادية والشمولية (الجدول 8.3).

الجدول 8.3

تصنيف الأنظمة السياسية

يتم تسهيل عملية التحول الديمقراطي من خلال القرب من القوى الديمقراطية المؤثرة ومساعداتها المتنوعة. معظم دول العالم، التي شرعت في السير على طريق التنمية الصناعية ولم تتجنب فترة طويلة إلى حد ما من الحكم الاستبدادي، أصبحت ديمقراطية أو تتحرك في هذا الاتجاه. بالنسبة للأنظمة الاستبدادية، فإن عملية الانتقال إلى الديمقراطية تسهل إلى حد كبير من خلال حقيقة أننا نرى هنا وجود الملكية الخاصة، والسوق، ومجال معين من المجتمع المدني، والسماح، ضمن حدود معينة، بتعددية وجهات النظر الأيديولوجية. المعارضة القانونية والحقوق السياسية للمواطنين والمنظمات الاجتماعية والسياسية.

تختلف الديمقراطيات، لكن لديها سمات موحدة مشتركة:

• – الديمقراطية – الاعتراف بالشعب كمصدر للسلطة، صاحب السيادة؛
• - الحكومة مبنية على موافقة المحكومين؛
• - حكم الأغلبية مع احترام مصالح الأقلية وآرائها؛
• - ضمانات الحقوق والحريات الأساسية للمواطنين؛
• - انتخابات حرة ونزيهة؛
• - المساواة أمام القانون والإجراءات العادلة؛
• - القيود الدستورية للحكومة؛
• - التعددية في كافة مجالات المجتمع.

في العلوم السياسية المحلية منذ منتصف التسعينيات. القرن العشرين محاولات تحديد تفاصيل النظام السياسي الذي تطور في روسيا الحديثة لا تتوقف. تبين أن تعريف النظام على أنه ديمقراطية ما بعد الشيوعية أو ما بعد الشمولية أمر شائع جدًا. يعمل على إصلاح ميزتين حديثتين العملية السياسية. فمن ناحية، يتم التأكيد على أن روسيا ابتعدت بشكل لا رجعة فيه عن ماضيها الشيوعي، وبهذا المعنى، يُستخدم مصطلح "الديمقراطية" كنقيض لمفهوم "الشمولية". ومن ناحية أخرى، فمن الواضح أنه النظام السياسي، والتي تشكلت في لروسيا اليوميختلف بشكل كبير عن النماذج الغربية الكلاسيكية للديمقراطية. عالم السياسة المحلي M. A. يلاحظ فاسيليك الاختلافات التالية في النظام السياسي الروسي في التسعينيات. القرن العشرين؛

• أ) عدم وجود طبقة متوسطة متطورة وكبيرة؛
• ب) عدم وجود توافق في الآراء في المجتمع على القيم الأساسية؛
• ج) تخلف علاقات السوق؛
• د) المبالغة في دور الدولة والبيروقراطية؛
• ه) الفساد في جميع مستويات السلطة؛
• و) دور محدود للغاية للهيئات الحكومية التمثيلية؛
• ز) الافتقار الفعلي لسيطرة المجتمع على الهيئات الحكومية؛
• ح) الحفاظ على العلاقات والروابط في المجتمع وإعادة إنتاجها من نوع الراعي والعميل بدلاً من الروابط الأفقية.

تشير فئتا "ما بعد الشيوعية" و"ما بعد الشمولية" إلى بعض الاختلافات بين الديمقراطية الروسية والأمثلة الكلاسيكية. ومن الواضح أيضًا أن مثل هذا النظام ذو طبيعة انتقالية وقابل للتطور. في روسيا الحديثة، هناك سمات مجتمع ديمقراطي مثل التنمية الدولة القانونيةوالمجتمع المدني؛ الانتخابات وتغيير السلطة؛ نظام الفصل بين السلطات؛ وجود معارضة سياسية؛ سوق حرة وتنافسية مع مجموعة متنوعة من أشكال الملكية.

وسيتم تحديد اختيار البديل التنموي إلى حد كبير من خلال التفضيلات السياسية المجتمع الروسيوبما في ذلك موقف سياسيالشباب الذين يدخلون الحياة الاجتماعية والسياسية.

• تسيجانكوف أ.ب.حديث الأنظمة السياسية: البنية، التصنيف، الديناميكيات. م: انترفاكس، 1995. ص 96-97.
• فاسيليك م.العلوم السياسية: كتاب مدرسي للجامعات. م، 2009. ص 252.