Luovat taidot. Ihmisen luovat kyvyt: kehityksen edellytykset, mahdollisuudet, rajat

1. Esittely

Luovuuden ongelmasta on tullut niin tärkeä nykyään, että sitä pidetään oikeutetusti "vuosisadan ongelmana". Luovuus ei ole uusi tutkimuskohde. Luovuudella on pitkä ja kiistanalainen historia, ja se on herättänyt paljon keskustelua. Se herätti ajattelijoiden huomion kaikilta maailmankulttuurin kehityksen aikakausilta. Sen tutkimuksen historia ulottuu yli kahden tuhannen vuoden taakse. Luovuus on aina kiinnostanut kaikkien aikakausien ajattelijoita ja herättänyt halun luoda "luovuuden teoria".
Freud piti luovaa toimintaa seurauksena seksuaalisen halun sublimoitumisesta (siirtämisestä) toiselle toiminta-alalle: seksuaalinen fantasia objektiifioituu sosiaalisesti hyväksyttävässä muodossa luovassa tuotteessa.
A. Adler piti luovuutta keinona kompensoida puutekompleksia (virheellinen käännös - alemmuus). Luovuuden ilmiöön kiinnitti eniten huomiota C. Jung, joka näki siinä kollektiivisen alitajunnan arkkityyppien ilmentymän.
Humanistisen suunnan psykologit (G. Allport ja A. Maslow) uskoivat, että luovuuden alkulähde on motivaatio henkilökohtainen kasvu, joka ei ole homeostaattisen nautinnon periaatteen alainen; Maslowin mukaan tämä on tarve itsensä toteuttamiseen, kykyjensä ja elämänmahdollisuuksiensa täysimääräiseen ja vapaaseen toteuttamiseen.
1800-2000-luvun vaihteessa "luovuuden tiede" alkoi muotoutua erityisenä tutkimusalueena; "luovuuden teoria" tai "luovuuden psykologia".
Tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen tilanne 1900-luvun jälkipuoliskolla loi olosuhteet, jotka avasivat uuden vaiheen luovuuden tutkimuksen kehityksessä.
Erityisesti luovuuden psykologian ja tieteellisen luovuuden tutkimuksen relevanssi nousi tieteellisen toiminnan organisoinnin ja johtamisen periaatteiden optimointiin ja tehostamiseen liittyen.
Työn tarkoitus: Analysoida ihmisen luovia kykyjä: niiden rajoja ja ehtoja filosofisesta näkökulmasta.
Muotoiltu tavoite sisältää seuraavien tehtävien ratkaisemisen:
1) Mieti, ovatko luovat kyvyt periytyviä vai voidaanko niitä kehittää
2) Määrittele mitä kyky ja lahjakkuus ovat
3) Miten luova ajattelu eroaa "tavanomaisesta" ajattelusta?
4) Selvitä luovien yksilöiden ominaisuudet
5) Mieti luovuuden komponentteja
6) Tekniikan määritelmä ja yhteys luovaan toimintaan

2. Luovuuden käsite

Luovuus määritellään ihmisen toiminnaksi, joka luo uusia aineellisia ja henkisiä arvoja, joilla on uutuutta ja yhteiskunnallista merkitystä, eli luovuuden tuloksena syntyy jotain uutta, jota ei ennen ollut olemassa.
"Luovuuden" käsitteelle voidaan antaa myös laajempi määritelmä.
Filosofit määrittelevät luovuuden välttämättömäksi edellytykseksi aineen kehittymiselle, sen uusien muotojen muodostumiselle, jonka syntymisen myötä luovuuden muodot itse muuttuvat.
Luovuus on prosessi, jossa luodaan subjektiivisesti uusi asia, joka perustuu kykyyn luoda alkuperäisiä ideoita ja käyttää epätyypillisiä toimintatapoja.
Luovuuden tuotteet eivät ole vain aineellisia tuotteita - rakennuksia, autoja jne., vaan myös uusia ajatuksia, ideoita, ratkaisuja, jotka eivät välttämättä heti löydä aineellista ruumiillistumaa. Toisin sanoen luovuus on uuden luomista eri suunnitelmissa ja mittakaavassa.
Luovuuden olemusta luonnehdittaessa on tärkeää ottaa huomioon erilaiset luomisprosessiin kuuluvat tekijät ja ominaisuudet.
Luovuudella on teknisiä, taloudellisia (kustannusten alentaminen, kannattavuuden lisääminen), sosiaalisia (työolosuhteiden varmistaminen), psykologisia ja pedagogisia ominaisuuksia - henkisten, moraalisten ominaisuuksien, esteettisten tunteiden, henkisten kykyjen, tiedon hankkimisen kehittyminen luovassa prosessissa. , jne.
Psykologian ja pedagogiikan näkökulmasta itse prosessi on erityisen arvokas. luovaa työtä, tutkia luovuuteen valmistautumisprosessia, tunnistaa luovuuden kehittämisen muodot, menetelmät ja keinot.
Luovuus on määrätietoista, pitkäjänteistä, kovaa työtä. Se vaatii henkistä toimintaa, älyllisiä kykyjä, vahvatahtoisuutta, emotionaalisia piirteitä ja korkeaa suorituskykyä.
Luovuutta luonnehditaan henkilökohtaisen toiminnan korkeimmaksi muodoksi, joka vaatii pitkäjänteistä valmistautumista, oppimista ja älyllisiä kykyjä. Luovuus on ihmisen elämän perusta, kaikkien aineellisten ja henkisten etujen lähde.

3. Filosofinen lähestymistapa luovuuteen ja kykyihin

Kyvyt ovat henkilön yksilöllisiä ominaisuuksia, jotka ovat subjektiivisia ehtoja tietyntyyppisen toiminnan onnistumiselle. Kyvyt eivät rajoitu yksilön tietoihin, taitoihin ja kykyihin. Ne paljastuvat tiettyjen toimintojen menetelmien ja tekniikoiden hallitsemisen nopeudessa, syvyydessä ja vahvuudessa ja ovat sisäisiä henkisiä säätelijöitä, jotka määräävät niiden hankkimisen mahdollisuuden. Kykytutkimuksessa on kolme pääongelmaa: kyvyn alkuperä ja luonne, tyypit ja diagnoosi yksittäisiä lajeja kyvyt, kehitysmallit ja kykyjen muodostuminen.
Filosofiassa kyvyt pitkiä aikoja tulkittiin sielun ominaisuuksiksi, erityisiksi voimiksi, periytyneiksi ja alun perin yksilöllisiksi. Tällaisten ajatusten kaiut ovat juurtuneet jokapäiväiseen puheeseen, niiden elpymisen uusiutumista esiintyy genetiikan saavutuksiin perustuvassa tieteellisessä kirjallisuudessa. Englantilaiset ovat kritisoineet epäjohdonmukaisuutta ymmärtää kykyjä synnynnäisinä. filosofi J. Locke ja ranskalaiset materialistit, jotka esittivät teesin yksilön kyvyn täydellisestä riippuvuudesta hänen elämänsä ulkoisista olosuhteista. Tällaisen käsitteen mekaaninen luonne on voitettu marxilaisuuden filosofiassa, jossa kyvykkyyden ongelma asetetaan perustuen käsitykseen ihmisestä sosiaalisten suhteiden kokonaisuutena, dialektiseen lähestymistapaan sisäisen ja ulkoisen suhteen tulkintaan. .
Synnynnäiset ovat anatomisia ja fysiologisia ominaisuuksia, jotka toimivat edellytyksiä kykyjen mahdolliselle kehittymiselle, kun taas itse kyvyt muodostuvat erilaisten toimintojen suorittamisprosesseissa, yksilön monimutkaisessa vuorovaikutusjärjestelmässä muiden ihmisten kanssa.
Tietyn toiminnan toteuttamisessa ilmenevällä kyvyllä on monimutkainen rakenne, joka koostuu useista komponenteista. Tähän liittyy laajalle levinnyt korvausilmiö: joidenkin komponenttien suhteellisen heikkouden tai jopa puuttumisen myötä kyky suorittaa tiettyjä toimintoja saavutetaan kehittämällä muita komponentteja. Tämä selittää myös havaitut erot henkilökohtaisten ja fysiologisten ominaisuuksien yhdistelmissä yksilöillä, jotka ovat osoittaneet korkeatasoista kykyä suorittaa jotakin tiettyä toimintaa.
Erityisesti ammatillisen ohjauksen kannalta suuri käytännön merkitys on olemassa olevien kykyjen (niiden kehittymismahdollisuuksien) diagnosoinnilla ammattivalinnassa ja urheilussa. Se suoritetaan testeillä, joiden avulla voit myös antaa määrällisiä arvioita kykyjä.
Kykyjen laadullinen kehitystaso ilmaistaan ​​lahjakkuuden ja nerouden käsitteellä. Niiden eron tekee yleensä tuloksena olevien toimintatuotteiden luonne. Lahjakkuus on joukko kykyjä, joiden avulla voidaan saada toimintatuote, joka erottuu uutuudesta, korkeasta täydellisyydestä ja sosiaalisesta merkityksestä. Genius on lahjakkuuksien kehittämisen korkein taso, joka mahdollistaa perustavanlaatuiset muutokset jollakin luovuuden alueella.
Tietyntyyppisten toimintojen suorituskyvyn kehittämisen ongelmalla on suuri paikka psykologisessa ja pedagogisessa tutkimuksessa. Ne osoittavat mahdollisuuden kehittää kykyjä luomalla henkilökohtainen asenne toiminnan kohteen hallintaan.
Luovuus on toimintaa, joka synnyttää jotain laadullisesti uutta, jotain, mitä ei ole koskaan ennen ollut. Toiminta voi toimia luovuudena millä tahansa alalla: tieteellisellä, teollisella ja teknisellä, taiteellisella, poliittisella jne. - missä jotain uutta luodaan, löydetään tai keksitään. Luovuutta voidaan tarkastella kahdella tavalla: psykologisella ja filosofisella. Luovuuden psykologia tutkii luovuuden toiminnan prosessia, psykologista "mekanismia" yksilön subjektiivisena aktina. Filosofia pohtii kysymystä luovuuden olemuksesta, joka esitettiin eri tavalla eri historiallisina aikakausina.
Siten muinaisessa filosofiassa luovuus liittyy rajallisen, ohimenevän ja muuttuvan olemassaolon ("olemisen") sfääriin, ei äärettömään ja ikuiseen olemassaoloon; tämän ikuisen olemassaolon mietiskely asetetaan kaiken toiminnan edelle, myös luova toiminta. Taiteellisen luovuuden ymmärtämisessä, joka ei alun perin eronnut luovien toimintojen (käsityöt jne.) yleisestä kokonaisuudesta, myöhemmin, varsinkin Platonista alkaen, Eroksen oppi kehittyy ainutlaatuisena pyrkimyksenä ("pakkomielle") ihminen saavuttaa maailman korkeimman ("älykkään") mietiskelyn, jonka hetki on luovuus.
Keskiajan filosofian näkemykset luovuudesta liittyvät Jumalan ymmärtämiseen ihmisenä, joka luo vapaasti maailmaa. Luovuus näkyy siis tahdon tekona, joka nostaa olemassaolon esiin olemattomuudesta. Augustinus korostaa myös tahdon merkitystä ihmispersoonallisuudessa. Hänelle inhimillinen luovuus näkyy ennen kaikkea historian luovuudena: juuri historia on se sfääri, jolla rajalliset ihmiset osallistuvat jumalallisen maailmansuunnitelman toteuttamiseen. Koska ihmisen Jumalaan ei liity niinkään mieli kuin tahto ja tahdonvoimainen uskon teko, henkilökohtainen teko, yksilöllinen päätös saa merkityksensä osallisuuden muotona Jumalan maailman luomiseen; tämä luo edellytykset ymmärtää luovuus ainutlaatuisena ja jäljittelemättömänä. Samaan aikaan luovuuden ala osoittautuu ensisijaisesti historiallisen, moraalisen ja uskonnollisen toiminnan alueeksi; taiteellinen ja tieteellinen luovuus päinvastoin näyttää toissijaiselta.
Renessanssin aikakausi on täynnä ihmisen rajattomien luovien mahdollisuuksien paatos. Luovuus tunnustetaan nyt ennen kaikkea taiteelliseksi luovuudeksi, jonka ydin näkyy luovassa mietiskelyssä. Nerokultti nousee esiin luovuuden, kiinnostuksen itse luovuuden tekoon ja taiteilijan persoonallisuutta kohtaan sekä nykyajalle ominaisen luomisprosessin reflektoinnin kantajana. Yhä selvemmästi on taipumus pitää historiaa puhtaasti inhimillisen luovuuden tuotteena.Esimerkiksi italialainen filosofi G. Vico on kiinnostunut ihmisestä kielen, moraalin, tapojen, taiteen ja filosofian luojana, eli olennaisesti historian luojana.
Englannin empirismin filosofialla on taipumus tulkita luovuutta onnistuneena - mutta pitkälti satunnaisena - jo olemassa olevien elementtien yhdistelmänä (F. Baconin ja erityisesti T. Hobbesin, J. Locken ja D. Humen tietoteoria); Luovuus toimii kuin keksintö. Valmistui luovuuden käsite 1700-luvulla. jonka on luonut I. Kant, joka erityisesti analysoi luovaa toimintaa mielikuvituksen tuottavan kyvyn opissa. Jälkimmäinen osoittautuu yhdistäväksi linkiksi aistivaikutelmien monimuotoisuuden ja mielen käsitteiden yhtenäisyyden välillä johtuen siitä, että sillä on samanaikaisesti vaikutelman selkeys ja käsitteen syntetisoiva voima. "Transsendenttinen" mielikuvitus esiintyy siis pohdiskelun ja toiminnan yleisenä perustana, joten luovuus on tiedon perusta.
Idealistisessa filosofiassa 1800- ja 1900-luvun lopulla. Luovuutta pidetään ensisijaisesti sen vastakohtana mekaaniselle ja tekniselle toiminnalle. Lisäksi, jos elämänfilosofia vastustaa luovaa luonnonperiaatetta tekniselle rationalismille, niin eksistentialismi korostaa luovuuden henkistä ja persoonallista luonnetta.
Englantilainen tiedemies G. Wallace (1924) jakoi luomisprosessin neljään vaiheeseen: valmistelu, (ideoiden) kypsyminen, oivallus ja todentaminen. Koska prosessin tärkeimmät linkit (kypsyminen ja oivallus) eivät ole tietoisia ja tahdollisia hallintaa, tämä toimi argumenttina sellaisten käsitteiden puolesta, jotka antoivat ratkaisevan roolin alitajuisille ja irrationaalisille tekijöille luovuudessa. Kokeellinen psykologia on kuitenkin osoittanut, että tiedostamaton ja tietoinen, intuitiivinen ja rationaalinen luovuus täydentävät toisiaan tässä prosessissa. Kohteeseensa uppoutuneena yksilö kykenee vähiten itsetutkiskeluun, säilyttäen vain epämääräisen käsityksen yleisestä ajattelun suunnasta: arvelun, löydön, äkillisen päätöksen hetket koetaan erityisen elävinä tietoisuuden tiloina, jotka olivat alun perin pääosin. kuvattu psykologiassa ("aha-kokemus" , tietoisuus vaaditusta ratkaisusta - K. Bühler, "ymmärrys", uuden rakenteen välitön ymmärtäminen - W. Köhler, jne.). Tuottavan ajattelun tutkiminen on kuitenkin paljastanut, että arvaus, "näkemys", odottamaton uusi ratkaisu syntyy kokeellisissa olosuhteissa luovan prosessin asianmukaisella organisoinnilla (M. Wertheimer, B. M. Teplov, A. N. Leontiev). Käyttämällä esimerkkiä D. I. Mendelejevin jaksollisen lain löydöstä B. M. Kedrov osoitti, että luovuuden tuotteiden ja "sivutuotteiden" (julkaisemattomien materiaalien) analyysi mahdollistaa tieteellisten löytöjen polun virstanpylväiden tunnistamisen riippumatta siitä, miten ne olivat. tiedemies itse havaitsee. Samaan aikaan henkilökohtaiset luovuuden mekanismit voidaan paljastaa vain tietyn sosiohistoriallisen tilanteen ehdollistamisen yhteydessä.

4. Luovien kykyjen alkuperä

Genotyyppi vai ympäristö? Monien englantilaisten klubien joukossa on yksi hyvin epätavallinen: se yhdistää ihmisiä, jotka uskovat, että maapallo on litteä. Totta, Juri Gagarinin kiertolento ravisteli monia tämän lievästi sanottuna vanhentuneen hypoteesin kannattajia. Silti on jäljellä useita satoja eksentriä, jotka eivät halua tyytyä planeetan pallomaiseen muotoon. On epätodennäköistä, että keskustelu heidän kanssaan olisi hedelmällistä.
Maassamme ei näytä olevan litteän maan käsitteen kannattajia; joka tapauksessa heidän ääntään ei kuulla. Mutta on niitä, jotka haluavat puolustaa kantaa, että nerokkuus, lahjakkuus ja kyvyt ovat kaikki vain kasvatuksen tulosta, ja kaikkien ihmisten luontaiset taipumukset ovat täysin samat. Väittely heidän kanssaan on luultavasti yhtä turhaa kuin väittely Flat Earth Clubin jäsenten kanssa.
Olipa kerran kiivaita keskusteluja lahjakkuuksien alkuperästä - olipa kyseessä luonnon lahja, geneettisesti määrätty tai olosuhteiden lahja. Sitten he löysivät kompromissikaavan: sekä genotyyppi että ympäristö vaikuttavat. Mutta tässä muotoilussa ongelma ratkaistaan ​​vain laadullisesti. On selvitettävä, mikä tarkalleen periytyy ja mikä kasvatuksesta juurtuu. Keskustelut synnynnäisestä ja hankitusta lahjakkuudesta muuttuvat turhaksi puheeksi, jos osapuolet eivät yritä täsmentää lausuntojaan eli erottaa synnynnäisiä ominaisuuksia yksilöllisen kehityksen aikana tuoduista.

5. Lahjakkuus ja sukutaulu

1800-luvulla yleistyi tutkimus, jonka piti vahvistaa lahjakkuuden perinnöllisyys ja näyttää, kuinka lahjakkuus ja nerokkuus periytyvät.
Leo Tolstoin isoisoäiti Olga Golovina (naimisissa Trubetskaya) ja A.S. Pushkinin isoäiti Evdokia Golovina (Pushkina) olivat sisaruksia.
Sen ansiosta, että Länsi-Euroopassa vuosisadan puolivälissä kirkon syntymäkirjakirjoja pidettiin huolellisesti, pystyttiin toteamaan, että saksalaisen kulttuurin viisi suurinta edustajaa - runoilijat Schiller ja Hilderlin, filosofit Schelling ja Hegel sekä kuten fyysikko Max Planck - ovat sukua: 1400-luvulla asunut Johann Vanth oli heidän yhteinen esi-isänsä. Kuten saksalaiset ja itävaltalaiset tutkijat ovat hiljattain todenneet, vuonna 1719 kuollut wieniläinen Simon Michel oli Karl Marxin ja Heinrich Heinen isoisoisä.
Monet porvarilliset tiedemiehet päättelivät tästä, että jotkut perheet ovat perineet lahjakkuutta ja saavuttavat siten erinomaisen menestyksen, kun taas toiset eivät eivätkä voi edes yhtäläisissä kehitysolosuhteissa tehdä mitään merkittävää.
Mutta myös vastaesimerkkejä voidaan antaa. Loistavan matemaatikon David Hilbertin poika oli ulkonäöltään äärimmäisen samanlainen kuin isänsä, ja hän surullisesti totesi: hän sai kaiken minulta, mutta hänen matemaattiset kykynsä vaimoltaan. Koska perinnöllisyys voi kuitenkin olla myös resessiivistä, vastaesimerkit eivät sinänsä sulje pois mahdollisuutta periä lahjakkuutta. Tällaisen arkistotutkimuksen heikkous on muualla.
Henkilöllä on kaksi vanhempaa, neljä isovanhempaa ja yleensä 2 esi-isää, missä n on sukupolvien lukumäärä. Jos hyväksymme sen, että sukupolvien vaihto tapahtuu 25 vuoden kuluttua, niin 10 vuosisadassa 40 sukupolvea on vaihtunut. Näin ollen jokaisella aikalaisillamme oli tuolloin 2 eli noin tuhat miljardia esi-isää. Mutta tuhat vuotta sitten maapallolla oli vain muutama sata miljoonaa ihmistä. Osoittautuu, että kaikki ihmiset ovat sukua toisilleen, koska geenien sekoittumista on ollut ja tapahtuu koko ajan. Tämä selittää erinomaisten sukulaisten läsnäolon erinomaisten ihmisten joukossa, jonka englantilaiset biologit ovat todenneet. He eivät yksinkertaisesti olleet kiinnostuneita muista ihmisistä, ja heidän syntyperänsä oli vaikeampi jäljittää. Mutta jos seuraat, käy ilmi, että jokaisella ihmisellä on mahtavia ja lahjakkaita sukulaisia. Mielenkiintoisia tietoja toimitti Pihkovan toimittaja M.V. Rusakov kirjassa "A.S.:n jälkeläiset. Pushkin." Hän keräsi tietoa kaikista runoilijan suorista jälkeläisistä nykypäivään asti. Hänen lapsenlapsenlapsensa asuvat kaikilla mantereilla. Sekaavioliittojen ansiosta suuren venäläisen runoilijan suorat jälkeläiset kuuluvat nyt eri kansoihin ja kansoihin: heidän joukossaan on amerikkalaisia, englantilaisia, armenialaisia, belgialaisia, georgialaisia, juutalaisia, marokkolaisia, saksalaisia, ranskalaisia ​​(Mountbatten, West, Liu, von Rintelen, Svanidze, Morillo jne.) Kaikki ovat Pushkinien bojaariperheen jälkeläisiä ja samalla arabien Ibrahimin jälkeläisiä.
Jos tutkit yhtä tunnollisesti ja tarkasti muiden ihmisten - lahjakkaiden ja lahjakkaiden - sukupuuta, saat saman kuvan; mutta tässä ei oteta huomioon hyvin lukuisia aviottomia jälkeläisiä. Tästä syystä käsite "puhdas rotu" on absurdi. Ja vaikka Galtonin laskelmilla, vaikka ne ovatkin ulkoisesti vakuuttavia, niillä ei ole todistusvoimaa, koska ne ovat metodologisesti puutteellisia. Hän ei tehnyt valvontalaskelmia, ts. En laskenut, kuinka monta erinomaista sukulaista on tavallisilla lahjakkailla samoihin luokkiin ja tiloihin kuuluvilla ihmisillä, ts. yhtäläiset mahdollisuudet kehittää ja toteuttaa kykyjään.
Geenien sekoittuminen tapahtuu vain ihmisten elinympäristöjen "maantieteellisen saavutettavuuden" kanssa. Jos erilliset ihmisryhmät ovat maantieteellisesti eristettyjä, niiden välillä ei tapahdu geneettistä vaihtoa. Tämä koskee erityisesti ihmisiä, jotka asuivat eri mantereilla ennen suurten maantieteellisten löytöjen aikakautta. Kuten Darwin osoitti, jos saman lajin edustajat erottuvat alueellisesti (kuten Galapagossaarilla), hahmojen asteittainen eroaminen tapahtuu lajikkeiden ja sitten uusien lajien ilmestymiseen asti.
Eri rotujen ihmisten väliset avioliitot tuottavat täysipainoisia jälkeläisiä, ja siksi ei ole epäilystäkään siitä, että kaikki ihmiset muodostavat yhden biologisen lajin. Teoria muinaisesta mantereesta, joka myöhemmin jakautui, tai yhdestä ihmisten esi-isien kotimaasta on varsin uskottava. (Aiemmin Kaakkois-Aasiaa pidettiin sellaisena esi-isien kotina, mutta nyt Afrikkaa).
Mutta koska alueellinen jakautuminen tapahtui hyvin kauan sitten, muodostui rotuja, joilla oli erilaisia ​​ihonvärejä ja muita vakaasti perittyjä ominaisuuksia. Oletus, että henkisten kykyjen taipumukset eivät ehkä ole samat, vaikkakin pohjimmiltaan absurdilta, näyttää joillekin houkuttelevalta. Loppujen lopuksi maapallolla on sekä kehittyneitä valtioita että heimoja neoliittisen tason tasolla; On houkuttelevaa selittää tämä henkisten kykyjen eroilla.
Itse asiassa eri mantereilla, eri olosuhteissa ja eri kulttuuritasoilla muodostuneilla kansoilla on samat kyvyt.

6. Luovuuden komponentit

Luovuus on monien ominaisuuksien fuusio. Ja kysymys ihmisen luovan potentiaalin komponenteista jää avoimeksi, vaikka tähän ongelmaan liittyy tällä hetkellä useita hypoteeseja. Monet psykologit yhdistävät luovan toiminnan kyvyn ennen kaikkea ajattelun ominaisuuksiin. Erityisesti kuuluisa amerikkalainen psykologi Guilford, joka tutki ihmisen älykkyyden ongelmia, havaitsi, että luoville yksilöille on ominaista niin kutsuttu divergentti ajattelu. Tällaista ajattelua omaavat ihmiset eivät ongelmaa ratkaiseessaan keskitä kaikkia ponnistelujaan ainoan oikean ratkaisun löytämiseen, vaan alkavat etsiä ratkaisuja kaikkiin mahdollisiin suuntiin pohtiakseen mahdollisimman monia vaihtoehtoja. Tällaisilla ihmisillä on taipumus muodostaa uusia yhdistelmiä elementeistä, jotka useimmat ihmiset tietävät ja käyttävät vain tietyllä tavalla, tai muodostavat yhteyksiä kahden elementin välille, joilla ei ensi silmäyksellä ole mitään yhteistä. Erilainen ajattelutapa on luovan ajattelun taustalla, jolle on tunnusomaista seuraavat pääpiirteet:
1. Nopeus - kyky ilmaista enimmäismäärä ideoita (tässä tapauksessa niiden laatu ei ole tärkeää, vaan niiden määrä).
2. Joustavuus - kyky ilmaista monenlaisia ​​ideoita.
3. Omaperäisyys - kyky luoda uusia epätyypillisiä ideoita(tämä voi ilmetä vastauksissa ja päätöksissä, jotka eivät ole yhtäpitäviä yleisesti hyväksyttyjen kanssa).
4. Täydellisyys - kyky parantaa "tuotetta" tai antaa sille viimeistelty ulkoasu.
Tunnettu kotimainen luovuuden ongelman tutkija A.N. Sipuli, joka perustuu erinomaisten tutkijoiden, keksijöiden, taiteilijoiden ja muusikoiden elämäkertoihin, tunnistaa seuraavat luovat kyvyt:
1. Kyky nähdä ongelma siellä, missä muut eivät sitä näe.
2. Kyky romuttaa henkiset toiminnot, korvaamalla useita käsitteitä yhdellä ja käyttämällä yhä enemmän informaatiokapasiteettia sisältäviä symboleja.
3. Kyky soveltaa yhden ongelman ratkaisemisessa hankittuja taitoja toisen ongelman ratkaisemiseen.
4. Kyky havaita todellisuus kokonaisuutena jakamatta sitä osiin.
5. Kyky yhdistää helposti etäisiä käsitteitä.
6. Muistin kyky tarjota tarvittavaa tietoa oikealla hetkellä.
7. Ajattelun joustavuus.
8. Kyky valita jokin ongelman ratkaisuvaihtoehdoista ennen sen testaamista.
9. Kyky sisällyttää äskettäin havaittua tietoa olemassa oleviin tietojärjestelmiin.
10. Kyky nähdä asiat sellaisina kuin ne ovat, eristää havaittu tulkinnan tuomasta.
11. Ideoiden luomisen helppous.
12. Luova mielikuvitus.
13. Kyky tarkentaa yksityiskohtia alkuperäisen suunnitelman parantamiseksi.
Psykologian kandidaatit V.T. Kudrjavtsev ja V. Sinelnikov tunnistivat laajaan historialliseen ja kulttuuriseen materiaaliin (filosofian historia, yhteiskuntatieteet, taide, yksittäiset käytännön alueet) perustuvat seuraavat yleismaailmalliset luovat kyvyt, jotka ovat kehittyneet ihmiskunnan historian prosessissa.
1. Mielikuvituksen realismi on jonkin olennaisen, yleisen suuntauksen tai kokonaisuuden kehitysmallin kuvaannollista omaksumista, ennen kuin henkilöllä on siitä selkeä käsitys ja hän voi sovittaa sen tiukkojen loogisten kategorioiden järjestelmään.
2. Kyky nähdä kokonaisuus ennen osia.
3. Luovien ratkaisujen tilanteen ylittävä - transformatiivinen luonne - kyky ongelmaa ratkaistaessa ei vain valita ulkopuolelta määrätyistä vaihtoehdoista, vaan myös itsenäisesti luoda vaihtoehto.
4. Kokeilu - kyky tietoisesti ja määrätietoisesti luoda olosuhteet, joissa esineet paljastavat selkeimmin piilotetun olemuksensa tavallisissa tilanteissa, sekä kyky jäljittää ja analysoida esineiden "käyttäytymisen" piirteitä näissä olosuhteissa.
Luovan koulutuksen ohjelmien ja menetelmien kehittämiseen osallistuvat tutkijat ja opettajat, jotka perustuvat TRIZ:iin (kekseliäisten ongelmien ratkaisemisen teoria) ja ARIZ:iin (kekseliäisten ongelmien ratkaisemisen algoritmi), uskovat, että yksi ihmisen luovan potentiaalin komponenteista on seuraavat kyvyt:
1. Kyky ottaa riskejä.
2. Erilainen ajattelu.
3. Ajattelun ja toiminnan joustavuus.
4. Ajattelun nopeus.
5. Kyky ilmaista alkuperäisiä ideoita ja keksiä uusia.
6. Rikas mielikuvitus.
7. Asioiden ja ilmiöiden moniselitteisyyden käsitys.
8. Korkeat esteettiset arvot.
9. Kehittynyt intuitio.
Analysoimalla edellä esitettyjä näkökulmia luovien kykyjen komponenteista voidaan päätellä, että huolimatta lähestymistapojen eroista niiden määrittelyyn, tutkijat tunnistavat yksimielisesti luovan mielikuvituksen ja luovan ajattelun laadun luovien kykyjen pakollisiksi komponenteiksi.
Tämän perusteella voimme määrittää lasten luovien kykyjen kehittämisen pääsuunnat:

1. Mielikuvituksen kehittäminen.
2. Luovuutta muodostavien ajatteluominaisuuksien kehittäminen.

7. Ajattelu ja luovuus

Ihmisaivojen mahdolliset kyvyt ovat lähes tutkimaton alue. Vain yksittäisten nousujen ja luovan nerouden purkausten perusteella voimme arvata, mihin ihminen pystyy. Tähän asti useimmat ihmiset käyttävät aivojaan barbaarisesti ja heikolla tehokkuudella. Ja tiede kohtaa ongelman: mitkä edellytykset pitäisi olla ulkoinen ympäristö jotta jokainen voi kehittää luovia (kykyjään) taipumuksiaan ja muuttaa ne luoviksi saavutuksiksi? Ehkä niin sanotut suuret luojat ovat yksinkertaisesti ihmisiä, jotka käyttävät hyväkseen aivoreserviään.
Luovaa toimintaa pidetään kahden ajatteluprosessin vuorovaikutuksena: divergentti (kehitetään suurempi määrä mahdollisia ratkaisuja) ja konvergentti (optimaalisen ratkaisun valinta useiden mahdollisten joukosta). Etusija annetaan ensimmäiselle.
Henkisen toiminnan indikaattoreita on neljä:
1. Sujuvuus.
2. Joustavuus.
3. Alkuperäisyys.
4. Yksityiskohtaisuus.
Ajattelu voidaan jakaa kolmeen tyyppiin:
- käsitteiden tuloksiin perustuva ajattelu, joka toimii loogisena prosessina (arviot, johtopäätökset), joka päättyy viljamallien kehittämiseen - tämä on loogista ajattelua;
-intuitiivinen ajattelu, joka on kudottu käytännön toimintaan, joka perustuu tiedostamattomiin sivukäsityksiin ja taitojen ideoihin;
-diskursiivinen ajattelu, joka toimii intuitiivisen ja loogisen ajattelun yhtenä kokonaisuutena.
Psykologisesti, tieteellinen löytö, luovuudella on kaksi olennaista ominaisuutta: joista toinen on intuitiivinen hetki, toinen on saadun intuitiivisen vaikutuksen formalisointi, eli muuten luovuus on intuitiivinen hetki, mutta sen vaikutus toteutuu ja muodostuu keinoin. diskursiivisesta ajattelusta.
Siinä tapauksessa, että henkilön kokemuksessa on saatavilla valmiita loogisia ohjelmia tietyn ongelman ratkaisemiseksi, ratkaisu etenee ensisijaisesti loogisella tasolla, eikä siihen liity tunneindikaattoreiden muutoksia. Luovien ongelmien ratkaisemisen alkuvaiheessa ihminen pyrkii myös soveltamaan niihin jo tunnettuja loogisia skeemoja, mutta tällaisten ongelmien ratkaisemattomuus tunnetulla tavalla muuttaa ne luoviksi ratkaisuiksi, jotka ovat nyt mahdollisia vain intuition avulla. Ongelman ratkaisemiseen tähtäävän toiminnan aikana muodostuu intuitiivinen tilannemalli, joka johtaa onnistuneissa tapauksissa, jotka liittyvät läheisesti toiminnan sivutuotteisiin ja niiden tunnearviointiin, intuitiiviseen ratkaisuun.
Seuraavat intuitiivisten päätösmallien mallit voidaan tunnistaa:
1. Intuitiivinen ratkaisu on mahdollinen vain, jos avain siihen sisältyy jo tiedostamattomaan kokemukseen.
2. Tällainen kokemus on tehoton, jos se on muodostunut toimissa, jotka edeltävät luovan ongelman ratkaisuyrityksiä.
3. Se tulee tehokkaaksi ja muodostuu kohdehaun taustaa vasten.
4. Sen tehokkuus kasvaa, kun ohjatut menetelmät ongelman ratkaisemiseksi ovat loppuneet, mutta hakudominantti ei sammu.
5. Toiminnan tiedostamattoman osan vaikutus on sitä tehokkaampi, mitä vähemmän merkityksellinen sen tietoisen osan voima on.
6. Tilanteen komplikaatio, jossa tiedostamaton kokemus hankitaan, estää sen myöhemmän käytön.
7. Itse tehtävän samankaltaisella monimutkaisuudella on myös negatiivinen vaikutus.
8. Ratkaisun onnistuminen liittyy toimintatapojen automatisointiasteeseen, jonka aikana muodostuu tarvittava tiedostamaton kokemus - mitä vähemmän automatisoitu tämä menetelmä, sitä suuremmat mahdollisuudet onnistua.
9. Mitä yleisempään kategoriaan luovan ongelman lopullinen ratkaisu voidaan luokitella, sitä todennäköisemmin tällainen ratkaisu löytyy.

Lyhyt kuvaus

Työn tarkoitus: Analysoida ihmisen luovia kykyjä: niiden rajoja ja ehtoja filosofisesta näkökulmasta.
Muotoiltu tavoite sisältää seuraavien tehtävien ratkaisemisen:
1) Mieti, ovatko luovat kyvyt periytyviä vai voidaanko niitä kehittää
2) Määrittele mitä kyky ja lahjakkuus ovat
3) Miten luova ajattelu eroaa "tavanomaisesta" ajattelusta?
4) Selvitä luovien yksilöiden ominaisuudet
5) Mieti luovuuden komponentteja
6) Tekniikan määritelmä ja yhteys luovaan toimintaan

Luovat kyvyt käyvät kehitysprosessissaan läpi useita vaiheita, ja jotta tietty kyky nousisi kehityksessään korkeammalle tasolle, on välttämätöntä, että se on ollut riittävästi edustettuna jo edellisessä vaiheessa. Kykyjen kehittämiseksi täytyy olla tietty perusta, joka on taipumukset.

Teokset ovat hermoston ja aivojen synnynnäisiä anatomisia ja fysiologisia ominaisuuksia. Ne muodostavat perustan kykyjen kehittymiselle.

Kyvyt ovat tietyn henkilön yksilöllisiä psykologisia ominaisuuksia, joiden ansiosta yksi tai toinen tuottava toiminta suoritetaan onnistuneesti.

Lahjakkuus on laadullisesti ainutlaatuinen kykyjen yhdistelmä, joka on avain tietyn toiminnan onnistuneeseen toteuttamiseen.

Lahjakkuus on korkeatasoista kykyjen kehitystä, ensisijaisesti erityisiä, eli sellaisia, jotka mahdollistavat tiettyjen toimintojen menestyksellisen suorittamisen: kirjallisuuden, musiikin, näyttämön ja vastaavat.

Nero on korkea kykyjen kehitystaso, joka määrittää teosten ilmestymisen, joilla on historiallista merkitystä yhteiskunnan elämässä, mikä todistaa uuden aikakauden kulttuurin kehityksessä.

Koulutus ja itsekasvatus ovat keinoja, jotka eniten kehittävät luovia kykyjämme. Maailmaan tutustuminen kulttuuriset arvot, kognitio

ja maailmankulttuurin historian hallitseminen, erilaisten inhimillisten toimintojen aktiivinen hallinta näkyy keinona yksilön itsensä kehittämiseen, oman inhimillisen kohtalonsa ja inhimillisen olemuksensa toteuttamiseen.

Luovien kykyjen onnistunut kehittäminen on mahdollista vain, kun luodaan tietyt olosuhteet, jotka edistävät niiden muodostumista. Nämä ehdot ovat:

1. Lasten varhainen fyysinen ja henkinen kehitys.

2. Lapsen kehitystä edistävän ympäristön luominen.

3. Lapsen itsenäinen ratkaisu tehtäviin, jotka vaativat maksimaalista vaivaa.

4. Lapselle annetaan vapaus valita toimintoja.

5. Älykäs, ystävällinen apu (ei neuvoja) aikuisilta.

6. Miellyttävä psykologinen ympäristö, aikuisten rohkaiseminen lapsen luovuuteen.

"Yhteiskunnan" käsite filosofiassa.

Filosofian käsitteellä "yhteiskunta" on useampi kuin yksi määritelmä. "Yhteiskunta on eniten yleinen järjestelmä ihmisten väliset yhteydet ja suhteet, jotka kehittyvät heidän elämänsä aikana ("ihmisyhteiskunta"); historiallisesti määritelty tyyppi sosiaalinen järjestelmä(primitiivinen, orjuus, feodaalinen, kapitalistinen, kommunistinen yhteiskunta); erityinen yhteiskunnallisen organisaation muoto, joka on kehittynyt prosessin aikana historiallinen kehitys tästä maasta.

Sen laadullisia ominaisuuksia, lakeja, sosiaalisia ihanteita, kehitystä ja tulevaisuudennäkymiä tutkii erillinen filosofisen tiedon osa - yhteiskuntafilosofia.

Yhteiskunta on objektiivinen todellisuus, sosiaalisen olennon olemassaolon muoto, jolla on sisäinen rakenne, eheys, lait ja kehityssuunta. Suppeassa merkityksessä tämä käsite tarkoittaa tietyntyyppistä sosiaalista organisaatiota järjestelmänä, joka kehittyy itse.

Hänen olemassaolonsa ympäristö on luonto. Yhteiskunnan pääelementit itseään kehittyvänä järjestelmänä ovat ne alueet, joilla ihmisten toiminta toteutuu: taloudellinen, sosiaalinen, poliittinen, henkinen. Sopusointuinen vuorovaikutus julkisen elämän sektoreiden välillä varmistaa yhteiskunnan eheyden.

Filosofia määrittelee kolme pääryhmää tekijöitä, jotka määräävät ihmisyhteiskunnan kehityksen:

Työvoima (erityisesti ihmisen tarkoituksenmukainen toiminta);

Viestintä (toiminnan ja elämän kollektiivinen luonne);

Tietoisuus (kognitio, älykkyys, ihmisen toiminnan henkinen sisältö).

Nykykirjallisuudessa on useita yhteiskunnan määritelmiä. Niille on yhteistä se, että eri näkökulmista he yrittävät hahmotella tuota eheyttä, mikä ilmenee parhaiten seuraavien merkkien kautta.

Ensinnäkin yhteiskunta on ihmisiä.

Toiseksi yhteiskunta koostuu erilaisista ihmisistä.

Kolmanneksi yhteiskunta on ihmisen omavaraisuuden ilmiö.

neljänneksi yhteiskunta on ihmisten yhteisö.

Ja viidenneksi, yhteiskunta on ihmisten välisiä suhteita.

Uskoen, että yllä olevat ominaisuudet heijastavat täydellisimmin yhteiskunnan olemusta ja sisältöä nykyaikaisuuden ulottuvuudessa, voimme tehdä johtopäätöksen tällaisen määritelmän muodossa.

Yhteiskunta on luonnostaan ​​sosiaalinen, omavarainen ihmisyhteisö, osa luonnosta eristettyä aineellista maailmaa, historiallisesti muuttuva ihmisen toiminnan ja kommunikoinnin muoto.

"Science and Life" 1973, nro 1, S. 76 - 80; nro 2, s. 79-83.

Luovuuden opiskelun ongelma pitkään aikaan oli vain kirjallista mielenkiintoa. Sillä ei ollut perustavanlaatuisia postulaatteja, selkeästi määriteltyä tutkimuskohdetta eikä metodologiaa. Silmiemme edessä tämä aihe on siirtymässä abstraktin, melkein okkultismin kategoriasta luonnontieteellisen analyysin ulottuville, vastaanottaen sekä tieteellistä subjektiivisuutta että tutkimuslaitteita. Lisäksi luovan toiminnan psykologian tutkimus on saamassa soveltavaa merkitystä.

Johtavien ulkomaisten tutkijoiden mukaan vahvin kannustin luovuuden opiskeluun oli Neuvostoliiton satelliitin laukaisu lokakuussa 1957.

Kun ihminen huomasi olevansa fyysisesti ylikuormitettu, hän onnistui vapauttamaan itsensä kesyeläinten ja sitten koneiden avulla. Mutta tuskin on eläintä, joka voi pelastaa ihmisen henkiseltä työltä. "Älykkäille" tietokoneille on kuitenkin toivoa. Nämä koneet kuitenkin toimivat jo nyt menestyksekkäästi, ja osaamisen ratkaiseva rooli säilyy.

Luovuuden tutkimusta tehdään kolmella pääsuunnassa. Ensimmäinen suunta on tieteellisten tutkijoiden raportit, jotka ovat eläneet hedelmällistä elämää tieteessä, rikastaneet sitä suurilla löydöillä ja pyrkivät taantuvana vuotenaan puhumaan työnsä luonteesta. Tämä perinne juontaa juurensa Charles Darwinista; sitä jatkoivat G. Helmholtz, A. Poincare, V. Steklov. W. Cannon, J. Hadamard, G. Selye. Tiedemiesten itsensä todistus väistämättömästä subjektiivisuudesta huolimatta on erittäin mielenkiintoinen: loppujen lopuksi tämä on tietoa ensisijaisesta lähteestä.

Kuitenkin analysoidessaan olosuhteita, joissa tämä tai tuo ajatus syntyi, analysoimalla tiettyjä tilanteita, joissa ongelma kiteytyi mielessä, kirjoittajat eivät voi sanoa luovan prosessin mekanismeista, eivät voi arvioida sen psykologista rakennetta.

Toinen suunta on mallikokeiden menetelmä. Luovan ratkaisun malli voi olla esimerkiksi tehtävä, jossa ehdotetaan, nostamatta kynää paperilta, "läpi" neljässä segmentissä yhdeksän pisteen läpi, jotka sijaitsevat kolmella rivillä, kolme pistettä peräkkäin. Jopa näin primitiivisellä mallilla on mahdollista saada arvokasta tietoa.

Mutta mallikokeilla on tärkeä haittapuoli. Kohdehenkilölle esitetään muotoiltu ongelma ja varoitetaan, että sillä on ratkaisu. Tämä on sinänsä vihje. Samaan aikaan luovaan prosessiin kuuluu paitsi ongelman ratkaiseminen, myös erityinen valppaus ongelmien etsinnässä, lahja nähdä ongelma, jossa kaikki on muille selvää, ja kyky muotoilla tehtävä. Tämä on erityinen "herkkyys" tai vastaanottavaisuus, epäjohdonmukaisuuksia ja aukkoja ympärillämme olevassa maailmassa ja ennen kaikkea ristiriidat hyväksyttyjen teoreettisten selitysten ja todellisuuden välillä.

Kolmas tapa tutkia luovuutta on tutkia luovan persoonallisuuden ominaisuuksia, jossa käytetään psykologista testausta, kyselymenetelmiä ja tilastoja. Tässä ei tietenkään voi puhua tunkeutumisesta luovan prosessin intiimeihin mekanismeihin. Tutkijat yrittävät vain selvittää niitä ihmisen piirteitä, joiden perusteella tulevaisuuden Lobatševskyt, Rutherfordit, Pavlovit ja Einsteinit voitaisiin valita jopa koulussa ja varmasti yliopistossa.

Näin ollen luovuuden ongelmalla on useita puolia: luova prosessi, luova persoonallisuus, luovat kyvyt ja luova ilmapiiri. Tämä herättää lisää kysymyksiä, esimerkiksi: mitkä ovat edellytykset luovien kykyjen kasvatukselle ja toteuttamiselle? Mitkä luovuuden vaiheet liittyvät johonkin luovan persoonallisuuden piirteeseen? Mitkä ovat luovuuden motivaation piirteet?

Luovat taidot

Luovat kyvyt ovat luontaisia ​​jokaiselle ihmiselle, jokaiselle normaalille lapselle - sinun täytyy vain pystyä löytämään ja kehittämään niitä. On olemassa "lahjakkuuksien jatkumo", suuresta ja kirkkaasta vaatimattomaan ja hienovaraiseen. Mutta luovan prosessin ydin on sama kaikille. Ainoa ero on luovuuden erityisessä materiaalissa, saavutusten laajuudessa ja niiden yhteiskunnallisessa merkityksessä. Luovan prosessin tutkimiseksi ei tarvitse tutkia neroja. Luovuuden elementit ilmenevät arkielämän ongelmien ratkaisemisessa, ne ovat havaittavissa myös tavallisessa koulun opetusprosessissa.

Luovat kyvyt jaetaan kolmeen ryhmään. Toinen liittyy motivaatioon (intressit ja taipumukset), toinen temperamenttiin (emotionaalisuus) ja lopuksi kolmas ryhmä ovat henkiset kyvyt. Katsotaanpa joitain näistä kyvyistä.

Valppaus ongelmien etsinnässä

Ihminen havaitsee ulkoisten ärsykkeiden virrassa yleensä vain sen, mikä sopii olemassa olevan tiedon ja ideoiden "koordinaattiverkkoon", ja hylkää alitajuisesti muun tiedon. Havaintokykyyn vaikuttavat tavanomaiset asenteet, arvioinnit, tunteet sekä asenteet julkisia näkemyksiä ja mielipiteitä kohtaan. Kyky nähdä jotain, mikä ei sovi aiemmin opitun kehykseen, on jotain muutakin kuin pelkkä havainto.

Englantilaiset kirjailijat nimeävät tämän valppauden sanalla "serendipity", jonka loi 1700-luvun kirjailija Horace Walpole. Hänellä on tarina "Serendipin kolme prinssiä" (Serendip on paikkakunta Ceylonissa). Prinsseillä oli kyky tehdä odottamattomia löytöjä matkoillaan ilman, että he aikoivat tehdä niin, ja löytää asioita, joita he eivät erityisesti aikoneet etsiä. Walter Cannon käytti termiä "serendipity", joka merkitsi ominaisuutta olla ohittamatta satunnaisia ​​ilmiöitä, ei pidä niitä ärsyttävinä esteinä, vaan näki niissä avaimen luonnon mysteerien selvittämiseen.

Tämä "näkemys" ei liity näöntarkkuuteen tai verkkokalvon ominaisuuksiin, vaan ajattelun erityispiirteisiin, koska ihminen ei näe vain silmän, vaan pääasiassa aivojen avulla.

A. Einsteinin elämäkerrat puhuvat yhdestä opettavaisesta keskustelusta. Kun nuori Wernher von Heisenberg kertoi Einsteinille suunnitelmistaan ​​luoda fysikaalinen teoria, joka perustuisi täysin havaittuihin tosiasioihin ja ilman mitään olettamuksia, Einstein pudisti päätään epäilevästi:

Se, voitko havaita tämän ilmiön, riippuu siitä, mitä teoriaa käytät. Teoria määrittää, mitä voidaan havaita.

Helpoin tapa on julistaa Einsteinin lausunto idealistiseksi virheeksi. On kuitenkin paljon mielenkiintoisempaa lähestyä Einsteinin huomautusta ilman ylimielistä vakaumusta ideologisesta paremmuudestaan ​​ja löytää totuuden siemen paradoksaalisen muodon alta.

20. huhtikuuta 1590 mies kiipesi kuuluisaan Pisan kaltevaan torniin. Siinä oli raskas kanuunankuula ja lyijymuskettikuula. Mies heitti taakkansa tornista; hänen opetuslapsensa, jotka seisoivat alhaalla, ja hän itse ylhäältä katsoen varmisti, että luodin ytimet koskettivat maata samanaikaisesti. Tämän miehen nimi on Galileo Galilei.

Noin kahden tuhannen vuoden ajan, Aristoteleen ajoista lähtien, uskottiin, että putoamisnopeus oli verrannollinen painoon. Oksasta revitty kuiva lehti putoaa pitkään, ja täysi hedelmä putoaa kuin kivi maahan. Kaikki näkivät sen. Mutta useammin kuin kerran olemme nähneet muutakin: kaksi kalliolta putoavaa lohkaretta saavuttaa rotkon pohjan samaan aikaan kokoerosta huolimatta. Kukaan ei kuitenkaan huomannut tätä, koska katsominen ja näkeminen eivät, kuten tiedätte, ole ollenkaan sama asia. Osoittautuu, että Einstein oli oikeassa: se, mitä ihmiset havaitsivat, määräytyi heidän käyttämänsä teorian mukaan. Ja jos Galileo havaitsi, että putoavien ytimien nopeus ei riipu niiden painosta, se johtui siitä, että hän ennen muita epäili aristotelilaisen mekaniikan oikeellisuutta. Sitten syntyi ajatus kokemuksesta. Kokeen tulokset eivät olleet hänelle odottamattomia, vaan vahvistivat vain jo vakiintuneen hypoteesin vapaan pudotuksen kiihtyvyyden riippumattomuudesta putoavan kappaleen massasta.

Kuka tahansa saattoi kiivetä katolle ja pudottaa luodin ja kanuunankuulat, mutta kukaan ei ajatellut sitä yhdeksäntoista vuosisataan. Galileo näki ongelman, jossa toisille kaikki oli selvää, Aristoteleen auktoriteetin ja tuhatvuotisen perinteen pyhittämää.

Eläviä esimerkkejä siitä, kuinka teoria vaikuttaa havaintojen tuloksiin, antaa T. Kuhn, kirjan "The Structure of Scientific Revolutions" kirjoittaja. Ensimmäisen 50 vuoden aikana Kopernikaanisen järjestelmän käyttöönoton jälkeen tähtitieteilijät löysivät monia taivaankappaleita, vaikka havainnointimenetelmät pysyivät samoina. Uusi teoria antoi meille mahdollisuuden havaita jotain, jolle tarkkailijat olivat aiemmin sokeita.

Silti Einsteinin tuomiota ei pidä ottaa absoluuttisena. Hän huomasi yhden kognition piirteistä, joka ei tyhjennä kaikkia lakeja kognitiivinen prosessi. Muuten, Heinrich Heine huomautti saman piirteen jo kauan ennen Einsteinia: "Jokainen vuosisata uusia ideoita hankkiessaan saa uudet silmät."

Tapa, jolla hermosto koodaa tietoa

Eri ihmisten aivoilla on erilaiset kyvyt oppia ja käyttää erilaisia ​​tyyppejä koodit: visuaalinen-tilallinen, sanallinen, akustinen-figuratiivinen, aakkosellinen, digitaalinen jne. Kykyä käsitellä tämän tyyppisiä symboleja voidaan kehittää, mutta ei loputtomasti. Aivojen synnynnäiset ominaisuudet ja kehitysolosuhteet ensimmäisinä elinvuosina määräävät vallitsevan taipumuksen käyttää tiettyjä tietokoodeja. Luovuuden kehittämisen tavoitteena ei ole, että visuaalis-tilaajatteluun taipuvainen henkilö kehittää matemaattisten symbolien käsittelytaitoja. On tarpeen auttaa henkilöä "löytämään itsensä", eli ymmärtämään, mitkä symbolit, mikä tietokoodi on hänelle saatavilla ja hyväksyttävä. Silloin hänen ajattelunsa on mahdollisimman tuottavaa ja tuottaa hänelle korkeimman tyydytyksen.

Tietojen koodausmenetelmän tulee olla harmonisessa yhdistelmässä näytettävän tiedon sisällön ja rakenteen kanssa. Differentiaaliyhtälöt- sopivin tapa kuvata planeettojen liikkeitä. Tensorilaskenta kuvaa hyvin elastisten kappaleiden ilmiöitä, ja sähköpiirejä on helpompi kuvata kompleksisen muuttujan funktioilla. Ilmeisesti sekä taiteessa että kirjallisuudessa eri koodit välittävät erilaista sisältöä.

Aivot asettavat ajatuksen tiettyyn koodimuotoon. Jos käytetään visuaalisia esityksiä, ne puhuvat "visuaalisesta mielikuvituksesta". Akustisesti figuratiivisten esitysten dominanssi puhuu "musiikaalisesta fantasiasta". Jos henkilö on taipuvainen hallitsemaan todellisuutta sanallisessa ja kuvallisessa muodossa, hän puhuu runollisesta fantasiasta jne.

Tiedonkäsittelyn peruslait säilyvät ennallaan, mutta koodausmenetelmä jättää jälkensä sekä tulosten ulkoiseen ilmaisumuotoon että kohteen valintaan, ja jos katsomme laajemmin, sisältöalueen valintaan. ajattelua.

Ajattelun yksilöllisten ominaisuuksien harvinainen ja onnellinen yhteensattuma tietyn tieteen tiettynä ajanjaksona kohtaamien ongelmien rakenteen kanssa on ilmeisesti yksi tarvittavat ehdot tieteellisen nerouden ilmentymiä.

Koaguloituvuus

Ajatteluprosessissa tarvitaan asteittaista siirtymistä päättelyketjun linkistä toiseen. Joskus tämä johtaa siihen, että ei ole mahdollista käsittää koko kuvaa omalla silmällä, koko päättelyä ensimmäisestä viimeinen askel. Ihmisellä on kuitenkin kyky kaataa pitkä päättelyketju ja korvata se yhdellä yleistysoperaatiolla.

Collapse on osoitus kyvystä korvata useita käsitteitä yhdellä, abstraktimalla ja käyttää yhä enemmän tietoa sisältäviä symboleja. Tämän kyvyn avulla henkilö voi jatkuvasti laajentaa älyllistä aluettaan.

Aikoinaan pelättiin, että tieteellisen tiedon lumivyörymäinen kasvu johtaisi lopulta tieteen kehityksen vauhdin hidastumiseen. Ennen luomisen aloittamista henkilön on hallittava tarvittavat vähimmäistiedot erittäin pitkään. Hidastuvuutta ei kuitenkaan ole - kiitos kyvyn romahtaa, käyttää abstrakteja käsitteitä ja tilavia symboleja.

Lukuisten töiden ja ajatusten aiheena ollut virran, vastuksen ja jännitteen välinen suhde pelkistettiin lopulta kaavaksi V = IR. Merkkejä on vain neljä (mukaan lukien yhtäläisyysmerkki), mutta ne sisältävät valtavasti tietoa.

Sama informaatiokapasiteettinen käsite "Pavlovian ehdollinen refleksi", joka syntetisoi monia yksinkertaisempia käsitteitä, tosiasioita ja havaintoja.

Käsitteiden ja niiden välisten suhteiden taloudellinen symbolinen nimeäminen on tärkein tekijä tuottavassa ajattelussa. Seuraavasta esimerkistä käy ilmi, kuinka suuri rooli kätevällä materiaalin symbolisoinnilla on. Keskiajalla aritmeettisen jaon oppimiseksi piti valmistua yliopistosta. Lisäksi kaikki yliopistot eivät voi opettaa tätä viisautta. Oli aivan välttämätöntä mennä Italiaan: siellä matemaatikot olivat erityisen taitavia jaossa. Jos muistamme, että noina aikoina he käyttivät roomalaisia ​​numeroita, tulee selväksi, miksi miljoonasosan numeroiden jako oli vain parrakkaiden miesten saatavilla, jotka omistavat koko elämänsä tälle toiminnalle. Arabialaisten numeroiden käyttöönoton myötä kaikki muuttui. Nyt 10-vuotiaat koululaiset voivat yksinkertaisinta sääntöä (algoritmia) käyttäen jakaa sekä miljoonasosan että miljardisosan. Semanttisen tiedon määrä pysyy samana, mutta oikea järjestys ja kätevä symbolinen merkintä mahdollistavat käsittelyn nopean ja taloudellisen.

On täysin mahdollista, että nykyaikaisen matematiikan monimutkaisimmat käsitteet, jotka ovat nykyään vain pienen ryhmän asiantuntijoiden saatavilla, sisällytetään ohjelmaan 2000-luvulla. lukio- edellyttäen, että materiaalille löytyy sopiva organisointi ja symboli. Sitten monimutkaisimmat käsitteet ja suhteet kirjoitetaan yksinkertaisten ja helppokäyttöisten kaavojen muodossa, aivan kuten Maxwellin yhtälöt sopivat kahdelle lyhyelle riville, jos ne kirjoitetaan vektorimuodossa.

Selkeä ja ytimekäs symbolinen merkintä ei vain helpota oppilaiden oppimista materiaalin. Jo tunnettujen tosiasioiden taloudellinen tallentaminen, jo kehitetyn teorian lakoninen esitysmuoto on välttämätön edellytys jatkokehitykselle, yksi tieteen edistyksen olennaisista vaiheista. jo tunnettu teoria - tällainen työ on myös luonteeltaan luovaa ja vaatii epätyypillistä ajattelua.

Kannettavuus

On erittäin tärkeää osata soveltaa yhden elämänongelman ratkaisemisessa hankittua taitoa toisen ratkaisuun eli kyky erottaa ongelman erityinen puoli epäspesifisestä, joka on siirrettävissä muille alueille. Tämä on pohjimmiltaan kykyä kehittää yleistäviä strategioita. Tässä ovat puolalaisen matemaatikon Stefan Banachin sanat: "Matemaatikko on se, joka osaa löytää analogioita väitteiden välillä; paras matemaatikko on se, joka vahvistaa todisteiden analogioita; vahvempi matemaatikko on se, joka huomaa teorioiden analogiat; mutta yksi voi myös kuvitella jonkun, joka näkee analogioiden välillä analogioita."

Analogioiden etsiminen on taitojen siirtämistä ja yleistävän strategian kehittämistä.

Kyky "tarttua"

Tämä sana tarkoittaa kykyä yhdistää havaittuja ärsykkeitä sekä nopeasti linkittää uutta tietoa henkilön aiempaan matkatavaraan, jota ilman havaittu tieto ei muutu tiedoksi, ei tule osaksi älyä.

Lateraalinen ajattelu

Laajalti hajautettu huomio lisää mahdollisuuksia ongelman ratkaisemiseen. Ranskalainen psykologi Surye kirjoitti: "Luoksesi sinun täytyy ajatella ympärilleen." Analogisesti lateraalisen näön kanssa lääkäri de Bono kutsui lateraalista ajattelua kyvyksi nähdä polku ratkaisuun käyttämällä "vieraista" tietoa.

Havainnon eheys

Tämä termi viittaa kykyyn havaita todellisuus kokonaisuutena pilkkomatta sitä (toisin kuin informaation havaitseminen pienissä, itsenäisissä osissa). I. P. Pavlov korosti tätä kykyä korostaen kahta päätyyppiä korkeammasta aivokuoren aktiivisuudesta - taiteellista ja mentaalista: "Elämä osoittaa selvästi kahteen ihmisluokkaan: taiteilijoihin ja ajattelijoihin. Heidän välillään on jyrkkä ero. Jotkut ovat taiteilijoita kaikenlaisissaan: kirjailijat, muusikot, taidemaalarit jne. - vangitsevat todellisuuden kokonaan, kokonaan, täydellisesti, elävää todellisuutta, ilman pirstoutumista, ilman erotusta. Toiset - ajattelijat - murskaavat sen tarkasti ja siten ikään kuin tappavat sen tehden siitä jonkinlaisen väliaikainen luuranko, ja sitten vasta vähitellen ne näyttävät kokoavan uudelleen sen osia ja yrittävän elvyttää niitä tällä tavalla, mitä he eivät vieläkään pysty tekemään."

"Ajattelija" korkeamman aivokuoren toiminnan tyyppinä ei suinkaan ole tiedemiehen ihanne. Tiede vaatii tietysti huolellisia tosiasioiden kerääjiä ja tallentajia, analyytikoita ja tiedon arkistijoita. Mutta luovan työn prosessissa tarvitaan kykyä irtautua tosiasioiden loogisesta pohdinnasta, jotta niitä yritetään sovittaa laajempiin yhteyksiin. Ilman tätä on mahdotonta katsoa ongelmaa uusin silmin, nähdä jotain uutta siinä, mikä on pitkään tuttua.

Muisti valmiina

Viime aikoina on ollut taipumus väheksyä muistia ja asettaa se vastakkain ajattelukyvyn kanssa. Samalla he antavat esimerkkejä huonomuistiisten ihmisten luovista saavutuksista. Mutta sanat "huono muisti" ovat liian epämääräisiä. Muisti sisältää kyvyn muistaa, tunnistaa, toistaa välittömästi, toistaa viiveellä. Kun ihminen etsii ratkaisua ongelmaan, hän voi luottaa vain siihen tietoon, jonka hän tällä hetkellä havaitsee, ja tietoon, jonka hän voi hakea muistista. Päätöksen etua ei anneta sille, jolla on rikkaampi oppineisuus, vaan se, joka poimii nopeasti tarvittavat tiedot muistista. Tällaisissa tapauksissa puhutaan älykkyydestä, mutta yksi sen komponenteista on muistin valmius "antaa" tarvittavaa tietoa oikealla hetkellä. Tämä on yksi tuottavan ajattelun edellytyksistä.

Käsitteiden lähentyminen

Seuraava henkisen lahjakkuuden komponentti on assosioitumisen helppous ja assosioituneiden käsitteiden syrjäisyys, niiden välinen semanttinen etäisyys. Tämä kyky näkyy selvästi esimerkiksi nokkeluuden synteesissä.

Ajattelun joustavuus

Ajattelun joustavuudella tarkoitamme kykyä nopeasti hylätä vaarantunut hypoteesi. Sanaa "ajoissa" on tässä korostettava. Jos jatkat liian kauan ratkaisun etsimistä houkuttelevan mutta väärän idean perusteella, aika menee hukkaan. Ja hypoteesin hylkääminen liian aikaisin voi johtaa ratkaisun menettämiseen.

Spontaani joustavuus

Spontaani joustavuus on kykyä vaihtaa nopeasti ja helposti yhdestä ilmiöluokasta toiseen, sisällöltään etäiseen. Tämän kyvyn puuttumista kutsutaan inertiaksi, pysähtyneisyydeksi tai ajattelun luustumiseksi.

Ideoiden luomisen helppous

Toinen luovan lahjakkuuden osatekijä on ideoiden luomisen helppous. Lisäksi jokaisen idean ei tarvitse olla oikea: "Voidaan pitää aksioomana, että ideoiden määrä muuttuu laaduksi. Logiikka ja matematiikka vahvistavat, että mitä enemmän ideoita ihminen synnyttää, sitä suurempi on mahdollisuus saada hyviä ideoita. Lisäksi parhaat ideat eivät heti tule mieleen" (A. Osborne).

Kyky arvioida

Kyky arvioida, valita yksi monista vaihtoehdoista ennen sen testaamista, on erittäin tärkeä. Arvioivia toimia ei tehdä vain työn valmistuttua, vaan myös toistuvasti matkan varrella ja ne toimivat virstanpylväinä luovuuden polulla. Että arvioivat toimet ja kyvyt ovat jossain määrin riippumattomia muista kyvyistä, näyttää siltä, ​​että shakkimestarit huomasivat tämän ensimmäisenä. Arviointikriteerien joukossa on mainittava myös esteettiset kriteerit eleganssi, ylellisyys ja yksinkertaisuus.

Sujuvuus

Muotoilun helppous on välttämätöntä uuden idean pukemiseksi sanoiksi. Se voidaan ilmaista toisella koodilla (kaavalla, kaaviolla), mutta sanallinen puhekoodi on yleisin.

Kyky seurata läpi

Tässä ei tarkoiteta vain malttia ja vahvaa tahtoa saada aloitettu loppuun, vaan nimenomaan kykyä hioa yksityiskohtia, "viimeistely", parantaa alkuperäistä suunnitelmaa.

Luetellut luovien kykyjen tyypit eivät pohjimmiltaan eroa tavallisista henkisistä kyvyistä. Käsitteet "ajattelu" ja "luovuus" vastustetaan usein. Mutta tällainen kanta johtaa kokeellisen psykologin karkeaan metodologiseen virheeseen, mikä pakottaa hänet myöntämään, että "luoville yksilöille" täytyy olla erillisiä psykologisia lakeja. Itse asiassa ihmismielen alkeiskyvyt ovat samat kaikille. Ne ilmaistaan ​​vain eri tavalla - vahvemmin tai heikommin, ja ne yhdistetään eri tavalla keskenään ja muiden persoonallisuuden piirteiden kanssa, mikä luo ainutlaatuisen luovan tyylin. Läheskään ei ole ihmisiä, jotka olisivat ilmaisseet voimakkaasti kaikki edellä luetellut kyvyt. Mutta tieteellinen ryhmä voi sisältää ihmisiä, jotka täydentävät toisiaan. Muinainen kreikkalainen runoilija Arkhilokhos Paroksesta, jonka tunnustetaan jambikin keksijästä, kirjoitti kuuluisassa tarussa, että "kettu tietää monia asioita, mutta siili tietää yhden asian, mutta yhden asian". Tieteellisen ryhmän, jos sitä ei muodosteta sattumanvaraisesti, tulisi yhdistää "kettuja" ja "siilejä", eli ihmisiä, jotka ovat laajasti koulutettuja, mutta jollain tapaa ei tarpeeksi syvällisiä, ja niitä, jotka sukeltavat yhden aiheen monimutkaisuuteen, mutta puuttuu "panoraamaajattelu".

Tässä suhteessa nousee esiin psykologisen yhteensopivuuden ja johtajuuden ongelma. Yksittäisten ryhmien luova impotenssi tai korkea tehokkuus johtuu usein erilaisten kykyjen epäonnistuneesta tai onnekkaasta yhdistelmästä. Jokaisen ryhmän jäsenen panoksen "laskeminen" on erittäin vaikeaa, eikä se ole sen arvoista. Tiedemiehet, joilla on kyky arvioida ja kritisoida, mutta jotka eivät tuota omia ideoitaan tai eivät osaa toteuttaa niitä, joutuvat epäedullisimpiin tilanteisiin. Tällaisten osallistujien rooli ryhmälle on kuitenkin joskus korvaamaton, vaikka se ei olekaan havaittavissa eikä se materialistu joksikin konkreettiseksi. Tämä aiheuttaa joskus dramaattisia yhteenottoja.

J. Guilfordin ehdottama henkisten operaatioiden jako divergentteihin ja konvergentteihin on yleistynyt, ja konvergenssilla ajattelulla pyritään saamaan tuloksia, jotka määräytyvät yksiselitteisesti sen mukaan, toistaako muisti aiemmin opittua tietoa. Konvergentti ajattelu pysyy muodollisen logiikan puitteissa eikä tee niitä fantastisia harppauksia, joita tarvitaan uuden saavuttamiseksi. Konvergenttiajattelun prosessissa henkilö ei ymmärrä kaikkia henkisiä kykyjään.

Divergentti ajattelu liittyy poikkeamiseen tavallisesta, odotetusta; se sisältää äkillisiä assosiatiivisia siirtymiä, loogisia katkoksia ja näennäisen selittämättömiä ajattelun vaihteita.

Kuusi kykytyyppiä - valppaus ongelmien etsinnässä, puheen sujuvuus, ideoiden luomisen helppous, joustavuus, syrjäisyys ja assosiaatioiden omaperäisyys - antavat poikkeavan tyyppisen ajattelun, joka siirtyy pois tunnetusta, tutusta, odotetusta. Divergentti ajattelu sisältää suuren määrän odottamattomia vaihtoehtoja.

Divergentin ajattelun kehitystason ja kasvatuksen ominaisuuksien välillä on yhteys. Aikaisemmin luovuus jätettiin sattuman varaan, koska uskottiin, että kaikki oli "Jumalalta" ja että "lahjakkuus löytää aina tiensä". Ihmiskunnan vuosisatoja vanha kokemus ei vahvista tällaisia ​​näkemyksiä. Epäilemättä perinnölliset tekijät rajoittavat luovia saavutuksia Tämä henkilö. Mutta synnynnäisten taipumusten toteuttamiseksi tarvitaan suotuisat olosuhteet.

Luova ilmasto

Olipa kerran kiivaita keskusteluja lahjakkuuksien alkuperästä - olipa kyseessä luonnon lahja, geneettisesti määrätty tai olosuhteiden lahja. Sitten he löysivät kompromissikaavan: sekä genotyyppi että ympäristö vaikuttavat. Mutta tässä muotoilussa ongelma ratkaistaan ​​vain laadullisesti. On selvitettävä, mikä tarkalleen periytyy ja mikä kasvatuksesta juurtuu. A.R. Lurian 30-luvulla esitetty teos on täällä erittäin mielenkiintoista. Tutkiminen identtiset kaksoset, Luria osoitti, että esikouluikäiset kaksoset antavat hyvin samanlaisia ​​tuloksia tutkiessaan muistiaan. Toisin sanoen tässä vaiheessa muistin määräävät synnynnäiset ominaisuudet.

Mutta täysin erilainen kuva piirretään, jos samat kokeet suoritetaan koululaisille, jotka muistavat ja omaksuvat tietoa erityisten tekniikoiden ja keinojen avulla. Siksi geneettinen määrittely on täällä vähentynyt lähes olemattomaksi. Jos sisään Alkuvuosina Elämässä korkeampien henkisten kykyjen kehittymiseen vaikuttavat pääasiassa kotiopetuksen olosuhteet, minkä jälkeen hallitseva rooli siirtyy hyväksytylle koulutusjärjestelmälle, eli keski- ja korkeakouluille. Lopuksi, luova potentiaali on epäilemättä, vaikkakin epäsuoran, ympäristön vaikutuksen alaisuudessa laajemmassa merkityksessä: se riippuu tietyn yhteiskuntajärjestelmän luontaisesta asenteesta innovaatioita ja perinteitä kohtaan, näkemyksistä auktoriteetin ja dogmien roolista.

Hardy-Weinbergin lakia populaatioiden geneettisestä vakaudesta voidaan soveltaa myös ihmisten luoviin taipumuksiin. Lahjakkuuksien määrän miljoonaa asukasta kohti pitäisi olla vakio. Miksi kokonaisia ​​lahjakkaiden muusikoiden konstellaatioita loi yhdellä aikakaudella, taiteilijat toisella ja fyysikot kolmannella? On selvää, että ammatin yhteiskunnallisella arvovallalla on suuri merkitys, mikä puolestaan ​​ilmaisee yhteiskunnan tarpeita ja roolia, jonka yhteiskunta antaa tälle toiminnalle.

Mistä luottamus kutsumukseen tulee? Tietysti on ihmisiä (ja heitä on yleensä vähän), joilla on selkeä taipumus musiikkiin, matematiikkaan ja kieliin. On monia yksinkertaisempia ihmisiä, jotka opiskelevat biologiaa, lääketiedettä ja fysiikkaa yhtä menestyksekkäästi. Tässä tulee voimaan ammatin yhteiskunnallinen arvovalta, yleisen mielipiteen ja lehdistön sille osoittama kunnioitus. JA nuorimies- tietoisesti ja alitajuisesti - alkaa näyttää siltä, ​​että puolijohteet, laserit tai avaruusraketit ovat sitä, mitä varten hän on syntynyt.

Jos yhteiskunta arvostaisi toista ammattia yhtä korkealle kuin fyysikon ammattia, niin merkittävä osa vielä nykyäänkin innokkaita fysiikan tiedekuntaan ryntäisi muihin koulutuslaitoksia. Ja hän olisi varma, että se oli hänen kutsumuksensa.

Viime vuosisadalla, kun Louis Pasteur ja Robert Koch tekivät kuuluisat löytönsä, biologisten tieteiden arvostus oli erittäin korkea. Nämä tieteet houkuttelivat lahjakkaimpia nuoria. On mahdollista, että tämän päivän genetiikan ja biokemian kehitys houkuttelee jälleen monia kykeneviä ihmisiä biologian osastoille, ja he uskovat vilpittömästi syntyneensä opiskelemaan biologiaa.

Ilmeisesti kutsumus on enemmän sosiaalinen kuin biologinen käsite, ja se muodostuu psyyken synnynnäisistä taipumuksista, kasvatusolosuhteista ja yhteiskunnan tarpeista.

Sosiaalisen ilmaston vaikutus ilmenee eri tavoin. Hyvää tieteellistä koulua on jo pitkään pidetty erittäin tärkeänä. Ei ole sattumaa, että Virchow, Wundt, Helmholtz ja Dubois-Reymond aloittivat tieteellisen uransa Johannes Müllerin johdolla. Galaksi Nobel-palkittuja tuli ulos E. Rutherfordin laboratoriosta. Monet suurimmista venäläisistä fyysikoista ovat akateemikko A.F. Ioffen opiskelijoita. On epätodennäköistä, että nämä tieteen patriarkat valitsisivat lahjakkaimmat opiskelijat. Pikemminkin he osasivat saada opiskelijoissa aikaan itsenäisyyttä ja lahjakkuutta. Kiitolliset opiskelijat yrittävät palauttaa tekniikoita, joita käytettiin kykyjen herättämiseen. "Herkkyys kaikelle uudelle", "loistava intuitio", "jäljittelyn suvaitsemattomuus", "omaperäisyyden rohkaiseminen" - tämän tyyppisten ilmaisujen merkitys on edelleen paljastamatta. Mitä ominaisuuksia brilliantin perustajilla on? tieteelliset koulut- Asia ei ole vielä selvä, ja luovan ilmapiirin luominen on edelleen yksi kiireellisimmistä.

Esimerkiksi M. Delbrückin bakteriofageja ja nukleiinihappoja tutkineen ryhmän työskentelytyyli oli hyvin ainutlaatuinen. Delbrück ei rohkaissut pyrkimään korkeaan kurinalaisuuteen ja tarkkuuteen, koska hän uskoi, että "kohtalainen huolimattomuus" lisää mahdollisuuksia saada mielenkiintoisia tuloksia. Ryhmän motto oli: "Julkaise vähemmän artikkeleita, mutta jokaisen artikkelin pitäisi olla korkein laatu"Ryhmän johtaja suosi teoreettista pohdiskelua kokeilun sijaan ja vaati kollegoidensa omistavan yhden tai kaksi päivää viikossa pohdiskeluille, jotka eivät suoraan liity kokeelliseen työhön. Kaikilta työntekijöiltä vaadittiin tinkimätöntä ja armotonta käytöstä seminaareissa ja yleensä kun ehdotettujen ideoiden arvioiminen.Säännölliset retket luonnon helmaan (ei vain sunnuntaisin, vaan myös arkisin) helpotti keskustelua ongelmista mitä rennommassa ilmapiirissä.Tulosten perusteella tämä työtyyli osoittautui erittäin tehokkaaksi.

Alex Osborne ehdotti 30-luvun lopulla "aivoriihiä" ryhmäongelmanratkaisumenetelmäksi, joka aktivoi luovaa ajattelua.

Luovuuden stimulointi saavutetaan noudattamalla neljää sääntöä.

1. Kriitikot suljetaan pois - voit ilmaista minkä tahansa ajatuksen ilman pelkoa, että se tunnustetaan huonoksi.

2. Vapaata ja jopa hillitöntä yhdistymistä kannustetaan: mitä hurjammalta idea näyttää, sitä parempi.J

3. Ehdotettujen ideoiden määrän tulee olla mahdollisimman suuri.

4. Esitettyjä ajatuksia saa yhdistää haluamallaan tavalla sekä ehdottaa muutoksia, eli "parantaa" muiden ryhmän jäsenten esittämiä ajatuksia.

Alkuinnostus "aivoriihiin" vaihtui jäähtymiseen. Nyt yritetään selvittää, mitkä ongelmat ratkeavat parhaiten tällä tavalla, mistä ryhmät valitaan, mitkä ovat optimaaliset ryhmäkoot.

Optimaalisen ryhmäkoon määrittäminen on tärkeää, koska määrä ei aina kerro laatua. Kaksi lattiakiillotuslaitetta kiillottaa talon lattiat kaksi kertaa nopeammin kuin yksi. Mutta jos runoilija loi teoksensa tietyn ajan kuluessa, tämä ei tarkoita, että kaksi runoilijaa olisi kirjoittanut sen kaksi kertaa nopeammin. Tiedemiehet ovat tässä mielessä enemmän runoilijoita kuin kiillottajia.

Aivoriihi osoittautuu tehokkaammaksi, kun se yhdistetään synektiseen menetelmään, jolla pyritään tekemään tuntemattomasta tutuksi ja tutusta muukalaiseksi.

Tuntemattoman muuttaminen tutuksi on yksinkertaisesti ongelman oppimista ja siihen totuttelua. Tämän jälkeen sinun on suoritettava päinvastainen menettely - tee tuttu muukalainen. Tämä saavutetaan neljällä toimenpiteellä.

1. Henkilökohtainen assimilaatio - tunnistaminen mihin tahansa ongelmatilanteen elementtiin, esimerkiksi mekanismin liikkuvaan osaan, koneen osaan.

2. Suora analogia tai samankaltaisten prosessien etsiminen muilta tiedon aloilta. Esimerkiksi sähköinsinööri, joka ratkaisee teknistä ongelmaa, etsii analogioita hydrauliikasta ja termodynamiikasta.

3. Symbolinen analogia tai runollisten kuvien ja metaforien käyttö ongelman muotoilussa.

4. Fantastinen analogia, jossa ongelma ratkaistaan ​​henkisesti "kuten sadussa", eli luonnon peruslait jätetään huomiotta: voit mielivaltaisesti kytkeä päälle ja pois painovoiman, muuttaa valon nopeutta jne.

Luovien kykyjen "diagnostiikka".

Luovuus arvioidaan saavutusten perusteella. Mutta potentiaali on vain onnistumisen mahdollisuus. Tämä on juuri se, mitä sinun on opittava mittaamaan.

Ulkomailla erilaiset älykkyyden, luovuuden ja niin sanotut projektiiviset testit ovat yleistyneet, paljastaen persoonallisuuden taipumuksia ja sen suuntautumista.

Näitä kokeita ei käytetä Neuvostoliiton kouluissa. Ihmisten kyvyt ja kyvyt paljastuvat heidän työssään, kasautumisprosessissa ja mikä tärkeintä, taitojen ja tietojen aktiivisessa soveltamisessa. Päätelmää lahjakkuudesta ei tehdä muodollisten testien perusteella, vaan vasta yksilön kattavan tutkimuksen jälkeen.

Testituloksiin perustuvat hätäiset tuomiot johtivat kummallisiin virheisiin.

Mutta testimetodologiaa ei voi hylätä ehdoitta. klo järkevä lähestymistapa tulosten arvioinnissa testit voivat palvella ihmistä hyvin; erityisesti ilmailu- ja avaruuslääketieteessä on otettu käyttöön monia testejä.

Testien käyttö uraohjauksessa ja valinnassa ei ole niin uutta. Eräänlainen psykologinen testi sisältyy yhteen vanhimmista legendoista. Kenraali Gideon johdatti joukkonsa uuvuttavan marssin jälkeen Harodin lähteelle. Ennen ratkaisevaa taistelua hän halusi valita sinnikkäimmät taistelijat ja määräsi väsyneet soturit juomaan lähdettä. Jotkut heistä seisoivat nelijalkain ja painoivat huulensa veteen ja alkoivat ahnaasti sylkeä sitä. Toiset joivat rauhallisesti ja kaavisivat kourallisia vettä. Gideon vei nämä kolmesataa soturia taisteluun muodostaen valitun joukon midianilaisia ​​vastaan.

Kaikki luova työ vaatii erilaisia ​​kykyjä. Tästä syystä millään psykologisella testillä ei periaatteessa voi olla absoluuttista ennustusvoimaa; testisarjoja tarvitaan. Lisäksi menestyvän toiminnan ennustamiseksi on välttämätöntä paitsi ymmärtää lahjakkuuden psykologiaa, myös ottaa huomioon olosuhteet, joissa toiminta tapahtuu. Siksi testituloksia arvioitaessa on noudatettava varovaisuutta ja varovaisuutta.

Käyttämällä käsitteitä "keveys", "joustavuus" ja "alkuperäisyys" arvioimalla luovan lahjakkuuden astetta heidän avullaan on tarpeen määrittää, mitä keveys, joustavuus ja omaperäisyys ovat, koska ne ilmenevät suoritettaessa yllä lueteltuja tehtäviä. Helppous ilmenee tehtävän suorittamisen nopeudessa ja se huomioidaan laskemalla vastausten määrä varattuna aikana.

Joustavuus - kytkimien määrä yhdestä objektiluokasta muihin. Kysymykseen "Kuinka monta käyttötarkoitusta voit ajatella ruokatölkille?" Aihe nimeää kattilan ja kupin. Helppoutta arvioitaessa nämä ovat kaksi eri vastausta. Mutta sekä kattila että kuppi ovat astioita, joihin nestettä kaadetaan. Tämä tarkoittaa, että joustavuutta arvioitaessa vastaukset lasketaan yhdeksi, koska objektiluokista toiseen ei vaihdeta.

Alkuperäisyyttä arvioidaan tietyn vastauksen esiintymistiheydellä homogeenisessa ryhmässä (yhden instituutin opiskelijat, tietyn koulun opiskelijat). Jos 15 % koehenkilöistä antaa saman vastauksen, tämä vastaus arvostetaan nollaksi. Jos alle 1 % koehenkilöistä antaa tämän vastauksen, sen omaperäisyys arvioidaan 4 pisteellä (korkein pistemäärä). Jos 1–2 % koehenkilöistä tarjosi saman vastauksen, sen omaperäisyys arvioidaan 3 pisteellä jne.

Yleensä testitulosten arviointi ei ole riittävän tiukkaa - tässä voidaan sallia kokeen tekijän mielivaltaisuus.

Lisäksi testien todellinen ennustearvo jää epäselväksi. Tuleeko niistä opiskelijoista, jotka saavat korkeimman arvosanan, todella luovia työntekijöitä (ja jos tulee, kuinka tehokkaita)? Vastataksesi tähän kysymykseen, sinun on odotettava useita vuosikymmeniä, samalla kun tarkkailet aiheita. Siksi kaikkien näiden tekniikoiden käyttö kiinnostaa pääasiassa psykologisia tutkijoita. Mutta testien työskentelyn ja analysoinnin aikana psykologit saavat käytäntöä ja kokemusta, joka auttaa heitä arvioimaan nopeasti ja oikein uusia ideoita ja ehdotuksia, jotka liittyvät yksilön luovien kykyjen tunnistamiseen.

Sillä välin ei ole olemassa perusteltua valintametodologiaa, täytyy joko toimia satunnaisesti tai käyttää empiirisiä menetelmiä, joihin luovasti lahjakkaiden työntekijöiden valinnasta kiinnostuneet tiiminvetäjät joutuvat turvautumaan.

Merkittävä insinööri, joka johti useita vuosia suurta elektroniikan tutkimuslaboratoriota, suosittelee kahdeksaa tekniikkaa nuorten, lahjakkaiden työntekijöiden valinnassa. Tässä muutama niistä.

Kysy tulevalta henkilöltä, pitääkö hän itseään luovasti lahjakkaana. Ihmiset pääsääntöisesti arvioivat itsensä tässä suhteessa. Lisäksi he eivät ole kiinnostuneita petoksesta, ymmärtäen, kuinka riskialtista on lahjattoman henkilön ottaa luovaa ajattelua vaativa asema (esimerkiksi johtavan insinöörin asema). Tämän tekniikan haittana on, että monet ihmiset eivät itse ymmärrä omaa luovia mahdollisuuksia.

Selvitä hakijan patentoitujen keksintöjen ja alkuperäisten esineiden määrä (arvosteluartikkeleita ja meneillään olevien kokeiden raportteja ei oteta huomioon).

Jos uusi hakija on nuori eikä hänellä vielä ole omaa työtä, on selvitettävä, missä määrin hänen ajattelunsa on epätavallista. Anna hänen muistaa ne kokeet ja laboratoriotyöt, jotka vaivasivat häntä opiskelijana ja tekivät häneen vaikutuksen epätavallisuudellaan ja kauneudellaan. Hänen tarinansa perusteella on mahdollista arvioida, pitääkö hän mieluummin ongelmien ratkaisemisesta kuin faktojen muistamisesta. Samalla on otettava huomioon, että lahjakas on taipuvainen puhumaan aiheen heikosti tutkituista ja epäselvistä puolista, toisin kuin lahjakas, joka puhuu vain siitä, mikä on lujasti tiedetty.

On tarpeen tarkistaa, kuinka paljon henkilö käyttää visuaalista mielikuvitustaan. Lahjakkaat ihmiset, erityisesti tekniikan alalla, käyttävät laajasti visuaalisia mielikuvia ja ideoita ajattelussa.

Kosketa keskustelussa jotakin ammatillista ongelmaa. Toinen ehdokas lainaa mielellään korkea-arvoisten virkamiesten mielipiteitä, viittaa lähteisiin, mutta ei yritä ilmaista omaa harkintaa. Tällaisella henkilöllä voi olla korkea älykkyysosamäärä (IQ), mutta on erittäin epätodennäköistä, että hänellä on luovia kykyjä.

Tarjoa tulokkaalle tietty tehtävä. Esimerkiksi fysiikan osastolta valmistuneet saivat seuraavan tehtävän: luoti lentää kiväärin piipusta; mittaa nopeus, jolla se kulkee ensimmäiset 5 m (liuoksen tarkkuus - 0,1 %). Fyysikot tietävät monia ilmiöitä, joita voidaan soveltaa tässä tapauksessa, mutta kaikki eivät osaa soveltaa tietojaan. Jotkut uskovat, että yhteydenotto on välttämätöntä lähdekirjat ja lue sieltä kuinka tällaiset mittaukset suoritetaan. Toiset yrittävät ajatella itse ja tarjoavat jotain sekuntikelloa, joka on pysäytettävä oikealla hetkellä. Vaikka jokainen fyysikko tuntee "desimaalilaskurin".

Luovasti lahjakkaat ihmiset tarjoavat yleensä monia ideoita, myös hauskoja, hauskoja. Vähitellen arvausten ympyrä kapenee ja muutamia käytännöllisiä jää jäljelle, vaikka ne eivät ole täysin kehittyneet. On tyypillistä, että joskus keskustelun päätteeksi vierailijat unohtavat vierailun suoran tarkoituksen ja lupaavat keksiä jotain muuta. Älyllisesti rohkeina nämä ihmiset eivät pelkää tehdä ehdotusta, vaikka se ei olisikaan täysin sopiva ratkaisuksi. Ja ideoiden määrä muuttuu lopulta laaduksi. Luovista kyvyistä riistetty henkilö ilmaisee ajatuksensa vain, jos hän on siitä täysin varma.

Edellä luetellut valintamenetelmät ovat käytännössä perusteltuja, mutta olisi mielenkiintoista yhdistää nämä empiiriset menetelmät psykologiseen testaukseen, mukaan lukien monenlaisten luovien kykyjen testaamiseen.

Lopuksi Stephen Leacockin mielipide psykologisista testeistä, jonka hän ilmaisi novellissa "Test":

"John Smith oli palvellut asepalvelusta jonkin aikaa, mutta ei osoittanut älykkyyttä eikä oma-aloitteisuutta. Aluksi hänet lähetettiin jalkaväkiin, mutta kävi ilmi, että hän oli liian tyhmä tämän tyyppisille joukkoille. He kokeilivat ratsuväkeä, mutta siellä hän osoittautui vielä huonommaksi.Koska Smith oli kuitenkin vahva, terve mies, häntä ei voitu erottaa armeijasta ollenkaan. Jäljelle jäi vain yksi asia - siirtää hänet toiseen yksikköön.

Ja niin John Smith ilmoitti saapumisestaan ​​uudelle pomolle.

No, John", hän sanoi, "pääasia asepalveluksessa on aina osoittaa kekseliäisyyttä ja yritteliäisyyttä." Toisin sanoen - älykkyys. Ymmärsi?

Kyllä herra.

Kuuntele nyt minua tarkasti: annan sinulle kokeen, annan sinulle kokeen. Luuletko, että sinulla on älykkyyttä?

Kuka tietää! - John vetäytyi vaihtaen jalkaa toiselle.

Katsotaan nyt. Kerro minulle, mikä se on: siinä on kaksi pohjaa, kaksi kantapää ja 24 reikää nauhoille.

John Smith mietti noin kolme minuuttia. Pienet kylmän hikipisarat ilmestyivät hänen otsaansa.

"En tiedä, sir", hän sanoi lopulta.

Mikä eksentrinen", upseeri virnisti. "Tämä on yksi pari saappaita!" Mutta jatketaan. Kerro minulle, mikä se on: siinä on neljä pohjaa, neljä kantapää ja 48 reikää nauhoille.

Viisi minuuttia myöhemmin John toisti rasituksesta hikinen:

En tiedä, sir...

Mmmm... Nämä ovat kaksi paria saappaita! No, kokeillaan viimeistä kysymystä. Millä on kuusi jalkaa, kaksi sarvea ja kärpäsiä ja surina toukokuussa? Jos et vastaa, en tiedä mitä tehdä kanssasi.

John Smith sanoi epäröimättä:

Eli kolme paria saappaita, sir!"

Johdanto
Ihmiset tekevät paljon asioita päivittäin: pieniä ja suuria, yksinkertaisia ​​ja monimutkaisia. Ja jokainen tehtävä on tehtävä, joskus enemmän tai vähemmän vaikea.
Ongelmia ratkaistaessa tapahtuu luovuus, uusi tapa tai syntyy jotain uutta. Tässä tarvitaan mielen erityisiä ominaisuuksia, kuten havainnointikykyä, kykyä vertailla ja analysoida, löytää yhteyksiä ja riippuvuuksia - kaikki tämä yhdessä muodostaa luovia kykyjä.
Luovuuden ensimmäisten tutkijoiden joukossa oli L. Thurstone, joka kiinnitti huomiota luovien kykyjen ja oppimiskykyjen eroon.
J. Guilford loi konseptin, joka perustuu kahden tyyppisen henkisen toiminnan: konvergenssin ja hajoamisen väliseen perustavanlaatuiseen eroon. Guilford piti divergenssin toimintaa luovuuden perustana, jonka hän selitti "eräänlaiseksi ajatteluksi, joka kulkee eri suuntiin".
J. Guilfordin konseptin kehitti E. P. Torrance.
Torrance näki luovuuden luonnollisena prosessina, joka syntyy ihmisen voimakkaasta tarpeesta poistaa jännitteitä, jotka syntyvät epävarmuuden tai toiminnan epätäydellisyyden aiheuttamassa epämukavuustilanteessa.
Luovuus kattaa tietyn joukon henkisiä ja henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia, jotka määräävät kyvyn olla luova. Tieteellisen kirjallisuuden perusteella todettiin, että luovuus persoonallisuuden ominaisuutena on monimutkainen integroiva muodostelma. Luovuuden koostumus määrittää kaikenlaisten kykyjen kokonaisuuden, jotka määräävät luovan prosessin toteutuksen. Katsattujen luomisprosessin rakennetutkimusten perusteella on todettu: luomisprosessin dynamiikassa voidaan erottaa vaiheet tai vaiheet, jolloin luovuuden kehittymistä (jatkototeutusta) määrää enemmän jokin hallitseva tekijä. kyky. Toisin sanoen luovuuden prosessissa luovuuden sisällön muodostavat kyvyt päivitetään jatkuvasti, samalla kun ne pysyvät yhtenä järjestelmänä.
Luovuuden muodostumiseen kuuluu diagnostisten työkalujen luominen, joiden avulla voidaan tunnistaa henkilön luova potentiaali. Viime aikoina maassamme käytännön psykologit (mukaan lukien koulupsykologit) ovat alkaneet aktiivisesti käyttää erilaisia ​​psykodiagnostisia työkaluja, joihin kuuluvat luovuustestit (vieraat E. Torrancen ja S. Mednikin luovuuden mittausmenetelmät on mukautettu venäjänkieliseen otokseen ja ovat yleistyneet). Ongelmana on kuitenkin se, että perinteiset testimenetelmät eivät useiden tutkijoiden mukaan anna meille mahdollisuutta esittää riittävän täydellistä kuvaa tutkittavien ihmisten luovista kyvyistä, B. Simon, M. Wallach. Tämä selittyy mielestämme sillä, että luovuutta tunnistaessaan on kohdattava psykologinen ilmiö, jolle on ominaista hallitsemattomuus ja ilmentymisen spontaanisuus.

Luku 1 Käsite ihmisen luovista kyvyistä
Luovat kyvyt ovat ihmisen ominaisuuksien yksilöllisiä ominaisuuksia, jotka määräävät hänen menestyksensä erilaisten luovien toimintojen suorittamisessa.
Luovuus on monien ominaisuuksien fuusio. Ja kysymys ihmisen luovan potentiaalin komponenteista jää avoimeksi, vaikka tähän ongelmaan liittyy tällä hetkellä useita hypoteeseja. Monet psykologit yhdistävät luovan toiminnan kyvyn ennen kaikkea ajattelun ominaisuuksiin. Erityisesti kuuluisa amerikkalainen psykologi Guilford, joka tutki ihmisen älykkyyden ongelmia, havaitsi, että luoville yksilöille on ominaista niin kutsuttu divergentti ajattelu. Ihmiset, joilla on tällainen ajattelutapa, eivät keskitä kaikkea...

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

JOHDANTO

Luovuudella tarkoitetaan toimintaa, jolla luodaan uusia ja omaperäisiä yhteiskunnallisesti merkittäviä tuotteita.

Luovuuden olemus on tuloksen ennustaminen, kokeilun oikea asettaminen luomaan ajattelun avulla työhypoteesi, joka on lähellä todellisuutta, mitä Sklodovskaja kutsui luonnontuntemukseksi.

Aiheen relevanssi määräytyy sen perusteella, että monet tutkijat vähentävät ihmisen kykyjen ongelman luovan persoonallisuuden ongelmaksi: erityisiä luovia kykyjä ei ole, mutta on henkilö, jolla on tietty motivaatio ja piirteet. Itse asiassa, jos älyllinen lahjakkuus ei suoraan vaikuta henkilön luovaan menestykseen, jos luovuuden kehittymisen aikana tiettyjen motivaation ja persoonallisuuden ominaisuuksien muodostuminen edeltää luovia ilmenemismuotoja, voimme päätellä, että on olemassa erityinen persoonallisuustyyppi - "luova henkilö. ”

Luovuus ylittää annetut rajat (Pasternakin "rajojen yläpuolella"). Tämä on vain negatiivinen luovuuden määritelmä, mutta ensimmäinen asia, joka pistää silmään, on luovan ihmisen ja mielenterveysongelmista kärsivän käyttäytymisen samankaltaisuus. Molempien käyttäytyminen poikkeaa stereotyyppisestä, yleisesti hyväksytystä.

Ihmiset tekevät paljon asioita päivittäin: pieniä ja suuria, yksinkertaisia ​​ja monimutkaisia. Ja jokainen tehtävä on tehtävä, joskus enemmän tai vähemmän vaikea.

Ongelmia ratkaistaessa syntyy luovuus, löydetään uusi polku tai luodaan jotain uutta. Tässä tarvitaan mielen erityisiä ominaisuuksia, kuten havainnointikykyä, kykyä vertailla ja analysoida, löytää yhteyksiä ja riippuvuuksia - kaikki mikä yhdessä muodostaa luovia kykyjä.

Tieteellisen ja teknologisen kehityksen kiihtyminen riippuu luovasti kehittyneiden mielien määrästä ja laadusta, heidän kyvystään varmistaa tieteen, tekniikan ja tuotannon nopea kehitys, siitä, mitä nykyään kutsutaan ihmisten älyllisen potentiaalin kasvuksi.

Tämän tarkoitus kurssityötä- harkita luovien kykyjen kehittämisen näkökohtia.

Tavoitteen perusteella voidaan asettaa seuraavat tehtävät:

Kuvaile luovuutta henkisenä prosessina;

Mieti luovan persoonallisuuden olemusta ja hänen elämänpolkuaan;

Tutkia luovien kykyjen kehitystä;

Käy läpi luovuuden peruskäsitteet.

1. LUOVUUDEN KEHITTÄMISEN OLENNAINEN JA MERKITYS

1.1 Luovuus henkisenä prosessina

Useimmat filosofit ja psykologit erottavat toisistaan ​​kaksi päätyyppiä käyttäytymistä: mukautuva (liittyy henkilön käytettävissä oleviin resursseihin) ja luova, joka määritellään "luovaksi tuhoksi". Luovassa prosessissa ihminen luo uuden todellisuuden, jota muut voivat ymmärtää ja käyttää.

Asenteet luovuuteen ovat muuttuneet dramaattisesti eri aikakausina. Muinaisessa Roomassa kirjassa arvostettiin vain kirjansidon materiaalia ja työtä, eikä kirjoittajalla ollut oikeuksia - plagiointia tai väärennöksiä ei tuomittu. Keskiajalla ja paljon myöhemmin luoja rinnastettiin käsityöläiseen, ja jos hän uskalsi osoittaa luovaa itsenäisyyttä, sitä ei kannustettu millään tavalla. Tekijä joutui ansaitsemaan elantonsa eri tavalla: Moliere oli hoviverhoilija, ja suurta Lomonosovia arvostettiin hänen hyödyllisistä tuotteistaan ​​- hoviloodeista ja juhlallisten ilotulitteiden luomisesta.

Ja vasta 1800-luvulla. taiteilijat, kirjailijat, tiedemiehet ja muut luovien ammattien edustajat saivat mahdollisuuden elää luovan tuotteensa myynnistä. Kuten A. S. Pushkin kirjoitti, "inspiraatio ei ole myytävänä, mutta voit myydä käsikirjoituksen." Samaan aikaan käsikirjoitusta arvostettiin vain replikointimatriisina massatuotteen valmistukseen.

1900-luvulla minkä tahansa luovan tuotteen todellista arvoa ei myöskään määrittänyt sen panos maailmankulttuurin aarrekammioon, vaan se, missä määrin se voi toimia materiaalina replikaatioon (kopioissa, televisioelokuvissa, radio-lähetyksissä jne.). Siksi intellektuelleille epämiellyttäviä tuloeroja on toisaalta esittävien taiteiden (baletti, musiikkiesitys jne.) edustajien sekä massakulttuurin välittäjien ja toisaalta luovien välillä.

Yhteiskunta on kuitenkin aina jakanut kaksi ihmisen toiminnan alaa: otium ja oficium (negotium), vastaavasti vapaa-ajan toiminta ja sosiaalisesti säännelty toiminta. Lisäksi näiden alueiden yhteiskunnallinen merkitys on muuttunut ajan myötä. Muinaisessa Ateenassa bios theoretikos - teoreettinen elämä - pidettiin "arvostetumpina" ja vapaalle kansalaiselle hyväksyttävänä kuin bios praktikos - käytännöllinen elämä.

Kiinnostus luovuuteen, luojan persoonallisuus 1900-luvulla. liittyy ehkä globaaliin kriisiin, ihmisen täydellisen vieraantumisen ilmenemiseen maailmasta, tunteeseen, että määrätietoisella toiminnalla ihmiset eivät ratkaise ongelmaa ihmisen paikasta maailmassa, vaan työntävät sen ratkaisua entistä kauemmas.

Yleisimmät ovat "jumalalliset" ja "demoniset" versiot luovuuden syyn ansioista. Lisäksi taiteilijat ja kirjailijat hyväksyivät nämä versiot maailmankuvastaan ​​riippuen. Jos Byron uskoi, että "demoni" valtasi henkilön, niin Michelangelo uskoi, että Jumala ohjasi hänen kättään: "Hyvä kuva lähestyy Jumalaa ja sulautuu hänen kanssaan."

Tämän seurauksena monien kirjoittajien keskuudessa havaittu taipumus luopua kirjoittajuudesta. Koska en minä kirjoittanut, vaan Jumala, paholainen, henki, "sisäinen ääni", luoja tunnistaa itsensä ulkopuolisen voiman välineeksi.

On huomionarvoista, että versio luovan teon ei-persoonallisesta lähteestä kulkee tilojen, aikakausien ja kulttuurien kautta. Ja meidän aikanamme se herää henkiin suuren Joseph Brodskyn ajatuksissa: "Runoilija, toistan, on kielen olemassaolon väline. Runon kirjoittaja ei kuitenkaan kirjoita sitä, koska hän odottaa kuolemanjälkeistä mainetta, vaikka hän usein toivookin, että runo elää hänet kauemmin, vaikka vain lyhyen aikaa. Runon kirjoittava henkilö kirjoittaa sen, koska hänen kielensä kertoo hänelle tai yksinkertaisesti sanelee seuraavan rivin.

Runoa aloittaessaan runoilija ei yleensä tiedä, miten se päättyy, ja joskus hän on hyvin yllättynyt siitä, mitä tapahtuu, koska usein käy paremmin kuin hän odotti, usein ajatus menee pidemmälle kuin hän odotti. Tämä on hetki, jolloin kielen tulevaisuus häiritsee nykyisyyttä... Runon kirjoittaja kirjoittaa sen ennen kaikkea siksi, että versifikaatio on valtava tietoisuuden, ajattelun ja maailmankuvan kiihdyttäjä. Kerran koettuaan tämän kiihtyvyyden ihminen ei voi enää kieltäytyä toistamasta tätä kokemusta, hän tulee riippuvaiseksi tästä prosessista, aivan kuten hän tulee riippuvaiseksi huumeista ja alkoholista. Luulen, että henkilöä, joka on niin riippuvainen kielestä, kutsutaan runoilijaksi."

Tässä tilassa ei tunneta henkilökohtaista aloitteellisuutta eikä tunnetta henkilökohtaisista ansioista luovan tuotteen luomisessa; on ikään kuin vieras henki tunkeutuisi henkilöön tai häneen juurrutettaisiin ajatuksia, kuvia ja tunteita ulkopuolelta. . Tämä kokemus johtaa odottamattomaan vaikutukseen: luoja alkaa kohdella luomuksiaan välinpitämättömästi tai sitä paitsi inhoavasti. Tapahtuu niin sanottu post-creative saturaatio. Kirjoittaja on vieraantunut teoksestaan. Tehtäessä määrätietoista toimintaa, mukaan lukien työtä, on päinvastainen vaikutus, nimittäin "sijoitetun toiminnan vaikutus". Mitä enemmän ihminen käyttää tavoitteen saavuttamiseen, tuotteen tuottamiseen, sitä suuremman emotionaalisen merkityksen tämä tuote saa hänelle.

Koska alitajunnan aktiivisuus luomisprosessissa liittyy erityiseen tietoisuuden tilaan, luova teko suoritetaan joskus unessa, päihtyneisyydessä ja nukutuksessa. Jotta ulkoisin keinoin Tämän tilan toistamiseksi monet turvautuivat keinotekoiseen stimulaatioon. Kun R. Rolland kirjoitti Cola Breugnonin, hän joi viiniä; Schiller piti jalkansa sisällä kylmä vesi; Byron otti laudanumia; Rousseau seisoi auringossa pää paljaana; Milton ja Pushkin rakastivat kirjoittamista makaaessaan sohvalla tai sohvalla. Balzac, Bach, Schiller olivat kahvin ystäviä; huumeriippuvaiset - Edgar Poe, John Lennon ja Jim Morrison.

Spontaanius, äkillisyys, luovan toiminnan riippumattomuus ulkoisista syistä- sen toinen pääominaisuus. Luovuuden tarve syntyy silloinkin, kun se ei ole toivottavaa. Samalla tekijän toiminta eliminoi loogisen ajattelun mahdollisuuden ja kyvyn havaita ympäristöä. Monet kirjoittajat erehtyvät kuvissaan todellisuuteen. Luovaan toimintaan liittyy jännitystä ja hermostunutta jännitystä. Mielelle jää vain prosessointi, täydellisen sosiaalisesti hyväksyttävän muodon antaminen luovuuden tuotteille, tarpeettoman ja yksityiskohtaisen Bogoyavlenskaya D.B. Älyllinen toiminta luovuuden ongelmana. - Rosto.v-on-Don, 2003.

Joten luovan teon spontaanius, tahdon passiivisuus ja muuttunut tietoisuuden tila inspiraation hetkellä, alitajunnan aktiivisuus, puhuvat erityisestä tietoisuuden ja tiedostamattoman välisestä suhteesta. Tietoisuus (tietoinen subjekti) on passiivinen ja havaitsee vain luovan tuotteen. Tiedostamaton (tajuton luova subjekti) luo aktiivisesti luovan tuotteen ja esittelee sen tietoisuudelle.

Venäjän psykologiassa kokonaisvaltaisimman luovuuden käsitteen henkisenä prosessina ehdotti Ya.A. Ponomarev (1988). Hän kehitti rakenteellisen mallin luovuuden psykologisen mekanismin keskeisestä linkistä. Opiskelu henkistä kehitystä lapsista ja aikuisten ongelmanratkaisusta, Ponomarev tuli siihen tulokseen, että kokeiden tulokset antavat oikeuden kuvata kaavamaisesti psykologisen älyn keskeistä linkkiä kahden toisensa tunkeutuvan pallon muodossa. Näiden sfäärien ulkorajat voidaan esittää ajattelun abstrakteina rajeina (asymptootteina). Alhaalta tämä raja tulee olemaan intuitiivinen ajattelu (sen yli ulottuu eläinten tiukasti intuitiivisen ajattelun ala). Yläpuolella - looginen (sen takana pallo ulottuu tiukasti looginen ajattelu tietokoneet).

Menestyksen perusta luovien ongelmien ratkaisemisessa on kyky toimia "mielessä", jonka määrää sisäisen toimintasuunnitelman korkea kehitystaso. Tämä kyky on ehkä rakenteellinen vastine käsitteelle "yleinen kyky" tai "yleinen älykkyys".

Luovuuteen liittyy kaksi persoonallista ominaisuutta, nimittäin hakumotivaation intensiteetti ja herkkyys ajattelun aikana syntyville sivumuodostelmille.

Ponomarev katsoo, että luova teko sisältyy älyllisen toiminnan kontekstiin seuraavan kaavan mukaan: ongelman muotoilun alkuvaiheessa tietoisuus on aktiivinen, sitten ratkaisuvaiheessa tiedostamaton on aktiivinen ja tietoisuus on jälleen mukana valinnassa. ja ratkaisun oikeellisuuden tarkistaminen (kolmannessa vaiheessa). Luonnollisesti jos ajattelu on aluksi loogista eli tarkoituksenmukaista, niin luova tuote voi ilmetä vain sivutuotteena. Mutta tämä prosessivaihtoehto on vain yksi mahdollisista.

Yleensä psykologiassa on ainakin kolme pääasiallista lähestymistapaa luovien kykyjen ongelmaan. Ne voidaan muotoilla seuraavasti:

1. Ei ole olemassa luovia kykyjä sinänsä. Älyllinen lahjakkuus toimii välttämättömänä, mutta ei riittävänä edellytyksenä yksilön luovalle toiminnalle. Päärooli luovan käyttäytymisen määrittelyssä on motivaatiolla, arvoilla ja persoonallisuuden ominaisuuksilla (A. Tannenbaum, A. Olokh, D.B. Bogoyavlenskaya, A. Maslow jne.). Näitä tutkijoita ovat luovan persoonallisuuden pääpiirteinä kognitiivinen lahjakkuus, herkkyys ongelmalle sekä itsenäisyys epävarmoissa ja vaikeissa tilanteissa.

D.B:n käsite erottuu muista. Bogoyavlenskaya (1971, 1983), joka esittelee "yksilön luovan toiminnan" käsitteen uskoen, että tämä toiminta on tietty henkinen rakenne, joka on luontainen persoonallisuuden luovaan tyyppiin. Luovuus on Bogoyavlenskajan näkökulmasta tilannekohtaisesti stimuloimatonta toimintaa, joka ilmenee haluna mennä tietyn ongelman ulkopuolelle. Luova persoonallisuustyyppi on luontainen kaikille keksijöille heidän toimintatyypistä riippumatta: testilentäjät, taiteilijat, muusikot, keksijät.

2. Luova kyky (luovuus) on itsenäinen tekijä, joka on riippumaton älykkyydestä (J. Guilford, K. Taylor, G. Gruber, Ya. A. Ponomarev). "Pehmeässä" versiossa tämä teoria väittää, että älykkyyden ja luovuuden tason välillä on pieni korrelaatio. Kehitetyin käsite on E.P.:n "älyllinen kynnysteoria". Torrens: jos älykkyysosamäärä on alle 115-120, älykkyys ja luovuus muodostavat yhden tekijän; kun IQ on yli 120, luovasta kyvystä tulee itsenäinen arvo, eli ei ole luovia yksilöitä, joilla on alhainen älykkyys, mutta on älykkäitä, joilla on alhainen luovuus.

3. Älykkyyden korkea kehitystaso merkitsee korkeaa luovien kykyjen tasoa ja päinvastoin. Luovaa prosessia ei ole erityisenä henkisen toiminnan muotona. Tämän näkemyksen jakavat ja jakavat lähes kaikki tiedustelualan asiantuntijat.

1.2 Luova persoonallisuus ja hänen elämänpolkunsa

Monet tutkijoista pelkistävät inhimillisten kykyjen ongelman luovan persoonallisuuden ongelmaksi: erityisiä luovia kykyjä ei ole, mutta on henkilö, jolla on tietty motivaatio ja piirteitä. Itse asiassa, jos älyllinen lahjakkuus ei suoraan vaikuta henkilön luovaan menestykseen, jos luovuuden kehittymisen aikana tiettyjen motivaation ja persoonallisuuden ominaisuuksien muodostuminen edeltää luovia ilmenemismuotoja, voimme päätellä, että on olemassa erityinen persoonallisuustyyppi - "luova henkilö. ”

Luovuus ylittää perinteet ja stereotypiat. Tämä on vain negatiivinen luovuuden määritelmä, mutta ensimmäinen asia, joka pistää silmään, on luovan ihmisen ja mielenterveysongelmista kärsivän käyttäytymisen samankaltaisuus. Molempien käyttäytyminen poikkeaa stereotyyppisestä, yleisesti hyväksytystä Bogoyavlenskaya D.B. Älyllinen toiminta luovuuden ongelmana.

On kaksi vastakkaista näkökulmaa: lahjakkuus on terveyden maksimiaste, lahjakkuus on sairaus.

Perinteisesti jälkimmäinen näkökulma liittyy Cesare Lombroson nimeen. Totta, Lombroso itse ei koskaan väittänyt, että nerouden ja hulluuden välillä olisi suora yhteys, vaikka hän valitsikin empiirisiä esimerkkejä tämän hypoteesin puolesta: "Harmaat hiukset ja kaljuuntuminen, kehon laihtuminen sekä heikko lihas- ja seksuaalinen aktiivisuus, jotka ovat ominaisia Kaikki hullut ovat hyvin yleisiä suurissa ajattelijoissa... Lisäksi ajattelijoille, hullujen lisäksi, ovat ominaisia: jatkuva aivojen verenvuoto (hyperemia), voimakas kuumuus päässä ja raajojen jäähtyminen, taipumus akuutteihin aivosairauksiin ja huonoon herkkyyteen nälkään ja kylmyyteen."

Lombroso luonnehtii neroja yksinäisiksi, kylmiksi ihmisiksi, välinpitämättömiksi perhettä ja perhettä kohtaan julkisia tehtäviä. Heidän joukossaan on monia huumeriippuvaisia ​​ja juoppoja: Musset, Kleist, Sokrates, Seneca, Händel, Poe. 1900-luku lisäsi tähän luetteloon monia nimiä Faulknerista ja Yeseninistä Hendricksiin ja Morrisoniin.

Loistavat ihmiset ovat aina tuskallisen herkkiä. He kokevat voimakkaan laskun ja nousun. He ovat yliherkkiä sosiaalisille palkkioille ja rangaistuksille jne. Lombroso tarjoaa mielenkiintoista tietoa: Italiassa asuvien tuhka-kenazijuutalaisten populaatiossa on enemmän mielisairaita kuin italialaisia, mutta on myös lahjakkaampia ihmisiä (Lombroso itse oli italialainen Juutalainen). Hän tekee seuraavan johtopäätöksen: nerous ja hulluus voidaan yhdistää yhdessä persoonassa.

Luettelo kärsivistä neroista mielenterveyshäiriöt, ääretön. Petrarka, Moliere, Flaubert, Dostojevski kärsi epilepsiasta, Aleksanteri Suuresta, Napoleonista ja Julius Caesarista puhumattakaan. Rousseau ja Chateaubriand olivat melankoliaa. Psykopaatit (Kretschmerin mukaan) olivat George Sand, Michelangelo, Byron, Goethe ja muut. Byronilla, Goncharovilla ja monilla muilla oli hallusinaatioita. Juomareiden, huumeidenkäyttäjien ja itsemurhien määrää luovan eliitin joukossa ei voi laskea.

"Nero ja hulluus" -hypoteesi elvytetään tänään. D. Carlson uskoo, että nero on resessiivisen skitsofreniageenin kantaja. Homotsygoottisessa tilassa geeni ilmenee taudissa. Esimerkiksi loistavan Einsteinin poika kärsi skitsofreniasta. Tämä luettelo sisältää Descartes, Pascal, Newton, Faraday, Darwin, Platon, Emerson, Nietzsche, Spencer, James jne.

Jos edetään yllä olevasta luovuuden tulkinnasta prosessina, niin nero on tiedostamattoman toiminnan pohjalta luova henkilö, joka pystyy kokemaan mitä laajimman kirjon tiloja johtuen siitä, että tiedostamaton luova subjekti ylittää rationaalisen periaatteen ja itsesääntelyn valvonta.

Syvyyspsykologian ja psykoanalyysin edustajat (tässä heidän asemansa lähentyvät) näkevät pääeron luovan persoonallisuuden välillä tietyssä motivaatiossa. Pysähdytään vain lyhyesti useiden kirjoittajien näkemyksiin, koska nämä näkemykset esitetään useissa lähteissä.

3. Freud katsoi luovan toiminnan olevan seurausta seksuaalisen halun sublimoitumisesta (siirtämisestä) toiselle toiminta-alalle: seksuaalinen fantasia objektiifioituu sosiaalisesti hyväksyttävässä muodossa luovassa tuotteessa.

A. Adler piti luovuutta keinona kompensoida "alempiarvoisuuskompleksia". Luovuuden ilmiöön kiinnitti eniten huomiota C. Jung, joka näki siinä kollektiivisen alitajunnan arkkityyppien ilmentymän.

Jotkut tutkijat uskovat, että saavutusmotivaatio on luovuudelle välttämätön, kun taas toiset uskovat sen estävän luovan prosessin. Useimmat kirjoittajat ovat kuitenkin edelleen vakuuttuneita siitä, että minkä tahansa motivaation ja henkilökohtaisen intohimon läsnäolo on luovan persoonallisuuden tärkein merkki. Tähän lisätään usein ominaisuuksia, kuten riippumattomuus ja vakaumus. Itsenäisyyttä, keskittymistä henkilökohtaisiin arvoihin, ei ulkoisiin arvioihin, voidaan ehkä pitää luovan ihmisen tärkeimpänä henkilökohtaisena ominaisuutena.

Luovilla ihmisillä on seuraavat persoonallisuuden piirteet:

1) riippumattomuus - henkilökohtaiset standardit ovat tärkeämpiä kuin ryhmästandardit; arviointien ja tuomioiden poikkeavuus;

2) mielen avoimuus - halu uskoa omiin ja muiden fantasioihin, vastaanottavaisuus uudelle ja epätavalliselle;

3) korkea sietokyky epävarmoihin ja ratkaisemattomiin tilanteisiin, rakentava aktiivisuus näissä tilanteissa;

4) kehittynyt esteettinen taju, halu kauneuteen Gruzenberg SO. Luovuuden psykologia. - Minsk, 2005.

Tässä sarjassa mainitaan usein "minäkäsitteen" piirteet, jolle on ominaista luottamus omiin kykyihinsä ja luonteen vahvuus, sekä naisellisuuden ja maskuliinisuuden sekapiirteet käyttäytymisessä (ne ovat huomioineet paitsi psykoanalyytikot, myös geneetikot).

Ristiriitaisin tiedot koskevat henkistä ja emotionaalista tasapainoa. Vaikka humanistiset psykologit väittävät äänekkäästi, että luoville ihmisille on ominaista emotionaalinen ja sosiaalinen kypsyys, korkea sopeutumiskyky, tasapaino, optimismi jne., useimmat kokeelliset tulokset ovat ristiriidassa tämän kanssa.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että lahjakkaat lapset, joiden todelliset saavutukset jäävät alle kykyjensä, kokevat vakavia ongelmia henkilökohtaisessa, tunne- ja ihmissuhteissa. Sama koskee lapsia, joiden älykkyysosamäärä on yli 180 pistettä.

Samanlaisia ​​päätelmiä korkeasta ahdistuneisuudesta ja luovien ihmisten huonosta sopeutumisesta sosiaaliseen ympäristöön on esitetty useissa muissa tutkimuksissa. F. Barronin kaltainen asiantuntija väittää, että ollakseen luova, sinun on oltava hieman neuroottinen; siksi "normaalia" maailmakuvaa vääristävät tunnehäiriöt luovat edellytykset uudelle lähestymistavalle todellisuuteen. On kuitenkin mahdollista, että syy ja seuraus sekoitetaan tässä, ja neuroottisia oireita on luovuuden sivutuote.

Tieteellisen luovuuden tuottavuudesta on tullut tutkimuskohde ei niin kauan sitten. Monien kirjoittajien mukaan scientometrisen lähestymistavan alku ikääntymiseen liittyvän luovuuden dynamiikan ongelmaan liittyy G. Lehmannin töihin.

Monografiassa "Ikä ja saavutukset" (1953) hän julkaisi tulokset poliitikkojen, kirjailijoiden, runoilijoiden ja taiteilijoiden, mutta myös matemaatikoiden, kemistien, filosofien ja muiden tutkijoiden satojen elämäkertojen analyysistä.

Tarkkojen ja luonnontieteiden edustajien saavutusten dynamiikka on seuraava: 1) nousu 20 vuodesta 30 vuoteen; 2) huipputuottavuus 30-35 vuoden iässä; 3) lasku 45 vuoden iässä (50 % alkuperäisestä tuottavuudesta); 4) 60 vuoden iässä luovien kykyjen menetys. Tuottavuuden laadullinen lasku edeltää määrällistä laskua. Ja mitä arvokkaampi luovan ihmisen panos on, sitä suurempi on todennäköisyys, että luova huippu tapahtui nuorena. Lehmanin päätelmät yksilön panoksen merkityksestä kulttuurille perustuivat tietosanakirjoissa ja sanakirjoissa heille omistettujen rivien laskemiseen. Myöhemmin E. Kleg analysoi sanakirja-viitekirjaa "Americans in Science" ja tuli siihen tulokseen, että luovan tuottavuuden lasku merkittävimpien tiedemiesten keskuudessa alkaa havaita aikaisintaan 60 vuoden kuluttua.

Monet kirjoittajat uskovat, että luovaa tuottavuutta on kahdenlaisia ​​koko elämän ajan: ensimmäinen tapahtuu 25–40 vuoden iässä (toiminta-alasta riippuen) ja toinen neljännen elinvuosikymmenen lopussa, jota seuraa lasku 65 vuoden jälkeen.

Tieteen ja taiteen merkittävimmät hahmot eivät koe tyypillistä kuolemaa edeltävää luovan toiminnan laskua, joka on todettu monissa tutkimuksissa.

Luovaa tuottavuutta osoittavat vanhuuteen asti ihmiset, jotka ovat säilyttäneet vapaa-ajattelun ja itsenäisen näkemyksen eli nuoruuden luontaiset ominaisuudet. Lisäksi luovat ihmiset ovat edelleen erittäin kriittisiä työtään kohtaan. Heidän kykyjensä rakenteessa yhdistyvät optimaalisesti luomiskyky ja heijastava älykkyys.

Siten tietoisuuden ja tiedostamattoman välisen vuorovaikutuksen piirteet, ja termeillämme - tietoisen toiminnan aihe ja tiedostamaton luova subjekti, määrittävät luovien yksilöiden typologian ja heidän elämänpolun piirteet.

1.3 Luovuuden kehittäminen

Kehityspsykologiassa kolme lähestymistapaa kilpailee ja täydentää toisiaan: 1) geneettinen, jolla on suuri rooli määrittelyssä. henkisiä ominaisuuksia perinnöllisyys; 2) ympäristö, jonka edustajat pitävät ulkoisia olosuhteita ratkaisevana tekijänä henkisten kykyjen kehittymisessä; 3) genotyyppi-ympäristövuorovaikutus, jonka kannattajat erottavat yksilön erilaiset sopeutumistyypit ympäristöön perinnöllisistä ominaisuuksista riippuen.

Lukuisia historiallisia esimerkkejä: matemaatikoiden Bernoullin, säveltäjien Bachin, venäläisten kirjailijoiden ja ajattelijoiden perheet - ensi silmäyksellä osoittavat vakuuttavasti perinnöllisyyden hallitsevan vaikutuksen luovan persoonallisuuden muodostumiseen.

Geneettisen lähestymistavan kriitikot vastustavat näiden esimerkkien suoraviivaista tulkintaa. Vaihtoehtoisia selityksiä on vielä kaksi: ensinnäkin vanhempien perheenjäsenten luoma luova ympäristö ja heidän esimerkkinsä vaikuttavat lasten ja lastenlasten luovien kykyjen kehittymiseen (ympäristölähestymistapa). Toiseksi identtisten kykyjen olemassaoloa lapsilla ja vanhemmilla vahvistaa spontaanisti kehittyvä, genotyyppiin sopiva luova ympäristö (genotyyppi-ympäristö-vuorovaikutushypoteesi).

Nicholsin katsaus, jossa tiivistettiin 211 kaksoistutkimuksen tulokset, osoitti divergentin ajattelun diagnoosin tulokset 10 tutkimuksessa. Keskimääräinen korrelaatio MZ-kaksosten välillä on 0,61 ja DZ-kaksosten välillä 0,50. Tästä johtuen perinnöllisyyden osuus divergentin ajattelun kehitystason yksilöllisten erojen määrittelyssä on hyvin pieni. Venäläiset psykologit E.L. Grigorenko ja B.I. Kochubey suoritti vuonna 1989 tutkimuksen MZ- ja DZ-kaksosista (oppilaat lukion 9. ja 10. luokilla). Pääjohtopäätös Kirjoittajat päättelivät, että yksilölliset erot luovuudessa ja suorituskyvyssä hypoteesien testausprosessissa määräytyvät ympäristötekijöistä. Korkea luovuuden taso havaittiin lapsilla, joilla oli monenlaisia ​​kontakteja ja demokraattinen suhde äitiinsä Gruzenberg S.O. Luovuuden psykologia. - Minsk, 2005.

Näin ollen psykologiset tutkimukset eivät vahvista hypoteesia yksilöllisten erojen periytyvyydestä luovuudessa (tarkemmin sanottuna divergentin ajattelun kehitystasossa).

Kotimaiseen differentiaalipsykofysiologian koulukuntaan kuuluvien tutkijoiden töissä yritettiin toteuttaa erilaista lähestymistapaa luovuuden perinnöllisten tekijöiden tunnistamiseen. Tämän suunnan edustajat väittävät, että yleisten kykyjen perustana ovat hermoston ominaisuudet (kaltevuus), jotka määräävät myös temperamentin ominaisuudet.

Ihmisen hermoston hypoteettinen ominaisuus, joka voi määrittää luovuuden yksilön kehityksen aikana, katsotaan "plastisuudeksi". Plastisuus määräytyy yleensä EEG-parametrien ja herätettyjen potentiaalien vaihtelun perusteella. Klassinen ehdollinen refleksimenetelmä plastisuuden diagnosoimiseksi oli muuttaa taito positiivisesta negatiiviseksi tai päinvastoin.

Plastisuuden vastakohta on jäykkyys, joka ilmenee keskushermoston sähköfysiologisen aktiivisuuden indikaattoreiden vähäisenä vaihteluna, vaikeutena vaihtamisessa, riittämättömyydessä siirtää vanhoja toimintatapoja uusiin olosuhteisiin, stereotyyppisessä ajattelussa jne.

Yksi yrityksistä tunnistaa plastisuuden periytyvyys tehtiin S. D. Biryukovin väitöskirjatutkimuksessa. Oli mahdollista tunnistaa "kenttäriippuvuus-kenttäriippumattomuuden" periytyvyys (onnistuminen upotettujen kuvioiden testissä) ja yksilölliset erot "Eteenpäin ja taaksepäin kirjoittaminen" -testin suorituskyvyssä. Kokonaisfenotyyppisen varianssin ympäristökomponentti näissä mitoissa oli lähellä nollaa. Lisäksi faktorianalyysimenetelmällä pystyttiin tunnistamaan kaksi riippumatonta plastisuutta kuvaavaa tekijää: "adaptiivinen" ja "afferentti".

Ensimmäinen liittyy käyttäytymisen yleiseen säätelyyn (huomion ja motoristen taitojen ominaisuudet), ja toinen - havaintoparametreihin.

Biryukovin mukaan plastisuuden ontogeneettisyys on valmis murrosiän loppuun mennessä, kun taas "adaptiivisen" plastisuuden tai "afferentin" plastisuuden tekijässä ei ole sukupuolieroja.

Näiden indikaattoreiden fenotyyppinen vaihtelu on erittäin korkea, mutta kysymys plastisuuden ja luovuuden yhteydestä on edelleen avoin. Koska psykologinen tutkimus ei ole vielä paljastanut yksilöiden luovuuden erojen periytyvyyttä, käännytään huomiomme ympäristötekijöihin, joilla voi olla positiivinen tai negatiivinen vaikutus luovien kykyjen kehittymiseen. Tähän asti tutkijat ovat antaneet ratkaisevan roolin mikroympäristölle, jossa lapsi muodostuu, ja ennen kaikkea perhesuhteiden vaikutukselle. Useimmat tutkijat tunnistavat seuraavat parametrit analysoidessaan perhesuhteita: 1) harmonia - epäharmoniset suhteet vanhempien välillä sekä vanhempien ja lasten välillä; 2) luova - vanhemman ei-luova persoonallisuus roolimallina ja tunnistuskohteena; 3) perheenjäsenten yhteiset henkiset edut tai niiden puute; 4) vanhempien odotukset lasta kohtaan: odotukset saavutuksista tai itsenäisyydestä.

Jos käyttäytymisen säätelyä viljellään perheessä, kaikille lapsille asetetaan samat vaatimukset harmonisia suhteita perheenjäsenten välillä tämä johtaa lasten luovuuden heikkenemiseen.

Näyttää siltä, ​​että suurempi valikoima hyväksyttäviä käyttäytymisilmiöitä (mukaan lukien emotionaaliset) ja vähemmän yksiselitteiset vaatimukset eivät edistä jäykkien sosiaalisten stereotypioiden varhaista muodostumista ja edistä luovuuden kehittymistä. Siten luova ihminen vaikuttaa psykologisesti epävakaalta. Vaatimus menestyä tottelevaisuuden kautta ei edistä itsenäisyyden ja sen seurauksena luovuuden kehittymistä.

K. Berry suoritti vertailevan tutkimuksen Nobel-palkinnon saaneiden tieteen ja kirjallisuuden perhekasvatuksen piirteistä. Lähes kaikki palkitut tulivat älymystön tai liikemiesten perheistä, yhteiskunnan alempia kerroksia ei juuri ollut. Suurin osa heistä syntyi suurissa kaupungeissa (pääkaupungeissa tai suurkaupunkialueilla). Yhdysvalloissa syntyneistä Nobel-palkinnon saajista vain yksi tuli Keskilännen osavaltioista, mutta New Yorkista 60. Useimmiten Nobel-palkinnon saivat juutalaisperheet, harvemmin protestanttiset perheet ja vielä harvemmin katolilaiset. perheitä.

Nobel-palkittujen tutkijoiden vanhemmat olivat useimmiten myös tieteessä tai työskennelleet kasvatusalalla. Ihmiset tiedemiesten ja opettajien perheistä saivat harvoin Nobel-palkintoja kirjallisuudesta tai rauhantaistelusta.

Tilanne palkittujen tutkijoiden perheissä oli vakaampi kuin palkittujen kirjailijoiden perheissä. Useimmat tutkijat korostivat haastatteluissa, että heillä oli onnellinen lapsuus ja he aloittivat tieteellisen uransa varhain, mikä eteni ilman merkittäviä häiriöitä. On totta, että on mahdotonta sanoa, edistääkö rauhallinen perheympäristö lahjakkuuksien kehittymistä tai uralle suotuisten henkilökohtaisten ominaisuuksien muodostumista. Riittää, kun muistetaan Keplerin ja Faradayn köyhä ja iloton lapsuus. Tiedetään, että hänen äitinsä hylkäsi pienen Newtonin ja isoäiti kasvatti hänet.

Traagiset tapahtumat kirjallisuuden Nobel-palkittujen perheiden elämässä ovat tyypillinen ilmiö. 30 prosenttia kirjallisuuden palkituista menetti vanhemman tai heidän perheensä meni konkurssiin lapsena.

Traumaattisen stressin alan asiantuntijat, joita jotkut ihmiset ovat kokeneet altistuttuaan tilanteisiin, jotka eivät kuulu normaalin elämän piiriin (luonnonkatastrofi tai tekninen katastrofi, kliininen kuolema, taisteluihin osallistuminen jne.), väittävät, että jälkimmäisillä on hallitsematon halu puhua, puhua epätavallisista kokemuksistaan, joita seuraa ymmärtämättömyyden tunne. Ehkä lapsuuden rakkaiden menettämiseen liittyvä trauma on se parantumaton haava, joka pakottaa kirjailijan henkilökohtaisen draaman kautta paljastamaan sanoin ihmisen olemassaolon draamaa.

D. Simonton ja sitten monet muut tutkijat olettivat, että luovuuden kehittymiselle suotuisan ympäristön pitäisi vahvistaa lasten luovaa käyttäytymistä ja tarjota esimerkkejä luovasta käytöksestä. Hänen näkökulmastaan ​​sosiaalisesti ja poliittisesti epävakaa ympäristö on suotuisin luovuuden kehittymiselle.

Lukuisten tosiasioiden joukossa, jotka vahvistavat perheen ja vanhempien välisten suhteiden ratkaisevan roolin, ovat seuraavat:

1. Perheen vanhimmalla tai ainoalla pojalla on yleensä suurempi mahdollisuus osoittaa luovia kykyjä.

2. Lapset, jotka identifioivat itsensä vanhempiinsa (isäänsä), osoittavat vähemmän luovuutta. Päinvastoin, jos lapsi identifioi itsensä "ihannesankariin", hänellä on suurempi mahdollisuus tulla luovaksi. Tämä tosiasia selittyy sillä, että useimpien lasten vanhemmat ovat "keskimääräisiä", epäluovia ihmisiä, ja samaistuminen heihin johtaa epäluovan käyttäytymisen muodostumiseen lapsissa.

3. Luovia lapsia esiintyy useammin perheissä, joissa isä on paljon vanhempi kuin äiti.

4. Vanhempien varhainen kuolema johtaa siihen, että lapsuudessa ei ole käyttäytymismalleja, joihin liittyy rajoitettu käyttäytyminen. Tämä tapahtuma on tyypillinen sekä suurten poliitikkojen, merkittävien tiedemiesten että rikollisten ja mielisairaiden elämään.

5. Luovuuden kehittymiselle on hyödyllistä kiinnittää huomiota lapsen kykyihin, tilanne, jossa hänen lahjakkuudestaan ​​tulee järjestäytymisperiaate perheessä Gruzenberg S.O. Luovuuden psykologia. - Minsk, 2005.

Joten perheympäristö, jossa toisaalta kiinnitetään huomiota lapseen ja toisaalta, jossa hänelle asetetaan erilaisia, epäjohdonmukaisia ​​vaatimuksia, jossa käyttäytymiseen on vähän ulkoista valvontaa, jossa on luova perhe. jäseniä ja ei-stereotyyppistä käyttäytymistä kannustetaan, johtaa lapsen luovuuden kehittymiseen.

Hypoteesi, jonka mukaan jäljittely on luovuuden muodostumisen päämekanismi, tarkoittaa, että lapsen luovien kykyjen kehittämiseksi on välttämätöntä, että lapsen läheisten ihmisten joukossa on luova henkilö, jonka kanssa lapsi samaistuu. Tunnistautuminen riippuu suhteista perheessä: eivät vanhemmat, vaan ”ihannesankari”, jolla on luovia piirteitä enemmän kuin vanhemmat voivat toimia mallina lapselle.

Luovuuden kehittämiseksi tarvitaan säätelemätöntä ympäristöä, jossa on demokraattiset suhteet ja lapsen luovan persoonallisuuden jäljitelmä.

Luovuuden kehittyminen voi edetä seuraavan mekanismin mukaisesti: yleisen lahjakkuuden pohjalta, mikroympäristön ja jäljitelmän vaikutuksesta muodostuu motiivien ja henkilökohtaisten ominaisuuksien järjestelmä (nonkonformismi, itsenäisyys, itsensä toteuttamismotivaatio) ja yleinen lahjakkuus muuttuu todelliseksi luovuudelle (lahjakkuuden ja tietyn persoonallisuusrakenteen synteesi).

Jos teemme yhteenvedon niistä harvoista tutkimuksista, jotka on omistettu luovuuden kehityksen herkälle ajanjaksolle, niin on todennäköisimmin tämä ajanjakso 3-5 vuoden iässä. 3-vuotiaana lapselle kehittyy tarve käyttäytyä aikuisen tavoin, "tulla aikuisen tasa-arvoiseksi". Lapset kehittävät "korvauksen tarpeen" ja kehittävät mekanismeja aikuisen toiminnan epäitsekkääseen matkimiseen. Yrityksiä jäljitellä aikuisen työtoimintaa aletaan havaita toisen ja neljännen elinvuoden lopusta. Todennäköisesti juuri tällä hetkellä lapsi on herkimpänä luovien kykyjen kehittämiselle jäljittelyn avulla.

Älykkyys kykynä päättää todellisia ongelmia mielessä ilman käyttäytymiskokeita ei ole ainutlaatuinen ihmisille, mutta yksikään laji ei ole luonut mitään ihmiskulttuuria muistuttavaa. Ihmiskulttuurin elementit - musiikki, kirjat, käyttäytymisnormit, tekniset keinot, rakennukset jne. - ovat keksintöjä, jotka kopioidaan ja jakautuvat ajassa ja tilassa.

Luovuus keinona sosiaalinen käyttäytyminen ihmiskunnan keksimä ideoiden toteuttamiseen - ihmisen aktiivisen mielikuvituksen hedelmiä. Vaihtoehto luovuudelle on mukautuva käyttäytyminen ja henkinen rappeutuminen tai tuho ihmisen henkisen toiminnan ulkoistamisena omien ajatusten, suunnitelmien, mielikuvien jne. tuhoamiseksi.

Yksi argumenteista luovuuden esittämisen puolesta sosiaalisena keksintönä on psykogenetiikan ja kehityspsykologian data.

Lasten luovuuden kehittymiseen liittyy neuroosin kaltaisten reaktioiden, sopeutumattoman käyttäytymisen, ahdistuneisuuden, henkisen epätasapainon ja emotionaalisuuden lisääntyminen, mikä osoittaa suoraan näiden henkisten tilojen läheistä suhdetta luovaan prosessiin.

On todettu, että ihmiset, joilla on korkea ja erittäin korkea älykkyys, ovat vähiten tyytyväisiä elämään. Tämä ilmiö havaitaan sekä länsimaissa että Venäjällä.

Yhä harvemmat yksilöt täyttävät modernin tuotannon asettamat kulttuurisen sopeutumisen vaatimukset

Luovuus erikoistuu yhä enemmän, ja luojat, kuten linnut, jotka istuvat saman ihmiskulttuurin puun kaukaisilla oksilla, ovat kaukana maasta ja tuskin kuulevat ja ymmärtävät toisiaan. Suurin osa on pakotettu tekemään löytönsä uskon varaan ja käyttämään mielensä hedelmiä jokapäiväisessä elämässä ymmärtämättä, että joku on joskus keksinyt kapillaarikynän, vetoketjun ja videosoittimen.

Tämä luovuuden muoto on lähes kaikkien ulottuvilla: tuki- ja liikuntaelimistön vaurioista kärsiville lapsille, mielisairaille ja yksitoikkoiseen tai erittäin monimutkaiseen ammatilliseen toimintaan väsyneille. "Amatöörin" luovuuden massiivisuus ja sen myönteinen vaikutus ihmisen mielenterveyteen todistavat hypoteesin "toiminnallinen redundanssi ihmisen lajispesifisenä piirteenä" puolesta.

Jos hypoteesi on oikea, se selittää sellaiset luovien ihmisten käyttäytymisen tärkeät ominaisuudet kuin taipumus osoittaa "tilanteen yläpuolella olevaa aktiivisuutta" (D.B. Bogoyavlenskaya) tai taipumus liialliseen toimintaan (V.A. Petrovsky).

2. LUOVUUDEN KÄSITTEET

luovuus luovuus älykkyys

2.1 Luovuuden vähentäminen älykkyyteen

Eysenck (1995), perustuen merkittäviin korrelaatioihin IQ:n ja Guilfordin divergenttiajattelun testien välillä, ilmaisi mielipiteen, että luovuus on osa yleistä henkistä lahjakkuutta.

Tietojen ja taitojen hankinnan ikäindikaattoreita vertailtiin mm kuuluisat ihmiset vastaavilla tiedoilla otoksesta normaaleista lapsista. Kävi ilmi, että julkkisten älykkyysosamäärä on huomattavasti keskimääräistä korkeampi (158,9). Tästä Termen päätteli, että nerot ovat niitä ihmisiä, jotka testitietojen mukaan varhaislapsuudessa voidaan luokitella erittäin lahjakkaiksi.

Suurin mielenkiinto ovat Kalifornian pitkittäistutkimuksen tulokset, jonka Terman järjesti vuonna 1921. Terman ja Cox valitsivat Kaliforniassa 95 lukion opiskelijoista 1 528 8–12-vuotiasta poikaa ja tyttöä, joiden älykkyysosamäärä oli 135 pistettä. 1 % koko näytteestä. Älykkyyden taso määritettiin Stanford-Binet-testillä. Kontrolliotos muodostettiin samojen koulujen oppilaista. Kävi ilmi, että älyllisesti lahjakkaat lapset ovat kehitystasoltaan ikätovereitaan edellä keskimäärin kaksi koululuokkaa.

Thereminin valitsemat aiheet erottuivat varhaisesta kehityksestään (he alkoivat kävellä, puhua, lukea, kirjoittaa jne. varhain). Kaikki älykkäät lapset suorittivat koulunsa onnistuneesti, 2/3 sai yliopistokoulutuksen ja 200 ihmisestä tuli tieteiden tohtori.

Mitä tulee luoviin saavutuksiin, tulokset eivät ole niin yksiselitteisiä. Yksikään varhainen intellektuelli Thereminin näytteestä ei osoittanut olevansa poikkeuksellisen lahjakas tieteen, kirjallisuuden, taiteen jne. aloilla. Kukaan heistä ei vaikuttanut merkittävästi maailmankulttuurin kehitykseen.

J. Guilfordin ja E.P.:n luovuuden käsite. Torrens. Käsitys luovuudesta yleismaailmallisena kognitiivisena luovana kyvynä sai suosiota J. Guilfordin teosten julkaisemisen jälkeen (Guilford J. P., 1967).

Guilford huomautti perustavanlaatuisen eron kahden tyyppisten henkisten operaatioiden välillä: konvergenssi ja hajoaminen. Konvergentti ajattelu (konvergenssi) päivittyy, kun henkilö ongelman ratkaisija, on välttämätöntä löytää ainoa oikea ratkaisu useiden ehtojen perusteella. Periaatteessa voi olla useita spesifisiä ratkaisuja (monia yhtälön juuria), mutta tämä joukko on aina rajoitettu.

Divergentti ajattelu määritellään "ajattelun tyypiksi, joka kulkee eri suuntiin" (J. Guilford). Tämäntyyppinen ajattelu mahdollistaa erilaisia ​​tapoja ratkaista ongelma ja johtaa odottamattomiin johtopäätöksiin ja tuloksiin.

Jatkokehitys luovuuden tutkimuksen ja testauksen alalla liittyy pääasiassa Etelä-Kalifornian yliopiston psykologien työhön, vaikka heidän työnsä ei kata koko luovuuden tutkimuksen kirjoa.

Guilford tunnisti neljä luovuuden pääulottuvuutta:

1) omaperäisyys - kyky tuottaa kaukaisia ​​assosiaatioita, epätavallisia vastauksia;

2) semanttinen joustavuus - kyky tunnistaa kohteen pääominaisuus ja ehdottaa uutta tapaa käyttää sitä;

3) kuviollinen mukautuva joustavuus - kyky muuttaa ärsykkeen muotoa siten, että siinä nähdään uusia merkkejä ja käyttömahdollisuuksia;

4) semanttinen spontaani joustavuus - kyky tuottaa erilaisia ​​ideoita sääntelemättömässä tilanteessa.

Yleinen älykkyys ei sisälly luovuuden rakenteeseen. Näiden teoreettisten lähtökohtien perusteella Guilford ja hänen työtoverinsa kehittivät Aptitude Research Program (ARP) -testit, jotka testaavat ensisijaisesti poikkeavaa suorituskykyä.

2.2 M. Wollachin ja N. Koganin käsite

M. Wallach ja N. Kogan uskoivat, että Guilfordin, Torrancen ja heidän seuraajiensa älykkyyden mittaamiseen tarkoitettujen testimallien siirtäminen luovuuden mittaamiseen johti siihen, että luovuustestit yksinkertaisesti diagnosoivat älykkyysosamäärän, kuten tavalliset älykkyystestit (mukautettu luodulle "kohinalle"). erityisellä kokeellisella menetelmällä). Nämä kirjoittajat vastustavat tiukkoja aikarajoja, kilpailun ilmapiiriä ja ainoaa vastauksen oikeellisuuden kriteeriä, eli he hylkäävät sellaisen luovuuden kriteerin kuin tarkkuuden. Tässä asennossa he ovat lähempänä Guilfordin alkuperäistä ajatusta divergentin ja konvergentin ajattelun erosta kuin sen kirjoittajaa itseään. Wollachin ja Koganin sekä kirjailijoiden, kuten P. Vernoyn ja D. Hargreavesin, mukaan luovuus edellyttää rentoa, vapaata ympäristöä. Luovien kykyjen tutkimusta ja testausta on toivottavaa tehdä tavanomaisissa elämäntilanteissa, jolloin tutkittavalla on vapaa pääsy tehtävän aiheeseen liittyviin lisätietoihin.

Monet tutkimukset ovat osoittaneet, että saavutusmotivaatio, kilpailumotivaatio ja sosiaalinen hyväksyntämotivaatio estävät yksilön itsensä toteuttamisen ja vaikeuttavat hänen luovan potentiaalinsa osoittamista.

Wallach ja Kogan muuttivat luovuustestien järjestelmää työssään. Ensin he antoivat aiheille niin paljon aikaa kuin he tarvitsivat ongelman ratkaisemiseen tai vastauksen muotoilemiseen kysymykseen. Testaus suoritettiin pelin aikana, samalla kun osallistujien välinen kilpailu pidettiin minimissä ja kokeilija hyväksyi minkä tahansa vastauksen koehenkilöltä. Jos nämä ehdot täyttyvät, luovuuden ja testiälyn välinen korrelaatio on lähellä nollaa.

Venäjän tiedeakatemian psykologian instituutin kykypsykologian laboratoriossa tehdyissä tutkimuksissa A.N. Voronin aikuisilla koehenkilöillä sai samanlaisia ​​tuloksia: älykkyystekijä ja luovuustekijä ovat riippumattomia.

Wollachin ja Koganin lähestymistapa antoi meille mahdollisuuden tarkastella luovuuden ja älykkyyden välistä suhdetta eri tavalla. Mainitut tutkijat 11-12-vuotiaiden opiskelijoiden älykkyyttä ja luovuutta testaaessaan tunnistivat neljä erilaista älykkyyttä ja luovuutta omaavaa ryhmää. kuuluvat lapset eri ryhmiä, erosivat tavoistaan ​​sopeutua ulkoisiin olosuhteisiin ja ratkaista elämän ongelmia.

Lapset, joilla oli korkea älykkyys ja korkea luovuus, luottavat kykyihinsä ja heillä oli riittävä itsetunto. Heillä oli sisäinen vapaus ja samalla korkea itsehillintä. Samalla he saattavat vaikuttaa pieniltä lapsilta, ja hetken kuluttua, jos tilanne niin vaatii, he käyttäytyvät kuin aikuiset. Osoittaen suurta kiinnostusta kaikkeen uuteen ja epätavalliseen, he ovat erittäin ennakoivia, mutta samalla sopeutuvat onnistuneesti sosiaalisen ympäristönsä vaatimuksiin säilyttäen henkilökohtaisen harkinta- ja toiminnan riippumattomuuden.

Lapset, joilla on korkea älykkyys ja alhainen luovuus, pyrkivät koulumenestykseen, joka tulee ilmaista erinomaisena arvosanana. He näkevät epäonnistumisen erittäin vaikeasti; voimme sanoa, että heitä ei hallitse menestymisen toivo, vaan epäonnistumisen pelko. He välttävät riskejä eivätkä halua ilmaista ajatuksiaan julkisesti. He ovat pidättyviä, salaperäisiä ja etääntyvät luokkatovereistaan. Heillä on hyvin vähän läheisiä ystäviä. He eivät halua jäädä omiin omiin ja kärsivät ilman ulkopuolista riittävää arviota toimistaan, tutkimustuloksistaan ​​tai toimistaan.

Lapset, joilla on alhainen älykkyys, mutta korkea luovuus, tulevat usein "hylkijöiksi". Heillä on vaikeuksia sopeutua koulun vaatimuksiin, he opiskelevat usein kerhoissa, heillä on epätavallisia harrastuksia jne., joissa he voivat näyttää luovuuttaan vapaassa ympäristössä. He ovat hyvin ahdistuneita ja kärsivät itseluottamuksen puutteesta ja "alempiarvoisuuskompleksista". Opettajat luonnehtivat heitä usein tylsiksi ja välinpitämättömiksi, koska he ovat haluttomia suorittamaan rutiinitehtäviä eivätkä pysty keskittymään.

Lapset, joilla on alhainen älykkyys ja luovat kyvyt, sopeutuvat ulospäin hyvin, pysyvät "keskiluokkassa" ja ovat tyytyväisiä asemaansa. Heillä on riittävä itsetunto matala taso heidän ainekykynsä kompensoidaan sosiaalisen älykkyyden, sosiaalisuuden ja passiivisuuden kehittymisellä oppimisessa.

2.3 R. Sternbergin "Investment Theory".

Yksi viimeisimmistä luovuuden käsitteistä on R. Sternbergin ja D. Lavertin ehdottama niin kutsuttu "sijoitusteoria". Nämä kirjoittajat pitävät luovana ihmisenä henkilöä, joka on halukas ja kykenevä "ostamaan ideoita halvalla ja myymään kalliisti". "Halpaan ostaminen" tarkoittaa tuntemattomien, tuntemattomien tai epäsuosittujen ideoiden tavoittelua. Haasteena on arvioida oikein niiden kehityspotentiaali ja mahdollinen kysyntä. Luova ihminen, huolimatta ympäristön vastustuksesta, väärinymmärryksestä ja hylkäämisestä, vaatii tiettyjä ideoita ja "myy ne korkeaan hintaan". Saavutettuaan menestystä markkinoilla, hän siirtyy toiseen epäsuosituun tai uuteen ideaan. Toinen ongelma on se, mistä nämä ideat tulevat.

Sternberg uskoo, että ihminen ei ehkä realisoi luovaa potentiaaliaan kahdessa tapauksessa: 1) jos hän ilmaisee ajatuksensa ennenaikaisesti; 2) jos hän ei tuo niitä keskusteluun liian pitkään ja sitten niistä tulee ilmeisiä, "vanhentuneita". On huomattava, että tässä tapauksessa kirjoittaja korvaa luovuuden ilmentymisen sen sosiaalisella hyväksynnällä ja arvioinnilla.

Sternbergin mukaan luovia ilmenemismuotoja määrää kuusi päätekijää: 1) älykkyys kykynä; 2) tieto; 3) ajattelutyyli; 4) yksilölliset ominaisuudet; 5) motivaatio; 6) ulkoinen ympäristö.

Älylliset kyvyt ovat perustavanlaatuisia. Seuraavat älykkyyden komponentit ovat erityisen tärkeitä luovuudelle: 1) synteettinen kyky - uusi visio ongelmasta, joka ylittää tavallisen tietoisuuden rajat; 2) analyyttinen kyky - tunnistaa edelleen kehittämisen arvoisia ideoita; 3) käytännön kyvyt - kyky vakuuttaa muut idean arvosta ("myynti"). Jos yksilöllä on liian paljon analyyttistä kykyä kahden muun vahingoksi, hän on loistava kriitikko, mutta ei luoja. Synteettinen kyky, jota analyyttinen käytäntö ei tue, synnyttää paljon uusia ideoita, mutta se ei ole tutkimuksella vahvistettu ja hyödytön. Käytännön kyky ilman kahta muuta voi johtaa "huonolaatuisten" mutta selkeästi esitettyjen ideoiden myyntiin yleisölle.

Tiedon vaikutus voi olla sekä positiivista että negatiivista: ihmisen on kuviteltava, mitä hän tarkalleen aikoo tehdä. On mahdotonta ylittää mahdollisuuksien kenttä ja osoittaa luovuutta, jos et tunne tämän kentän rajoja. Samalla liian vakiintunut tieto voi rajoittaa tutkijan horisonttia ja viedä häneltä mahdollisuuden tarkastella ongelmaa uudella tavalla.

Luovuus edellyttää ajattelun riippumattomuutta stereotypioista ja ulkoinen vaikutus. Luova ihminen asettaa itsenäisesti ongelmia ja ratkaisee ne itsenäisesti.

Luovuus edellyttää Sternbergin näkökulmasta kykyä ottaa kohtuullisia riskejä, halukkuutta ylittää esteitä, sisäistä motivaatiota, epävarmuuden sietokykyä ja halukkuutta vastustaa muiden mielipiteitä. Luovuus on mahdotonta, jos ei ole luovaa ympäristöä.

Luovan prosessin yksittäiset komponentit ovat vuorovaikutuksessa. Ja heidän vuorovaikutuksensa kumulatiivinen vaikutus ei ole pelkistävissä yhdenkään niistä vaikutukseksi. Motivaatio voi kompensoida luovan ympäristön puutetta, ja älykkyys, joka on vuorovaikutuksessa motivaation kanssa, lisää merkittävästi luovuuden tasoa.

Sternberg piti lisätutkimuksia analyyttisten älyllisten kykyjen roolin tunnistamiseksi luovuuden rakenteessa. Verbaalinen, spatiaalinen ja matemaattinen älykkyys mitattiin STAT-testillä. Tutkimukseen osallistui 199 opiskelijaa, jotka jaettiin kahteen ryhmään - erittäin luovaan ja matalaan luovuuteen. Heille opetettiin sama psykologinen kurssi kahdessa korkeakoulussa. erilaisia ​​vaihtoehtoja. Toinen kurssi oli suunniteltu luovan ajattelun stimuloimiseksi, toinen ei. Opiskelijoiden saavuttamia tuloksia arvioitiin luovuuden alkutason ja oppimisen tyypin mukaan.

Opiskelijat, joilla oli alun perin korkeampi luovuus, generoivat useammin omia ideoitaan, organisoivat itsenäisesti kokeita, esittivät erilaisia ​​hypoteeseja vaihtelevissa koeolosuhteissa ja otanta, eli osoittivat parempia tuloksia luovissa oppimisolosuhteissa kuin ne, joilla oli myös korkea luovuus. , mutta opiskeli tavallisissa olosuhteissa Perna I. Ya. Elämän ja luovuuden rytmit. - L., 2001..

Siksi luovuuden ilmentämiseksi tarvitaan sopiva (luova) ympäristö. Tämä näkyy myös aikaisempien tutkimusten tuloksista.

PÄÄTELMÄ

Lopuksi voidaan tehdä seuraavat johtopäätökset:

Asenteet luovuuteen ovat muuttuneet dramaattisesti eri aikakausina.

Psykologit eivät ole velkaa tietämyksensä luovan persoonallisuuden piirteistä niinkään omien ponnistelujensa vuoksi kuin kirjallisuudentutkijoiden, tieteen ja kulttuurin historioitsijoiden ja taidehistorioitsijoiden työlle, jotka tavalla tai toisella koskettivat luovan persoonallisuuden ongelmaa. , koska ei ole luomista ilman luojaa.

Luovuudessa tärkeintä ei ole ulkoinen toiminta, vaan sisäinen toiminta - "ihanteen" luominen, kuva maailmasta, jossa ihmisen ja ympäristön vieraantumisen ongelma ratkaistaan. Ulkoinen toiminta on vain selitys sisäisen toiminnan tuloksista. Luovan prosessin erityispiirteet henkisenä (hengellisenä) tekona ovat jatkossa esittelyn ja analyysin kohteena.

Epäharmoniset emotionaaliset suhteet perheessä edistävät lapsen emotionaalista etäisyyttä pääsääntöisesti epäluoviin vanhemmiin, mutta ne eivät sinänsä stimuloi luovuuden kehittymistä.

Luovuuden kehittämiseksi tarvitaan säätelemätöntä ympäristöä, jossa on demokraattiset suhteet ja lapsen luovan persoonallisuuden jäljitelmä. Luovuuden kehittyminen voi edetä seuraavan mekanismin mukaisesti: yleisen lahjakkuuden pohjalta, mikroympäristön ja jäljitelmän vaikutuksesta muodostuu motiivien ja henkilökohtaisten ominaisuuksien järjestelmä (nonkonformismi, itsenäisyys, itsensä toteuttamismotivaatio) ja yleinen lahjakkuus muuttuu todelliseksi luovuudelle (lahjakkuuden ja tietyn persoonallisuusrakenteen synteesi).

Lähes kaikki tutkijat korostivat luovan teon merkkejä, korostivat sen tajuttomuutta, spontaanisuutta, sen mahdottomuutta hallita tahdon ja mielen toimesta sekä tietoisuuden tilan muutosta.

LUETTELO KÄYTETTYISTÄ VIITTEET

1. Isaac G.Yu. Älykkyys: Uusi ilme// Psykologian kysymyksiä. - Nro 1.- 2006.

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Luovuuden psykologia, mielikuvituksen määritelmä, taipumus luovuuteen. Luovuuden tutkimuksen peruskäsitteet, luovuuden käsite universaalina kognitiivisena luovana kykynä. Luovien kykyjen diagnosointimenetelmät.

kurssityö, lisätty 3.6.2010


Luovuuden käsite ja luonne. Luovuuden tyypit ja niiden ominaisuudet. Luovan prosessin ominaisuudet ja sen sisältö. Persoonallisuuden muodostuminen ja kehittyminen. Luova persoonallisuus ja hänen elämänpolkunsa. Mahdollisuudet diagnosointiin ja luovien kykyjen kehittämiseen.

kurssityö, lisätty 10.6.2010


Teoreettinen analyysi ihmisen luovien kykyjen kehittämisen olemuksesta ja merkityksestä. Luovuuden piirteet henkisenä prosessina. Luoville ihmisille luontaisten henkilökohtaisten ominaisuuksien analyysi. Luovuuden vähentämisen älykkyyteen käsitteen tutkiminen.

kurssityö, lisätty 27.6.2010


Kykyjen ominaisuudet ja luokittelu sekä niiden heijastus kotimaisten ja ulkomaiset psykologit. Esikouluikäisten lasten luovien kykyjen kehityksen piirteet ja komponentit. Testitutkimus älyn vaikutuksesta luovuuteen.

kurssityö, lisätty 28.11.2011


Luovan persoonallisuuden kehittymisen ongelmat moderni järjestelmä koulutus. Luovuuden ilmiö psykologian valossa. Mielikuvituksen fysiologinen perusta. Luovan toiminnan ja luovien kykyjen kehittäminen modernin yhteiskunnan välttämättömyyteen.

testi, lisätty 18.10.2010


"Luovien kykyjen" käsite psykologisessa ja pedagogisessa tutkimuksessa ja niiden kehittyminen esikouluiässä. Esikouluikäisten kehitysvammaisten lasten luovien kykyjen kehittämisen kokeellisen tutkimuksen organisointi ja menetelmät.

kurssityö, lisätty 29.9.2011


Kasvatuksen ominaisuudet persoonallisuuden kehityksen olennaisena tekijänä. Käsitteiden "luovuus" ja "luova persoonallisuus" olemus pedagogiikassa. Luovien kykyjen kehittämisjärjestelmän analyysi koulun ulkopuolisessa toiminnassa. Menetelmät luovien kykyjen kehittämiseen.

kurssityö, lisätty 4.10.2011


Luovuuden ja luovan toiminnan käsitteet. Luovien persoonallisuuksien psykologiset ominaisuudet. Persoonallisuuden muodostuminen ja kehittyminen. Luovuuden tyypit ja niiden ominaisuudet. Tajuttoman rooli luomisprosessissa. Luova persoonallisuus ja hänen elämänpolkunsa.

tiivistelmä, lisätty 23.1.2012


Yksilön luovan potentiaalin kehittäminen ontogeneesissä. Kehitysvammaisuuden käsite. Luovien kykyjen kehittämisen piirteet. Kokeellinen tutkimus kehitysvammaisten ja terveiden lasten luovuudesta, luovasta ajattelusta, tulokset.

kurssityö, lisätty 30.10.2013


Luovuuden psykologisten esteiden olemus, ominaisuudet. Luovien kykyjen kehittämisprosessi näiden esteiden ylittämisessä, sen tehokkuuden ja näkymien arvioinnissa. Taideterapia pääasiallisena kehityksen ja luovien kykyjen välineenä.