Pengiklanan yang dianggap tidak adil dianggap tidak adil. Pengiklanan yang tidak adil dan palsu

Postulat utama yang ditetapkan dalam konsep Undang-undang "Mengenai Pengiklanan", secara umum dan khususnya dalam Perkara 5, ialah pengiklanan mestilah adil dan boleh dipercayai. Pengiklanan yang tidak adil dan palsu tidak dibenarkan di Rusia.

1. Pengiklanan yang mengandungi perbandingan yang tidak betul bagi produk yang diiklankan dengan barangan dalam edaran yang dikeluarkan oleh pengeluar lain atau dijual oleh penjual lain dianggap tidak adil. Konsep yang menentukan norma ini ialah "perbandingan yang tidak betul".

E.I. Spector mencatat, "konsep undang-undang 'perbandingan cacat' badan perundangan semasa tidak mengandungi. Tetapi ia harus memasukkan sebarang perbandingan tanpa taktik - perbandingan yang bercanggah dengan peraturan etika dan kesopanan. Dengan kata lain, konsep ini tergolong dalam kategori penilaian” Spektor E.I. Alat konseptual undang-undang pengiklanan baru. M., 2007. H. 13.

Oleh itu, perundangan tidak mengandungi penjelasan tentang apa yang boleh dianggap sebagai perbandingan yang tidak betul, dan tidak ada kriteria untuk "ketepatan". Pada masa yang sama, dalam amalan, kes diiktiraf sebagai tidak betul apabila, tanpa sebab yang jelas, produk tertentu dipanggil terbaik, unik dan dilengkapi dengan julukan yang serupa; andaian dibuat bahawa hanya produk ini mempunyai sifat tertentu, dsb.

Mari kita gambarkan situasi ini dengan contoh daripada amalan pentadbiran: induk Akado menangkap penyedia Internet NetByNet dalam pengiklanan palsu.

“AKADO” memfailkan aduan dengan OFAS Moscow mengenai pengiklanan NetByNet, yang risalahnya mengandungi slogan: “Internet tidak berfungsi sebagaimana mestinya? Mengalahlah! Ambil NetByNet", "Jangan buat kesilapan lagi! Mereka cuba semua orang, pilih kami!” Akado menganggap bahawa slogan dan reka bentuk risalah menarik analogi langsung antara pengendali, apabila, menurut undang-undang Rusia, adalah mustahil untuk membandingkan dua syarikat yang bersaing dalam pengiklanan.

Jabatan wilayah Moscow Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan mengiktiraf pengiklanan NetByNet (entiti undang-undang - CJSC Group of Companies CONSUL) sebagai tidak adil (di bawah klausa 1, bahagian 2, artikel 5 Undang-undang Persekutuan mengenai Pengiklanan - "Perbandingan yang salah") dan tidak boleh dipercayai (di bawah fasal 1, bahagian 1 .3 Perkara 5 Undang-undang Persekutuan mengenai Pengiklanan - "Maklumat tidak benar tentang faedah perkhidmatan yang diiklankan"). Penalti kewangan telah dikenakan ke atas NetByNet. Lihat: Sergina E.A. “AKADO” mengajar saya cara melakukannya”// akhbar harian RBC. 2009. H. 5.

Menggunakan penilaian negatif terhadap produk pesaing berdasarkan parameter yang dibandingkan dan menegaskan bahawa produk pesaing lebih teruk daripada yang diiklankan adalah satu bentuk pengiklanan palsu(lihat Pengiklanan kontroversi, yang dibuat dalam bentuk perbandingan dua produk yang tidak betul, yang mampu mengelirukan pengguna apabila memilih pembelian kerana kekurangan pengalaman dan pengetahuan mereka, merujuk kepada pengiklanan yang tidak adil. Lihat: Mel maklumat Presidium Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 25 Disember 1998 N 37 "Semakan amalan mempertimbangkan pertikaian yang berkaitan dengan permohonan perundangan pengiklanan" // Tambahan khas kepada "Buletin Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia ”, N 11 (bahagian 2), 2003.

Pengiklanan perbandingan yang benar, prasyarat yang mana kebenaran maklumat perbandingan yang diberikan tentang produk, pengilang, dsb., boleh diterima dan sesuai (adil dan boleh dipercayai).

Oleh itu, kita boleh membuat kesimpulan bahawa bentuk pengiklanan yang tidak adil ini boleh menyebabkan kemudaratan kepada pengguna produk yang diiklankan dan kepada pesaing pengiklan.

Kehormatan dan maruah serta reputasi perniagaan adalah harta bukan harta peribadi dan faedah tidak boleh dipisahkan yang dilindungi oleh undang-undang.

Kehormatan ialah kualiti dalaman moral seseorang, keberanian, kejujuran, keluhuran jiwa dan hati nurani yang bersih.

Maruah ialah kesedaran tentang keperibadian seseorang kepentingan sosial, kualiti moral dan perniagaan, penghormatan seseorang terhadap dirinya sendiri, kedudukannya dalam masyarakat. Perlembagaan Persekutuan Rusia (Perkara 21) mengikut prinsip dan norma yang diiktiraf umum undang-undang antarabangsa menetapkan bahawa maruah dilindungi oleh negara, tiada apa yang boleh menjadi asas untuk merendahkannya. maruah sesiapa pun tidak boleh dihina.

Reputasi perniagaan ialah penilaian awam terhadap perniagaan dan kualiti profesional muka.

Disediakan oleh Art. 23 dan 46 Perlembagaan Persekutuan Rusia Lihat: Perlembagaan Persekutuan Russia bertarikh 12 Disember 1993 // Akhbar Rusia, N 237, 1993. hak setiap orang untuk mempertahankan kehormatan dan nama baik mereka, serta ditubuhkan oleh Art. 152 SCRF Lihat: Kod Sivil Persekutuan Rusia (bahagian satu) bertarikh 30 November 1994 N 51-FZ // SZ RF. 1994. N 32. Seni. 3229. Hak setiap orang untuk perlindungan kehakiman kehormatan, maruah dan reputasi perniagaan daripada maklumat fitnah yang disebarkan yang tidak sesuai dengan realiti adalah sekatan yang diperlukan ke atas kebebasan bersuara dan maklumat massa dalam kes penyalahgunaan hak ini.

Seperti yang ditakrifkan dalam Resolusi Plenum Mahkamah Agung RF bertarikh 24/02/2005 N3 “Hidup amalan kehakiman mengenai kes perlindungan kehormatan dan maruah warganegara, serta reputasi perniagaan warganegara dan entiti undang-undang,” hak warganegara untuk melindungi kehormatan, maruah dan reputasi perniagaan adalah hak perlembagaan mereka, dan reputasi perniagaan entiti undang-undang adalah salah satu daripada syarat untuk kejayaan aktiviti mereka. Lihat: Resolusi Plenum Mahkamah Agung Persekutuan Rusia bertarikh 24 Februari 2005 N 3 "Mengenai amalan kehakiman dalam kes-kes melindungi kehormatan dan maruah warganegara, serta reputasi perniagaan warganegara dan entiti undang-undang" // Rossiyskaya Gazeta, No. 3719, 2005.

3. Kepada pengiklanan yang tidak adil, fasal 3, bahagian 2, seni. 5 Undang-undang "Mengenai Pengiklanan" termasuk pengiklanan produk, pengiklanan yang dilarang dengan cara ini, pada masa tertentu atau di tempat tertentu, jika ia dijalankan di bawah nama pengiklanan produk lain, tanda dagangan atau tanda perkhidmatan yang serupa atau mengelirukan serupa dengan tanda dagangan atau tanda yang menyediakan produk yang keperluan dan sekatan pengiklanan telah ditetapkan, serta bertopengkan pengiklanan pengilang atau penjual produk sedemikian.

Dalam kes yang sedang dipertimbangkan, seseorang boleh menyatakan idea tentang keperluan untuk meletakkan kata sendi disjungtif "atau" sebelum perkataan "jika", jika tidak julat mesej pengiklanan yang boleh diklasifikasikan sebagai pengiklanan tidak adil dikurangkan dengan ketara secara tidak munasabah .

norma ini disebabkan oleh keinginan untuk menghentikan amalan meluas pengiklanan minuman beralkohol, bertudung sebagai produk lain dengan tanda dagangan yang sama. Nampaknya ini boleh menjadi pedang bermata dua. Peraturan ini juga boleh digunakan sebagai cara untuk melawan pesaing yang tidak adil: tanda dagangan produk, yang pengiklanannya dibenarkan tanpa sebarang sekatan, boleh didaftarkan oleh pesaing sebagai tanda dagangan, contohnya, produk alkohol. Dalam kes ini, pengiklanan produk yang dibenarkan boleh diiktiraf oleh pihak berkuasa antimonopoli seperti yang dijalankan “berselindung dengan nama pengiklanan produk lain, tanda dagangan atau tanda perkhidmatan yang serupa atau mengelirukan serupa dengan tanda dagangan atau tanda perkhidmatan sesuatu produk. yang mana keperluan atau sekatan pengiklanan telah ditetapkan.” . Lihat: Romanov A.M. Mengiklankan. Pengiklanan internet. M., 2009. H. 22.

4. Pengiklanan, yang merupakan tindakan persaingan tidak adil mengikut perundangan antimonopoli, juga tidak adil. Larangan terhadap persaingan tidak adil ditetapkan dalam Seni. 14 Undang-undang "Mengenai Perlindungan Persaingan", ia juga memberikan penjelasan tentang apa yang dianggap persaingan tidak adil.

Oleh itu, kami membuat kesimpulan bahawa, walaupun senarai tanda yang mencirikan pengiklanan sebagai tidak adil adalah menyeluruh (klausa 1 - 4, bahagian 2, artikel 5 Undang-undang "Mengenai Pengiklanan"), kandungannya lebih daripada watak terbuka, sering merujuk kepada tindakan undang-undang normatif lain (Kod Sivil Persekutuan Rusia, Undang-undang "Mengenai Perlindungan Persaingan, dsb.), yang memberikan tahap kebebasan yang mencukupi kepada penguatkuasa undang-undang dalam tafsirannya.

Bahagian 3 Seni. 5 Undang-undang "Mengenai Pengiklanan" mentakrifkan konsep pengiklanan "tidak boleh dipercayai" dan mendedahkannya sebagai pengiklanan yang mengandungi maklumat yang tidak benar, dibesar-besarkan, diputarbelitkan mengenai objek pengiklanan. Pada masa yang sama, bukan sahaja maklumat palsu yang disedari, tetapi juga maklumat lapuk, bukan sahaja diisytiharkan secara aktif, tetapi juga maklumat senyap yang penting, dianggap tidak boleh dipercayai. Penyebaran kenyataan yang tidak disokong oleh dokumen atau fakta digunakan untuk mencetuskan pertimbangan yang paling menguntungkan bagi pengiklan tentang produknya atau, sebaliknya, untuk mencipta imej yang tidak menguntungkan bagi organisasi yang bersaing. Sebarang bentuk pengiklanan palsu boleh dihukum oleh undang-undang. Oleh itu, subjek pengiklanan yang boleh dipercayai adalah untuk menyediakan maklumat yang sepadan dengan realiti, yang melindungi pengguna pengiklanan daripada diperdayakan.

Senarai maklumat yang diperlukan untuk mengekalkan ketepatan pengiklanan apabila mengiklankan produk/kerja/perkhidmatan adalah menyeluruh (Klausa 1 - 20, Bahagian 3, Perkara 5 Undang-undang “Mengenai Pengiklanan”) dan mematuhi keperluan yang ditetapkan oleh norma Kanun Sivil Persekutuan Rusia, yang menentukan bahawa penjual bertanggungjawab memberikan pembeli maklumat yang diperlukan dan boleh dipercayai tentang produk yang ditawarkan untuk dijual, sesuai ditetapkan oleh undang-undang, akta undang-undang lain dan biasanya dibentangkan dalam perdagangan runcit keperluan untuk kandungan dan kaedah menyediakan maklumat tersebut (klausa 1 Perkara 495 Kanun Sivil Persekutuan Rusia) dan norma undang-undang "Mengenai Perlindungan Hak Pengguna", yang mengawal hubungan yang timbul antara pengguna dan pengilang , penghibur, penjual apabila menjual barang (melaksanakan kerja, menyediakan perkhidmatan ), menetapkan hak pengguna untuk membeli barangan (kerja, perkhidmatan) dengan kualiti yang sesuai dan selamat untuk kehidupan, kesihatan, harta pengguna dan persekitaran, mendapatkan maklumat tentang barangan (kerja, perkhidmatan) dan pengilangnya (pelaku, penjual), dan juga menentukan mekanisme untuk melaksanakan hak ini.

Mari kita lihat beberapa bentuk pengiklanan palsu.

Maklumat palsu yang terkandung dalam pengiklanan mungkin berkaitan dengan kelebihan produk yang diiklankan berbanding barangan dalam edaran yang dikeluarkan oleh pengilang lain atau dijual oleh penjual lain (Klausa 1, Bahagian 3, Perkara 5 Undang-undang “Mengenai Pengiklanan”). Lihat: Khromov L.N. Aktiviti pengiklanan. M., 2007. H. 42.

Kelebihan harus difahami sebagai keunggulan kualiti produk atau perkhidmatan yang diiklankan yang disediakan dalam beberapa ciri berbanding kualiti produk atau perkhidmatan yang serupa daripada pengeluar lain. Kehadiran kualiti sedemikian, sebagai peraturan, memastikan keutamaan untuk produk/perkhidmatan pengguna. Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan menganggap sebagai pernyataan faedah termasuk pernyataan yang mengandungi kata sifat dalam superlatif: “paling”, “sahaja”, “terbaik”, “mutlak”, “sahaja” dan seumpamanya. Dalam kes sedemikian, justifikasi fakta dan dokumentari untuk penggunaan perkataan ini (kesimpulan peperiksaan bebas dan penyelidikan sendiri) adalah perlu, jika tidak maklumat itu dianggap tidak boleh dipercayai dan pengiklanan, sewajarnya, tidak sesuai.

Selaras dengan subperenggan 3 perenggan 3 Seni. 5 Undang-undang "Mengenai Pengiklanan", pengiklanan dianggap tidak boleh dipercayai jika ia mengandungi maklumat yang tidak benar tentang pelbagai dan konfigurasi barangan, serta tentang kemungkinan membelinya di tempat tertentu atau dalam tempoh tertentu.

Julat produk - komposisi dan nisbah, pemilihan spesies individu produk dalam pengeluaran produk, di tempat jualan mereka. Pelbagai mencirikan barangan mengikut kualiti dan kepelbagaian. Undang-undang mahupun GOST semasa R 51303-99 Lihat: www.gost.fixa.ru/ Laman Web piawaian negeri jangan takrifkan jumlah minimum jenis barang yang mana perkataan "pelbagai" terpakai. Oleh itu, dua jenis produk homogen sudah boleh diklasifikasikan sebagai pelbagai.

Kesempurnaan produk - ketersediaan semua komponen, peranti, alat yang menentukan kesesuaian produk untuk digunakan. kesempurnaan mekanisme yang kompleks terdiri daripada kehadiran semua bahagian, peralatan, aksesori, peranti tambahan yang diperlukan, yang tanpanya operasi normal atau penggunaan mekanisme mengikut tujuannya adalah mustahil. Berhubung dengan produk yang terdiri daripada item yang saling melengkapi (contohnya, set perabot, perkhidmatan meja, dsb.), kesempurnaan dinyatakan dengan kehadiran produk yang sepadan dalam komposisi yang ditetapkan dan kuantiti yang sesuai dengan mematuhi kesatuan bentuk yang diperlukan dan gaya. Lihat: Feofanov O.A. Mengiklankan. Teknologi baru di Rusia. M., 2009. H. 55.

Mari kita gambarkan kedudukan ini dengan contoh daripada amalan pentadbiran (Lampiran 1):

Jabatan Vologda Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Rusia menerima permohonan daripada usahawan individu A.A. Kharshin. mengenai fakta pengedaran iklan untuk kedai Aladdin dengan kandungan berikut: "Ramalan cuaca di Radio Premier diterbitkan dengan sokongan kedai Aladdin di Koneva, 1, di mana permaidani, permaidani, linoleum dan "sejuta" siap -langsir buatan sentiasa tersedia,” mengandungi tanda-tanda pelanggaran Bahagian 3 Seni. 5 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Pengiklanan", kerana, menurut pemohon, perkataan "sejuta langsir siap" tidak boleh dipercayai dan mengelirukan kepada bakal pembeli, kerana kedai Aladdin tidak boleh mempunyai sebilangan besar langsir siap dalam bermacam-macamnya.

Pada mesyuarat suruhanjaya, M.V. Mekhanikov (pemilik kedai Aladdin) menjelaskan bahawa perkataan "juta" digunakan untuk bermaksud "banyak", mengesahkan bahawa tidak ada dan tidak boleh menjadi sejuta produk siap (langsir) dalam pelbagai jenis kedai Aladdin kerana saiz premis yang diduduki. Juga M.V. Mechanics mengakui melanggar undang-undang pengiklanan dan menyatakan bahawa pelanggaran tersebut tidak akan dibenarkan lagi. Sebagai pengesahan kata-katanya, IP Mekhanikov M.V. kunci kira-kira dibentangkan, yang menurutnya pada 14 Disember 2008, kedai Aladdin mempunyai 1,262 (seribu dua ratus enam puluh dua) keping langsir dan langsir siap sedia dalam stok.

Berdasarkan perkara di atas, suruhanjaya itu membuat kesimpulan bahawa angka "juta" yang digunakan dalam iklan yang dipersoalkan, terpakai untuk perkataan "tirai siap pakai," tidak sepadan dengan realiti. Lihat: Keputusan Direktorat Vologda Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan No. 59/747 // Arkib Direktorat Vologda Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan untuk 2009.

Jabatan Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Vologda mengiktiraf iklan IP Mekhanikov M.V. tidak wajar, kerana ia melanggar keperluan klausa 3, bahagian 3, seni. 5 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Pengiklanan", dikeluarkan kepada usahawan individu M.V. Mekhanikov. perintah untuk berhenti melanggar undang-undang Persekutuan Rusia mengenai pengiklanan, untuk memindahkan bahan kes kepada pegawai yang diberi kuasa Vologda OFAS Rusia untuk memulakan prosiding atas kesalahan pentadbiran di bawah Seni. 14.3 Kod RF pada kesalahan pentadbiran Lihat: Kod Persekutuan Rusia mengenai Kesalahan Pentadbiran bertarikh 31 Disember 2001 No. 195 - Undang-undang Persekutuan // Rossiyskaya Gazeta bertarikh 31 Disember 2001, No. 256..

Oleh itu, dalam kes ini adalah jelas bahawa dalam iklan kuantiti pelbagai itu dibesar-besarkan dan tidak sesuai dengan realiti, dengan itu memberikan salah nyata daripada pengguna tentang pelbagai jenis kedai Aladdin.

Untuk meringkaskan, kami ambil perhatian bahawa keperluan untuk integriti dan kebolehpercayaan maklumat pengiklanan adalah disebabkan oleh fakta bahawa pengiklanan, sebagai salah satu bentuk penyebaran media massa, adalah faktor rangsangan yang kuat yang menentukan tingkah laku pengguna dalam pasaran barangan, kerja dan perkhidmatan. Pengiklanan mempengaruhi turun naik dalam nilai pasaran barangan, membentuk permintaan pengguna, dan memotivasikan tingkah laku subjek aktiviti keusahawanan, mencipta gaya dan reputasi perniagaan untuk syarikat atau organisasi komersial. Atas dasar pengiklanan, pengguna sering membuat pilihan mereka memihak kepada satu produk atau yang lain dan memberi keutamaan kepada satu atau pengeluar lain. Dan matlamat utama Undang-undang "Mengenai Pengiklanan" adalah untuk melindungi masyarakat daripada pengiklanan yang agresif, tidak adil dan tidak boleh dipercayai.

1) tentang kelebihan produk yang diiklankan berbanding barangan dalam edaran yang dikeluarkan oleh pengeluar lain atau dijual oleh penjual lain;
2) mengenai sebarang ciri produk, termasuk sifat, komposisi, kaedah dan tarikh pembuatan, tujuan, sifat pengguna, syarat penggunaan produk, tempat asalnya, ketersediaan sijil pematuhan atau pengisytiharan pematuhan, tanda kepatuhan dan tanda-tanda peredaran di pasaran, hayat perkhidmatan, jangka hayat barang;
3) tentang pelbagai dan konfigurasi barangan, serta kemungkinan membelinya di tempat tertentu atau dalam tempoh tertentu;
4) tentang kos atau harga barang, prosedur pembayaran, jumlah diskaun, tarif dan syarat lain untuk membeli barang;
5) mengenai syarat penghantaran, pertukaran, pembaikan dan penyelenggaraan barang;
6) mengenai kewajipan waranti pengilang atau penjual barang;
7) mengenai hak eksklusif kepada hasil aktiviti intelektual dan cara individuisasi yang setara dengannya entiti undang-undang, cara pengindividuan produk;
8) mengenai hak untuk menggunakan simbol rasmi negara (bendera, jata, lagu kebangsaan) dan simbol pertubuhan antarabangsa;
9) tentang pengiktirafan rasmi atau awam, tentang penerimaan pingat, hadiah, diploma atau anugerah lain;
10) atas cadangan individu atau entiti undang-undang mengenai objek pengiklanan atau atas kelulusannya oleh individu atau entiti undang-undang;
11) tentang hasil penyelidikan dan ujian;
12) tentang menyediakan hak tambahan atau faedah kepada pembeli produk yang diiklankan;
13) tentang jumlah sebenar permintaan untuk produk yang diiklankan atau produk lain;
14) mengenai jumlah pengeluaran atau jualan produk yang diiklankan atau produk lain;
15) mengenai peraturan dan masa loteri insentif, pertandingan, permainan atau acara lain yang serupa, termasuk tarikh akhir untuk menerima permohonan untuk menyertainya, bilangan hadiah atau kemenangan berdasarkan keputusannya, masa, tempat dan prosedur untuk menerima mereka, serta sumber maklumat tentang acara sedemikian;
16) mengenai peraturan dan syarat menjalankan permainan berasaskan risiko, pertaruhan, termasuk bilangan hadiah atau kemenangan berdasarkan keputusan permainan berasaskan risiko, pertaruhan, terma, tempat dan prosedur untuk menerima hadiah atau kemenangan berdasarkan keputusan permainan berasaskan risiko, pertaruhan , tentang penganjur mereka, serta tentang sumber maklumat tentang permainan berasaskan risiko, pertaruhan;
17) tentang sumber maklumat tertakluk kepada pendedahan mengikut undang-undang persekutuan;
18) tentang tempat di mana, sebelum membuat perjanjian untuk penyediaan perkhidmatan, pihak yang berminat boleh membiasakan diri dengan maklumat yang mesti diberikan kepada orang tersebut mengikut undang-undang persekutuan atau tindakan undang-undang peraturan lain Persekutuan Rusia;
19) tentang orang yang bertanggungjawab di bawah keselamatan;
20) tentang pengeluar atau penjual produk yang diiklankan.

Dalam pengertian norma ini, maklumat mengenai objek pengiklanan yang disediakan dalam pengiklanan mestilah boleh dipercayai. Kebolehpercayaan maklumat mengandaikan bahawa maklumat yang terkandung di dalamnya tentang produk, pengiklan, kuasa dan kewajipannya, dsb. adalah benar.

Pengiklanan palsu difahami sebagai kehadiran dalam pengiklanan maklumat yang tidak sesuai dengan realiti mengenai objek pengiklanan. Pelanggaran terhadap keaslian pengiklanan tidak dibenarkan. Pengiklanan palsu ialah pengiklanan yang tidak sesuai.

Artikel undang-undang menyatakan beberapa maklumat, serangan terhadap kebolehpercayaan yang merupakan satu kesalahan. Senarai maklumat ini ditutup dan tidak boleh dikembangkan. Pada masa yang sama, keperluan norma terbuka watak umum, iaitu, ia mesti dipatuhi apabila mengiklankan semua barangan, pengiklan, jenis aktiviti, tanpa mengira sifat khusus, khas yang wujud dalam objek tertentu, memberikan kebebasan tafsiran kepada agensi penguatkuasaan undang-undang.

Oleh itu, senarai ciri produk yang maklumat palsu tidak dibenarkan untuk disebarkan dalam pengiklanan termasuk: sifat, komposisi, kaedah dan tarikh pembuatan, tujuan, sifat pengguna, ketersediaan sijil pematuhan atau pengisytiharan pematuhan, tanda pematuhan dan tanda peredaran di pasaran, hayat perkhidmatan, jangka hayat produk, pelbagai dan peralatan, harga produk, prosedur pembayaran, jumlah diskaun, syarat penghantaran, pertukaran, pembaikan. Walau bagaimanapun, keseluruhan sifat khas ciri-ciri ini tidak dinyatakan.

Dari sudut pandangan keperluan untuk kebolehpercayaan maklumat pengiklanan tentang produk dan kewajipan pengiklan, konsep yang didedahkan dalam Undang-undang Persekutuan Rusia "Mengenai Perlindungan Hak Pengguna" adalah sangat penting. Undang-undang Rusia Persekutuan bertarikh 02/07/1992 N 2300-1 "Mengenai Perlindungan Hak Pengguna" // Vedomosti SND dan Angkatan Tentera Persekutuan Rusia. 04/09/1992. N 15. Seni. 766..

Peraturan ini tidak membenarkan penyebaran pengiklanan palsu yang mengandungi maklumat tidak benar mengenai penghantaran, pertukaran, pemulangan, pembaikan dan penyelenggaraan barangan, syarat-syarat tambahan pembayarannya, kewajipan waranti, hayat perkhidmatan, tarikh tamat tempoh. Larangan ini sepadan dengan peruntukan undang-undang pengguna, telah diperkenalkan dalam pembangunan normanya dan berfungsi untuk memastikan perlindungan pengguna daripada tindakan pengilang, pengilang dan penjual yang tidak bertanggungjawab.

Kenyataan tentang produk atau kewajipan pengiklan yang tidak sesuai dengan kebenaran, mewujudkan jangkaan tertentu tetapi tidak wajar pada pengguna, mengelirukan pengguna mengenai intipati kewajipan tertentu pengiklan, boleh menentukan pilihannya dan memaksanya untuk mengambil tindakan yang sebahagian atau sepenuhnya tidak konsisten dengan kepentingannya.

Oleh itu, selaras dengan Undang-undang Persekutuan Rusia "Mengenai Perlindungan Hak Pengguna," pengilang mempunyai hak untuk menetapkan tempoh jaminan untuk produk - tempoh di mana, jika kecacatan dikesan dalam produk, pengeluar bertanggungjawab untuk memenuhi keperluan pengguna yang berkaitan dengan:

- penghapusan percuma kecacatan produk atau pembayaran balik perbelanjaan untuk pembetulan mereka oleh pengguna atau pihak ketiga;
- pengurangan berkadar dalam harga belian;
- penggantian dengan produk jenama serupa (model, artikel);
- penggantian dengan produk yang sama bagi jenama lain (model, artikel) dengan pengiraan semula harga pembelian yang sepadan;
- penamatan perjanjian pembelian dan penjualan.

Sebagai peraturan, tempoh jaminan yang ditetapkan oleh pengeluar produk tidak melebihi satu tahun. Kenyataan pengiklanan yang menyediakan jaminan tiga tahun untuk produk yang dijual membezakannya dengan baik dalam pasaran produk, menjamin pengguna kualiti produk tertentu dan meningkatkan jualan produk. Manakala secara realitinya pengguna diberi tempoh 12 bulan tempoh jaminan, di mana dia boleh melaksanakan semua hak yang diperuntukkan oleh undang-undang pengguna, serta 24 bulan perkhidmatan jaminan percuma tambahan, di mana dia hanya diberikan penghapusan percuma kecacatan produk (pembaikan) tanpa hak untuk menggantikan produk dan memulangkan wang . Maklumat ini tidak sepadan dengan pernyataan yang digunakan dalam iklan tentang menyediakan jaminan tiga tahun untuk produk, dan iklan tersebut mengandungi maklumat yang tidak tepat tentang kewajipan waranti.

Maklumat yang tidak boleh dipercayai dicirikan oleh watak yang tidak sepadan dengan kebenaran, tidak betul, tidak tepat atau palsu. Sebarang kenyataan yang tidak benar, sebagai peraturan, boleh mengelirukan pengguna. Dalam maksud artikel, komunikasi dalam pengiklanan maklumat yang dicirikan sebagai tidak boleh dipercayai dilakukan baik berkaitan dengan pengiklan atau barangan sendiri, dan berkaitan dengan barangan lain, serta undang-undang dan individu. Tujuan pengedaran mereka, sebagai peraturan, dikaitkan dengan penyelewengan maklumat pasaran sedia ada secara objektif, yang mungkin termasuk maklumat tentang ciri-ciri produk, ketersediaan produk di pasaran, kos, kemungkinan pemerolehan, pengiktirafan rasmi, penerimaan pingat, hadiah, diploma dan anugerah lain, keputusan penyelidikan dan ujian, istilah saintifik, petikan daripada penerbitan teknikal, saintifik dan lain-lain, data statistik, dll. Ulasan artikel demi artikel mengenai Undang-undang Persekutuan "Mengenai Pengiklanan". /Ed. Badalova D.S., Vasilenkova I.I., Puzyrevsky S.A. // Sistem perundangan"Perunding Plus"

Pada musim bunga tahun 2004, pihak berkuasa antimonopoli mengiktiraf pengiklanan perkhidmatan komunikasi operator mudah alih Bee Line (OJSC VimpelCom) sebagai tidak wajar dan mengeluarkan perintah untuk menghentikan pelanggaran itu. Iklan itu disiarkan pada Februari - Mac 2004 di saluran televisyen Channel One, NTV, STS, TNT. Ia memberikan maklumat bahawa panggilan ke "Nombor Kegemaran" adalah percuma. Dalam cetakan halus, dalam masa 3 saat, telah dijelaskan bahawa perkhidmatan tersebut hanya terpakai kepada pelan tarif "Prime" (dan perkhidmatan "Nombor Kegemaran" disediakan kepada pelanggan semua pelan tarif rangkaian Bee Line, kecuali untuk yang korporat) dan hanya dalam tempoh dari 9 Februari hingga 31 Mac 2004. Suruhanjaya pihak berkuasa antimonopoli menganggap bahawa mesej ini tidak membentuk peruntukan yang sesuai maklumat penting tentang perkhidmatan ini, dan pengiklanan mengelirukan pengguna mengenai pembayaran untuk perkhidmatan tersebut.

Pengiklanan mempunyai sifat insentif, iaitu merangsang minat pengguna terhadap produk dan mengekalkan minat terhadapnya. Matlamat utamanya adalah untuk mempromosikan produk di pasaran. Mesej dalam pengiklanan maklumat palsu meletakkan pengiklan pada kedudukan yang lebih menguntungkan dan memberikan kelebihan yang tidak munasabah berbanding pesaing yang beroperasi dalam pasaran produk yang sama dan mematuhi keperluan undang-undang.

Konsep pengiklanan yang mengelirukan tidak terhad kepada menyampaikan maklumat palsu sahaja. Sebaliknya, penggunaan kenyataan yang tidak tepat atau keterlaluan dalam pengiklanan boleh menimbulkan salah tanggapan dalam diri pengguna tentang produk atau perkhidmatan yang diiklankan, pengiklan itu sendiri atau produk pesaing. Dengan melakukan ini, pesaing bersaing untuk melihat siapa yang boleh menipu pengguna daripada cuba menawarkan lebih banyak kualiti tinggi dan harga yang rendah.

Pada tahun 2001, video pengiklanan telah disiarkan di televisyen pelan tarif"TeleSystems Mudah Alih" OJSC "Tempatan", di mana penumpang kereta api komuter menunggu tanda "Moscow" yang dipalang muncul (berlepas di luar bandar), selepas itu mereka mula memanggil. Video itu memainkan perbezaan dalam kos panggilan dalam zon tarif "Modal" dan "Wilayah". Pihak Berkuasa Antimonopoli menerima aduan daripada individu persendirian, menunjukkan bahawa sebenarnya kadar panggilan dikurangkan bukan selepas menyeberangi sempadan pentadbiran Moscow, tetapi hanya selepas 10 - 15 kilometer darinya. Pengiklanan tersebut didapati tidak sesuai dan mengelirukan pengguna. Suruhanjaya pihak berkuasa antimonopoli mengeluarkan perintah untuk menghentikan pelanggaran itu.

Artikel itu juga mengandungi sekatan ke atas pengiklanan yang membuat perbandingan. Apabila membandingkan dengan produk lain, serta dengan hak dan kedudukan entiti undang-undang dan individu lain, pengiklanan tidak seharusnya mengandungi maklumat yang tidak sesuai dengan realiti. Ia berikutan daripada peruntukan ini bahawa pengiklanan perbandingan yang benar adalah dibenarkan. Perbandingan boleh bersifat positif (apabila produk seseorang sama baiknya dengan orang lain) dan negatif (apabila produk seseorang dipuji atas produk pesaing) secara semula jadi, tetapi syarat yang sangat diperlukan untuk perbandingan sedemikian untuk mematuhi undang-undang mestilah kebenaran maklumat yang diberikan tentang barangan sendiri, produk orang lain, serta tentang pengiklan itu sendiri dan pesaing. Jika pengiklanan perbandingan berkemungkinan menimbulkan salah tanggapan di kalangan pengguna tentang produk yang ditawarkan, ia akan dianggap tidak sesuai. Adalah perlu bahawa pengguna dimaklumkan dengan betul dan secara objektif mempunyai hak untuk bebas (dimaklumkan) pilihan barangan dan perkhidmatan yang ditawarkan. Ulasan artikel demi artikel kepada Undang-undang Persekutuan "Mengenai Pengiklanan". /Ed. Badalova D.S., Vasilenkova I.I., Puzyrevsky S.A. // Sistem perundangan "Consultant Plus"

Pada musim gugur 2003, suruhanjaya pihak berkuasa antimonopoli mendenda syarikat Korea LG Electronics 400 gaji minimum untuk pengiklanan palsu. Kes itu dipertimbangkan berdasarkan kenyataan pesaing China, syarikat VVK Electronics, yang wakil rasminya di Rusia ialah Videoigra LLC. Asasnya ialah iklan untuk pemain DVD LG Electronics yang diedarkan di televisyen dan di tapak web LG pada tahun 2003. Slogan yang digunakan ialah " Sistem baru daripada LG membuka kemungkinan baharu. DVD campur sistem karaoke pertama di dunia, mampu memainkan DVD, karaoke dan cakera MP3." Dokumen telah dibentangkan kepada MAP yang VVK Electronics telah hasilkan sejak tahun 2000, dan sejak 2002 telah membekalkan pemain DVDnya sendiri ke Rusia -cakera dengan fungsi karaoke dan keupayaan untuk memainkan DVD-Video, Video-CD, CD, MP3 dan media optik lain. Suruhanjaya MAP mendapati bahawa iklan LG Electronics membuat perbandingan yang tidak betul dengan pemain DVD dari pengeluar lain. Tulubieva I. Pengiklanan yang tidak sesuai // Sistem perundangan "Consultant Plus".

Contoh menarik pengiklanan yang tidak boleh dipercayai diberikan oleh ketua Pentadbiran Terrestrial Khakass Pentadbiran Atmosfera Negeri Rusia E.R. Hoffman dan ketua jabatan jabatan ini P.A. Shalimov. Masyarakat dengan liabiliti terhad"KAMAZ Service", yang terletak di bandar Abakan, menerbitkan iklan di akhbar "Khakassia" dan "Abakan" mengenai penyediaan perkhidmatan yang serupa dengan perkhidmatan "Abakan Auto Centre KAMAZ" LLP, menggunakan dalam pengiklanan tanda dagangan (perkhidmatan mark) "KAMAZ" tanpa kebenaran pemiliknya, yang dilarang oleh Perkara 4 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Tanda Dagangan, Tanda Perkhidmatan dan Rayuan Asal Barang". Iklan ini mengelirukan pengguna mengenai penampilan di Abakan seorang lagi wakil syarikat induk "KAMAZ Auto Center" di Naberezhnye Chelny, sebagai tambahan kepada Abakan KAMAZ Auto Centre LLP. Direktorat Terestrial Khakassian bagi Pentadbiran Atmosfera Negara Rusia mendapati iklan ini tidak boleh dipercayai dari segi penyebaran maklumat tidak benar oleh KAMAZ Service LLC mengenai hak eksklusif pengiklan terhadap hasil aktiviti intelektual dan cara individuisasi yang setara dengan undang-undang. entiti. T.N. Tkachev. Bentuk persaingan tidak adil. - Koleksi abstrak..., bahagian III, - M., 1997, hlm. 22.

Terdapat sebilangan individu atau organisasi yang, disebabkan oleh keadaan tertentu, dipercayai oleh kalangan luas penduduk. Pengguna mengharapkan penilaian bebas dan pendapat objektif daripada individu dan organisasi tersebut. Dan jika pengiklan, dengan memetik pendapat mereka, menggunakan status individu dan organisasi ini untuk mendorong pengguna membeli barangan atau perkhidmatan tertentu, mereka dengan itu menyalahgunakan kepercayaan penduduk dan bertindak menyalahi undang-undang. Bukan kebetulan bahawa artikel ini mengandungi larangan ke atas penyebaran dalam pengiklanan maklumat tidak benar mengenai rujukan kepada sebarang cadangan atau kelulusan entiti undang-undang atau individu, termasuk yang sudah lapuk.

Di samping itu, adalah perlu untuk menyerlahkan fakta bahawa undang-undang tidak membenarkan eksploitasi kepercayaan pengguna terhadap pihak berkuasa kerajaan dalam pengiklanan barangan, entiti undang-undang dan individu. Untuk tujuan ini, norma yang diulas mengandungi larangan ke atas penyebaran dalam pengiklanan maklumat tidak benar mengenai hak untuk menggunakan simbol negara (bendera, lambang, lagu), serta simbol organisasi antarabangsa. Undang-undang perlembagaan persekutuan "Pada Bendera negeri Persekutuan Rusia", Undang-undang Perlembagaan Persekutuan "Mengenai Lambang Negeri Persekutuan Rusia" dan Undang-undang Perlembagaan Persekutuan "Mengenai Lagu Kebangsaan Persekutuan Rusia" menetapkan prosedur kegunaan rasmi data simbol negeri. Jadi, kes guna Lambang negeri Persekutuan Rusia ditubuhkan oleh Presiden Persekutuan Rusia, melainkan jika ia diperuntukkan secara nyata dalam Undang-undang. Resolusi Majlis Tertinggi Persekutuan Rusia "Mengenai prosedur untuk menggunakan nama "Rusia", "Persekutuan Rusia" dan kata-kata dan frasa yang dibentuk atas dasar mereka dalam nama organisasi dan struktur lain" memperuntukkan kemungkinan menggunakan menamakan "Persekutuan Rusia", "Rusia" hanya dengan persetujuan Kerajaan Persekutuan Rusia dan mengikut akta perundangan Persekutuan Rusia yang diterima pakai. Ditentukan peraturan cukup melindungi kepentingan pengguna daripada rujukan yang mengelirukan kepada heraldik rasmi negara Rusia.

Dalam keluaran lepas kita bercakap tentang apa maklumat itu pengiklanan dan apa yang tidak. Dalam isu ini kami akan terus menganalisis keperluan undang-undang untuk pengiklanan dan bercakap tentang pengiklanan yang tidak adil.

Sudah dalam artikel pertama Undang-undang Persekutuan 13 Mac 2006 No. 38-FZ "Mengenai Pengiklanan" (selepas ini dirujuk sebagai Undang-undang No. 38-FZ) dikatakan bahawa pengguna mempunyai hak untuk menerima pengiklanan yang adil dan boleh dipercayai . Tetapi ketelitian dan kebolehpercayaan dibincangkan secara terperinci dalam Seni. 5 Undang-undang No. 38-FZ. Di sana, antara lain, ditetapkan bahawa pengiklanan mestilah adil dan boleh dipercayai. Pengiklanan palsu dan pengiklanan palsu tidak akan diterima.

Serpihan dokumen

Runtuhkan Rancangan

Pengiklanan mengandungi perbandingan yang salah

Malangnya, perundangan pengiklanan tidak menyatakan perbandingan mana yang betul dan mana yang tidak. Oleh itu, ketepatan dalam setiap kes tertentu ditentukan secara individu. Sebagai panduan, anda boleh mengambil petikan daripada resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Siberia Barat.

Serpihan dokumen

Runtuhkan Rancangan

Pendekatan yang sama digunakan oleh mahkamah lain (lihat, sebagai contoh, keputusan Mahkamah Timbang Tara Daerah Caucasus Utara bertarikh 24 Januari 2014 dalam kes No. A63-1412/2013 dan bertarikh 29 April 2011 dalam kes No. A63-7452/2010).

Sebagai contoh, iklan radio berikut adalah salah: “Helo, anda sedang menonton berita di hidup... [Program terganggu dan bunyi bising kedengaran]. Keadaan biasa? Sambungkan TV kabel dan nikmati kualiti gambar dan bunyi yang sangat baik. Televisyen kabel pertama, lebih daripada seratus saluran tematik pada semua TV di rumah anda tanpa hidangan satelit dan penerima...” Iklan ini mengandungi penilaian negatif yang jelas terhadap perkhidmatan serupa yang disediakan oleh syarikat lain, dan oleh itu tidak betul (resolusi Mahkamah Timbang Tara Daerah Caucasus Utara bertarikh 16 Mei 2016 No. F08-2647/2016 dalam kes No. A63-8515/ 2015).

Satu lagi contoh perbandingan yang tidak betul ialah papan iklan dengan teks "ASTRA dan tiada FOKUS." Jelas sekali kita bercakap tentang tentang perbandingan kereta Opel Astra dengan kereta Ford Focus. Perhatian tertumpu pada keunggulan yang pertama, tanpa menentukan sebarang kriteria. Dalam kes ini, produk yang diiklankan dianggap sebagai yang pertama dalam semua petunjuk yang mungkin, yang boleh mengelirukan pengguna (resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Utara-Barat bertarikh 08.08.2013 dalam kes No. A66-7255/2012).

Perbandingan adalah salah satu teknik kegemaran pengiklan. Sudah tentu ia tidak dilarang oleh undang-undang, tetapi perbandingan mestilah berdasarkan kriteria yang setanding atau perbandingan barangan yang lengkap. Jika tidak, pengguna tidak akan dapat mendapatkan idea objektif tentang produk yang diiklankan dan sifatnya (klausa 9 Resolusi Plenum Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 8 Oktober 2012 No. 58 “Pada beberapa isu amalan permohonan oleh mahkamah timbang tara Undang-undang Persekutuan "Mengenai Pengiklanan"").

Sebagai contoh, jika produk dibandingkan dengan harga, maka ia mesti mempunyai ciri yang sama. Oleh itu, Mahkamah Rayuan Timbang Tara Ketujuh Belas mengiktiraf iklan yang tidak adil di mana dua mayonis dengan peratusan kandungan lemak yang berbeza dibandingkan berdasarkan harga (resolusi No. 17AP-5770/2010-AK bertarikh 23 Jun 2010).

Amalan timbang tara

Runtuhkan Rancangan

Pengiklanan mengandungi maklumat fitnah

Jika dalam kes sebelumnya kita bercakap tentang perbandingan yang tidak betul bagi barangan sendiri dengan orang lain, maka di sini, dalam kebanyakan kes, ia adalah mengenai perbandingan yang tidak betul antara syarikat sendiri dengan syarikat pesaing.

Amalan timbang tara

Runtuhkan Rancangan

Kadangkala situasi timbul apabila pengiklanan yang tidak adil merujuk bukan kepada pesaing, tetapi kepada pihak ketiga. Satu kisah yang menarik ialah apabila sebuah syarikat yang terlibat dalam aktiviti penilaian mengedarkan risalah dengan maklumat yang jelas negatif mengenainya di pejabat syarikat insurans.

Serpihan dokumen

Runtuhkan Rancangan

Resolusi Mahkamah Timbang Tara Kelapan mahkamah rayuan bertarikh 26 Jun 2014 No 08AP-3528/2014 dalam kes No A70-14014/2013

Fail kes mengandungi risalah dengan kandungan berikut:

« Syarikat insurans Dalam hampir 100% kes, bayaran untuk pembaikan kereta dipandang remeh sekurang-kurangnya 2-3 kali:

mereka mengurangkan kos alat ganti baru atau menggunakan analog Cina murah dan bukannya asal berkualiti tinggi;
mengurangkan bilangan dan kos waktu standard untuk pembaikan kereta;
memandang rendah jumlah kerosakan dengan kehadiran kecacatan pra-kemalangan (cip, calar kecil), yang mana-mana kereta ada.

Atau mereka secara salah menolak pembayaran!

KAMI BEBAS:

Kami akan melakukan pemeriksaan auto bebas kereta anda;
kami akan sediakan bantuan guaman untuk koleksi Wang daripada syarikat insurans..."

Risalah ini juga mengandungi: nama Syarikat, alamat, nombor telefon, waktu operasi, arahan, dsb. hidup bahagian belakang risalah disiarkan "Memo untuk mangsa kemalangan jalan raya".

Mungkin semua yang ditulis dalam risalah ini tidak akan menjadi pendedahan kepada penggemar kereta. Tetapi apabila bercakap tentang pengiklanan, fakta tidak boleh dinyatakan secara tidak berasas. Oleh itu, adalah agak logik bahawa mahkamah mendapati pengiklanan itu tidak wajar, kerana ia mencemarkan reputasi perniagaan syarikat insurans.

Walau bagaimanapun, syarikat jarang melakukan pelanggaran yang jelas seperti itu. Lebih kerap daripada tidak, fakta bahawa iklan mengandungi maklumat fitnah adalah tidak jelas. Anggap, sebagai contoh, bahawa teks pengiklanan "www.plazaavtodar.ru" mengandungi sesuatu yang memfitnah. Azizbekova, 70. Membeli hak? Membeli sebuah kereta! Plaza AvtoDar. Jualan kereta. Penebusan segera. 500-911"? Jawapan yang betul ialah ini: dia mencemarkan nama baik, maruah dan reputasi perniagaan pegawai polis trafik, serta reputasi perniagaan Kementerian Dalam Negeri Rusia yang diwakili oleh jabatannya (resolusi Daerah Volga FAS bertarikh 08/02). /2012 dalam kes No. A12-19634/2011).

Barang terlarang diiklankan seperti yang dibenarkan

Bukan rahsia lagi bahawa undang-undang pengiklanan mengandungi banyak larangan dan sekatan. Ini benar terutamanya untuk mengiklankan produk tertentu seperti, contohnya, alkohol, ubat-ubatan, senjata, sekuriti dll. Untuk memintas keperluan undang-undang, pengiklan yang bijak mula mengiklankan produk lain secara rasmi. Walaupun semua orang faham bahawa kita bercakap tentang produk yang iklannya dilarang. Contoh biasa ialah pengiklanan. air mineral, yang mempunyai nama dan logo yang sama dengan vodka. Jenis pengiklanan palsu ini sangat popular beberapa tahun lalu.

Walau bagaimanapun, kini pengiklan yang bijak dari segi undang-undang tidak lagi membenarkan pelanggaran yang jelas sedemikian dan bertindak dengan lebih kreatif. Sebagai contoh, pejabat pembuat taruhan diiklankan dengan nama yang sama yayasan amal(ketetapan Mahkamah Rayuan Timbangtara Kesembilan bertarikh 1 September 2016 No. 09AP-36257/2016 dalam kes No. A40-93925/16). Ada juga lebih banyak iklan bertudung.

Amalan timbang tara

Runtuhkan Rancangan

Oleh itu, pelanggaran yang sangat popular ialah penempatan pengiklanan produk alkohol menggunakan struktur pengiklanan pada elemen bangunan: bumbung, dinding, dll. (Klausa 5, Bahagian 2, Perkara 21 Undang-undang No. 38-FZ). Sebagai contoh:

penempatan struktur pengiklanan bir di muka depan bangunan: "BEER-PUB". Rangkaian pertubuhan bandar. Semua minuman ada di sini. bahasa Czech. Belgium. Jerman. Dan semua orang mempunyai minuman di sana. ikan. Kerepek. Minuman segar, sejuk dan segar. Semua jenis ikan salai kering yang lazat. 100% kualiti. Penggunaan yang berlebihan alkohol berbahaya kepada kesihatan anda” (ketetapan Mahkamah Timbang Tara Daerah Pusat bertarikh 20 Julai 2016 No. F10-2315/2016 dalam kes No. A48-7015/2015);
meletakkan iklan champagne di depan pintu pasar raya: “INI BUKAN PERMAINAN! INI ADALAH HARGA MENGEJUTKAN Champagne Rusia "Tradisional" separa manis putih 10.5-13% alc. 0.75 l...” (keputusan Mahkamah Rayuan Timbangtara Kesembilan bertarikh 22 Ogos 2013 No. 09AP-23338/2013 dalam kes No. A40-33066/13).

Pengiklanan adalah tindakan persaingan yang tidak adil

Apakah persaingan tidak adil diterangkan dalam undang-undang persekutuan bertarikh 26 Julai 2006 No. 135-FZ "Mengenai Perlindungan Persaingan" (selepas ini dirujuk sebagai Undang-undang No. 135-FZ).

Serpihan dokumen

Runtuhkan Rancangan

Fasal 9 Seni. 4 Undang-undang No. 135-FZ

persaingan tidak adil - apa-apa tindakan entiti perniagaan (kumpulan orang) yang bertujuan untuk mendapatkan kelebihan semasa menjalankan aktiviti perniagaan, bercanggah dengan perundangan Persekutuan Rusia, adat perniagaan, keperluan integriti, kemunasabahan dan keadilan dan telah menyebabkan atau boleh menyebabkan kerugian kepada entiti perniagaan lain - pesaing atau telah menyebabkan atau boleh menjejaskan reputasi perniagaan mereka;

Butiran tentang tindakan yang dianggap sebagai persaingan tidak adil dinyatakan dalam Bab 2.1 Undang-undang No. 135-FZ (Perkara 14.1-14.8). Di sana, khususnya, larangan ditetapkan (Perkara 14.3):

pada penggunaan perkataan "terbaik", "pertama", "nombor satu", "paling", "hanya", "sahaja", dsb., mewujudkan kesan keunggulan produk tanpa menunjukkan parameter perbandingan;
perbandingan barang tanpa menunjukkan ciri atau parameter khusus yang dibandingkan;
perbandingan barang, yang hasilnya tidak dapat disahkan secara objektif;
perbandingan barangan hanya berdasarkan fakta yang tidak penting atau berbeza.

Pelanggaran norma Bab 2.1 Undang-undang No. 135-FZ, yang dilakukan semasa pengiklanan, dalam kebanyakan kes layak sebagai pelanggaran undang-undang pengiklanan (resolusi Mahkamah Hak Intelek bertarikh 22 April 2016 No. S01-243/2016 dalam kes No. A63-8204/2015, FAS Daerah Ural bertarikh 10/14/2010 No. Ф09-8346/10-С1 dalam kes No. А60-7111/2010-С9), kurang kerap - sebagai pelanggaran undang-undang antimonopoli (resolusi Mahkamah Timbang Tara Daerah Siberia Barat bertarikh 04 /18/2016 No. Ф04-914/2016 dalam kes No. A45-15128/2015, FAS Central District bertarikh 02.02.2010 dalam kes No. A14-5662/2009/123/22). Walau bagaimanapun, bagi organisasi fakta ini tidak begitu penting. Denda untuk pelanggaran ini adalah sama (lihat Bahagian 1 Perkara 14.3 dan Bahagian 1 Perkara 14.33 Kod Kesalahan Pentadbiran Persekutuan Rusia).

Madrich - Syarikat undang-undang

Perundangan pengiklanan, termasuk Undang-undang Persekutuan Persekutuan Rusia "Mengenai Pengiklanan", mengawal kawasan ini dan memantau pencegahan penyalahgunaan oleh entiti pasaran. Dalam hal ini, Undang-undang Pengiklanan menetapkan keperluan untuk pengiklanan - kandungan, bentuk, jenisnya - dan memerlukan setiap pengiklan dan pengedar pengiklanan untuk mematuhinya.

Undang-undang dengan jelas melarang pengiklanan palsu dan palsu. Pengiklanan palsu termasuk:

Membandingkan produk dengan produk pengeluar atau penjual lain;
Merosakkan reputasi perniagaan pesaing, kehormatan dan maruah warganegara;
Mengiklankan produk yang mana pengiklanan dilarang dengan cara tertentu, pada masa tertentu atau di tempat tertentu, sementara ini dilakukan di bawah samaran mengiklankan produk lain yang tanda dagangan atau tanda perkhidmatannya sama mengelirukan atau sama dengan tanda produk yang sepadan;
Pengiklanan barangan yang dilarang daripada pengiklanan;
Apa-apa sahaja yang boleh layak sebagai tindakan persaingan tidak adil.

Perbandingan yang tidak betul- salah satu pelanggaran yang popular, kerana keinginan untuk menyerlahkan produk anda, memperlekehkan produk pesaing, agak mudah difahami dan kadangkala melebihi akal sehat. Mahkamah diiktiraf sebagai tindakan yang salah dalam bentuk meletakkan produk pesaing yang dipalang, serupa dengan produk yang diiklankan, dengan tulisan "Pemalsuan". Tujuan pengiklanan sedemikian adalah untuk mewujudkan tanggapan di kalangan pengguna bahawa hanya barangan pengiklan adalah asli dan analog tidak boleh dibeli di tempat lain, yang mahkamah terima sebagai ketidakjujuran. Mahkamah dianggap sebagai pengiklanan yang tidak adil dan bahan yang menunjukkan bahawa produk yang diiklankan spesifikasi teknikal lebih baik daripada produk penjual lain, sedangkan sebenarnya ia adalah produk yang sama, dan pengiklanan itu mengelirukan pembeli.
Pengiklanan mencemarkan reputasi perniagaan, jika ia mengandungi maklumat palsu yang membantu mengurangkan keyakinan pembeli terhadap penjual ini. Khususnya, dalam amalan kehakiman, pengiklanan yang mengandungi petunjuk kegagalan organisasi tertentu untuk mematuhi tarikh akhir penghantaran barangan dan panggilan untuk memesan barangan hanya daripada pengiklan telah diiktiraf sebagai tidak adil.
Tanda dagangan yang sama dalam pengiklanan bertujuan untuk mengelirukan dan mengelirukan pembeli, akibatnya dia diprovokasi untuk membeli barangan daripada pengiklan dan bukannya pemilik sebenar hak kepada tanda dagangan. Walau bagaimanapun, tidak dalam semua kes, identiti adalah asas tanpa syarat untuk mengiktiraf pengiklanan sebagai tidak adil. Terdapat kes yang diketahui apabila pengeluar air mineral menuntut supaya pengiklanan pesaing, yang menunjukkan nombor air yang serupa dan menggunakan tanda dagangan yang serupa, diisytiharkan tidak adil, tetapi mahkamah menolak tuntutan itu, memandangkan dua jenis yang berbeza air, jadi persamaan dalam pengiklanan tidak dapat dielakkan.
Pengiklanan produk terlarang dengan berselindung sebagai pengiklanan oleh pengeluar atau penjual adalah bertujuan untuk mengelakkan larangan langsung ke atas pengiklanan barangan seperti dadah, bahan letupan, tembakau, hookah, pengguguran, barangan yang penjual tidak mempunyai sijil dan sijil pendaftaran.

Persaingan tidak adil dalam pengiklanan dinyatakan sebagai melanggar peraturan persaingan, khususnya:

Pendiskreditan - pengiklanan sedemikian mengandungi maklumat yang tidak betul dan tidak tepat tentang pesaing, kualiti barangan, kerja, perkhidmatan, kuantiti barang, harganya dan syarat jualan lain;
Salah nyata tentang sifat produk, cara menggunakannya, hasil penggunaan produk (kebanyakannya pelanggaran di bawah perenggan ini berkaitan dengan produk perubatan dan pengiklanan, menjamin cepat dan mudah sembuh penyakit);
Salinan penampilan barang orang lain, identiti korporat, label apabila memperkenalkan produk yang serupa ke dalam edaran.

Penting! Undang-undang tidak mengehadkan senarai jenis persaingan tidak adil, oleh itu pihak berkuasa antimonopoli mempunyai hak untuk mengesan pelanggaran undang-undang mengenai pengiklanan dan tindakan lain yang menunjukkan ketidakadilan.

Tanggungjawab untuk pengiklanan palsu

Menurut Artikel 14.3 Kod Kesalahan Pentadbiran, pelanggaran undang-undang pengiklanan memerlukan liabiliti pentadbiran:

denda untuk warganegara ialah 2-2.5 ribu rubel,
baik untuk pegawai- 4-20 ribu rubel,
Denda untuk syarikat lebih tinggi - 100-500 ribu rubel.

untuk pegawai denda 12-20 ribu rubel,
untuk organisasi denda adalah 100-500 ribu rubel.

Di samping itu, pesaing yang haknya terjejas oleh tindakan pengiklanan palsu mempunyai hak untuk memulakan prosiding undang-undang dan meminta mahkamah menafikan maklumat palsu dalam bentuk pengiklanan balas, pampasan untuk ganti rugi dan kehilangan keuntungan.

Penting! Plaintif perlu membuktikan di mahkamah kaitan antara pengiklanan palsu dan ganti rugi yang dituntut untuk pemulihan.

Seseorang warganegara mempunyai hak untuk menuntut pampasan bagi kerosakan moral yang disebabkan olehnya akibat pengiklanan yang tidak adil oleh defendan.

Pihak berkuasa antimonopoli, dalam rangka aktivitinya, mempunyai hak untuk menjalankan pemeriksaan berhubung dengan bahan pengiklanan dan, jika fakta pengiklanan yang tidak adil dikenal pasti, mengeluarkan perintah untuk menghapuskan pelanggaran.

PERHATIAN! Disebabkan oleh perubahan terkini disebabkan oleh undang-undang, maklumat dalam artikel mungkin sudah lapuk! Peguam kami akan menasihati anda secara percuma - tulis dalam borang di bawah.