O ang hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay napupunta. Panganib ng aksidenteng pagkawala o pinsala sa mga kalakal

PANGANIB NG AKSIDENTAL NA KAMATAYAN

Ang mamimili, kapag pumipili ng isang produkto, ay hindi sinasadyang nasira ang produkto sa tabi nito. Dapat bang bayaran ng mamimili ang negosyo ng kalakalan para sa pagkawala na dulot nito? Kapag niresolba ang naturang isyu, ang isa ay dapat magabayan ng Civil Code ng Russian Federation (simula dito ay tinutukoy bilang Civil Code ng Russian Federation) (Batas ng Russian Federation na may petsang 02/07/1992 No. 2300-1 "Sa ang Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer” sa sandaling ito hindi binabantayan).

Ayon sa Artikulo 211 ng Civil Code ng Russian Federation, "panganib aksidenteng kamatayan o aksidenteng pinsala ang ari-arian ay pinapasan ng may-ari nito, maliban kung iba ang itinatadhana ng batas o kontrata.” Bilang karagdagan, ayon sa Artikulo 459 ng Civil Code ng Russian Federation, "maliban kung ibinigay ng kasunduan sa pagbili at pagbebenta, ang panganib ng hindi sinasadyang pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay ipinapasa sa mamimili mula sa sandaling, alinsunod sa ang batas o ang kontrata, ang nagbebenta ay itinuturing na natupad ang kanyang obligasyon na ilipat ang mga kalakal sa bumibili."

Samakatuwid, kinakailangan upang matukoy kung sino ang may-ari ng mga kalakal sa oras ng pinsala o pagkawala. Ang anyo ng kasunduan sa kasong ito, ayon sa Artikulo 493 ng Civil Code ng Russian Federation, ay magiging isang tseke (o iba pang dokumento na nagpapatunay sa katotohanan ng pagbabayad). Kaya, hanggang sa magbayad ang mamimili para sa mga kalakal at makatanggap ng isang resibo mula sa nagbebenta, ang tindahan ay ituturing na may-ari ng mga kalakal, at siya ang mananagot sa panganib ng aksidenteng pagkawala ng mga kalakal. Ngunit pagkatapos na ang bayad na produkto ay nasa kamay ng bumibili, ito ay magiging kanyang pag-aari.

Gayunpaman, ang mga tuntunin sa itaas ay malalapat lamang sa kaganapan ng aksidenteng pagkawala ng mga kalakal. Ang Civil Code ng Russian Federation ay hindi nagbibigay direktang kahulugan aksidenteng pagkawala ng mga kalakal. Batay sa kahulugan - ang aksidenteng pagkamatay ng isang bagay - na naganap bilang resulta ng isang insidente, ang pangyayari at resulta kung saan ang isang tao ay hindi maaaring mahulaan o maiwasan nang maaga. Samakatuwid, ito ay kinakailangan upang makilala sa pagitan ng hindi sinasadyang pagkawala at pagkawala ng mga kalakal na naganap sa pamamagitan ng kasalanan ng bumibili.

Tinutukoy ng Artikulo 1064 ng Civil Code ng Russian Federation na "pinsala na dulot ng tao o ari-arian ng isang mamamayan, pati na rin ang pinsalang dulot ng ari-arian. legal na entidad, napapailalim sa reimbursement nang buo ang taong nagdulot ng pinsala." Sa unang tingin, ang taong nasira ang mga kalakal sa tindahan ay dapat magbayad para sa pinsala. Ngunit kinakailangang isaalang-alang ang mga sumusunod: sa katunayan, ang taong nagdulot ng pinsala sa kabilang partido ay obligadong pasanin ang kaukulang responsibilidad, na sa batas sibil karaniwang tinatawag na maselan. Ang mga maselang obligasyon ay hindi kontraktwal, ang kanilang mga nasasakupan - ang pinagkakautangan (biktima) at ang may utang (ang sanhi ng pinsala) - ay wala sa isang kontraktwal na relasyon.

Para magkaroon ng maselan na pananagutan, kinakailangan na magkaroon ng corpus delicti, kabilang ang:

Pagsisimula ng pinsala;

Ilegal ng pag-uugali ng nananakit;

Ang sanhi na relasyon sa pagitan ng unang dalawang elemento;

Ang pagkakasala ng gumagawa ng masama.

Upang mabayaran ng isang tao ang pinsala, ang lahat ng mga kondisyon sa itaas ay dapat naroroon. Kapag sinusuri ang mga kondisyon para sa paglitaw ng maselan na pananagutan, karamihan sa mga tanong ay lumitaw tungkol sa pagkakasala ng gumagawa ng pinsala. Ayon sa Civil Code ng Russian Federation, "ang isang tao na nagdulot ng pinsala ay hindi kasama sa kabayaran para sa pinsala kung patunayan niya na ang pinsala ay hindi sanhi ng kanyang kasalanan."

Kung sakaling magdulot ng pinsala nang may layunin, obligado ang tao na bayaran ang pinsala.

Alinsunod sa talata 1 ng Artikulo 401 ng Civil Code ng Russian Federation, "ang isang tao ay maaaring ituring na inosente kung patunayan niya na siya ay nagpakita ng sapat na kasipagan at pangangalaga na kinakailangan sa kanya sa tiyak na kaso, at ginawa ang lahat ng kinakailangan at posibleng mga hakbang upang maiwasan ang pinsala.”

Maaaring mabawi ng tindahan ang halaga ng mga nasirang produkto mula sa bumibili sa alinman sa kusang loob, o sa korte. Kung naniniwala ang mamimili na ang pinsala sa mga kalakal ay naganap bilang resulta ng kanyang pagkakasala, maaari niyang bayaran ang pinsala nang kusa. Gayunpaman, kung ang mamimili ay hindi isinasaalang-alang ang kanyang sarili na nagkasala, kung gayon ang administrasyon ng tindahan ay walang karapatan na pilitin siyang bayaran ang pinsala. Ang ganitong presyon sa mamimili ay hindi katanggap-tanggap.

Sino ang nagdadala ng panganib ng aksidenteng pagkawala ng ari-arian ayon sa Civil Code ng Russian Federation?

Ang panganib ng hindi sinasadyang pagkawala ng ari-arian ay pinapasan ng may-ari nito. Ang panuntunang ito ay itinatag ng Art. 211 Civil Code RF. Mayroon bang mga pagbubukod sa ng panuntunang ito? Sa anong punto nangyayari ang paglilipat ng panganib? Ang mga tanong na ito ang magiging paksa ng artikulong ito.

Kapag ang pinsala o pagkawala ng ari-arian ay itinuturing na hindi sinasadya

Ang aksidenteng pinsala o pagkawala ng ari-arian ay tulad ng pagkawala o pinsala kapag walang kasalanan ng sinuman. Dahil dito, walang makakabawi mula sa pagkawala ng naturang ari-arian o sa mga gastos sa pag-aayos ng pinsala.

Kasama sa mga ganitong kaso, halimbawa:

  • pagkawala ng ari-arian dahil sa baha;
  • pagkawala ng ari-arian sa isang sunog na dulot ng isang tama ng kidlat;
  • pagkawasak real estate dulot ng lindol.

Pangkalahatang mga probisyon ng Civil Code ng Russian Federation sa panganib ng aksidenteng pagkawala o pinsala sa ari-arian

Alinsunod sa Art. 211 Ang Civil Code ng Russian Federation ay may panganib ng aksidenteng pagkawala ng ari-arian(mula rito ay tinutukoy bilang ang panganib sa SG) ay pinapasan ng may-ari, maliban kung itinakda ng batas o kasunduan ng mga partido.

Ang karapatan ng pagmamay-ari bilang kumpletong pamumuno ng may-ari sa isang partikular na bagay ay ipinapalagay ang pagkakaroon, paggamit at pagtatapon ng naturang ari-arian. Sa kabilang banda, ang pangingibabaw na ito ay binabalanse ng mga hindi kanais-nais na aspeto para sa may-ari gaya ng:

  • ang pasanin ng pagpapanatili ng ari-arian;
  • nagdadala ng panganib ng SG property.

Halimbawa, sa pamamagitan ng resolusyon ng AS ng West Siberian District na may petsang Hulyo 19, 2016 sa kaso No. A27-16884/2015, ang panganib ng pinsala sa isang gusaling hindi tirahan na nagreresulta mula sa isang lindol ay itinalaga sa may-ari nito.

Ang panganib ng SG ay pumasa sa bagong may-ari ng ari-arian mula sa sandaling matupad ng nagbebenta ang obligasyon na ilipat ang ari-arian (Artikulo 495 ng Civil Code ng Russian Federation).

Kasabay nito, kapag tumatanggap ng ari-arian, kinakailangan na magsagawa ng mga aksyon upang makilala ang mahinang kalidad nito. Kung hindi, ang mga kalakal ay itinuturing na tinanggap, at ang panganib ng SG ay inilipat sa mamimili (resolution ng Moscow District Arbitration Court na may petsang Nobyembre 24, 2016 sa kaso No. A40-234994/2015).

Pagtatalaga ng panganib ng pagkawala ng ari-arian sa gumagamit

Ang mambabatas ay nagbigay ng ilang kaso kung kailan ang panganib ng aksidenteng pagkawala ng ari-arian ay pinapasan ng gumagamit nito:

  • nangungupahan sa ilalim ng isang kasunduan sa pag-upa sa pananalapi (Artikulo 669 ng Civil Code ng Russian Federation);
  • ang nanghihiram, kung ang bagay ay nasira sa pamamagitan ng paggamit nito para sa iba pang mga layunin o ng ibang tao kung kanino ito inilipat sa kawalan ng pahintulot ng may-ari (Artikulo 696 ng Civil Code ng Russian Federation).

Sa unang kaso, ang pamantayan ay dispositive at maaaring baguhin sa pamamagitan ng kontrata. Sa pangalawang kaso, ang pamantayan ay kinakailangan at kapag sinusubukang baguhin ito hudikatura pumanig sa nanghihiram (CA ruling Distrito ng Ural na may petsang Nobyembre 22, 2016 No. F09-110269/16 sa kaso No. A76-30669/2015).

MAHALAGA! Ang panganib sa SG ay sasagutin ng nagkasala na partido kung ang transaksyon ay idineklara na hindi wasto sa ilalim ng Art. 179 ng Civil Code ng Russian Federation.

Panganib ng pagkawala ng ari-arian sa panahon ng pagtatayo ng mga bagay sa real estate

Ang batas ay nagtatatag ng mga sumusunod na dispositive rules:

  • ang panganib ng mga materyales sa SG ay dinadala ng partido na nagbigay sa kanila (Artikulo 705 ng Civil Code ng Russian Federation);
  • ang SG na panganib ng buong bagay ay nagpapabigat sa kontratista hanggang sa ang naturang bagay ay tinanggap ng customer (Artikulo 741 ng Civil Code ng Russian Federation).

Kaya, sa pamamagitan ng kahulugan korte Suprema RF na may petsang Enero 29, 2016 No. 305-ES15-18966 sa kaso No. A40-97910/2014, ang posisyon ng korte ng cassation ay pinagtibay, batay sa pagkasira ng pinagtatalunang bagay bago ito tanggapin ng nasasakdal at, samakatuwid , bago ang paglipat ng panganib ng SG ng naturang bagay dito.

Kung may pagkaantala sa pagtanggap ng bagay ng customer, ang panganib ng SG ay nahuhulog sa huli (clause 2 ng Artikulo 705 ng Civil Code ng Russian Federation).

Kaya, ang panganib ng ari-arian ng SG ay likurang bahagi pagmamay-ari. Ang may-ari ay may kontrol sa bagay at, kung walang kasalanan ng mga ikatlong partido sa pinsala o pagkasira nito, siya mismo ang nagdadala ng ganoong panganib, na gumagawa ng pagpapanumbalik at pagkukumpuni sa kanyang sariling gastos.

N.I. KRASNOYAROV,
Kandidato ng Legal Sciences, Associate Professor ng Departamento internasyonal na batas Institute of State and Law, Tyumen State University

Sa iba't ibang mga kaso ng direktang paggamit ng terminong "panganib" sa Civil Code ng Russian Federation, kasama ang mga panganib sa negosyo, paglalaro at insurance, ang panganib sa pananagutan ay naka-highlight. Ang konsepto ng panganib sa pananagutan ay isang hindi pa nabuong elemento ng legal na pag-uuri ng mga panganib. Ang katuparan ng mga obligasyon sa ilalim ng mga kontrata ng pagbili at pagbebenta, paghahatid, pagpapalitan sa lokal at dayuhang sirkulasyon ay nauugnay sa makabuluhang (kritikal) na mga panganib ng pagkawala o pinsala sa mga kalakal dahil sa isang layunin na kaganapan. Samakatuwid, mahalaga kung paano pinoprotektahan ang mga karapatan ng kabilang partido, na hindi nagdadala ng panganib, sa kaganapan ng mga ito. negatibong kahihinatnan.

Ang Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng posibilidad na ilipat ang panganib ng aksidenteng pagkawala o aksidenteng pinsala sa mga kalakal kapwa sa bumibili - ang may-ari ng produktong ito, at sa mamimili na hindi ang may-ari ng produktong ito. Ayon sa talata 1 ng Art. 459 ng Civil Code ng Russian Federation, ang panganib ng hindi sinasadyang pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal (maliban kung ibinigay ng kontrata) ay ipinapasa sa bumibili mula sa sandaling, alinsunod sa batas o kontrata, ang nagbebenta ay itinuturing na natupad ang kanyang obligasyon na ilipat ang mga kalakal sa mamimili.
Art ng kategorya ng batas sibil. 458 ng Civil Code ng Russian Federation "paglipat ng mga kalakal sa bumibili" ay kinabibilangan ng mga sumusunod na pagkilos ng katuparan ng obligasyon sa paghahatid ng nagbebenta:
· pagkakaloob ng mga kalakal na tinukoy para sa mga layunin ng kontrata sa lokasyon ng mga kalakal;
· pagbibigay ng mga kalakal sa carrier para ihatid sa bumibili;
· paghahatid ng mga kalakal sa patutunguhan na tinukoy ng mamimili, na may kasunod na paghahatid ng mga kalakal sa bumibili.
Batay sa comparative interpretation ng mga probisyon ng Art. 67(1) ng Vienna Convention 1980 (mula rito ay tinutukoy bilang ang Vienna Convention) at ang pinakabagong edisyon nito Mga tuntunin sa internasyonal interpretasyon ng mga termino sa kalakalan na "Incoterms 2000" (mula dito ay tinutukoy bilang Incoterms), kung gayon ang pinag-isang kategorya na "paglipat ng mga kalakal sa mamimili" ay kinabibilangan ng mga katulad na pagkilos ng pagtupad ng isang obligasyon na may higit na pagkakaiba-iba ng pamamaraan para sa pagpapadala ng mga kalakal, katulad:
· paghahatid sa pisikal na kahulugan ng wastong indibidwal na mga kalakal bilang mga kalakal na paksa ng kontratang ito sa pagtatapon ng mamimili sa lokasyon komersyal na negosyo nagbebenta (EXW);
· paghahatid ng mga kalakal sa unang carrier, kapag ang nagbebenta ay hindi obligado na ibigay ang mga kalakal sa isang tiyak na lugar para ilipat sa mamimili alinsunod sa kontrata sa pagbebenta (FCA, CIF, CPT);
· paghahatid ng mga kalakal sa carrier, kapag ang nagbebenta ay obligadong ibigay ang mga kalakal sa carrier sa isang tiyak na lugar para sa kasunod na paglipat sa bumibili (FAS, FOB, CIF, CFR);
· paghahatid ng mga kalakal sa destinasyon na may kasunod na probisyon ng mga kalakal sa pagtatapon ng mamimili (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP).
Kailan pinag-uusapan natin tungkol sa paghahatid ng mga kalakal sa carrier, pagkatapos ay sa panlabas at panloob na sirkulasyon nangangahulugan ito ng paglipat ng nagbebenta ng pagmamay-ari ng mga kalakal sa bumibili sa legal na kahulugan, ngunit nang walang paglipat ng pisikal na pagmamay-ari ng mga kalakal sa kanilang sarili, ibig sabihin, ang ipinapalagay na abstract na paglipat ng isang indibidwal na mga kalakal sa mamimili sa tulong ng isang carrier.
Ang modernong regulasyon ng Russia ng paglipat ng panganib ng hindi sinasadyang pagkawala ng mga kalakal sa Civil Code ng Russian Federation ay hindi lumihis mula sa mga teorya ng paglilipat ng panganib kung saan ang Vienna Convention at Incoterms ay dinisenyo. Ayon sa unang teorya - ang teorya ng kontrol sa panahon ng mga benta sa pag-export - ang panganib ay pumasa sa mamimili mula sa sandaling umalis ang mga kalakal sa kontrol ng nagbebenta. Nangyayari ito kapag ang mga kalakal ay direktang inilagay sa pagtatapon ng bumibili (EXW), o kapag ang mga ito ay ipinasa sa isang transport organization na inupahan ng mamimili (FAS, FOB, FCA), o kapag ang mga kalakal ay dinadala ng sasakyan ng nagbebenta .
Ang pangalawang teorya, na tinatawag na teorya ng hindi paghahati ng mga panganib sa pagbibiyahe, ay nag-uugnay sa pagpapataw ng mga panganib na maaaring malantad ng mga kalakal sa panahon ng multimodal na transportasyon at transshipment sa sandali ng paghahatid ng mga kalakal sa unang carrier. Gayunpaman, ito ay kilala na sa pandaigdigang kalakalan ang bumibili sa ilalim ng isang kontrata ng CIF ay hindi kailanman nagdadala ng panganib ng transportasyon sa loob ng bansa. Kapag nagbebenta ng mga kalakal sa transit, ang panganib ay maaaring pumasa sa huling mamimili kahit na mula sa sandaling ang mga kalakal ay ibigay sa carrier, sa katunayan, bago ang pagtatapos ng kontrata sa pagbebenta (Artikulo 68 ng Vienna Convention). Sa mga nakasanayang kaugalian, ang mga isyu ay nareresolba sa ganitong paraan dahil tanging ang bumibili lamang ang may aktwal na kakayahan upang maitaguyod ang lawak ng pinsala sa mga kalakal sa panahon ng pangmatagalang transportasyon sa dagat, madalas na may pagbabago ng consignee (ayon sa mga dokumento ng titulo sa kanyang pag-aari). Tanging ang bumibili, ayon sa mga developer ng Vienna Convention, ang may pagkakataon na maghain ng mga paghahabol at paghahabol sa napapanahong paraan laban sa carrier at sa kompanya ng seguro.
Sa talata 2 ng Art. 459 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isyu ng paglipat ng panganib ng aksidenteng pagkawala o aksidenteng pinsala sa mga kalakal sa panahon ng pagbebenta nito sa panahon ng transportasyon ay nalutas sa isa, ngunit dispositive, bersyon - mula sa sandali ng pagtatapos ng isang pagbili at pagbebenta kasunduan, maliban kung iba ang ibinigay ng naturang kasunduan o kaugalian ng negosyo. Sa Art. 68 ng Vienna Convention, ang isyung ito ay nalutas sa dalawang paraan: ayon sa pangkalahatang tuntunin - mula sa sandaling natapos ang kontrata, at bilang isang pagbubukod mula sa pangkalahatang tuntunin - mula sa sandaling ang mga kalakal ay naihatid sa carrier.
Ang regulasyon ng Russia sa paglilipat ng panganib para sa mga kaso ng pagbebenta ng mga kalakal na nasa transit na may obligasyong maghatid ay itinuturing na isang hindi makatwirang pasanin sa "isang hindi may-ari na mamimili na hindi nakagawa ng anumang mga paglabag sa kasunduan sa pagbili at pagbebenta na may mga panganib ng aksidenteng pagkawala o pinsala sa mga kalakal," at sa interpretasyon ng unang talata ng sugnay 2 ng Art. 459 ng Civil Code ng Russian Federation ay iminungkahi na limitahan ang paglipat ng panganib lamang sa mga kaso ng pagbebenta ng mga kalakal sa pagbibiyahe nang walang obligasyon na ihatid ang mga ito sa bumibili. Ang opinyon na ito ay higit pa sa kontrobersyal. Sa nasabing pamantayan, Art. 459 ng Civil Code ng Russian Federation ay malinaw na nagsasaad ng posibilidad ng direkta o hindi direkta (sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga kaugalian ng negosyo) na itinakda sa kontrata ang oras kung saan ang panganib ng pagkawala ng mga kalakal na ibinebenta sa ruta ay pumasa sa bumibili maliban sa sandali ng pagtatapos ng kontrata. Dahil dito, ang iminungkahing interpretasyon ay maaaring humantong sa isang hindi wastong paggamit ng hudisyal na pagpapasya. Mula sa mga setting ng teoretikal kahulugan ng normatibo ang sandali ng paglipat ng panganib sa Vienna Convention at ang Civil Code ng Russian Federation ay hindi rin sumusunod na ang kawalan ng mga paglabag sa pagbili at pagbebenta (supply) kasunduan sa mga aksyon ng risk-bearing party ay ang batayan para sa paglikha mga legal na pakinabang para dito at, kaugnay nito, paglilipat ng mga panganib sa kabilang partido ng obligasyon.
Kapag binibigyang-kahulugan ang pamantayan ng kombensiyon, ang konsepto ng panganib ay tinukoy bilang kabiguan (pagkawala o pinsala) ng mga naibentang kalakal, na naganap anuman ang mga aksyon ng mga partido sa kontrata dahil sa mga aksidenteng kaganapan o mga pangyayari sa force majeure. Ang terminong "panganib" ay kinilala na may hindi kanais-nais na mga kahihinatnan.
Sa nakasaad na paksa, ang panganib sa isang kontraktwal na obligasyon ay iminungkahi na unawain bilang "ang posibilidad ng mga pagkalugi na hindi napapailalim sa kabayaran sa gastos ng kabilang partido sa obligasyon." Ang isang mas sapat na interpretasyon ng batas bago ang simula ng regulasyon sa merkado ng ekonomiya ng Russia ay upang tukuyin ang panganib ng nagbebenta bilang obligasyon na magbigay sa counterparty ng katumbas ng produktong ito, anuman ang kontra-probisyon o pag-alis ng karapatan sa katumbas, at kung nasunod na ang katuparan ng mamimili - bilang obligasyon na ibalik ang lahat ng natanggap sa ilalim ng transaksyon. Ang kahulugan sa itaas ng panganib ng aksidenteng pagkawala ng mga kalakal ay naghihirap mula sa hindi pagkakumpleto. Sa partikular, hindi nito ibinunyag ang panganib ng mamimili-may utang na bayaran ang presyo kapag hindi niya natanggap ang mga kalakal at hindi natatanggap ang mga ito. Kasunod nito, ang puwang na ito sa kahulugan ng panganib ay inalis. Ayon sa ilang mga may-akda, ang pagdadala ng panganib ay nangangahulugan (depende sa kung sino ang nagdadala ng panganib sa pamamagitan ng batas o sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido) na ang nagbebenta ay walang karapatan na i-claim ang pagbabayad ng presyo ng pagbili o obligadong ibalik sa bumibili ang halaga ng pera nabayaran na, o na ang mamimili ay obligado na bayaran ang nagbebenta ng presyo ng pagbili , nang walang karapatang humingi ng kapalit na probisyon mula sa kanya. Isinasaalang-alang ng konklusyon na ito ang mga panganib ng pagtupad sa obligasyon na bayaran ang presyo ng mga kalakal sa anyo Kabuuang Pera, gayunpaman, ay hindi isinasaalang-alang ang pagpapataw sa nagbebenta ng mga panganib ng paulit-ulit na paghahatid ng mga kalakal sa uri kapag gumagamit ng itinatag na internasyonal na mga tuntunin sa kalakalan patungkol sa supply na batayan sa paghahatid ng mga kalakal sa destinasyon o kapag nagtapos ng isang domestic kasunduan sa pagbebenta at pagbili, paghahatid na may obligasyong ihatid.
Ang opisyal na komentarista sa Incoterms mula sa International Chamber of Commerce, si Jan Ramberg, ay nagsabi: "Kung saan tinatanggap ng nagbebenta ang obligasyon na maghatid ng mga kalakal sa ilalim ng mga tuntunin ng isa sa mga tuntunin ng pangkat D at kung ang mga kalakal ay nawala habang dinadala, pinananatili niya ang obligasyon na tuparin ang kontrata sa pamamagitan ng pagbibigay ng kapalit na mga kalakal sa lalong madaling panahon." Dahil dito, kung ang panganib ng aksidenteng pagkawala (pagkasira) ng mga kalakal alinsunod sa napiling termino ng pangkat D (pagdating) (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP) Incoterms o isang katulad na termino ng kontrata ay itinalaga sa supplier, nananatili ang tungkulin ng tagapagtustos na ibalik ang paghahatid bilang kapalit ng nasira o nawala na mga kalakal.
Tila na kapag tinutukoy ang legal na kalikasan ng panganib ng aksidenteng pagkawala o aksidenteng pinsala sa mga kalakal, kinakailangang isaalang-alang ang katuparan ng mga obligasyong kontraktwal bilang isang sunud-sunod na proseso, kapag ang bawat isa sa mga partido sa obligasyon ay nasa isang obligasyon sa katayuan. ng isang pinagkakautangan, at sa iba pa - sa katayuan ng isang may utang, ngunit ang katuparan ng obligasyon ay isinasagawa sa pamamagitan ng mga aksyon lamang ang mga partido sa katayuan ng may utang.
Komersyal na nilalaman ng utang ng nagbebenta o bumibili na nananatiling nasa panganib bilang isang halaga materyal na ari-arian, na dapat ilipat sa kabilang partido ng obligasyon nang walang katumbas na probisyon, ay ipinahayag ng verbal na formula na "presyo ng panganib". Ang pagtupad sa obligasyon na mag-supply ng bagong batch ng mga kalakal upang palitan ang nawala ay ang presyo ng panganib ng supplier dahil sa hindi sinasadyang mga pangyayari. kaya lang praktikal na kahalagahan kapag nagtatapos ng isang kontrata sa ilalim ng mga kondisyon ng pangkat D, ang nagbebenta ay tumatanggap ng isang malakas na rekomendasyon upang protektahan ang kanyang sarili "mula sa mga panganib ng paglabag o hindi pagtupad ng kontrata sa pamamagitan ng pagsasama sa kasunduan sa pagbili at pagbebenta ng isang naaangkop na force majeure clause o iba pang sugnay sa exemption mula sa pananagutan.” Tandaan na sa modernong legal na karanasan, ang mga ganitong uri ng mga panganib ay inalis (mula sa Latin eliminare - upang paalisin) lamang sa legal na karampatang force majeure clause at clause sa pagbubukod ng pananagutan, na walang mga katangian ng halatang kawalan ng katarungan.
Itinuturing namin ang panganib ng aksidenteng pagkawala o aksidenteng pagkasira ng mga kalakal habang ang supplier ay nananatili sa utang upang ibalik ang mga supply bilang isang uri ng panganib sa pananagutan. Una sa lahat, para sa kabiguan ng nagbebenta na tuparin ang obligasyon na ibigay ang mga kapalit na kalakal, maaaring maghain ng paghahabol laban sa kanya dahil sa hindi pagtupad sa isang obligasyong kontraktwal. Kasabay nito, kung ang obligasyon na mag-supply ng mga bagay na maaaring palitan dahil sa mga kaganapan ng kaso ay hindi lumitaw para sa katapat dahil sa napiling batayan, kung gayon kung ang isang transport shipment ay hindi natanggap sa ilalim ng isang transaksyon sa palitan ng mga kalakal sa ilalim ng mga tuntunin ng FCA, ang nasugatan partido ay dapat gumawa ng mga paghahabol hindi laban sa counterparty, ngunit laban sa carrier (case No. 1/1998; desisyon na may petsang Hunyo 19, 2002).
Ang presyo ng panganib ng nagbebenta para sa hindi sinasadyang pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay hindi kasama ang iba pang mga panganib (ang panganib ng huli na paghahatid, ang panganib ng hindi pagtupad sa mga obligasyon sa paghahatid ng kontrata para sa iba pang mga kadahilanan). Matapos mailipat ang panganib sa pananagutan sa mamimili, ang pananagutan ng nagbebenta para sa hindi pagtupad sa mga obligasyong kontraktwal nito na hindi saklaw ng panganib ay hindi ibinubukod. Halimbawa, kung ang panganib ng deck cargo na mabasa kapag transportasyon sa dagat Sa pamamagitan ng indibidwal na kondisyon Ang mga Incoterms (FCA, FAS, FOB, CFR, CIF, CPT, CIP) ay sasagutin ng mamimili kung ang produktong ito ay naglalaman din ng mga depekto sa pagmamanupaktura, hindi alintana kung ang pagkakaroon ng naturang mga depekto ay isang malaki o maliit na paglabag sa internasyonal na kontrata sa pagbebenta, ang mamimili ay may karapatan na magpakita ng kaukulang pangangailangan sa nagbebenta. Ang mga depekto sa pagmamanupaktura sa mga kalakal na ipinadala ng supplier ay hindi apektado ng panganib ng mamimili ng aksidenteng pinsala sa mga kalakal sa panahon ng transportasyon sa pamamagitan ng dagat at, samakatuwid, ay hindi itinalaga sa mga tuntunin ng mga pangkat F (pangunahing karwahe na hindi binayaran) at C (pangunahing karwahe na binayaran ) sa bumibili.
Sa kawalan ng iba pang mga probisyon sa kontraktwal, ang katuparan ng nagbebenta ng obligasyon na ibigay ang mga kalakal ay nangangahulugan din na ang lahat ng kasunod na mga panganib at kaugnay na mga gastos ay sasagutin ng mamimili. Ang halaga ng mga kasunod na panganib, halimbawa, sa larangan ng internasyonal na kalakalan, ay kinabibilangan ng mga karagdagang gastos sa transshipment dahil sa mga kaganapang pampulitika o pagkasira. lagay ng panahon kapag hindi na katanggap-tanggap ang naunang napagkasunduan na ruta.
Ang presyo ng panganib ng mamimili dahil sa mga insidente kapag ang nagbebenta ay naghahatid ng mga kalakal na na-load sa wastong kondisyon sa mga tuntunin ng isa sa mga tuntunin ng pangkat F o C (kapag, napapailalim sa iba pang mga kinakailangan ng batayan ng paghahatid, ang mamimili ay sasagutin ang lahat ng mga panganib mula sa sa sandaling ang mga kalakal ay inilipat sa carrier), ay binubuo ng pagpapanatili ng utang ng mamimili upang bayaran ang presyo ng mga kalakal sa anyo ng isang kabuuan ng pera na napagkasunduan sa ilalim ng kontrata, anuman ang sariling mga gastos sa pagbili ng mga kalakal sa pagtanggap ng sa huli sa isang kondisyon na hindi sumusunod sa mga tuntunin ng kontrata, kung ang pagkawala o pinsala ay hindi sanhi ng mga aksyon o pagtanggal ng nagbebenta. Samakatuwid, ang panganib ng mamimili ay isang obligasyon din.
Sa pagsasanay ng paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa pamamagitan ng komersyal na arbitrasyon, ang mga paghahabol ay pangunahing dinadala laban sa mga mamimili. Dahil dito, ang mga nagdadala ng mga panganib na isinasaalang-alang ay pangunahing mga mamimili ng mga kalakal.
Kapag naipasa na ang panganib sa bumibili, hindi siya aalis sa obligasyon na bayaran ang presyo ng mga kalakal kapag ang pagkawala o pinsala sa mga kalakal na ibinigay sa ilalim ng kontrata ng FCA ay hindi sanhi ng mga aksyon o pagtanggal ng nagbebenta (case No. 342/1998; Kung ang isang kakulangan ng mga kalakal na naihatid sa batayan ng FCA ay nakita sa lugar ng patutunguhan, sa kawalan ng mga pagtanggal mula sa nagbebenta, ang mamimili ay nagpapanatili ng utang upang bayaran ang buong halaga ng mga kalakal (case No. 487/1996; desisyon na may petsang 03/11/98).
Kapag ang mga kalakal ay tumawid sa riles ng barko sa daungan ng pagkarga sa mabuting kondisyon (tulad ng kinumpirma ng isang malinis na on-board bill of lading), kahit na sa kaganapan ng tuluyan (mula sa Latin eventus - kaso) pinsala sa mga kalakal pagkatapos ng puntong ito , ang panganib ng naturang pinsala sa ilalim ng kontrata ng FOB mula sa daungan ng kargamento ay ipinapasa sa mamimili. Samakatuwid, kinilala ng International Commercial Arbitration Court sa Chamber of Commerce and Industry ng Russian Federation (ICAC) bilang walang batayan ang mga sanggunian ng mamimili (bilang batayan para sa bahagyang pagbabayad para sa mga kalakal) sa pagtanggap ng mga kalakal sa daungan ng patutunguhan sa isang nasirang kondisyon (case No. 222/2000; desisyon na may petsang 08.20.2001). Kung ang bumibili ay naantala sa pagtupad sa obligasyon na tanggapin ang mga kalakal na naaayon sa indibidwal na ginawa ng nagbebenta sa ilalim ng kontrata sa mga tuntunin ng FOB, ang mamimili ay may panganib na ang mga kalakal ay maging basa sa panahon ng kanilang pag-iimbak sa daungan ng pagkarga pagkatapos ng pag-expire ng petsa na itinatag sa ang kontrata para sa bumibili na ibigay ang barko sa daungan ng kargamento (case No. 328/1994; desisyon na may petsang 02.10.96).
Ang kawalan ng pagtukoy sa batayan ng paghahatid sa kontrata ay natural na nagpapahirap sa pagtatatag ng katayuan ng isang partido bilang isang may utang na may kinalaman sa mga panganib, kahit na ang mga partido ay nagpasya na isaalang-alang ang petsa ng bill of lading bilang ang petsa ng paghahatid. Ang panganib ng bahagyang pagkawala ng mga kalakal, tulad ng napagpasyahan ng mga arbitrator, ay ipinasa mula sa nagbebenta hanggang sa bumibili sa paglipat ng mga kalakal sa unang carrier, ibig sabihin, sa oras ng paglilipat ng mga kalakal sa daungan ng Calcutta, kung saan ang mga kalakal ay ipinadala (case No. 9/1998; desisyon na may petsang 10/22/98).
Kapag ang katotohanan ng wastong katuparan ng nagbebenta ng obligasyon na ipadala ang mga kalakal sa ilalim ng kontrata sa mga tuntunin ng CIF ay nakumpirma ng may-katuturang mga dokumento, at ang mga kalakal ay dumating sa daungan ng patutunguhan na hindi angkop para sa pagkonsumo, kapag nagsampa ng isang paghahabol para sa mga pinsala, ang bumibili dapat patunayan na sa oras ng paglipat ng panganib ang mga kalakal ay hindi nakakatugon sa mga katangian ng kalidad, na itinakda sa kontrata (case No. 266/1997; desisyon na may petsang 05.17.99).
Ang mamimiling nagdadala ng panganib ay walang karapatang humingi ng refund ng ginawang prepayment. Kasabay nito, ang sugnay sa kontrata sa mga tuntunin ng CIF hinggil sa pagbabalik ng nagbebenta ng presyong binayaran para sa nakaseguro na mga kalakal kung hindi sila dumating sa daungan ng patutunguhan sa loob ng 180 araw mula sa petsa ng pagpapadala ay itinuring ng ICAC bilang kusang-loob. ipinapalagay ng nagbebenta ng mga kahihinatnan para sa hindi paghatid ng mga kalakal sa loob ng napagkasunduang panahon sa teritoryo ng customs Pederasyon ng Russia. At ang kabiguan ng nagbebenta na tuparin ang kundisyong ito na malinaw na binalangkas sa kontrata ay nangangailangan ng kanyang pananagutan para sa mga pagkalugi, maliban kung napatunayan niya na ang naturang pagkabigo ay sanhi ng force majeure (case No. 385/1998; desisyon na may petsang 10.18.99). Sa aming opinyon, sa tulong ng sugnay sa itaas sa dayuhang nagbebenta na nagsasagawa ng panganib ng pagkawala ng pagmamay-ari ng halaga ng paunang bayad, ang panganib sa pananagutan ng pagkawala ng mga kalakal dahil sa hindi pagdating sa bansa ng pag-import na bumabagsak sa mamimili ayon sa batayan ng paghahatid ng CIF na pinili sa kontrata ay legal na inalis nang walang kamali-mali, ibig sabihin, hindi kasama.
Ang nilalaman ng pasanin ng may utang sa kaganapan ng isang obligadong panganib ng pagkawala, pinsala sa mga kalakal dahil sa paglitaw ng isang simpleng kaso o isang halo-halong kaso (kung ang bagay ay hindi sinasadyang nawala o nasira sa oras na ang may utang ay may atraso) ay may sariling legal na katangian. Dahil ang may utang, dahil sa aksyon ng kaso, ay nagpapanatili ng utang na ihahatid (bayaran ang presyo), ang obligasyon ay maaaring ituring na hindi mawala ang pagkakakilanlan nito (mula sa Latin na identicalus - magkapareho, magkapareho). Ang nagbebenta na may panganib ay dapat magbigay ng isa pang produkto ng parehong uri sa halip na ang orihinal na produkto. Kaya, ang probisyon ng may utang ay nananatiling pareho. Ngunit, habang pinapanatili ang pagkakakilanlan nito, nagbabago pa rin ang obligasyon ng nagbebenta (sa mga tuntunin ng oras ng paghahatid, punto ng pag-load, presyo, gastos sa pag-load, atbp.). Dahil dito, ang panganib, na ang kahihinatnan nito ay hindi ang pagwawakas ng nakaraang obligasyon, ngunit ang pagbabago lamang nito dahil sa aksyon ng kaso, ay maaaring lehitimong ituring na obligado dahil ito ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa orihinal na kontraktwal na obligasyon ng partido. sa katayuan ng isang may utang na may panganib, ang resulta kung saan ay hindi nakamit ang pinagkakautangan.
Batay sa nabanggit, dumating kami sa konklusyon: ang kakanyahan ng panganib sa pananagutan sa ilalim ng pag-aaral ay hindi mga pagkalugi, ngunit ang unilateral na tunay na pagkakaloob ng mga kalakal, pagbabayad ng presyo ng mga kalakal alinsunod sa mga unang napagkasunduang tuntunin ng kontrata nang walang karapatan upang humingi ng kontra-katumbas na probisyon.
Parang nagpreserba legal na puwersa ang karapatan ng pag-angkin ng isang walang panganib na pinagkakautangan pagkatapos ng pagkawala o pagkasira ng mga kalakal dahil sa isang aksidente ay ang batayan para sa pinagkakautangan na gamitin ang ikatlong kapangyarihan ng subjective na karapatan sa proteksyon sa isang proteksiyon na legal na relasyon upang puwersahang maibalik ang nawala ang paghahatid o tumanggap ng pagbabayad ng presyo nito o kumpirmahin ang karapatan na hindi ibalik ang natanggap na pagbabayad ng presyo ng mga kalakal nang walang pagpapanumbalik nawala ang paghahatid.
Upang maprotektahan ang mga konklusyon na ginawa, hindi posible na sumang-ayon sa paghatol tungkol sa kategorya ng panganib sa Civil Code ng Russian Federation sa lahat ng mga kaso lamang bilang isang kumbinasyon ng dalawang bahagi: 1) ang banta ng aksidenteng pagkawala (pinsala ) ng ari-arian at 2) ang paglitaw ng pinsala bilang resulta ng impluwensya ng mga panlabas na pwersa o panloob na katangian ang ari-arian mismo, na mula sa punto ng view ng batas sibil ay hindi maaaring maiugnay sa mga pagkukulang nito.
Sa batas sa kaso ng UK, halimbawa, ang mga espesyal na uri ng mga panganib ay natukoy, kabilang ang mga nauugnay sa mga katangian ng mga kalakal na dinadala sa pamamagitan ng dagat: ang panganib ng pagkasira ng mga kalakal sa panahon ng transportasyon at ang panganib ng pagdadala ng mga mapanganib na kalakal.
Sa kaso ng Mash & Murrell Ltd. v. Joseph / Emanuel Ltd. Sinabi ni Judge Diplock ang panuntunan: "Ang mamimili ay nagdadala ng panganib para lamang sa hindi pangkaraniwang pagkasira ng mga kalakal dahil sa hindi normal na kondisyon ng transportasyon. Ang nagbebenta ay karaniwang may pananagutan para sa kinakailangan at hindi maiiwasang pagkasira ng mga kalakal sa panahon ng transportasyon, na ginagawa itong hindi karapat-dapat na ibenta sa oras ng pagdating."
Sa kaso ng Effort Shipping Co Ltd v Linden Management SA and Another, The Giannis IVK, ang tanong kung ang pananagutan ng isang shipper ng mga mapanganib na kalakal para sa mga pagkalugi at gastos na nagreresulta mula sa pagpapadala ng mga kalakal ng isang espesyal na kalikasan ay nakasalalay sa kanyang kaalaman sa ang likas na katangian ng mga kalakal ay napagpasyahan laban sa kargador. At bagaman, nang walang kaalaman ng shipper at carrier, ang karga (naprosesong mani) ay naapektuhan ng khapra beetle sa panahon ng transportasyon sa barko, ang korte ay nagpasya sa kaso na pabor sa carrier, na pinilit na itapon sa dagat hindi. lamang ang kargamento ng mga mani, kundi pati na rin ang trigo na nasira ng mga salagubang, na nakasakay din sa kalidad ng kargamento. Sa talata 6 ng Art. IV ng Hague Bill of Lading Rules ay nagsasaad: “Ang mga kalakal na nasusunog, sumasabog o simpleng mapanganib na kalikasan para sa pagbabawas... ay maaaring anumang oras bago matupad ang mga obligasyon ay itapon, o sirain, o walang pinsalang iwanan ng carrier nang walang kabayaran, at mananagot ang nagpapadala ng naturang mga kalakal para sa lahat ng pinsala at gastos (mga gastos) nang direkta o hindi direktang nagmumula o nagreresulta mula sa naturang kargamento." Mga panganib ng hindi sinasadyang pagkawala, hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ng isang espesyal na kalikasan, pati na rin ang mga ordinaryong kalakal, sa panahon ng kumplikadong transportasyon sa dagat, na itinalaga maliban sa pangkalahatang tuntunin ng Art. 67(1) ng Vienna Convention hindi sa bumibili, ngunit sa nagbebenta, ay mananatiling mananagot. Sa mga kasong ito, ang isang kakaibang diskarte sa pagtukoy sa katayuan ng partidong hindi nagdadala ng panganib sa obligasyon ay nagaganap.
Ang kategorya ng obligadong panganib ng hindi sinasadyang pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal sa sistemang ligal ng Russia ay isang ligal na paraan ng pagpapalubha sa may utang sa ilalim ng obligasyon sa pamamagitan ng pag-uulit ng paghahatid nang walang pagbabayad o pagbabayad nang walang pagdating ng mga kalakal. Ang pangwakas na paglitaw ng mga pagkalugi sa bahagi ng partido na nagdadala ng panganib pagkatapos ng katuparan ng isang magkatulad na obligasyon na mag-supply (magbayad para sa) mga kalakal ay hindi nagbabago sa obligadong katangian ng panganib ng partido sa obligasyon sa katayuan ng isang may utang sa ang kaganapan ng tuluyang pagkawala o pinsala sa mga kalakal. Sa kabaligtaran, sa kapasidad na ito lumilikha ito ng batayan para sa pagprotekta sa mga karapatan ng partido sa obligasyon sa katayuan ng isang pinagkakautangan na hindi nagdadala ng panganib na ito. Dispositive na katangian ng mga probisyon legal na sistema Ang Russian Federation sa panganib sa wakas ay ginagawang posible ang legal na pamamahala ng ganitong uri ng panganib.

Bibliograpiya
1 Tingnan ang: Volkova I.A. Seguro ng panganib sa negosyo sa batas sibil ng Russia: abstract ng may-akda. dis. ...cand. legal Sci. - M., 2004. P. 18.
2 Tingnan ang: Antipov N.P., Kastryulin D.F. Paglipat ng panganib ng aksidenteng pagkawala o pinsala sa mga kalakal sa ilalim ng isang internasyonal na kontrata sa pagbebenta: teoretikal na aspeto// Internasyonal na pampubliko at pribadong batas. 2003. Blg. 3. P. 52-53.
3 Tingnan ang: Antipov N.P., Kastryulin D.F. Dekreto. Art. P. 54.
4 Komentaryo sa Civil Code ng Russian Federation. Ikalawang bahagi (aytem ayon sa artikulo). - M., 2003. P. 14 (may-akda ng komentaryo sa Artikulo 459 ng Civil Code ng Russian Federation - I.V. Eliseev).
5 Tingnan ang: Vienna Convention on Contracts for the International Sale of Goods. Komento. - M., 1994. P. 157 (ang may-akda ng komentaryo sa Kabanata IV ay si O.N. Sadikov).
6 Tingnan ang: Gribanov V.P. Kasunduan sa pagbili at pagbebenta sa ilalim ng batas sibil ng Sobyet. - M., 1956. P. 33.
7 Arkhipov D.A. Karanasan sa teorya ng panganib sa mga obligasyong kontraktwal // Mga aktwal na problema batas sibil. Vol. 9. - M., 2005. P. 399.
8 Tingnan ang: Haskelberg B.L. Paglipat ng pagmamay-ari sa ilalim ng isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta sa batas sibil ng Sobyet: Abstract ng may-akda. dis. ... Doktor ng Batas. Sci. - L., 1950. P. 390.
9 Tingnan ang: Haskelberg B.L., Rovny V.V. Indibidwal at generic sa batas sibil. 2nd ed., binago. at karagdagang - M., 2004. P. 108-109.
10 ICC Commentary on Incoterms 2000. Interpretasyon at praktikal na gamit. ICC Publication No. 620 / Trans. mula sa Ingles - M., 2002. P. 44.
11 Ibid. P. 48.
12 Tingnan ang: Practice ng International Commercial Arbitration Court sa RF Chamber of Commerce and Industry para sa 2001-2002. / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 2004. P. 388-389.
13 Tingnan ang: Vienna Convention on Contracts for the International Sale of Goods. Komentaryo (ang may-akda ng komentaryo sa Artikulo 70 ng Convention ay si O. N. Sadikov). P. 165.
14 Tingnan ang: ICC Commentary on Incoterms 2000. P. 75.
15 Tingnan ang: Practice ng International Commercial Arbitration Court sa RF Chamber of Commerce and Industry para sa 1999-2000. / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 2002. P. 96.
16 Tingnan ang: Pagsasagawa ng arbitrasyon ng International Commercial Arbitration Court sa RF Chamber of Commerce and Industry para sa 1998 / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 1999. P. 79-80.
17 Tingnan ang: Practice ng International Commercial Arbitration Court sa RF Chamber of Commerce and Industry para sa 2001-2002. pp. 130-132.
18 Tingnan ang: Pagsasagawa ng arbitrasyon ng International Commercial Arbitration Court sa RF Chamber of Commerce and Industry para sa 1996-1997. / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 1998. S. 102-103, 109.
19 Tingnan ang: Pagsasagawa ng arbitrasyon ng International Commercial Arbitration Court sa RF Chamber of Commerce and Industry para sa 1998, pp. 189-191.
20 Tingnan ang: Practice ng International Commercial Arbitration Court sa RF Chamber of Commerce and Industry para sa 1999-2000. pp. 93-95.
21 Tingnan ang ibid. pp. 159-162.
22 Tingnan ang: Mga sanaysay sa batas komersyal: Sat. siyentipiko tr. / Ed. E.A. Krasheninnikova. Vol. 13. - Yaroslavl, 2006. P. 66.
23 Tingnan ang: Karkhalev D. Subjective na karapatan sa pagtatanggol // Arbitrasyon at prosesong sibil. 2008. Blg. 1. P. 10.
24 Tingnan: Rovny V.V. Mga pagmumuni-muni sa mga karapatan sa ari-arian at ang mga panganib ng pagkawala (pagkasira) ng ari-arian sa isang kontrata // Civilistic Notes: Interuniversity. Sab. siyentipiko tr. Vol. 4. - M., Ekaterinburg. 2005. P. 43.
25 Schmitthoff K. Export: batas at kasanayan ng internasyonal na kalakalan. - M., 1993. P. 76.
26 Batas ng Pandaigdigang Kalakalan. Teksbuk. Lumang Bailev Press. 2000. R. 339-340.

Ayon sa mga tuntunin ng kasunduan sa supply, ito ay ibinigay: Ang paghahatid ng mga kalakal sa address ng Mamimili ay maaaring gawin sa isa sa mga sumusunod na paraan: - ng isang carrier o isang organisasyon ng komunikasyon sa gastos ng Mamimili - sa pamamagitan ng transportasyon ng Supplier; Ang mga partikular na kondisyon sa paghahatid ay napagkasunduan ng Mga Partido kapag sumasang-ayon sa aplikasyon. Kung hindi matukoy kung anong uri ng transportasyon o sa ilalim ng kung anong mga kundisyon ang isinagawa, ang karapatang pumili ng uri ng transportasyon o matukoy ang mga kondisyon para sa paghahatid ng mga kalakal ay pagmamay-ari ng Supplier. Kung ang paghahatid ng mga kalakal ng isang carrier o organisasyon ng komunikasyon ay binabayaran ng Supplier, ang Mamimili, sa kahilingan ng Supplier, ay obligadong bayaran ang mga gastos ng Supplier para sa transportasyon ng mga kalakal. Kapag naghahatid ng mga kalakal sa Mamimili kasama ng isang carrier o organisasyon ng komunikasyon, ang obligasyon ng Supplier na ihatid ang mga kalakal ay itinuturing na natupad mula sa sandaling ibigay ang mga kalakal sa carrier o organisasyon ng komunikasyon para sa paghahatid sa Mamimili. Kapag naghahatid ng mga kalakal na may kondisyong ihahatid ang mga ito sa pamamagitan ng transportasyon ng Supplier sa lokasyon ng Mamimili, ang paghahatid ay itinuturing na kumpleto mula sa sandaling natanggap ng Mamimili ang mga kalakal. Ang pagmamay-ari ng mga kalakal at ang mga panganib ng aksidenteng pagkawala at/o aksidenteng pagkasira ng mga kalakal ay ipinapasa mula sa Supplier hanggang sa Mamimili mula sa sandaling matupad ng Supplier ang obligasyon na ihatid ang mga kalakal. Sa ilalim ng mga tuntuning ito ng kontrata, na isinasaalang-alang na ang paghahatid ay nangyayari sa paglahok ng isang carrier, pipiliin ng supplier ang carrier. Nagbabayad din siya para sa mga serbisyo sa transportasyon kapag ang obligasyon na ibigay ang mga kalakal ay itinuturing na natupad, at ang mga panganib ng aksidenteng pagkawala o aksidenteng pinsala sa mga kalakal ay nailipat. Mula sa sandaling ibigay ang mga kalakal sa bumibili sa kanyang lokasyon o mula sa sandaling ibigay ang mga kalakal sa carrier para ihatid sa bumibili? Mahalaga ba sa kasong ito kung sino ang pipili ng carrier at magbabayad para sa mga serbisyo nito?

Sagot

Ang obligasyon na ihatid ang mga kalakal at ang paglipat ng panganib ng aksidenteng pagkawala at hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay ituturing na natupad mula sa sandaling ang mga kalakal ay inilipat sa carrier para sa paghahatid sa bumibili.

“Ang panganib ng aksidenteng pagkamatay o aksidenteng pagkasira ng ari-arian ay pinapasan ng may-ari nito, maliban kung iba ang itinatadhana ng batas o kontrata (). Sa bisa ng Artikulo 223 ng Civil Code ng Russian Federation, ang karapatan ng pagmamay-ari ng nakakuha ng isang bagay sa ilalim ng isang kontrata ay nagmula sa sandali ng paglipat nito, maliban kung itinakda ng batas o kontrata. Kaya, ang panganib ay dinadala ng may-ari nito mula sa sandali ng pagtanggap ng mga kalakal.

Ang mga probisyon ng Civil Code ng Russian Federation sa kasunduan sa pagbili at pagbebenta ay nilinaw: bilang isang pangkalahatang tuntunin (), ang panganib ng aksidenteng pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay pumasa sa mamimili mula sa sandaling, alinsunod sa batas. o ang kontrata, ang nagbebenta ay itinuturing na natupad ang kanyang obligasyon na ilipat ang mga kalakal sa bumibili (para sa higit pang mga detalye, tingnan) . Gayunpaman, ang bumibili at nagbebenta ay maaaring, sa pamamagitan ng kasunduan, magtatag ng ibang sandali para sa paglipat ng panganib ng aksidenteng pagkawala ng mga kalakal.*

Mayroong ilang mga paraan upang matukoy ang espesyal na sandali ng paglipat ng panganib ng hindi sinasadyang pagkawala ng mga kalakal sa isang kontrata sa pagbebenta:

  • magpahiwatig ng isang sandali maliban sa ibinigay ng Civil Code ng Russian Federation, pagkatapos kung saan ang nagbebenta ay ituturing na natupad ang kanyang obligasyon na ilipat ang mga kalakal sa mamimili ();
  • magpahiwatig ng isang sandali maliban sa ibinigay para sa Civil Code ng Russian Federation kapag ang panganib ng hindi sinasadyang pagkamatay o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay lumipas (halimbawa, gamitin ang pariralang "Ang panganib ng aksidenteng kamatayan ay pumasa sa mamimili mula sa sandaling ito . ..”).

Anong mga tuntunin ng kontrata ang kapaki-pakinabang sa nagbebenta?

Ang interes ng nagbebenta ng mga kalakal ay upang mapawi ang kanyang sarili sa pananagutan para sa posibleng aksidenteng pagkamatay o aksidenteng pinsala sa mga kalakal sa lalong madaling panahon. Magagawa ito gamit ang isa sa mga sumusunod na kondisyon.

1. Ang panganib ng aksidenteng pagkawala o aksidenteng pagkasira ng mga kalakal ay pumasa sa bumibili mula sa sandaling ihatid ng nagbebenta ang mga kalakal sa unang carrier o ayusin ang komunikasyon para sa paghahatid sa bumibili

Pagkatapos ng naturang paglipat, ang nagbebenta, sa kabila ng aksidenteng pagkawala o pinsala sa mga kalakal, ay makakahingi ng bayad mula sa bumibili para sa mga kalakal na inilipat sa carrier o organisasyon ng komunikasyon.*

Halimbawa mula sa pagsasanay: sa kabila ng katotohanan na ang bumibili ay hindi aktwal na nakatanggap ng mga kalakal, ang hukuman ay nabawi ang bayad mula sa kanya, dahil sa ilalim ng kontrata ang obligasyon ng nagbebenta na ilipat ang mga kalakal sa bumibili ay itinuturing na natupad sa sandaling ang mga kalakal ay ibinigay sa ang carrier

Sa pagitan ng LLC "V." (nagbebenta) at LLC "S." (buyer) isang kasunduan sa supply ay natapos kung saan itinatag ng mga partido ang obligasyon ng mamimili na piliin at dalhin ang mga kalakal. Nakasaad din sa kontrata na ang obligasyon ng nagbebenta na ilipat ang mga kalakal sa bumibili ay itinuturing na natupad sa sandaling ang mga kalakal ay ipinasa sa carrier o ang komunikasyon ay nakaayos para sa paghahatid sa bumibili.

Tinanggap ng driver ang mga meat products na nagkakahalaga ng RUB 2,280,000 mula sa nagbebenta, ngunit hindi ito inihatid sa bumibili. Tinutukoy ito, LLC "S." tumangging magbayad para sa mga kalakal.

LLC "V." umapela sa hukuman ng arbitrasyon na may paghahabol para sa pagkolekta ng utang sa ilalim ng isang kasunduan sa suplay sa halagang RUB 2,279,088. at mga parusa sa halagang RUB 207,189. 82 kopecks

Ipinahiwatig ng korte: "Ayon sa talata 1 ng Art. 459 ng Civil Code ng Russian Federation, maliban kung ibinigay ng kasunduan sa pagbili at pagbebenta, ang panganib ng aksidenteng pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay pumasa sa bumibili kapag, alinsunod sa batas o kontrata, ang nagbebenta ay isinasaalang-alang. upang matupad ang kanyang obligasyon na ilipat ang mga kalakal."

Nabawi ng korte mula sa bumibili ang buong halaga ng utang at isang parusa sa halagang 10 libong rubles. ().

Gayunpaman, kung ang mga kalakal ay nawala o nasira sa oras na natapos ang kontrata at alam ng nagbebenta ang tungkol dito at hindi ipinaalam sa bumibili, kung gayon ang korte ay maaaring magdeklara ng sugnay ng kontrata tungkol sa sandali ng paglipat ng panganib ng aksidenteng pagkawala ng ang mga kalakal ay hindi wasto ().

Ang kondisyon sa paglipat ng mga panganib ng hindi kaligtasan ng mga kalakal ay mas mahusay na tinukoy nang detalyado sa kontrata. Gayunpaman, maaari ka lamang sumangguni sa isa sa mga tuntunin sa kontrata, dahil ipinapahiwatig nila hindi lamang ang mga kondisyon ng paghahatid, kundi pati na rin ang mga sandali ng paglipat ng panganib.

2. Ang panganib ng aksidenteng pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay ipinapasa sa mamimili mula sa sandaling natapos ang kasunduan sa pagbili at pagbebenta

Maginhawang isama ang kundisyong ito sa kontrata kung ang pagbebenta ng mga kalakal ay nangyari habang ito ay nasa transit at nagpapatuloy ang transportasyon. matagal na panahon(sa pamamagitan ng dagat o halo-halong trapiko). Bukod dito, sa ilalim ng gayong mga pangyayari kondisyong ito nalalapat bilang default, iyon ay, maliban kung ang mga partido ay hayagang sumang-ayon sa kontrata sa pagbebenta o maliban kung iba ang ibinigay ng custom ().

3. Ang panganib ng aksidenteng pagkawala o aksidenteng pinsala sa mga kalakal ay ipinapasa sa bumibili mula sa sandaling ito

Makatuwirang gamitin ang kundisyong ito kung ang bumibili mismo ay obligado sa ilalim ng kontrata na kunin ang mga kalakal sa kanyang lokasyon. Kaya, kung maantala niya ang pagtanggap ng mga kalakal, ang panganib ng aksidenteng pagkawala o pagkasira ng mga kalakal ay ipapasa sa mamimili bago niya ito aktwal na matanggap.

Ito ay dahil sa ang katunayan na ang nagbebenta ay ituturing na natupad ang kanyang obligasyon na ilipat ang mga kalakal (at mapawi ang kanyang sarili sa panganib ng aksidenteng pagkawala ng mga kalakal) kaagad pagkatapos itinakda ng kontrata Minarkahan ang deadline, inihahanda ang mga kalakal para sa paghahatid at aabisuhan ang mamimili tungkol sa kahandaan ng mga kalakal ().

Kung ang mga kalakal ay ninakaw o nasira bilang resulta ng pagbaha o sunog sa bodega pagkatapos ng petsa na ang mga kalakal ay ginawang magagamit sa bumibili, ngunit bago sila aktwal na kunin ng bumibili, ang huli ay kailangan pa ring magbayad para dito ( ).

Pansin! Kahit na ang mga kanais-nais na termino ay kasama sa kontrata tungkol sa sandali ng paglipat ng panganib ng aksidenteng pagkawala o pinsala sa mga kalakal, ang hukuman ng arbitrasyon ay may karapatang magpataw ng pananagutan sa nagbebenta kung siya ay may kasalanan.

Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga patakaran para sa paglilipat ng panganib ng aksidenteng pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay nalalapat lamang sa mga kaso kung saan ang pagkawala o pinsala sa mga kalakal ay naganap dahil sa mga pangyayari na hindi kontrolado ng nagbebenta at bumibili. Kung ang nagbebenta ay may kasalanan, kung gayon ang mamimili ay may karapatang magdala ng isang paghahabol batay sa Artikulo 476 ng Civil Code ng Russian Federation. Kaya, ang nagbebenta ay mananagot para sa mga depekto sa mga kalakal kung ang mamimili ay nagpapatunay na ang mga depektong ito ay lumitaw bago ang paglipat ng mga kalakal sa bumibili o para sa mga dahilan na lumitaw bago ang sandaling iyon (tingnan, halimbawa,).

Kung hindi mapatunayan ng bumibili na ang nagbebenta ang may kasalanan sa pagkasira ng mga kalakal, obligado ang hukuman ng arbitrasyon sa mamimili na bayaran ang nawala o nasira na mga kalakal sa buong gastos. Sa kasong ito, isasaalang-alang ng korte kung sino ang may panganib ng aksidenteng pagkawala o pinsala sa mga kalakal.

Anong mga kondisyon ang dapat iwasan ng nagbebenta?

Ang nagbebenta ay hindi nakikinabang mula sa mga kondisyon kung saan siya ay magtataglay ng panganib ng aksidenteng pagkawala o hindi sinasadyang pagkasira ng mga kalakal pagkatapos niyang mawalan ng kakayahang kontrolin ang kondisyon at mga kondisyon ng imbakan nito. Posible ito sa ilalim ng mga sumusunod na kondisyon ng kontrata.

1. Ang panganib ng hindi sinasadyang pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay ipinapasa sa bumibili sa oras ng pagtanggap ng mga kalakal mula sa carrier o organisasyon ng komunikasyon (napapailalim sa paghahatid ng mga kalakal)

Kung ang kundisyong ito ay kasama pa rin sa kontrata, mananagot ang nagbebenta sa bumibili para sa pagkawala o pinsala sa mga kalakal sa panahon ng transportasyon nito, kabilang ang mga kaso kung saan ito ay nangyari dahil sa kasalanan ng carrier. Samakatuwid, makatuwirang gamitin ang mga sumusunod na karapatan:

  • kung ang mga kalakal ay hindi pa nailipat sa carrier, siguraduhin ang mga kalakal (kung ang obligasyong ito ay hindi maitalaga sa mamimili sa kontrata ()), at magpadala din ng isang kinatawan sa bumibili na naroroon kapag tumatanggap ng mga kalakal mula sa carrier;
  • kung ang mga kalakal ay nawala na o nasira at ang carrier ang may kasalanan, magsumite ng isang paghahabol para sa kabayaran sa kanya (para sa higit pang mga detalye, tingnan).

2. Ang panganib ng aksidenteng pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay ipinapasa sa bumibili sa sandaling ang bumibili ay aktwal na natanggap ang mga kalakal (kapag ang mga kalakal ay ibinigay sa lokasyon nito)

Ang kundisyong ito ay hindi maginhawa dahil kung ang bumibili ay makaligtaan ang panahon ng sampling, ang mga kalakal ay mananatili nang ilang panahon sa teritoryong napagkasunduan ng mga partido (karaniwan ay ang bodega ng nagbebenta). Sa kasong ito, sa buong panahon ng pagkaantala, ang panganib ng aksidenteng pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay sasagutin ng nagbebenta.

3. Ang panganib ng hindi sinasadyang pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay ipinapasa sa mamimili pagkatapos niyang gawin ang huling pagbabayad (sinusuri ang kalidad ng mga kalakal o gumawa ng iba pang mga aksyon pagkatapos matanggap ang mga kalakal)

Minsan naniniwala ang mga nagbebenta na protektahan nila ang kanilang sarili kung isasama nila ang sumusunod na mga salita sa kontrata: "Ang panganib ng aksidenteng pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay pinatatagal ng partido sa kontrata na nagmamay-ari ng mga kalakal sa oras ng aksidenteng pagkawala o aksidenteng pinsala.” Gayunpaman, ang kundisyong ito mismo ay maaaring hindi sapat. Ang pangkalahatang tuntunin, ayon sa kung saan ang mga karapatan sa pagmamay-ari ng mamimili ay lumitaw mula sa sandaling ang bagay ay inilipat (), ay maaaring baguhin ng mga partido sa kontrata, kapwa pabor sa nagbebenta at pabor sa mamimili.

Maaaring magbigay ang kontrata susunod na kondisyon: "Ang mga karapatan sa pagmamay-ari at ang panganib ng aksidenteng pagkawala o pinsala sa mga kalakal ay pumasa mula sa nagbebenta hanggang sa bumibili mula sa sandali ng aktwal na paglipat ng mga kalakal at ang pagpirma ng sertipiko ng pagtanggap ng mga kalakal." Sa kasong ito, ang pagmamay-ari ng mga kalakal na nasa pag-aari na ng mamimili ay mananatili sa nagbebenta sa isang tiyak na oras hanggang sa pagpirma ng sertipiko ng pagtanggap ng mga kalakal. Sa kasong ito, ang mamimili mismo ang magkokontrol sa kondisyon ng mga kalakal at ang mga kondisyon ng imbakan nito, at ang mga panganib ay sasagutin pa rin ng nagbebenta.

Kung ang mga naturang kundisyon ay napagkasunduan ng mga partido sa kontrata at ang hindi sinasadyang pagkawala o pinsala sa mga kalakal ay nangyari bago ang panganib ay pumasa sa bumibili, kung gayon ang huli, alinsunod sa mga tuntunin ng kontrata, ay maaaring humingi ng paghahatid ng mga bagong kalakal o ang pagbabalik ng paunang bayad, pati na rin ang kabayaran para sa mga pagkalugi.

Pag-aaral ng Kaso: Ang produkto ay nasunog sa pamamagitan ng apoy bago ito aktwal na naihatid sa bumibili. Nabawi ng korte mula sa supplier ang halaga ng paunang bayad para sa mga kalakal at interes para sa paggamit ng ibang tao sa cash, dahil hanggang sa aktwal na paglilipat ng mga kalakal ang panganib ng aksidenteng kamatayan ay nakasalalay sa nagbebenta

MU "S." (bumili) at indibidwal na negosyante Ang Ch. (supplier) ay pumasok sa isang kasunduan sa supply, ayon sa kung saan ang supplier ay sumang-ayon na magbigay sa mamimili ng isang bangka at isang outboard engine na may isang remote control. Itinatag din ng mga partido na ang panganib ng aksidenteng pagkawala o pinsala sa mga kalakal ay pumasa mula sa supplier hanggang sa mamimili "mula sa sandali ng aktwal na pagtanggap ng mga kalakal at ang pagpirma ng sertipiko ng pagtanggap."

Nagbayad ang bumibili ngunit hindi natanggap ang mga kalakal. MU "S." umapela sa arbitration court kasama ang pahayag ng paghahabol upang mabawi ang halaga ng paunang bayad sa halagang RUB 415,200. at interes para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao sa halagang 69,181 rubles. 42 kopecks

Tinukoy ng Ch.

Sinabi ng korte: “Ang pagpapadala ng mga kalakal sa ilalim ng isang bill of lading... at isang bill of lading... ay nagpapahiwatig lamang ng paglipat ng mga kalakal sa carrier. Ayon sa sugnay 3.1 ng Kontrata... ang aktwal na paglilipat ng mga kalakal ay ang pagpirma ng sertipiko ng pagtanggap ng mga partido, at hindi ang paglilipat ng mga kalakal sa carrier... Dahil sa oras ng sunog ang mga kalakal ay hindi nailipat sa nagsasakdal, ang panganib ng aksidenteng pagkawala o pinsala sa mga kalakal ay hindi naipasa sa nagsasakdal."

Dahil ang supplier ay naghatid ng bagong bangka sa bumibili, nabawi ng korte ang halaga ng outboard engine na may remote control sa halagang RUB 271,200. at 55,643 rubles. 97 kopecks interes para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao ().

Iminungkahi ng mamimili ang isang draft na kasunduan sa pagbili at pagbebenta, na hindi tumutukoy sa sandali ng paglipat ng panganib ng aksidenteng pagkawala o pinsala sa mga kalakal. Ito ba ay kapaki-pakinabang sa nagbebenta, ang panganib ng aksidenteng pagkawala o pinsala sa mga kalakal ay lilipas sa sandaling ang mga kalakal ay inilagay sa pagtatapon ng bumibili ().

Propesyonal sistema ng sanggunian para sa mga abogado, kung saan makikita mo ang sagot sa anuman, kahit na ang pinaka kumplikadong tanong.

Kapag naghahanda ng isang transaksyon tungkol sa ari-arian, may panganib ng aksidenteng pagkawala o pinsala nito. Ang lugar ay maaaring masira ng sunog, ang kargamento ay maaaring hindi magamit sa panahon ng transportasyon, atbp. Upang mabawasan ang mga negatibong kahihinatnan, ang mga kumpanya ay nag-insure ng ari-arian at namamahagi din ng mga panganib sa kontrata.

Basahin ang aming artikulo:

Tinutukoy ng mga katapat sa kontrata kung ano ang nauugnay sa aksidenteng pagkawala ng ari-arian at kung sino ang may panganib

Kapag pinag-uusapan nila ang panganib ng aksidenteng pagkamatay o aksidenteng pinsala sa ari-arian at tinutukoy kung sino ang nagdadala nito, nangangahulugan ito ng pinsala o pagkawala dahil sa hindi inaasahang mga pangyayari. Halimbawa, sa ilalim ng impluwensya ng force majeure. Gayunpaman, hindi partikular na tinukoy ng batas kung ano ito. meron lang pangkalahatang tuntunin tungkol sa kung sino ang nagdadala ng panganib (). Ang mga partido ay humaharap sa mga negatibong resulta ng naturang mga kaganapan. Bilang isang patakaran, ang mga kahihinatnan ay ipinahayag sa kumpleto o bahagyang kawalan ng kakayahan na gumamit ng mga kalakal, gawa o iba pang mga bagay ng legal na relasyon.

Ang isyu ng responsibilidad para dito ay dapat malutas sa yugto ng negosasyon. Upang mabawasan ang mga gastos sa pag-aalis ng mga kahihinatnan, ang mga partido ay pumasok sa mga kontrata ng seguro, umaasa sa batas at sa mga tuntunin ng kasunduan. Kadalasan, ang mga katapat na partido ay nakapag-iisa na nagrereseta ng mga posibleng pangyayari ng hindi sinasadyang pagkawala ng ari-arian at tinutukoy ang kurso ng aksyon kung sakaling magkaroon ng ganoong panganib. May karapatan sila:

  • ipahiwatig ang mga kaganapan na nauugnay sa mga panganib, matukoy ang sandali ng paglipat at paglitaw ng mga panganib;
  • matukoy ang pamamaraan para sa pagbabayad ng mga gastos;
  • magtatag ng mga obligasyon para sa seguro sa panganib;
  • magtalaga ng responsibilidad kapag nangyari ang mga pangyayari,
  • ipahiwatig ang mga pangyayari ng force majeure.

Halimbawa, ang may-ari ng kotse ay kumuha ng insurance dito. Ang responsibilidad ng insurer ay magbayad sa ilalim ng panganib na "Pinsala" kung sakaling magkaroon ng aksidenteng pagkasira o pagkasira ng insured na ari-arian - sasakyan. Tinukoy ng kasunduan ang isang listahan ng mga kaganapan, na kinabibilangan ng:

  • aksidente sa trapiko,
  • apoy,
  • sakuna,
  • mga dayuhang bagay na nahuhulog sa sasakyan,
  • panlabas na pinsala ng mga hayop,
  • ilegal na pagkilos ng mga ikatlong partido,
  • kabiguan ng lupa,
  • pagkabigo ng isang sasakyan sa pamamagitan ng yelo sa isang organisadong pagtawid ng yelo,
  • strike ng kidlat (paghatol ng apela ng Nizhny Novgorod Regional Court na may petsang Abril 25, 2017 sa kaso No. 33-4799/2017).

Ang pamamahagi ng mga panganib ay nakasalalay din sa uri ng legal na relasyon, mga tuntunin ng kontrata at regulasyong pambatas.

Ang legal na regulasyon tungkol sa panganib ng aksidenteng kamatayan ay nakasalalay sa uri ng transaksyon

Sa anumang transaksyon na ginawa sa ari-arian, may panganib ng aksidenteng pagkawasak nito. Halimbawa, ito ay maaaring mangyari kaugnay ng:

  • paupahang bagay,
  • mga resulta ng trabaho sa kontrata,
  • mga kalakal at kargamento,
  • kagamitan, atbp.

Ang pamamahagi ng pananagutan at ang paggamit ng mga partikular na tuntunin ng batas ay nakasalalay sa likas na katangian ng transaksyon. Upang maunawaan kung sino ang nagdadala ng mga panganib, kinakailangan na maunawaan ang mga obligasyon ng mga partido.

Ang panganib ng hindi sinasadyang pagkawala o pinsala sa ari-arian ay pinapasan ng may-ari nito

Ang may-ari ay responsable para sa ari-arian (Artikulo 211 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang mga partido ay maaaring magtakda ng ibang pamamaraan sa kasunduan. Halimbawa, ang mga partido ay pumasok sa isang kasunduan sa pag-upa para sa isang ari-arian. Ang responsibilidad para sa kaligtasan ng lugar ay maaaring italaga sa nangungupahan:

"Ang nangungupahan ay obligado:

  • panatilihing maayos at naaangkop ang pasilidad sanitary condition bago ihatid sa nagpapaupa;
  • ilipat ang bagay sa nagpapaupa sa mabuting kondisyon ayon sa sertipiko ng pagtanggap;
  • magsagawa ng regular na pag-aayos ng inuupahang ari-arian sa sarili mong gastos;
  • tiyakin ang kaligtasan ng mga network ng engineering, kagamitan, komunikasyon sa site;
  • sa kaso ng hindi awtorisadong muling pagtatayo, paglabag sa integridad ng mga dingding, partisyon at kisame, pag-install ng mga network na pumipinsala sa orihinal na hitsura ng ari-arian - alisin ang mga ito at ibalik ang ari-arian sa dati nitong hitsura at sa loob ng panahon na tinutukoy ng unilateral na desisyon ng ang nagpapaupa;
  • agad na ipaalam sa nagpapaupa ng anumang pinsala, aksidente o iba pang pangyayari na nagdudulot (o nagbabanta) sa pinsala sa ari-arian at agad na gumawa ng mga hakbang upang maiwasan ang banta ng karagdagang pinsala sa ari-arian;
  • panatilihin ang harapan ng gusali (istraktura) kung saan ang mga lugar ay inuupahan sa wastong pagkakasunud-sunod at isagawa ang pag-aayos nito sa loob ng mga limitasyon ng oras na itinatag ng nagpapaupa;
  • ilipat ang bagay ayon sa sertipiko ng pagtanggap sa paglabas nito sa nagpapaupa sa wastong anyo, isinasaalang-alang ang normal na pagkasira, kasama ang lahat ng hindi mapaghihiwalay na mga pagpapabuti na ginawa, nagsasagawa ng mga regular na pag-aayos nang maaga, nagbabayad para sa pag-aayos sa nagpapaupa ayon sa pagtatantya na ipinakita sa kanya, na may maayos na gumaganang mga utility network at mga kagamitang elektrikal.”

Gayunpaman, hindi posibleng mabawi ang mga pondo mula sa nangungupahan kung ang kasunduan ay hindi nagbibigay ng parusa para sa mga partikular na paglabag, at ang mga pagkalugi ay hindi mapapatunayan.

Halimbawa, bago ibigay ang ari-arian sa may-ari, inalis ng nangungupahan ang mga antenna sa bubong ng gusali. Nagtungo sa korte ang huli. Itinuring niya na siya ay nagkaroon ng mga pagkalugi. Ang pinsala ay dulot ng nangungupahan dahil bumaha ang tubig ulan sa mga butas sa bubong. Tinanggihan ng korte ang paghahabol. Hindi pinatunayan ng nagsasakdal na ang mga pagkalugi ay lumitaw bilang resulta ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng nasasakdal, paglabag sa mga obligasyon o sanhi ng pinsala ().

Ang nangungupahan ay may pananagutan para sa ari-arian mula sa petsa ng paglipat ng naupahang item

Ang panganib ng aksidenteng pagkawala o aksidenteng pinsala sa inuupahang ari-arian ay ipinapasa sa nangungupahan sa sandaling matanggap niya ang ari-arian na ito. Ang mga partido ay may karapatan na matukoy ang ibang pamamaraan sa kontrata (Artikulo 669 ng Civil Code ng Russian Federation).

Kung ang mga partido ay ibinahagi ang mga panganib sa kontrata, ito ay sinusunod sa kaso ng aksidenteng pagkasira ng bagay

Kapag ang mga partido ay pumasok sa isang kasunduan, ang paglipat ng pagmamay-ari ay nagiging kontrobersyal. Ang mga tanong ay lumitaw pagdating sa paghahatid. Ang bawat partido ay naglalayong maglagay ng mga panganib sa isa't isa. Halimbawa, pinaplano ng nagbebenta na alisin ang kanyang sarili sa responsibilidad para sa item mula sa sandali ng paglipat sa carrier:

"Ang obligasyon ng nagbebenta na ilipat (ihatid) ang mga produkto sa mamimili ay itinuturing na natupad, ang pagmamay-ari ng mga produkto at ang panganib ng hindi sinasadyang pagkawala o hindi sinasadyang pinsala ay ipinapasa sa bumibili: kapag nagdadala sa pamamagitan ng tren - mula sa sandaling ang mga produkto ay inihatid ng ang nagbebenta (shipper) sa unang carrier (ang petsa ay tinutukoy ng stamp ng petsa ng istasyon ng pag-alis sa railway waybill)".

Kung pinirmahan ng mamimili ang kontrata sa bersyong ito at hindi natanggap ang mga kalakal (o natanggap ang mga ito, ngunit hindi maganda ang kalidad), kinakailangang pag-aralan ang mga kalagayan ng kaso. Maaaring naganap ang paglabag dahil sa kasalanan ng supplier. Halimbawa, maaari niyang payagan ang mga sasakyan na manatiling walang ginagawa o kung hindi man ay lumabag sa kanyang mga obligasyon. Sa ganoong sitwasyon, maaari kang mag-claim ng mga pinsala ().

Ang responsibilidad para sa aksidenteng pagkamatay at pinsala sa ilalim ng DDU ay ipinapasa ayon sa batas

Para ibigay ang ari-arian, nagpapadala ang developer ng notice. Ang isang kalahok sa shared construction ay nakakakuha ng mga karapatan sa isang apartment sa ilalim ng isang gawa. Kung siya ay umiiwas sa pagtanggap, ang developer ay gagawa ng naturang dokumento nang unilaterally at nagpapadala ng kopya sa partido. Ang mga partido ay nagtatakda ng kaukulang pamamaraan sa kasunduan:

"Itinuring na natupad ang mga obligasyon ng developer mula sa sandaling lagdaan ng mga partido ang sertipiko ng pagtanggap para sa shared construction project o gumawa ng unilateral act o iba pang dokumento sa paglipat ng shared construction project."

Kung hindi napatunayan ng kalahok sa pagtatayo ang pagkakaroon ng mga kakulangan na pumigil sa bagay na tanggapin, ang mga panganib ay ililipat dito mula sa petsa ng sertipiko ng pagtanggap.

Halimbawa, hindi nabawi ng shareholder ang mga gastos sa pag-aalis ng mga kakulangan at kabayaran para sa moral na pinsala. Inanyayahan ng developer ang mga kalahok sa konstruksiyon para sa pagtanggap, at ang nagsasakdal ay tumanggi na pumirma sa batas, ngunit hindi nakumpirma ang pagkakaroon ng mga depekto. Ang pasilidad ay sumunod sa mga GOST, SNiP at iba pang mga kinakailangan. Napagpasyahan ng korte na natanggap ng nagsasakdal ang apartment sa araw na gumawa ang developer ng isang kasulatan at nagpadala ng kopya sa may-ari. Nangangahulugan ito na mula sa tinukoy na petsa ang panganib ng aksidenteng pagkamatay o pinsala sa apartment ay naipasa sa nagsasakdal. Natanggap ng nagsasakdal ang mga susi pagkaraan ng isang taon, ngunit wala itong ligal na kahalagahan, ang bahay ay sumunod sa mga pamantayan (namumuno sa apela ng Moscow City Court na may petsang Oktubre 16, 2017 sa kaso No. 33-41789/2017).

Binabawasan ng mga korte ang parusa kung nilabag ng kumpanya ang obligasyon nitong iseguro ang panganib, ngunit walang negatibong kahihinatnan ang nangyari

Kapag ang paksa ng kontrata ay mamahaling kagamitan o isang proyekto sa pagtatayo ng kapital, mas gusto ng mga partido na i-insure ang mga panganib:

"Isang mamumuhunan para sa animnapung mga araw sa kalendaryo mula sa petsa ng pagtatapos ng kontrata sa pamumuhunan, obligado siyang iseguro ang panganib ng hindi sinasadyang pagkawala ng bagay at bigyan ang customer ng isang kopya ng kontrata ng seguro at ang orihinal (para sa pag-verify) o isang notarized na kopya."

Upang matiyak na natutupad ng kontratista ang kanyang obligasyon sa oras, maaaring magpataw ng mga parusa ang kostumer. Kung ang isang partido ay lumabag sa gayong obligasyon, obligado siyang magbayad ng multa. Sa kasong ito, ang hukuman ay may karapatan na bawasan ang halaga ng multa kung ang insurance ay ibinigay at walang negatibong kahihinatnan ang naganap ().