Ang advertising na itinuturing na hindi patas ay itinuturing na hindi patas. Hindi patas at maling advertising

Ang pangunahing postulate na inilatag sa konsepto ng Batas "Sa Advertising", sa pangkalahatan at partikular sa Artikulo 5, ay ang advertising ay dapat na patas at maaasahan. Ang hindi patas at maling advertising ay hindi pinapayagan sa Russia.

1. Ang advertising na naglalaman ng mga maling paghahambing ng ina-advertise na produkto sa mga kalakal sa sirkulasyon na ginawa ng ibang mga tagagawa o ibinebenta ng ibang mga nagbebenta ay itinuturing na hindi patas. Ang pagtukoy sa konsepto ng pamantayang ito ay "maling paghahambing".

E.I. Ang tala ni Spector, "ang legal na konsepto ng 'maling paghahambing' kasalukuyang lehislatura hindi naglalaman ng. Ngunit dapat itong isama ang anumang walang taktikang paghahambing - isang paghahambing na sumasalungat sa mga tuntunin ng etika at kagandahang-asal. Sa madaling salita, ang konseptong ito ay kabilang sa kategorya ng pagsusuri” Spektor E.I. Konseptwal na kagamitan bagong batas sa advertising. M., 2007. P. 13.

Kaya, ang batas ay hindi naglalaman ng mga paliwanag kung ano ang maaaring ituring na isang hindi tamang paghahambing, at walang pamantayan para sa "katumpakan". Sa parehong oras, sa pagsasagawa, ang mga kaso ay kinikilala bilang hindi tama kapag, nang walang maliwanag na dahilan, ang isang partikular na produkto ay tinatawag na pinakamahusay, natatangi at nilagyan ng mga katulad na epithets; ginawa ang mga pagpapalagay na ang produktong ito lamang ang may ilang mga katangian, atbp.

Ilarawan natin ang sitwasyong ito sa isang halimbawa mula sa administrative practice: nahuli ng Akado holding ang Internet provider na NetByNet sa maling advertising.

Ang "AKADO" ay nagsampa ng reklamo sa Moscow OFAS tungkol sa NetByNet advertising, ang mga leaflet na naglalaman ng mga slogan: "Ang Internet ay hindi gumagana ayon sa nararapat? Isuko mo na! Kunin ang NetByNet", "Huwag kang magkamali muli! Sinusubukan nila ang lahat, piliin kami!" Isinasaalang-alang ni Akado na ang slogan at disenyo ng mga leaflet ay gumuhit ng direktang pagkakatulad sa pagitan ng mga operator, kapag, ayon sa batas ng Russia, imposibleng ihambing ang dalawang nakikipagkumpitensyang kumpanya sa advertising.

Kinilala ng Moscow territorial department ng Federal Antimonopoly Service ang advertising ng NetByNet (legal na entity - CJSC Group of Companies CONSUL) bilang hindi patas (sa ilalim ng sugnay 1, bahagi 2, artikulo 5 ng Federal Law on Advertising - "Maling paghahambing") at hindi maaasahan (sa ilalim ng sugnay 1, bahagi 1 .3 Artikulo 5 ng Pederal na Batas sa Advertising - "Hindi totoong impormasyon tungkol sa mga benepisyo ng mga na-advertise na serbisyo"). Isang pinansiyal na parusa ang ipinataw sa NetByNet. Tingnan: Sergina E.A. “AKADO” ang nagturo sa akin kung paano ito gawin”// RBC daily newspaper. 2009. P. 5.

Ang paggamit ng negatibong pagtatasa ng isang nakikipagkumpitensyang produkto batay sa mga parameter na inihahambing at iginiit na ang nakikipagkumpitensyang produkto ay mas masahol pa kaysa sa ina-advertise ay isang anyo ng maling advertising(tingnan ang Kontrobersyal na advertising, na ginawa sa anyo ng isang hindi tamang paghahambing ng dalawang produkto, na may kakayahang manligaw sa mga mamimili kapag pumipili ng pagbili dahil sa kanilang kakulangan ng karanasan at kaalaman, ay tumutukoy sa hindi patas na advertising. Tingnan ang: Mail ng impormasyon Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Disyembre 25, 1998 N 37 "Repasuhin ang kasanayan ng pagsasaalang-alang sa mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa aplikasyon ng batas sa advertising" // Espesyal na suplemento sa "Bulletin ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ”, N 11 (bahagi 2), 2003.

Ang paghahambing na advertising na makatotohanan, isang kinakailangan kung saan ang katotohanan ng paghahambing na impormasyon na ibinigay tungkol sa produkto, tagagawa, atbp., ay katanggap-tanggap at naaangkop (patas at maaasahan).

At sa gayon maaari nating tapusin na ang anyo ng hindi patas na advertising na ito ay maaaring magdulot ng pinsala kapwa sa mamimili ng ina-advertise na produkto at sa katunggali ng advertiser.

Ang karangalan at dignidad at reputasyon sa negosyo ay mga personal na hindi ari-arian at hindi maiaalis na mga benepisyo na protektado ng batas.

Ang karangalan ay ang moral na panloob na katangian ng isang tao, kagitingan, katapatan, maharlika ng kaluluwa at malinis na budhi.

Ang dignidad ay ang kamalayan ng pagkatao ng isang tao kahalagahang panlipunan, mga katangiang moral at negosyo, paggalang ng isang tao sa kanyang sarili, ang kanyang posisyon sa lipunan. Konstitusyon ng Russian Federation (Artikulo 21) alinsunod sa pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan internasyonal na batas nagtatatag na ang dignidad ay protektado ng estado, walang maaaring maging batayan para sa pagbabawas nito. Hindi mapahiya ang dignidad ng sinuman.

Ang reputasyon ng negosyo ay isang pampublikong pagtatasa ng negosyo at propesyonal na mga katangian mga mukha.

Ibinigay ng Art. 23 at 46 ng Konstitusyon ng Russian Federation Tingnan ang: Konstitusyon Pederasyon ng Russia napetsahan noong Disyembre 12, 1993 // pahayagang Ruso, N 237, 1993. ang karapatan ng bawat isa na ipagtanggol ang kanilang karangalan at mabuting pangalan, pati na rin ang itinatag ng Art. 152 SCRF Tingnan: Civil Code Russian Federation (isang bahagi) na may petsang Nobyembre 30, 1994 N 51-FZ // SZ RF. 1994. N 32. Art. 3229. Ang karapatan ng bawat isa sa hudisyal na proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo mula sa ipinakalat na mapanirang impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan ay isang kinakailangang paghihigpit sa kalayaan sa pagsasalita at impormasyon sa masa sa mga kaso ng pang-aabuso sa mga karapatang ito.

Gaya ng tinukoy sa Plenum Resolution korte Suprema RF na may petsang 02/24/2005 N3 “On kasanayang panghukuman sa mga kaso ng proteksyon ng karangalan at dignidad ng mga mamamayan, pati na rin ang reputasyon sa negosyo ng mga mamamayan at mga legal na entity,” ang karapatan ng mga mamamayan na protektahan ang karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ay kanilang karapatan sa konstitusyon, at ang reputasyon sa negosyo ng mga legal na entity ay isa sa ang mga kondisyon para sa kanilang matagumpay na mga aktibidad. Tingnan ang: Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Pebrero 24, 2005 N 3 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pagprotekta sa karangalan at dignidad ng mga mamamayan, pati na rin ang reputasyon ng negosyo ng mga mamamayan at legal na entity" // Rossiyskaya Gazeta, No. 3719, 2005.

3. Sa hindi patas na advertising, clause 3, part 2, art. 5 ng Batas "Sa Advertising" ay kinabibilangan ng advertising ng isang produkto, ang advertising na kung saan ay ipinagbabawal sa ganitong paraan, sa isang partikular na oras o sa isang partikular na lugar, kung ito ay isinasagawa sa ilalim ng pagkukunwari ng advertising ng isa pang produkto, ang trademark o marka ng serbisyo na magkapareho o nakakalito na katulad ng trademark o sign na nagseserbisyo sa isang produkto kung saan naitatag ang mga kinakailangan at paghihigpit sa advertising, pati na rin sa ilalim ng pagkukunwari ng advertising ng tagagawa o nagbebenta ng naturang produkto.

Sa kasong isinasaalang-alang, maaaring ipahayag ng isa ang ideya ng pangangailangang ilagay ang disjunctive conjunction na "o" bago ang salitang "if", kung hindi, ang hanay ng mga mensahe sa advertising na maaaring mauuri bilang hindi patas na advertising ay hindi makatwirang makabuluhang nabawasan. .

Ang pamantayang ito sanhi ng pagnanais na ihinto ang malawakang pagsasagawa ng pag-advertise ng mga inuming may alkohol, na nakatalukbong bilang iba pang mga produkto na may parehong trademark. Tila ito ay maaaring maging isang tabak na may dalawang talim. Ang panuntunang ito ay maaari ding gamitin bilang isang paraan ng hindi patas na pakikipaglaban sa mga kakumpitensya: isang trademark ng isang produkto, ang advertising na kung saan ay pinahihintulutan nang walang anumang mga paghihigpit, ay maaaring irehistro ng isang kakumpitensya bilang isang trademark, halimbawa, mga produktong alkohol. Sa kasong ito, ang pag-advertise ng isang pinahihintulutang produkto ay maaaring kilalanin ng mga awtoridad na antimonopolyo bilang isinasagawa "sa ilalim ng pagkukunwari ng pag-advertise ng isa pang produkto, ang trademark o marka ng serbisyo na kung saan ay magkapareho o nakakalito na katulad ng trademark o marka ng serbisyo ng isang produkto. kung saan naitatag ang mga kinakailangan o paghihigpit sa advertising.” . Tingnan ang: Romanov A.M. Advertising. advertising sa internet. M., 2009. P. 22.

4. Ang advertising, na isang gawa ng hindi patas na kompetisyon alinsunod sa batas laban sa monopolyo, ay hindi rin patas. Ang pagbabawal sa hindi patas na kumpetisyon ay itinatag sa Art. 14 ng Batas "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon", nagbibigay din ito ng mga paglilinaw sa kung ano ang itinuturing na hindi patas na kompetisyon.

Kaya, napagpasyahan namin na, sa kabila ng katotohanan na ang listahan ng mga palatandaan na nagpapakilala sa advertising bilang hindi patas ay kumpleto (mga sugnay 1 - 4, bahagi 2, artikulo 5 ng Batas "Sa Advertising"), ang nilalaman nito ay higit pa sa bukas na karakter, madalas na tumutukoy sa iba pang mga normatibong legal na kilos (Civil Code of the Russian Federation, Law "On Protection of Competition, atbp.), na nagbibigay ng sapat na antas ng kalayaan sa mga tagapagpatupad ng batas sa interpretasyon nito.

Bahagi 3 Art. 5 ng Batas "Sa Advertising" ay tumutukoy sa konsepto ng "hindi mapagkakatiwalaan" na advertising at ibinubunyag ito bilang advertising na naglalaman ng hindi totoo, pinalaking, baluktot na impormasyon tungkol sa layunin ng advertising. Kasabay nito, hindi lamang sinasadyang mali, kundi pati na rin ang hindi napapanahong impormasyon, hindi lamang aktibong ipinahayag, kundi pati na rin ang tahimik na impormasyon na may makabuluhang kahalagahan, ay itinuturing na hindi mapagkakatiwalaan. Ang pagpapakalat ng mga pahayag na hindi suportado ng mga dokumento o katotohanan ay ginagamit upang pukawin ang pinakakanais-nais na paghatol para sa advertiser tungkol sa kanyang produkto o, sa kabaligtaran, upang lumikha ng hindi kanais-nais na imahe ng isang nakikipagkumpitensyang organisasyon. Anumang anyo ng maling advertising ay pinarurusahan ng batas. Kaya, ang paksa ng maaasahang advertising ay upang magbigay ng impormasyon na tumutugma sa katotohanan, na nagpoprotekta sa mga consumer ng advertising mula sa pagkaligaw.

Ang listahan ng impormasyon na kinakailangan upang mapanatili ang katumpakan ng advertising kapag nag-a-advertise ng isang produkto/trabaho/serbisyo ay kumpleto (Clause 1 - 20, Part 3, Artikulo 5 ng Batas "Sa Advertising") at sumusunod sa mga kinakailangan na itinakda ng mga pamantayan ng ang Civil Code ng Russian Federation, na tumutukoy na ang nagbebenta ay obligadong magbigay sa mamimili ng kinakailangan at maaasahang impormasyon tungkol sa produktong inaalok para sa pagbebenta, naaangkop itinatag ng batas, iba pang mga legal na gawain at kadalasang ipinakita sa tingian kalakalan mga kinakailangan para sa nilalaman at mga pamamaraan ng pagbibigay ng naturang impormasyon (sugnay 1 ng Artikulo 495 ng Civil Code ng Russian Federation) at ang mga pamantayan ng batas "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer", na kumokontrol sa mga relasyon na lumitaw sa pagitan ng mga mamimili at mga tagagawa , mga gumaganap, nagbebenta kapag nagbebenta ng mga kalakal (gumaganap ng trabaho, nagbibigay ng mga serbisyo ), nagtatatag ng mga karapatan ng mga mamimili na bumili ng mga kalakal (gawa, serbisyo) ng naaangkop na kalidad at ligtas para sa buhay, kalusugan, ari-arian ng mga mamimili at kapaligiran, pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga kalakal (gawa, serbisyo) at kanilang mga tagagawa (tagaganap, nagbebenta), at tinutukoy din ang mekanismo para sa paggamit ng mga karapatang ito.

Tingnan natin ang ilang uri ng maling advertising.

Ang maling impormasyon na nakapaloob sa advertising ay maaaring nauugnay sa mga pakinabang ng ina-advertise na produkto kaysa sa mga kalakal sa sirkulasyon na ginawa ng ibang mga tagagawa o ibinebenta ng iba pang mga nagbebenta (Clause 1, Part 3, Artikulo 5 ng Batas "Sa Advertising"). Tingnan ang: Khromov L.N. Aktibidad sa advertising. M., 2007. P. 42.

Ang kalamangan ay dapat na maunawaan bilang ang higit na kahusayan ng kalidad ng ina-advertise na produkto o serbisyo na ibinigay sa ilang mga katangian kaysa sa kalidad ng isang katulad na produkto o serbisyo mula sa ibang tagagawa. Ang pagkakaroon ng gayong mga katangian, bilang panuntunan, ay nagsisiguro ng kagustuhan para sa produkto/serbisyo ng mga mamimili. Itinuturing ng Federal Antimonopoly Service bilang isang pahayag ng mga benepisyo kabilang ang mga pahayag na naglalaman ng mga adjectives sa mga superlatibo: “pinaka”, “lamang”, “pinakamahusay”, “ganap”, “lamang” at iba pa. Sa ganitong mga kaso, ang makatotohanan at dokumentaryong pagbibigay-katwiran para sa paggamit ng mga salitang ito (mga konklusyon ng mga independiyenteng pagsusuri at sariling pananaliksik) ay kinakailangan, kung hindi man ang impormasyon ay itinuturing na hindi mapagkakatiwalaan at ang advertising, nang naaayon, ay hindi naaangkop.

Alinsunod sa subparagraph 3 ng talata 3 ng Art. 5 ng Batas "Sa Advertising", ang advertising ay itinuturing na hindi mapagkakatiwalaan kung naglalaman ito ng hindi totoong impormasyon tungkol sa assortment at pagsasaayos ng mga kalakal, pati na rin ang tungkol sa posibilidad na bilhin ang mga ito sa isang tiyak na lugar o sa loob ng isang tiyak na panahon.

Saklaw ng produkto - komposisyon at ratio, pagpili indibidwal na species mga produkto sa paggawa ng mga produkto, sa lugar ng kanilang pagbebenta. Ang assortment ay nagpapakilala ng mga kalakal sa pamamagitan ng kalidad at pagkakaiba-iba. Ni ang batas o kasalukuyang GOST R 51303-99 Tingnan ang: www.gost.fixa.ru/ Website mga pamantayan ng estado huwag tukuyin minimal na halaga mga uri ng kalakal kung saan naaangkop ang salitang "assortment". Samakatuwid, ang dalawang uri ng mga homogenous na produkto ay maaari nang mauri bilang isang assortment.

Pagkakumpleto ng mga produkto - pagkakaroon ng lahat mga bahagi, mga device, tool na tumutukoy sa pagiging angkop ng produkto para sa paggamit. pagkakumpleto kumplikadong mekanismo ay binubuo sa pagkakaroon ng lahat ng kinakailangang bahagi, kagamitan, accessory, mga pantulong na aparato, kung wala ang normal na operasyon o paggamit ng mekanismo alinsunod sa layunin nito ay imposible. Kaugnay ng mga produkto na binubuo ng magkakaugnay na mga bagay (halimbawa, isang set ng muwebles, isang serbisyo sa mesa, atbp.), Ang pagkakumpleto ay ipinahayag sa pagkakaroon ng kaukulang mga produkto sa itinatag na komposisyon at tamang dami alinsunod sa kinakailangang pagkakaisa ng anyo at istilo. Tingnan ang: Feofanov O.A. Advertising. Mga bagong teknolohiya sa Russia. M., 2009. P. 55.

Ilarawan natin ang sitwasyong ito sa isang halimbawa mula sa administrative practice (Appendix 1):

Ang Kagawaran ng Vologda ng Federal Antimonopoly Service ng Russia ay nakatanggap ng aplikasyon mula sa indibidwal na negosyante na si A.A. Kharshin. tungkol sa katotohanan ng pamamahagi ng isang ad para sa tindahan ng Aladdin na may sumusunod na nilalaman: "Ang pagtataya ng panahon sa Radio Premier ay nai-publish na may suporta ng tindahan ng Aladdin sa Koneva, 1, kung saan handa ang mga karpet, alpombra, linoleum at "isang milyon" -Ang mga kurtinang gawa ay palaging magagamit,” na naglalaman ng mga palatandaan ng paglabag sa Bahagi 3 ng Art. 5 ng Pederal na Batas "Sa Advertising", dahil, ayon sa aplikante, ang mga salitang "isang milyong handa na mga kurtina" ay hindi maaasahan at nakaliligaw sa mga potensyal na mamimili, dahil ang tindahan ng Aladdin ay hindi maaaring magkaroon ng ganoong bilang ng mga handa na mga kurtina sa ang assortment nito.

Sa pulong ng komisyon, si M.V. Mekhanikov (may-ari ng tindahan ng Aladdin) ipinaliwanag na ang salitang "milyon" ay ginagamit upang nangangahulugang "marami", nakumpirma na wala at hindi maaaring maging isang milyong tapos na produkto (mga kurtina) sa assortment ng tindahan ng Aladdin dahil sa laki ng inookupahang lugar. Gayundin ang M.V. Mechanics inamin ang isang paglabag sa batas sa advertising at sinabing hindi na papayagan ang mga naturang paglabag. Bilang kumpirmasyon ng kanyang mga salita, si IP Mekhanikov M.V. ipinakita ang isang balanse, ayon sa kung saan noong Disyembre 14, 2008, ang tindahan ng Aladdin ay mayroong 1,262 (isang libo dalawang daan animnapu't dalawa) na piraso ng mga handa na kurtina at mga kurtina sa stock.

Batay sa nabanggit, ang komisyon ay dumating sa konklusyon na ang numeral na "milyon" na ginamit sa patalastas na pinag-uusapan, na naaangkop sa mga salitang "handa na mga kurtina," ay hindi tumutugma sa katotohanan. Tingnan ang: Desisyon ng Vologda Directorate ng Federal Antimonopoly Service No. 59/747 // Archive ng Vologda Directorate ng Federal Antimonopoly Service para sa 2009.

Kinilala ng Vologda Department ng Federal Antimonopoly Service ang advertisement ng IP Mekhanikov M.V. hindi wasto, dahil nilabag nito ang mga kinakailangan ng clause 3, part 3, art. 5 ng Pederal na Batas "Sa Advertising", isyu sa indibidwal na negosyante M.V. Mekhanikov. isang utos na ihinto ang paglabag sa batas ng Russian Federation sa advertising, upang ilipat ang mga materyales sa kaso sa awtorisadong opisyal ng Vologda OFAS Russia upang simulan ang mga paglilitis sa isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Art. 14.3 ng RF Code sa mga paglabag sa administratibo Tingnan ang: Code of the Russian Federation on Administrative Offenses na may petsang Disyembre 31, 2001 No. 195 - Federal Law // Rossiyskaya Gazeta na may petsang Disyembre 31, 2001, No. 256..

Kaya, sa kasong ito ay malinaw na sa advertisement ang dami ng assortment ay pinalaki at hindi tumutugma sa katotohanan, sa gayon ay nagbibigay ng maling representasyon mula sa mga mamimili tungkol sa assortment ng tindahan ng Aladdin.

Upang buod, tandaan namin na ang pangangailangan para sa integridad at pagiging maaasahan ng impormasyon sa advertising ay dahil sa ang katunayan na ang advertising, bilang isa sa mga anyo ng pagpapalaganap ng mass media, ay isang malakas na kadahilanan na nagpapasigla na tumutukoy sa pag-uugali ng mamimili sa merkado ng mga kalakal, gawa at mga serbisyo. Naiimpluwensyahan ng advertising ang mga pagbabago sa halaga sa merkado ng mga kalakal, bumubuo ng demand ng mga mamimili, at nag-uudyok sa pag-uugali ng mga paksa aktibidad ng entrepreneurial, lumilikha ng istilo at reputasyon ng negosyo para sa kumpanya o komersyal na organisasyon. Ito ay sa batayan ng pag-advertise na ang mga mamimili ay kadalasang gumagawa ng kanilang pagpili pabor sa isang produkto o iba pa at nagbibigay ng kagustuhan sa isa o ibang tagagawa. At ang pangunahing layunin ng Batas "Sa Advertising" ay protektahan ang lipunan mula sa agresibo, hindi patas at hindi mapagkakatiwalaang advertising.

  • 1) tungkol sa mga pakinabang ng ina-advertise na produkto kaysa sa mga kalakal sa sirkulasyon na ginawa ng iba pang mga tagagawa o ibinebenta ng iba pang mga nagbebenta;
  • 2) tungkol sa anumang mga katangian ng produkto, kabilang ang likas na katangian, komposisyon, paraan at petsa ng paggawa, layunin, mga katangian ng consumer, kondisyon ng paggamit ng produkto, lugar ng pinagmulan nito, pagkakaroon ng isang sertipiko ng pagsang-ayon o deklarasyon ng pagsunod, mga marka ng pagsang-ayon at mga palatandaan ng sirkulasyon sa merkado, buhay ng serbisyo, buhay ng istante ng mga kalakal;
  • 3) tungkol sa assortment at pagsasaayos ng mga kalakal, pati na rin ang posibilidad na bilhin ang mga ito sa isang tiyak na lugar o sa loob ng isang tiyak na panahon;
  • 4) tungkol sa gastos o presyo ng mga kalakal, ang pamamaraan para sa pagbabayad, ang halaga ng mga diskwento, mga taripa at iba pang mga kondisyon para sa pagbili ng mga kalakal;
  • 5) sa mga tuntunin ng paghahatid, pagpapalitan, pagkumpuni at pagpapanatili ng mga kalakal;
  • 6) sa mga obligasyon sa warranty ng tagagawa o nagbebenta ng mga kalakal;
  • 7) sa mga eksklusibong karapatan sa mga resulta ng intelektwal na aktibidad at paraan ng indibidwalisasyon na katumbas ng mga ito legal na entidad, paraan ng indibidwalisasyon ng produkto;
  • 8) sa mga karapatang gumamit ng mga opisyal na simbolo ng estado (mga watawat, baluti, awit) at mga simbolo mga internasyonal na organisasyon;
  • 9) tungkol sa opisyal o pampublikong pagkilala, tungkol sa pagtanggap ng mga medalya, premyo, diploma o iba pang mga parangal;
  • 10) sa mga rekomendasyon ng mga indibidwal o legal na entity tungkol sa object ng advertising o sa pag-apruba nito ng mga indibidwal o legal na entity;
  • 11) tungkol sa mga resulta ng pananaliksik at pagsubok;
  • 12) tungkol sa pagbibigay karagdagang mga karapatan o mga benepisyo sa bumibili ng ina-advertise na produkto;
  • 13) tungkol sa aktwal na halaga ng demand para sa ina-advertise o iba pang produkto;
  • 14) sa dami ng produksyon o benta ng ina-advertise o iba pang produkto;
  • 15) sa mga patakaran at timing ng isang insentibong loterya, kumpetisyon, laro o iba pang katulad na kaganapan, kabilang ang deadline para sa pagtanggap ng mga aplikasyon para sa pakikilahok dito, ang bilang ng mga premyo o panalo batay sa mga resulta nito, ang tiyempo, lugar at pamamaraan para sa pagtanggap. sila, pati na rin ang pinagmulan ng impormasyon tungkol sa naturang kaganapan;
  • 16) sa mga patakaran at tuntunin ng pagsasagawa ng mga larong nakabatay sa panganib, taya, kabilang ang bilang ng mga premyo o panalo batay sa mga resulta ng mga larong nakabatay sa panganib, mga taya, mga tuntunin, lugar at pamamaraan para sa pagtanggap ng mga premyo o panalo batay sa mga resulta ng mga larong nakabatay sa panganib, mga taya , tungkol sa kanilang tagapag-ayos, gayundin tungkol sa pinagmumulan ng impormasyon tungkol sa mga larong nakabatay sa panganib, mga taya;
  • 17) tungkol sa pinagmulan ng impormasyong napapailalim sa pagbubunyag alinsunod sa mga pederal na batas;
  • 18) tungkol sa lugar kung saan, bago magtapos ng isang kasunduan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo, ang mga interesadong partido ay maaaring maging pamilyar sa impormasyon na dapat ibigay sa naturang mga tao alinsunod sa mga pederal na batas o iba pang mga regulasyong ligal na aksyon ng Russian Federation;
  • 19) tungkol sa taong obligado sa ilalim ng seguridad;
  • 20) tungkol sa tagagawa o nagbebenta ng ina-advertise na produkto.

Sa loob ng kahulugan ng pamantayang ito, ang impormasyon tungkol sa object ng advertising na ibinigay sa advertising ay dapat na maaasahan. Ipinapalagay ng pagiging maaasahan ng impormasyon na ang impormasyong nilalaman nito tungkol sa produkto, ang advertiser, ang mga kapangyarihan at obligasyon nito, atbp. ay totoo.

Ang maling advertising ay nauunawaan bilang ang pagkakaroon sa advertising ng impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan tungkol sa mga bagay ng advertising. Ang mga paglabag sa pagiging tunay ng advertising ay hindi pinapayagan. Ang maling advertising ay hindi naaangkop na advertising.

Tinukoy ng artikulo ng batas ang isang bilang ng impormasyon, mga pag-atake sa pagiging maaasahan ng kung saan ay bumubuo ng isang pagkakasala. Ang listahan ng impormasyong ito ay sarado at hindi maaaring palawakin. Kasabay nito, bukas ang mga kinakailangan ng pamantayan pangkalahatang katangian, iyon ay, dapat silang obserbahan kapag nag-a-advertise ng lahat ng mga kalakal, mga advertiser, mga uri ng aktibidad, anuman ang mga partikular, mga espesyal na katangian na likas sa isang partikular na bagay, na nagbibigay ng kalayaan ng interpretasyon sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas.

Kaya, ang listahan ng mga katangian ng produkto tungkol sa kung saan ang maling impormasyon ay hindi pinahihintulutang ikalat sa advertising ay kinabibilangan ng: ang kalikasan, komposisyon, pamamaraan at petsa ng paggawa, layunin, mga ari-arian ng consumer, pagkakaroon ng isang sertipiko ng pagsang-ayon o deklarasyon ng pagsunod, mga marka ng pagsang-ayon at mga marka ng sirkulasyon sa merkado, buhay ng serbisyo, buhay ng istante ng produkto, assortment at kagamitan, presyo ng produkto, pamamaraan ng pagbabayad, halaga ng mga diskwento, mga tuntunin ng paghahatid, palitan, pagkumpuni. Gayunpaman, ang kabuuan ng mga espesyal na katangian ng mga katangiang ito ay hindi tinukoy.

Mula sa punto ng view ng mga kinakailangan para sa pagiging maaasahan ng impormasyon sa advertising tungkol sa isang produkto at mga obligasyon ng advertiser, ang mga konsepto na isiniwalat sa Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer" ay partikular na kahalagahan. Batas ng Russian Federation na may petsang 02/07/1992 N 2300-1 "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer" // Vedomosti SND at ang Armed Forces of the Russian Federation. 04/09/1992. N 15. Art. 766..

Hindi pinapayagan ng panuntunang ito ang pagpapakalat ng maling advertising na naglalaman ng hindi totoong impormasyon tungkol sa paghahatid, pagpapalit, pagbabalik, pagkukumpuni at pagpapanatili ng mga kalakal, karagdagang kondisyon pagbabayad nito, mga obligasyon sa warranty, buhay ng serbisyo, mga petsa ng pag-expire. Ang pagbabawal na ito ay tumutugma sa mga probisyon ng batas ng consumer, ay ipinakilala sa pagbuo ng mga pamantayan nito at nagsisilbi upang matiyak ang proteksyon ng mga mamimili mula sa mga aksyon ng walang prinsipyo na mga tagagawa, producer at nagbebenta.

Ang isang pahayag tungkol sa isang produkto o mga obligasyon ng advertiser na hindi tumutugma sa katotohanan, na lumilikha ng tiyak ngunit hindi makatwirang mga inaasahan sa mamimili, na nililinlang ang mamimili tungkol sa kakanyahan ng ilang obligasyon ng advertiser, ay maaaring matukoy ang kanyang pinili at pilitin siyang gumawa ng mga aksyon na ay bahagyang o ganap na hindi naaayon sa kanyang mga interes.

Kaya, alinsunod sa Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer," ang tagagawa ay may karapatang magtatag ng panahon ng warranty para sa produkto - ang panahon kung saan, kung ang isang depekto ay nakita sa produkto, ang tagagawa ay obligadong matugunan ang mga kinakailangan ng mamimili na may kaugnayan sa:

  • - libreng pag-aalis ng mga depekto sa produkto o pagbabayad ng mga gastos para sa kanilang pagwawasto ng consumer o isang third party;
  • - isang proporsyonal na pagbawas sa presyo ng pagbili;
  • - pagpapalit ng isang produkto ng isang katulad na tatak (modelo, artikulo);
  • - pagpapalit ng parehong produkto ng isa pang tatak (modelo, artikulo) na may kaukulang muling pagkalkula ng presyo ng pagbili;
  • - pagwawakas ng kasunduan sa pagbili at pagbebenta.

Bilang isang patakaran, ang panahon ng warranty na itinatag ng mga tagagawa ng produkto ay hindi lalampas sa isang taon. Ang isang pahayag sa advertising na nagbibigay ng tatlong-taong warranty para sa produktong ibinebenta ay nakikilala ito nang mabuti sa merkado ng produkto, ginagarantiyahan ang mamimili ng isang tiyak na kalidad ng produkto, at pinapataas ang mga benta ng produkto. Samantala, sa katotohanan ang mamimili ay binibigyan ng 12 buwan panahon ng warranty, kung saan maaari niyang gamitin ang lahat ng karapatang itinakda ng batas ng consumer, pati na rin ang 24 na buwan ng karagdagang libreng serbisyo ng warranty, kung saan binibigyan lamang siya ng libreng pag-aalis ng mga depekto ng produkto (pag-aayos) nang walang karapatang palitan ang produkto at ibalik ang pera . Ang impormasyong ito ay hindi tumutugma sa pahayag na ginamit sa advertisement tungkol sa pagbibigay ng tatlong taong warranty para sa produkto, at ang advertisement ay naglalaman ng hindi tumpak na impormasyon tungkol sa mga obligasyon sa warranty.

Ang hindi mapagkakatiwalaang impormasyon ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang karakter na hindi tumutugma sa katotohanan, ay mali, hindi tumpak, o mali. Ang anumang pahayag na hindi totoo, bilang panuntunan, ay maaaring makalinlang sa mga mamimili. Sa loob ng kahulugan ng artikulo, ang komunikasyon sa advertising ng impormasyon na nailalarawan bilang hindi mapagkakatiwalaan ay ginagawa kapwa may kaugnayan sa advertiser o sa sariling mga kalakal, at may kaugnayan sa iba pang mga kalakal, pati na rin ang legal at mga indibidwal. Ang layunin ng kanilang pamamahagi, bilang panuntunan, ay nauugnay sa pagbaluktot ng layunin na umiiral na impormasyon sa merkado, na maaaring magsama ng impormasyon tungkol sa mga katangian ng produkto, ang pagkakaroon ng produkto sa merkado, gastos, posibilidad ng pagkuha, opisyal na pagkilala, pagtanggap ng mga medalya, mga premyo, mga diploma at iba pang mga parangal, mga resulta ng pananaliksik at mga pagsubok, mga terminong pang-agham, mga panipi mula sa teknikal, siyentipiko at iba pang mga publikasyon, istatistikal na data, atbp. Artikulo-sa-artikulo na komentaryo sa Pederal na Batas "Sa Advertising". /Ed. Badalova D.S., Vasilenkova I.I., Puzyrevsky S.A. // Legal na sistema"Consultant Plus"

Noong tagsibol ng 2004, kinilala ng awtoridad ng antimonopoly ang pag-advertise ng mga serbisyo ng komunikasyon ng mobile operator na Bee Line (OJSC VimpelCom) bilang hindi wasto at naglabas ng utos na itigil ang paglabag. Ang patalastas ay nai-broadcast noong Pebrero - Marso 2004 sa Channel One, NTV, STS, TNT na mga channel sa telebisyon. Nagbigay ito ng impormasyon na ang mga tawag sa "Paboritong Numero" ay libre. Sa fine print, sa loob ng 3 segundo, nilinaw na ang serbisyo ay nalalapat lamang sa "Prime" na plano ng taripa (at ang "Paboritong Numero" na serbisyo ay ibinibigay sa mga subscriber ng lahat ng mga plano ng taripa ng network ng Bee Line, maliban sa mga corporate) at sa panahon lamang mula Pebrero 9 hanggang Marso 31, 2004. Itinuring ng komisyon ng awtoridad na antimonopolyo na ang mensaheng ito ay hindi bumubuo ng angkop na probisyon mahahalagang impormasyon tungkol sa serbisyong ito, at nililinlang ng advertising ang mga mamimili tungkol sa pagbabayad para sa serbisyo.

Ang advertising ay may likas na insentibo, iyon ay, pinasisigla nito ang interes ng mamimili sa mga produkto at nagpapanatili ng interes sa mga ito. Ang pangunahing layunin nito ay i-promote ang produkto sa merkado. Mensahe sa advertising maling impormasyon inilalagay ang advertiser sa isang mas kapaki-pakinabang na posisyon at nagbibigay ng hindi makatwirang mga bentahe sa mga kakumpitensya na tumatakbo sa parehong merkado ng produkto at sumusunod sa mga kinakailangan ng batas.

Ang konsepto ng mapanlinlang na advertising ay hindi limitado sa pagbibigay lamang ng maling impormasyon. Sa kabaligtaran, ang paggamit ng mga hindi tumpak na pahayag o pagmamalabis sa advertising ay maaaring lumikha ng maling kuru-kuro sa consumer tungkol sa ina-advertise na produkto o serbisyo, mismong advertiser, o mga produkto ng mga kakumpitensya. Sa paggawa nito, nakikipagkumpitensya ang mga kakumpitensya upang makita kung sino ang maaaring manlinlang sa mga mamimili sa halip na subukang mag-alok ng higit pa mataas na kalidad at mababang presyo.

Noong 2001, isang video sa advertising ang nai-broadcast sa telebisyon plano ng taripa"Local" OJSC "Mobile TeleSystems", kung saan ang mga pasahero ng commuter train ay naghihintay para sa crossed out na "Moscow" sign na lumitaw (pag-alis sa labas ng lungsod), pagkatapos ay nagsimula silang tumawag. Pinatugtog ng video ang pagkakaiba sa halaga ng mga tawag sa mga zone ng taripa ng "Capital" at "Rehiyon". Ang Antimonopoly Authority ay nakatanggap ng reklamo mula sa isang pribadong indibidwal, na nagpapahiwatig na sa katotohanan ang mga rate ng tawag ay nabawasan hindi pagkatapos tumawid sa administratibong hangganan ng Moscow, ngunit pagkatapos lamang ng 10 - 15 kilometro mula dito. Napag-alaman na ang advertising ay hindi naaangkop at nakakapanlinlang sa mga mamimili. Ang komisyon ng awtoridad ng antimonopolyo ay naglabas ng utos na itigil ang paglabag.

Naglalaman din ang artikulo ng mga paghihigpit sa advertising na gumagawa ng mga paghahambing. Kapag inihambing sa isa pang produkto, pati na rin sa mga karapatan at posisyon ng iba pang mga legal na entity at indibidwal, ang advertising ay hindi dapat maglaman ng impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan. Kasunod nito mula sa probisyong ito na pinahihintulutan ang paghahambing na advertising na makatotohanan. Ang isang paghahambing ay maaaring maging positibo (kapag ang produkto ng isang tao ay kasing ganda ng iba) at negatibo (kapag ang produkto ng isang tao ay pinupuri sa isang nakikipagkumpitensyang produkto) sa kalikasan, ngunit isang kailangang-kailangan na kondisyon para sa naturang paghahambing upang sumunod sa batas ay dapat na ang katotohanan ng ang impormasyong ibinigay tungkol sa sariling kalakal, mga produkto ng ibang tao, pati na rin ang tungkol sa mismong advertiser at mga kakumpitensya. Kung ang paghahambing na advertising ay malamang na lumikha ng mga maling kuru-kuro sa mga mamimili tungkol sa produktong inaalok, ito ay ituturing na hindi naaangkop. Ito ay kinakailangan na ang mamimili ay wastong alam at may layunin na may karapatan sa libreng (may kaalaman) na pagpili ng mga kalakal at serbisyong inaalok. Article-by-article commentary sa Federal Law "Sa Advertising". /Ed. Badalova D.S., Vasilenkova I.I., Puzyrevsky S.A. // Legal na sistema "Consultant Plus"

Noong taglagas ng 2003, pinagmulta ng komisyon ng awtoridad ng antimonopolyo ang kumpanyang Koreano na LG Electronics 400 na minimum na sahod para sa maling advertising. Ang kaso ay isinasaalang-alang batay sa isang pahayag mula sa isang Chinese na katunggali, ang kumpanyang VVK Electronics, na ang opisyal na kinatawan sa Russia ay Videoigra LLC. Ang batayan ay isang advertisement para sa LG Electronics DVD player na ipinamahagi sa telebisyon at sa website ng LG noong 2003. Ang slogan na ginamit ay " Bagong sistema mula sa LG ay nagbubukas ng mga bagong posibilidad. Ang unang DVD plus karaoke system sa mundo, na may kakayahang mag-play ng mga DVD, karaoke at MP3 disc." Ang mga dokumento ay ipinakita sa MAP na ginagawa ng VVK Electronics mula pa noong 2000, at mula noong 2002 ay nagbibigay ng sarili nitong mga DVD player sa Russia -mga disc na may isang karaoke function at ang kakayahang mag-play ng DVD-Video, Video-CD, CD, MP3 at iba pang optical media. Nalaman ng MAP Commission na ang LG Electronics advertisement ay gumawa ng maling paghahambing sa mga DVD player mula sa ibang mga manufacturer. Tulubieva I. Hindi naaangkop na advertising // Legal na sistema "Consultant Plus".

Ang isang kagiliw-giliw na halimbawa ng hindi mapagkakatiwalaang advertising ay ibinigay ng pinuno ng Khakass Terrestrial Administration ng State Atmospheric Administration ng Russia E.R. Hoffman at ang pinuno ng departamento ng departamentong ito na P.A. Shalimov. Lipunan na may limitadong pananagutan Ang "KAMAZ Service", na matatagpuan sa lungsod ng Abakan, ay naglathala ng isang ad sa mga pahayagan na "Khakassia" at "Abakan" tungkol sa pagkakaloob ng mga serbisyo na katulad ng mga serbisyo ng "Abakan Auto Center KAMAZ" LLP, gamit sa pag-advertise ng trademark (serbisyo mark) "KAMAZ" nang walang pahintulot ang may-ari nito, na ipinagbabawal ng Artikulo 4 ng Pederal na Batas "Sa Mga Trademark, Mga Marka ng Serbisyo at Mga Appelasyon ng Pinagmulan ng Mga Kalakal". Ang advertisement na ito ay nilinlang ang mga mamimili tungkol sa hitsura sa Abakan ng isa pang kinatawan ng parent enterprise na "KAMAZ Auto Center" sa Naberezhnye Chelny, bilang karagdagan sa Abakan KAMAZ Auto Center LLP. Natuklasan ng Khakassian Terrestrial Directorate ng State Atmospheric Administration ng Russia na ang advertisement na ito ay hindi mapagkakatiwalaan sa mga tuntunin ng pagpapakalat ng KAMAZ Service LLC ng hindi totoong impormasyon tungkol sa mga eksklusibong karapatan ng advertiser sa mga resulta ng intelektwal na aktibidad at katumbas na paraan ng pag-indibidwal ng isang legal nilalang. T.N. Tkachev. Mga anyo ng hindi patas na kompetisyon. - Koleksyon ng mga abstract..., bahagi III, - M., 1997, p. 22.

Mayroong ilang mga indibidwal o organisasyon na, dahil sa ilang mga pangyayari, ay pinagkakatiwalaan ng malawak na lupon ng populasyon. Inaasahan ng mga mamimili ang mga independiyenteng pagtatasa at layunin ng mga opinyon mula sa mga naturang indibidwal at organisasyon. At kung ginagamit ng mga advertiser, na binabanggit ang kanilang mga opinyon, ang katayuan ng mga indibidwal at organisasyong ito upang hikayatin ang mga mamimili na bumili ng ilang partikular na produkto o serbisyo, sa gayon ay inaabuso nila ang tiwala ng populasyon at kumilos nang labag sa batas. Hindi nagkataon lang na naglalaman ang artikulong ito ng pagbabawal sa pagpapakalat sa advertising ng hindi totoong impormasyon tungkol sa mga sanggunian sa anumang rekomendasyon o sa pag-apruba ng mga legal na entity o indibidwal, kabilang ang mga luma na.

Bilang karagdagan, kinakailangang i-highlight ang katotohanan na hindi pinapayagan ng batas ang pagsasamantala ng tiwala ng consumer sa mga awtoridad ng gobyerno sa pag-advertise ng mga kalakal, legal na entity at indibidwal. Para sa mga layuning ito, ang nagkomento na pamantayan ay naglalaman ng pagbabawal sa pagpapakalat sa advertising ng hindi totoong impormasyon tungkol sa mga karapatang gumamit ng mga simbolo ng estado (mga watawat, emblema, mga awit), pati na rin ang mga simbolo ng mga internasyonal na organisasyon. Pederal na batas sa konstitusyon "Sa Watawat ng estado ng Russian Federation", ang Federal Constitutional Law "On the State Emblem of the Russian Federation" at ang Federal Constitutional Law "On the State Anthem of the Russian Federation" ay nagtatag ng pamamaraan opisyal na paggamit data ng mga simbolo ng estado. Kaya, gumamit ng mga kaso Sagisag ng estado ng Russian Federation ay itinatag ng Pangulo ng Russian Federation, maliban kung ang mga ito ay hayagang ibinigay sa Batas. Ang Resolusyon ng Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation "Sa pamamaraan para sa paggamit ng mga pangalan na "Russia", "Russian Federation" at mga salita at parirala na nabuo sa kanilang batayan sa mga pangalan ng mga organisasyon at iba pang mga istraktura" ay nagbibigay para sa posibilidad ng paggamit ng mga pangalang "Russian Federation", "Russia" lamang na may pahintulot ng Pamahalaan ng Russian Federation at alinsunod sa pinagtibay na pambatasan ng Russian Federation. Tinukoy mga regulasyon sapat na protektahan ang mga interes ng mga mamimili mula sa mapanlinlang na mga sanggunian sa opisyal na heraldry ng estado ng Russia.

Sa huling isyu napag-usapan natin kung ano ang impormasyon sa advertising at kung ano ang hindi. Sa isyung ito, patuloy naming susuriin ang mga legal na kinakailangan para sa advertising at pag-uusapan ang hindi patas na advertising.

Nasa unang artikulo na ng Pederal na Batas ng Marso 13, 2006 No. 38-FZ "Sa Advertising" (mula rito ay tinutukoy bilang Batas Blg. 38-FZ) sinasabing ang mamimili ay may karapatang tumanggap ng patas at maaasahang advertising . Ngunit ang pagiging matapat at pagiging maaasahan ay tinalakay nang detalyado sa Art. 5 ng Batas Blg. 38-FZ. Doon, bukod sa iba pang mga bagay, itinakda na ang advertising ay dapat na patas at maaasahan. Ang maling advertising at maling advertising ay hindi papayagan.

Fragment ng dokumento

I-collapse ang Palabas

Naglalaman ang advertising ng mga maling paghahambing

Sa kasamaang palad, hindi sinasabi ng batas sa advertising kung aling mga paghahambing ang tama at alin ang hindi. Samakatuwid, ang kawastuhan sa bawat tiyak na kaso tinutukoy ng indibidwal. Bilang gabay, maaari kang kumuha ng quote mula sa resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng West Siberian District.

Fragment ng dokumento

I-collapse ang Palabas

Ang parehong diskarte ay ginagamit ng ibang mga korte (tingnan, halimbawa, mga desisyon Hukuman ng Arbitrasyon North Caucasus District na may petsang Enero 24, 2014 sa kaso No. A63-1412/2013 at may petsang Abril 29, 2011 sa kaso No. A63-7452/2010).

Halimbawa, magiging mali ang sumusunod na advertisement sa radyo: “Kumusta, nanonood ka ng balita sa mabuhay... [Naputol ang programa at narinig ang ingay]. Karaniwang sitwasyon? Ikonekta ang cable TV at tangkilikin ang mahusay na kalidad ng larawan at tunog. Ang unang cable television, higit sa isang daang pampakay na channel sa lahat ng TV sa iyong tahanan na walang mga satellite dish at receiver...” Ang patalastas na ito ay naglalaman ng halatang negatibong pagtatasa ng mga katulad na serbisyong ibinibigay ng ibang mga kumpanya, at samakatuwid ay hindi tama (resolution ng Arbitration Court ng North Caucasus District na may petsang Mayo 16, 2016 No. F08-2647/2016 sa kaso No. A63-8515/ 2015).

Ang isa pang halimbawa ng maling paghahambing ay isang billboard na may text na "ASTRA at walang FOCUSES." Obvious naman yun pinag-uusapan natin tungkol sa paghahambing ng mga sasakyang Opel Astra sa mga sasakyang Ford Focus. Ang pansin ay nakatuon sa higit na kahusayan ng una, nang hindi tinukoy ang anumang pamantayan. Sa kasong ito, ang ina-advertise na produkto ay itinuturing na una sa lahat ng posibleng mga tagapagpahiwatig, na maaaring iligaw ang mga mamimili (resolution ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang 08.08.2013 kung sakaling No. A66-7255/2012).

Ang paghahambing ay isa sa mga paboritong diskarte ng mga advertiser. Siyempre, hindi ito ipinagbabawal ng batas, ngunit ang mga paghahambing ay dapat na batay sa maihahambing na pamantayan o isang kumpletong paghahambing ng mga kalakal. Kung hindi, ang mamimili ay hindi makakakuha ng isang layunin na ideya ng ina-advertise na produkto at mga ari-arian nito (sugnay 9 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Oktubre 8, 2012 No. 58 "Sa ilang mga isyu ng pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng arbitrasyon ng Pederal na Batas "Sa Advertising"").

Halimbawa, kung ang mga produkto ay inihambing sa pamamagitan ng presyo, dapat silang magkaroon ng parehong mga katangian. Kaya, kinilala ng Ika-labingpitong Arbitration Court of Appeal bilang hindi patas ang isang patalastas kung saan ang dalawang mayonesa na may magkaibang porsyento ng taba ng nilalaman ay inihambing batay sa presyo (resolution No. 17AP-5770/2010-AK na may petsang Hunyo 23, 2010).

Pagsasanay sa arbitrage

I-collapse ang Palabas

Naglalaman ang advertising ng mapanirang-puri na impormasyon

Kung sa nakaraang kaso ay pinag-uusapan natin ang isang hindi tamang paghahambing ng sariling mga kalakal sa iba, kung gayon dito, sa karamihan ng mga kaso, ito ay tungkol sa isang hindi tamang paghahambing ng sariling kumpanya sa mga nakikipagkumpitensyang kumpanya.

Pagsasanay sa arbitrage

I-collapse ang Palabas

Minsan ang mga sitwasyon ay lumitaw kapag ang hindi patas na advertising ay tumutukoy hindi sa mga kakumpitensya, ngunit sa mga ikatlong partido. Ang isang kawili-wiling kuwento ay kapag ang isang kumpanya na nakikibahagi sa mga aktibidad sa pagtatasa ay namahagi ng mga leaflet na may malinaw na negatibong impormasyon tungkol sa mga ito sa mga tanggapan ng mga kompanya ng seguro.

Fragment ng dokumento

I-collapse ang Palabas

Resolusyon ng Ikawalong Hukuman sa Arbitrasyon hukuman ng apela na may petsang Hunyo 26, 2014 Blg. 08AP-3528/2014 kung sakaling Blg. A70-14014/2013

Ang file ng kaso ay naglalaman ng isang leaflet na may sumusunod na nilalaman:

« Mga kompanya ng seguro Sa halos 100% ng mga kaso, ang mga pagbabayad para sa pag-aayos ng kotse ay minamaliit ng hindi bababa sa 2-3 beses:

  • binabawasan nila ang halaga ng mga bagong bahagi o gumagamit ng murang mga analogue ng Tsino sa halip na mga orihinal na kalidad;
  • bawasan ang bilang at gastos ng mga karaniwang oras para sa pag-aayos ng sasakyan;
  • maliitin ang halaga ng pinsala sa pagkakaroon ng mga depekto bago ang aksidente (chips, maliliit na gasgas), na mayroon ang anumang sasakyan.

O mali silang tumanggi sa pagbabayad!

LIBRE KAMI:

  • Magsasagawa kami ng independiyenteng pagsusuri sa sasakyan ng iyong sasakyan;
  • ibibigay namin legal na tulong para sa koleksyon Pera mula sa mga kompanya ng seguro..."

Ang leaflet ay naglalaman din ng: ang pangalan ng Kumpanya, address, numero ng telepono, oras ng pagpapatakbo, direksyon, atbp. Naka-on likurang bahagi leaflets posted "Memo para sa mga biktima ng mga aksidente sa kalsada".

Marahil ang lahat ng nakasulat sa leaflet na ito ay hindi magiging isang paghahayag para sa mga mahilig sa kotse. Ngunit pagdating sa advertising, ang mga katotohanan ay hindi dapat sabihin nang walang batayan. Samakatuwid, lubos na lohikal na natuklasan ng korte na ang advertising ay hindi wasto, dahil sinisiraan nito ang reputasyon ng negosyo ng mga kompanya ng seguro.

Gayunpaman, ang mga kumpanya ay bihirang gumawa ng mga halatang paglabag. Mas madalas kaysa sa hindi, hindi halata ang katotohanan na ang isang advertisement ay naglalaman ng mapanirang-puri na impormasyon. Hulaan, halimbawa, na ang teksto ng advertising na "www.plazaavtodar.ru" ay naglalaman ng isang bagay na mapanirang-puri. Azizbekova, 70. Binili ang mga karapatan? Bumili ng kotse! Plaza AvtoDar. Pagbebenta ng sasakyan. Apurahang pagtubos. 500-911"? Ang tamang sagot ay ito: sinisiraan niya ang karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ng mga opisyal ng pulisya ng trapiko, pati na rin ang reputasyon sa negosyo ng Ministry of Internal Affairs ng Russia na kinakatawan ng mga departamento nito (resolution ng FAS Volga District na may petsang 08/02 /2012 sa kaso No. A12-19634/2011).

Ang mga ipinagbabawal na kalakal ay ina-advertise kung pinahihintulutan

Hindi lihim na ang batas sa advertising ay naglalaman ng maraming pagbabawal at paghihigpit. Ito ay totoo lalo na para sa pag-advertise ng mga partikular na produkto gaya ng, halimbawa, alak, gamot, armas, mga seguridad atbp. Upang iwasan ang mga kinakailangan ng batas, ang mga mapamaraang advertiser ay nagsisimulang pormal na mag-advertise ng isa pang produkto. Bagaman naiintindihan ng lahat na pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang produkto na ipinagbabawal ang advertising. Ang isang karaniwang halimbawa ay advertising. mineral na tubig, na may parehong pangalan at logo na may vodka. Ang ganitong uri ng maling advertising ay napakapopular ilang taon na ang nakalipas.

Gayunpaman, ngayon ay hindi na pinapayagan ng mga advertiser na marunong nang legal ang mga ganitong halatang paglabag at kumilos nang mas malikhain. Halimbawa, ang opisina ng bookmaker ay ina-advertise sa ilalim ng pagkukunwari ng parehong pangalan pundasyon ng kawanggawa(resolution ng Ninth Arbitration Court of Appeal na may petsang Setyembre 1, 2016 No. 09AP-36257/2016 sa kaso No. A40-93925/16). Mas marami rin ang mga advertisement na nakatalukbong.

Pagsasanay sa arbitrage

I-collapse ang Palabas

Kaya, ang isang napakapopular na paglabag ay ang paglalagay ng advertising ng mga produktong alkohol na gumagamit ng mga istruktura ng advertising sa mga elemento ng gusali: mga bubong, dingding, atbp. (Clause 5, Part 2, Artikulo 21 ng Batas Blg. 38-FZ). Halimbawa:

  • paglalagay ng istraktura ng beer advertising sa harapan ng gusali: "BEER-PUB". Network ng mga establisimiyento ng lungsod. Nandito na lahat ng inumin. Czech. Belgian. Aleman. At lahat ay may inumin doon. Isda. Mga chips. Sariwa, malamig, live na draft na inumin. Lahat ng uri ng masarap na pinatuyong pinausukang isda. 100% kalidad. Sobrang paggamit ang alkohol ay nakakapinsala sa iyong kalusugan” (resolution ng Arbitration Court ng Central District na may petsang Hulyo 20, 2016 No. F10-2315/2016 sa kaso No. A48-7015/2015);
  • paglalagay ng champagne advertisement sa harap ng pintuan ng isang supermarket: “HINDI ITO LARO! ITO AY ISANG SHOCK PRICE Champagne Russian "Traditional" semi-sweet white 10.5-13% alc. 0.75 l...” (ruling ng Ninth Arbitration Court of Appeal na may petsang Agosto 22, 2013 No. 09AP-23338/2013 sa kaso No. A40-33066/13).

Ang advertising ay isang gawa ng hindi patas na kompetisyon

Ang hindi patas na kompetisyon ay inilalarawan sa Pederal na batas na may petsang Hulyo 26, 2006 Blg. 135-FZ "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon" (mula rito ay tinutukoy bilang Batas Blg. 135-FZ).

Fragment ng dokumento

I-collapse ang Palabas

Clause 9 ng Art. 4 ng Batas Blg. 135-FZ

hindi patas na kumpetisyon - anumang mga aksyon ng mga entidad ng negosyo (mga grupo ng mga tao) na naglalayong makakuha ng mga pakinabang kapag nagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo, sumasalungat sa batas ng Russian Federation, mga kaugalian sa negosyo, mga kinakailangan ng integridad, pagiging makatwiran at pagiging patas at naging sanhi o maaaring magdulot pagkalugi sa ibang mga entidad ng negosyo - mga kakumpitensya o nagdulot o maaaring makapinsala sa kanilang reputasyon sa negosyo;

Ang mga detalye tungkol sa kung anong mga aksyon ang itinuturing na hindi patas na kompetisyon ay nakasaad sa Kabanata 2.1 ng Batas Blg. 135-FZ (Artikulo 14.1-14.8). Doon, sa partikular, ang isang pagbabawal ay itinatag (Artikulo 14.3):

  • sa paggamit ng mga salitang "pinakamahusay", "una", "number one", "pinaka", "lamang", "lamang", atbp., na lumilikha ng impresyon ng higit na kahusayan ng produkto nang hindi nagpapahiwatig ng mga parameter ng paghahambing;
  • paghahambing ng mga kalakal nang hindi ipinapahiwatig ang mga partikular na katangian o parameter na inihahambing;
  • paghahambing ng mga kalakal, ang mga resulta nito ay hindi mapapatunayan sa layunin;
  • paghahambing ng mga kalakal batay lamang sa hindi gaanong mahalaga o magkakaibang mga katotohanan.

Ang mga paglabag sa mga pamantayan ng Kabanata 2.1 ng Batas Blg. 135-FZ, na ginawa sa panahon ng pag-advertise, sa karamihan ng mga kaso ay kwalipikado bilang isang paglabag sa batas sa advertising (resolution ng Intellectual Rights Court na may petsang Abril 22, 2016 No. S01-243/2016 sa kaso Blg. A63-8204/2015, FAS Distrito ng Ural na may petsang 10/14/2010 No. Ф09-8346/10-С1 sa kaso No. А60-7111/2010-С9), mas madalas - bilang isang paglabag sa antimonopoly na batas (resolution ng Arbitration Court ng West Siberian District na may petsang 04 /18/2016 No. Ф04-914/2016 sa kaso No. A45-15128/2015, FAS Central District na may petsang 02.02.2010 sa kaso No. A14-5662/2009/123/22). Gayunpaman, para sa mga organisasyon ang katotohanang ito ay hindi partikular na mahalaga. Ang mga multa para sa mga paglabag na ito ay pareho (tingnan ang Bahagi 1 ng Artikulo 14.3 at Bahagi 1 ng Artikulo 14.33 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).


Madrich - kumpanya ng batas

Ang batas sa advertising, kabilang ang Federal Law ng Russian Federation "Sa Advertising", ay kinokontrol ang lugar na ito at sinusubaybayan ang pag-iwas sa pang-aabuso ng mga entity sa merkado. Kaugnay nito, ang Batas sa Advertising ay nagtatatag ng mga kinakailangan para sa advertising - ang nilalaman nito, anyo, uri - at nangangailangan ng bawat advertiser at distributor ng advertising na sumunod sa mga ito.

Malinaw na ipinagbabawal ng batas ang mali at maling advertising. Kasama sa maling advertising ang:

  • Paghahambing ng produkto sa mga produkto ng ibang tagagawa o nagbebenta;
  • Sinisira ang reputasyon ng negosyo ng isang katunggali, ang karangalan at dignidad ng isang mamamayan;
  • Pag-advertise ng isang produkto kung saan ipinagbabawal ang pag-advertise sa isang partikular na paraan, sa isang partikular na oras o sa isang partikular na lugar, habang ito ay ginagawa sa ilalim ng pagkukunwari ng pag-advertise ng isa pang produkto na ang trademark o marka ng serbisyo ay nakakalito na katulad o kahit na kapareho ng mga marka ng kaukulang produkto;
  • Pag-advertise ng mga kalakal na ipinagbabawal sa advertising;
  • Anumang bagay na maaaring maging kwalipikado bilang isang gawa ng hindi patas na kompetisyon.
  1. Mga maling paghahambing- isa sa mga tanyag na paglabag, dahil ang pagnanais na i-highlight ang iyong produkto, ang paghamak sa mga produkto ng mga kakumpitensya, ay lubos na nauunawaan at kung minsan ay higit sa sentido komun. Kinilala ng mga korte bilang mga maling aksyon sa anyo ng paglalagay ng na-cross out na produkto ng kakumpitensya, katulad ng ina-advertise na produkto, na may inskripsiyon na "Peke". Ang layunin ng naturang advertising ay lumikha ng impresyon sa mga mamimili na ang mga produkto lamang ng advertiser ang orihinal at ang mga analogue ay hindi mabibili saanman, na tinanggap ng korte bilang kawalan ng katapatan. Ang mga hukuman ay itinuturing na hindi patas na advertising at mga materyales na nagpapahiwatig na ang ina-advertise na produkto teknikal na mga detalye higit sa produkto ng isa pang nagbebenta, habang sa katunayan ito ay ang parehong produkto, at ang advertising ay nakaliligaw sa mga mamimili.
  2. Sinisiraan ng advertising ang reputasyon ng negosyo, kung naglalaman ito ng maling impormasyon na nakakatulong na mabawasan ang kumpiyansa ng mamimili sa nagbebentang ito. Sa partikular, sa hudisyal na kasanayan, kinilala bilang hindi patas ang pag-advertise na naglalaman ng indikasyon ng kabiguan ng isang partikular na organisasyon sa mga deadline ng paghahatid para sa mga kalakal at pagtawag para sa pag-order ng mga produkto mula lamang sa advertiser.
  3. Magkaparehong mga trademark sa advertising ay naglalayong linlangin at lituhin ang mamimili, bilang isang resulta kung saan siya ay naudyukan na bumili ng mga kalakal mula sa advertiser sa halip na ang tunay na may-ari ng mga karapatan sa trademark. Gayunpaman, hindi sa lahat ng pagkakataon, ang pagkakakilanlan ay isang walang kundisyong batayan para sa pagkilala sa advertising bilang hindi patas. May isang kilalang kaso kapag ang isang tagagawa ng mineral na tubig ay humiling na ang advertising ng isang kakumpitensya, na nagpahiwatig ng isang katulad na numero ng tubig at gumamit ng isang katulad na trademark, ay idineklara na hindi patas, ngunit tinanggihan ng korte ang paghahabol, isinasaalang-alang na ang dalawa iba't ibang uri tubig, kaya hindi maiiwasan ang pagkakatulad sa advertising.
  4. Pag-advertise ng isang ipinagbabawal na produkto sa ilalim ng pagkukunwari ng advertising ng isang tagagawa o nagbebenta ay naglalayong iwasan ang direktang pagbabawal sa pag-advertise ng mga kalakal tulad ng mga droga, pampasabog, tabako, hookah, aborsyon, mga kalakal kung saan ang nagbebenta ay walang mga sertipiko at mga sertipiko ng pagpaparehistro.
  1. Ang hindi patas na kumpetisyon sa advertising ay ipinahayag bilang paglabag sa mga panuntunan sa kumpetisyon, lalo na:
  • Discreditation - ang naturang advertising ay naglalaman ng hindi tama, hindi tumpak na impormasyon tungkol sa isang katunggali, ang kalidad ng mga kalakal nito, gawa, serbisyo, dami ng mga kalakal, ang kanilang mga presyo at iba pang mga kondisyon ng pagbebenta;
  • Ang maling representasyon tungkol sa mga katangian ng isang produkto, kung paano ito gamitin, ang mga resulta ng paggamit ng produkto (karamihan sa mga paglabag sa ilalim ng talatang ito ay nauugnay sa mga produktong medikal at advertising, na ginagarantiyahan ang mabilis at madaling lunas mga sakit);
  • Kopya hitsura mga kalakal ng ibang tao, pagkakakilanlan ng korporasyon, mga label kapag ipinapasok ang mga katulad na produkto sa sirkulasyon.

Mahalaga! Hindi nililimitahan ng batas ang listahan ng mga uri ng hindi patas na kumpetisyon, samakatuwid ang awtoridad ng antimonopoly ay may karapatang tuklasin ang isang paglabag sa batas sa advertising at iba pang mga aksyon na nagpapahiwatig ng hindi patas.

Responsibilidad para sa maling advertising

Ayon sa Artikulo 14.3 ng Code of Administrative Offenses, ang paglabag sa batas sa advertising ay nangangailangan ng administratibong pananagutan:

  1. ang multa para sa mga mamamayan ay 2-2.5 libong rubles,
  2. mabuti para sa mga opisyal- 4-20 libong rubles,
  3. Ang multa para sa mga kumpanya ay mas mataas pa - 100-500 libong rubles.
  • para sa mga opisyal ng multa na 12-20 libong rubles,
  • para sa mga organisasyon ang multa ay 100-500 libong rubles.

Bilang karagdagan, ang isang katunggali na ang mga karapatan ay apektado ng isang gawa ng maling pag-advertise ay may karapatang magpasimula ng mga legal na paglilitis at hilingin sa korte na pabulaanan ang maling impormasyon sa anyo ng counter-advertising, kabayaran para sa mga pinsala, at nawalang kita.

Mahalaga! Ang nagsasakdal ay kailangang patunayan sa korte ang koneksyon sa pagitan ng maling pag-advertise at ang mga pinsalang iginiit para sa pagbawi.

Ang isang mamamayan ay may karapatang humiling ng kabayaran para sa moral na pinsalang dulot sa kanya bilang resulta ng hindi patas na advertising ng nasasakdal.

Ang awtoridad ng antimonopolyo, sa loob ng balangkas ng mga aktibidad nito, ay may karapatang magsagawa ng mga inspeksyon na may kaugnayan sa mga materyales sa advertising at, kung matukoy ang isang katotohanan ng hindi patas na advertising, mag-isyu ng mga utos upang alisin ang mga paglabag.

PANSIN! Dahil sa pinakabagong pagbabago dahil sa batas, ang impormasyon sa artikulo ay maaaring luma na! Payuhan ka ng aming abogado nang walang bayad - isulat sa form sa ibaba.