Poliittisen vallan muodot ja mekanismi. Tiivistelmä: Poliittisen vallan käytön toiminnot ja mekanismit

poliittinen yhteiskunta ideologinen voima

Tiettyjen etujen ilmaiseminen ja suojeleminen sosiaaliset kerrokset, poliittinen valta on samalla tavalla tai toisella mukana järjestäytymisessä poliittinen elämä koko yhteiskunta. Se "kehittyy toimintojärjestelmänä oman toiminnan mallintamisesta; poliittisen ja sosiaalisen tilanteen ja erityistilanteiden analyysi; strategiasi ja yksityisten taktisten tavoitteiden määrittäminen; poikkeavan käyttäytymisen valvonta ja tukahduttaminen; tarvittavien resurssien (aineellisten ja henkisten...) haltuunotto ja hävittäminen; poliittisten resurssien jakaminen - luottamustoimet, sopimukset, myönnytysten ja etujen vaihto, palkinnot ja palkinnot jne.; vallan poliittisen ja julkisen (sosiaalinen, taloudellinen, oikeudellinen, kulttuurinen, moraalinen) ympäristön muuttaminen sen etujen ja sen politiikan etujen mukaisesti."

Poliittinen valta ilmenee monissa muodoissa, joista tärkeimmät ovat dominanssi, johtajuus, organisaatio ja valvonta.

Dominanssi edellyttää joidenkin ihmisten ja heidän yhteisöjensä absoluuttista tai suhteellista alisteisuutta vallan subjekteille ja heidän edustamilleen yhteiskunnallisille kerroksille.

Johtajuus ilmaistaan vallan subjektin kyvyssä toteuttaa tahtoaan kehittämällä ohjelmia, käsitteitä, suuntaviivoja, määrittämällä mahdollisuuksia koko yhteiskuntajärjestelmän ja sen eri yhteyksien kehittymiselle. kehittää strategisia ja taktisia tehtäviä.

Johtaminen ilmenee vallan subjektin tietoisena, määrätietoisena vaikutuksena yhteiskuntajärjestelmän eri osiin, ohjattuihin objekteihin johtamisohjeiden toteuttamiseksi. Johtamista toteutetaan erilaisilla menetelmillä, jotka voivat olla hallinnollisia, autoritaarisia, demokraattisia, pakotteisiin perustuvia jne.

Poliittinen valta ilmenee eri muodoissa. Sisällön typologia poliittinen voima voidaan rakentaa sen mukaan erilaisia merkkejä:

- institutionalisoitumisasteen mukaan - hallitus, kaupunki, koulu jne.
- vallan mukaan - luokka, puolue, kansan, presidentin, parlamentaarikko jne.;
- määrällisesti - yksilöllinen (monokraattinen), oligarkkinen (yhteenkuuluvan ryhmän valta), polyarkkinen (useiden instituutioiden tai yksilöiden moninkertainen valta);
- Tekijänä sosiaalinen tyyppi hallitus - monarkkinen, tasavaltalainen;
- hallintojärjestelmän mukaan - demokraattinen, autoritaarinen, despoottinen, totalitaarinen, byrokraattinen jne.;
- sosiaalisen tyypin mukaan - sosialisti, porvari, kapitalisti jne..."

Tärkeä poliittisen vallan muoto on valtiovalta. Valtiovallan käsite on paljon suppeampi kuin käsite "poliittinen valta". Tässä suhteessa näiden käsitteiden käyttö identtisinä on väärin.

Valtiovalta, kuten poliittinen valta yleensäkin, voi saavuttaa tavoitteensa poliittisen kasvatuksen, ideologisen vaikuttamisen ja levityksen avulla tarvittavat tiedot jne. Tämä ei kuitenkaan ilmaise sen olemusta. ”Valtiovalta on poliittisen vallan muoto, jolla on monopolioikeus antaa koko väestöä sitovia lakeja ja joka luottaa erityiseen pakkokoneistoon yhtenä keinona noudattaa lakeja ja määräyksiä. Valtiovalta tarkoittaa yhtä lailla tiettyä organisaatiota kuin käytännön toimintaa tämän organisaation päämäärien ja päämäärien toteuttamiseksi."

Valtiovaltaa luonnehdittaessa ei voida sallia kahta ääripäätä. Toisaalta on virhe pitää tätä valtaa vain vallana, joka harjoittaa vain kansan sortamista, ja toisaalta luonnehtia sitä vain vallaksi, joka on täysin imeytynyt hyvinvointihuoliin. ihmisistä. Valtiovalta toteuttaa jatkuvasti molempia. Lisäksi kansalaisia sorremalla valtionhallitus toteuttaa paitsi omia etujaan myös niiden ihmisten etuja, jotka ovat kiinnostuneita yhteiskunnan vakaudesta, sen normaalista toiminnasta ja kehityksestä; Osoittamalla huolta ihmisten hyvinvoinnista se varmistaa ei niinkään heidän etujensa toteutumisen kuin omien etujensa toteuttamisen, sillä vain tyydyttämällä väestön enemmistön tarpeet jossain määrin se voi säilyttää etuoikeutensa, varmistaa sen etujen toteuttaminen, hyvinvointi.

Todellisuudessa niitä voi olla olemassa erilaisia järjestelmiä valtion valtaa. Ne kaikki kuitenkin rajoittuvat kahteen pääasialliseen - liittovaltioon ja yhtenäisyyteen. Näiden valtajärjestelmien olemuksen määrää nykyisen valtion vallanjaon luonne sen alamaisten välillä eri tasoilla. Jos keskus- ja paikallishallinnon elinten välillä on välittäviä elimiä, joilla on perustuslain mukaan tiettyjä valtatehtäviä, liittovaltion järjestelmä viranomaiset. Jos tällaisia väliviranomaisia ei ole tai ne ovat täysin riippuvaisia keskusviranomaisista, toimii yhtenäinen valtion valtajärjestelmä. Valtiovalta hoitaa lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudellisia tehtäviä. Tältä osin se on jaettu lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomioistuinvaltaan.

Joissakin maissa edellä mainittuihin kolmeen toimivaltaan lisätään neljäs - vaalivalta, jota edustavat vaalituomioistuimet, jotka päättävät kansanedustajien valinnan oikeellisuudesta. Yksittäisten maiden perustuslaeissa me puhumme noin viisi ja jopa kuusi tehoa. Viidenttä valtaa edustaa päävalvoja ja hänen alaisuudessaan oleva koneisto: kuudes on perustuslain hyväksymisvalta.

Vallanjaon tarkoituksenmukaisuuden määrittää ensinnäkin tarve määritellä selkeästi kunkin hallinnonalon tehtävät, toimivalta ja vastuut; toiseksi tarve estää vallan väärinkäyttö, diktatuurin syntyminen, totalitarismi ja vallan anastaminen; kolmanneksi tarve valvoa keskinäistä hallintoa; neljänneksi yhteiskunnan tarve yhdistää sellaisia elämän ristiriitaisia puolia kuin valta ja vapaus, laki ja oikeus, valtio ja yhteiskunta, käsky ja alistuminen; viidenneksi, tarve luoda hallitukset ja tasapainot valtatehtävien harjoittamisessa.

Lainsäädäntövalta perustuu perustuslaillisuuden ja oikeusvaltion periaatteisiin. Se muodostetaan vapailla vaaleilla. Tämä valta muuttaa perustuslakia, määrittää sisäisten ja ulkopolitiikka osavaltiot, osavaltiot valtion talousarviosta, hyväksyy kaikkia kansalaisia ja viranomaisia sitovia lakeja ja valvoo niiden täytäntöönpanoa. Lainsäädäntävallan ylivaltaa rajoittavat hallituksen periaatteet, perustuslaki ja ihmisoikeudet.

Toimeenpano-hallintovalta käyttää suoraa valtiovaltaa. Se ei ainoastaan pane lakeja täytäntöön, vaan myös antaa asetuksia ja tekee lainsäädäntöaloitteita. Tämän vallan on perustuttava lakiin ja toimittava lain puitteissa. Oikeus valvoa toimeenpanovallan toimintaa tulee kuulua valtion vallan edustaville elimille.

Oikeuslaitos edustaa suhteellisen itsenäistä valtiovallan rakennetta. Tämän vallan on toiminnassaan oltava riippumaton lainsäädäntö- ja toimeenpanovallasta.

alkaa teoreettinen perustelu Valtojen jaon ongelma liittyy ranskalaisen filosofin ja historioitsija S. L. Montesquieun nimeen, joka, kuten jo todettiin pohdittaessa poliittisen ajattelun kehitysvaiheita, ehdotti vallan jakamista lainsäädäntöön (kansan valitsema edustuselin), toimeenpanovalta (monarkin valta) ja oikeusvalta (riippumattomat tuomioistuimet).

Myöhemmin Montesquieun ajatuksia kehitettiin muiden ajattelijoiden teoksissa ja ne kirjattiin lainsäädännöllisesti useiden maiden perustuslakeihin. Esimerkiksi Yhdysvaltain perustuslaissa, joka hyväksyttiin vuonna 1787, todetaan, että maan lainsäädäntövallan valta kuuluu kongressille, toimeenpanovaltaa käyttää presidentti ja oikeuslaitos kuuluu korkein oikeus ja sellaisissa alemmissa tuomioistuimissa, jotka kongressi on hyväksynyt. Perustuslakien mukainen vallanjaon periaate on valtiovallan perusta useissa muissa maissa. Sitä ei kuitenkaan ole pantu täysimääräisesti täytäntöön missään maassa. Samaan aikaan monissa maissa valtion vallan perusta on ainutlaatuisuuden periaate.

Maassamme useiden vuosien ajan uskottiin, että ajatusta vallanjaosta ei voida toteuttaa käytännössä, koska valta on yhtenäinen ja jakamaton. SISÄÄN viime vuodet tilanne on muuttunut. Nyt kaikki puhuvat vallanjaon tarpeesta. Käytännössä erotteluongelmaa ei kuitenkaan ole vielä ratkaistu, koska lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomioistuinvallan erottaminen korvataan usein näiden vallan vastustamisella.

Lainsäädäntä-, toimeenpano- ja tuomioistuinvallan erottamisongelman ratkaisu on löytää niiden välille optimaalinen suhde yhden valtion vallan suuntaviivoina ja määritellä selkeästi niiden tehtävät ja valtuudet.

Puoluevalta on suhteellisen itsenäinen poliittinen valta. Kaikki tutkijat eivät tunnusta tätä valtaa poliittisen vallan tyyppinä. Kotimaisessa tieteellisessä, opetus-, opetus- ja metodologisessa kirjallisuudessa hallitsee edelleen näkökulma, jonka mukaan puolue voi olla lenkki poliittisessa valtajärjestelmässä, mutta ei vallan subjekti. Monet ulkomaiset tutkijat eivät tunnusta puoluetta vallan subjektiksi. Todellisuus on pitkään kumonnut tämän näkemyksen. Tiedetään esimerkiksi, että maassamme poliittisen vallan subjektina oli vuosikymmeniä NKP. Puolueet ovat olleet todellisia poliittisen vallan subjekteja useiden vuosien ajan lännen teollisuusmaissa.

Poliittinen valta suorittaa erilaisia tehtäviä. Se toteuttaa yleisiä organisatorisia, sääntely-, valvontatoimintoja, järjestää yhteiskunnan poliittista elämää, säätelee poliittisia suhteita, jäsentää yhteiskunnan poliittista organisaatiota, muodostaa yleistä tietoisuutta jne.

Kotimaisessa tieteellisessä, opetus-, opetus- ja metodologisessa kirjallisuudessa poliittisen vallan toimintoja luonnehditaan usein "plus"-merkillä. Esimerkiksi B.I. Krasnov kirjoittaa: "Hallituksen tulee: 1) tarjota Juridiset oikeudet kansalaiset, heidän perustuslailliset vapaudensa aina ja kaikessa; 2) tunnustaa laki yhteiskunnallisten suhteiden ytimeksi ja kyettävä noudattamaan lakia; 3) suorittaa taloudellisia ja luovia tehtäviä...".

Valta sosiaalisen elämän ilmiönä

Se, että "hallituksen tulisi" varmistaa "kansalaisten oikeudet", "heidän perustuslailliset vapaudensa", "suorittaa luovia tehtäviä" jne. on varmasti hyvä toive. Ainoa huono puoli on, että sitä ei useinkaan toteuteta käytännössä. Todellisuudessa hallitus ei ainoastaan takaa kansalaisten oikeuksia ja perustuslaillisia vapauksia, vaan myös tallaa ne; se ei vain luo, vaan myös tuhoa jne. Siksi näyttää siltä, että jotkut ulkomaiset tutkijat antavat objektiivisempia piirteitä poliittisen vallan toiminnoista.

Ulkomaisten politologien mukaan valta "ilmenee" seuraavien pääpiirteiden ja toimintojen kautta:

- pakottaminen;
- houkutteleminen;
- "seurausten estäminen" (eli kilpailijan ja valtataistelun estäminen);
- "vaatimusten luominen" (keinotekoinen tarpeiden muodostaminen, jotka vain valtaagentti voi tyydyttää, eräänlainen poliittinen markkinointi);
- "vallan verkoston laajentaminen" (agenteista riippuvaisten lisälähteiden sisällyttäminen);
- kiristys (uhkaukset tällä hetkellä tai lupaukset vaikeuksista tottelemattomuudesta tulevaisuudessa);
- vinkkejä;
- tiedottava suora ja epäsuora ohjaus (varoitusten, suositusten, koston jne. avulla)

Poliittinen valta suorittaa tehtävänsä poliittisten instituutioiden, instituutioiden ja järjestöjen kautta, jotka muodostavat poliittisia järjestelmiä.

Poliittinen valta ilmaisee ja suojelee tiettyjen yhteiskuntaluokkien etuja ja myös tavalla tai toisella järjestää koko yhteiskunnan poliittista elämää. Poliittinen valta muodostuu oman poliittisen ja yhteiskunnallisen tilanteensa ja erityistilanteidensa analyysistä, joka määrittelee normeista poikkeavan toiminnan ja tukahduttamisen; tarvittavat resurssit (aineelliset ja henkiset resurssit...) - luottamustoimet, sopimukset, myönnytysten ja etujen vaihto, palkinnot ja palkkiot jne. poliittisen ja sosiaalisen (sosiaalinen, taloudellinen, oikeudellinen, kulttuurinen) muutos , moraalinen) valtaympäristö sen etujen ja politiikkansa mukaisesti."

Poliittisella vallalla on erilaisia toteutusmuotoja, mukaan lukien ylivalta, johtajuus, organisaatio. Tarkastellaanpa kutakin niistä lähemmin.

Dominanssi edellyttää joidenkin ihmisten ja heidän yhteisöjensä absoluuttista tai suhteellista alisteisuutta vallan subjekteille ja heidän edustamilleen yhteiskunnallisille kerroksille. Poliittinen ylivalta on komento- ja poliittinen järjestelmä, lainsäädännön organisointi ja johtohenkilöiden hierarkia ja siihen liittyvät etuoikeudet. Se syntyy vallan institutionalisoituessa, muuttuen sellaisiksi vahvoiksi poliittisiksi suhteiksi, kun organisaatiossa vakiinnutetaan asentoja, joiden miehityksen avulla voi tehdä päätöksiä, määrätä, sallia tai kieltää. Dominanssi liittyy erottamattomasti valtaan ja on sen toteuttamisen ja ilmentymisen muoto yhteiskunnassa. Poliittista valtaa asevoimien resursseja käyttäen voi kuitenkin syntyä jo ennen ylivallan muodostumista. Tässä tapauksessa hän ei kuitenkaan pysty kestämään pitkään ja suorittamaan tehtäviään yhteiskunnassa.

Tieteellinen ymmärrys herruudesta, toisin kuin sen tulkinta arkikielessä, on etymologisesti neutraali ja riippumaton sellaisista käsitteistä kuin riisto, sortaminen, tukahduttaminen. Dominanssi on poliittinen hierarkkinen järjestys (jossa kaikki ja kaikki ovat paikoillaan), jossa toiset komentavat ja toiset pakotetaan tottelemaan, vaikka edellinen saattaa olla jälkimmäisen demokraattisen säätelyn alainen. Tällainen järjestys voi vastata paitsi hallitsevan vähemmistön, myös koko hallitun yhteiskunnan etuja tai vähintään, sen enemmistö, vaikka ihmiskunnan historiassa poliittinen ylivalta ilmeni yleensä eräänlaisena lujittumisen muotona ja (tai) keinona hankkia yhteiskunnallinen ylivalta, ts. etuoikeutettu asema yhteiskunnassa sosiaalisen eriarvoisuuden muotona.

Nykyaikaisessa oikeusvaltiossa poliittisen ylivallan ja sosiaalisten etuoikeuksien välinen yhteys on yhdistynyt, vaikka se ei olekaan täysin kadonnut. Vaihtoehto poliittiselle ylivallalle on itsehallinnollinen yhteiskunnan järjestäytyminen, jonka toteuttaminen on lähitulevaisuudessa epärealistista.

Kansalaiset voivat tulkita hallitsevan aseman poliittisen vallan muotona eri tavalla. Positiivinen arvostelu, yhteiskunnan hyväksyminen poliittisella vallalla, sen legitimiteetin tunnustaminen, oikeus hallita ja suostumus totella tarkoittaa sen legitimiteettiä.

Poliittinen johtajuus vallan muotona on vallan subjektin kykyä toteuttaa tahtoaan kehittämällä ohjelmia, käsitteitä, suuntaviivoja ja määrittämällä koko yhteiskuntajärjestelmän ja sen eri yhteyksien kehitysnäkymiä. Johto asettaa nykyiset ja pitkän aikavälin tavoitteet niiden saavuttamisesta tai saavuttamatta jättämisestä sekä kehittää strategisia ja taktisia tehtäviä. Joten johtajuus on määritelmä strateginen suunta valtion kehittäminen, yhteiskunnan poliittinen järjestelmä ja keinojen valinta kansallisesti ja yhteiskunnallisesti merkittävien päätehtävien ja tavoitteiden toteuttamiseksi, niiden tärkeimmät periaatteet ja keinot niiden saavuttamiseksi. Poliittisten ja valtasuhteiden tasosta riippuen erotetaan liittovaltion, alueellisen ja paikallisen tason subjektit-johtajat. Mitä korkeampi politiikan taso, sitä tärkeämpi johtamistehtävä on ja sitä vastuullisempi tätä tehtävää suorittavan johtajan tulee olla. Tämä selittyy sillä, että tämän johtajan poliittinen asema on erittäin korkea ja hänen tekemien päätösten luonne vaikuttaa valtavaan määrään ihmisiä. Siksi korkeat paikat tulisi täyttää lukutaitoisilla, älykkäillä ja erittäin ammattitaitoisilla henkilöillä. Ylimmän kerroksen johdon päätöksiin läpäisevät tyhmyyden elementit siirtyvät perinteisesti alemmille kerroksille, mikä lisää myös tarvetta ja tarvetta rekrytoida lahjakkaimmat ihmiset "huipulle".

Mitä matalampi taso poliittinen johtajuus, sitä enemmän johtaja on riippuvainen ylempien kerrosten johtajista. Lisäksi hänen tulee paitsi sopia maan strategiseen kehitysohjelmaan, myös johtaa sitä alueellisella, erityisellä tasolla. Toisin sanoen "keskitason" johtaja käsittelee kahta strategista ohjelmaa: liittovaltion ja alueellista. Joita on tärkeää koordinoida ja ilmaista mielekkäästi yksilöllisesti ja alueellisesti. Koska poliittinen elämä on hyvin vaihtelevaa, johtamisstrategiaan tulee tehdä tarvittavat muutokset ajoissa ja muuttaa nopeasti. taktiikkaa hänen saavutuksiaan.

Poliittisen vallan organisoituminen ilmentyy vallan subjektin tietoisessa ja tarkoituksenmukaisessa vaikutuksessa yhteiskuntajärjestelmän eri osiin, valvottuihin objekteihin johtamisen suuntaviivojen toteuttamiseksi. Järjestäytymistä toteutetaan eri menetelmillä, jotka voivat olla hallinnollisia, autoritaarisia, demokraattisia, pakotteisiin perustuvia jne. Poliittinen järjestäytyminen on tyyppiä julkinen organisaatio, joka on luotu ihmisten yhteisen toiminnan pohjalta poliittisten ja valtasuhteiden ja etujen toteuttamiseksi. Poliittiselle organisaatiolle on tunnusomaista vakaa jäsenyys, rakenne, kuri ja vastuu sekä erilaisten keinojen käyttö poliittisen päämäärän saavuttamiseksi. Järjestö on hierarkkinen: se koostuu johtajasta, hänen sijaisistaan - läheisistä kannattajista, aktiivisista ja passiivisista jäsenistä. Poliittisten järjestöjen tyypit eroavat toisistaan useilla perusteilla: valtion suhteen ne jaetaan valtiollisiin ja poliittisiin organisaatioihin (parlamentti, hallitus, federaation muodostavien yksiköiden edustus- ja toimeenpanoelimet jne.) ja ei-valtiollisiin organisaatioihin. (poliittiset puolueet, yhteiskuntapoliittiset järjestöt jne.); sosiaalisen koostumuksen mukaan - luokkiin, kansallisiin ja kansoihin kokonaisuudessaan; politiikan laadun heijastumisen ja ilmaisun mukaan niissä - poliittisiin järjestöihin (esimerkiksi poliittiset puolueet), yhteiskuntapoliittisiksi, joissa poliittisen sisällön mitta on ei-poliittisen (ammattiliitot) ja ei-poliittisen sisällön vieressä. -poliittiset organisaatiot (erilaisten amatööriomaisuuden yhdistykset); Järjestäytymisasteen mukaan ne luokitellaan vakaasti järjestäytyneiksi, kohtalaisen järjestäytyneiksi ja riittämättömiksi. Poliittiset organisaatiot jaetaan myös maan sisäisiin, valtion sisäisiin ja kansainvälisiin. Ohjelmiensa ytimessä olevasta ideologiasta riippuen peruskirjat luonnehditaan demokraattiseksi, kommunistiseksi, sosiaalidemokraattiseksi, liberaaliksi, konservatiiviseksi jne.

Poliittista valtaa käytetään erilaisia tyyppejä sen tehokkuutta. Poliittisen vallan mielekäs eriyttäminen voidaan järjestää "erilaisten kriteerien mukaan: instituutioasteen mukaan - hallitus, kaupunki, koulu jne. - vallan subjektin - luokan, puolueen, kansan, presidentin, parlamentaarisen jne. mukaan; määrällinen perusta... - yksilöllinen (monokraattinen), oligarkkinen (yhtenäisen ryhmän valta), moniarkkinen (useiden instituutioiden tai yksilöiden valta yhteiskunnallisen hallintotavan mukaan - monarkkinen, tasavaltainen hallintotavan mukaan); autoritaarinen, despoottinen, totalitaarinen, byrokraattinen jne. - sosialistinen, porvarillinen, kapitalistinen jne.

Tärkeä poliittisen vallan muoto on valtiovalta. Valtiovallan käsite on paljon suppeampi kuin käsite "poliittinen valta". Tässä suhteessa näiden käsitteiden käyttö identtisinä on väärin. Tutustumme tämäntyyppisiin poliittiseen valtaan työmme seuraavassa kappaleessa.

Poliittisen vallan tärkeimmät muodot ovat:

Dominanssi;

Poliittinen johtajuus;

Hallinto.

Dominanssi on joidenkin ihmisten (yhteiskunnallisten ryhmien) absoluuttista tai suhteellista alisteisuutta toisille.

Poliittista johtamista ja johtamista toteutetaan hyväksymällä strategisia ja taktisia päätöksiä vallan kohteille, organisoimalla, säätelemällä ja ohjaamalla niiden kehitystä. Mutta vallankäyttö todistaa väärien ja joskus moraalittomien muotojen ja keinojen olemassaolosta: lahjonta, petos, lupaukset, kiristys, keinotekoiset esteet, populismi jne. Kaikki tämä vahingoittaa todellista demokratiaa, heikentää vallan arvovaltaa, saa ihmiset luottamaan siihen ja uhkaa sosiaalisia konflikteja.

Poliittisen vallan muodot erottuvat myös hallituksen pääkohteen kriteerin perusteella. Nämä sisältävät:

· monarkia - yksiomistus (absoluuttinen tai perustuslaillisin rajoituksin) yhden henkilön (monarkin) perinnöllinen hallinto;

· tyrannia - yhden miehen despoottinen hallinto väkivaltaisen vallankaappauksen seurauksena;

· aristokratia - parhaan, eli ylimmän, jalon, etuoikeutetun ryhmän voima;

· oligarkia - harvojen rikkaiden valta;

· timokratia - erityinen muoto oligarkia, jonka mukaan valtiovalta kuuluu etuoikeutetulle enemmistölle, jolla on korkea omaisuuspätevyys, usein sotilaallinen voima;

· teokratia - kirkon voima;

· oklokratia - joukon voima, joka ei perustu lakeihin, vaan väkijoukon välittömiin tunnelmiin ja oikkuihin, johon usein vaikuttavat demagogit, muuttuu despoottiseksi ja toimii tyrannisemmin;

· demokratia - lakiin perustuva kansanvalta, joka takaa kansalaisten oikeudet ja vapaudet.

Nykyaikaiset tutkijat korostavat myös partokratian (puolueeliitti, nomenklatuura), byrokratian (korkeimpien valtion virkamiesten valta-asema, ylikeskittämistä ja valtion formalisaatiota), teknokratian (tieteellinen ja tekninen eliitti käyttää ratkaisevaa vaikutusvaltaa yhteiskunnassa) valtaa. teknologisen ajattelun hallitseva asema).

Poliittinen valta toteutuu valtasuhteiden mekanismin kautta. Puolalainen politologi Jerzy Wiatr ehdotti seuraavaa rakennetta:

Vähintään kahden kumppanin läsnäolo valtasuhteessa;

Omistajan tahdon ilmaisu suoritetaan tietyn toimenpiteen muodossa, jossa säädetään seuraamuksista hänen tahtonsa tottelemattomuudesta;

Pakollinen tottelevaisuus vallan käyttäjää kohtaan;

Yhteiskunnalliset normit, jotka vahvistavat toisten oikeuden antaa toimia ja toisille oikeuden noudattaa niitä (oikeudellinen tuki).

Tällainen selkeästi toimiva valtasuhteiden mekanismi varmistaa subjektin ja kohteen välisen suhteen sekä toimintojen toteuttamisen tehokkuuden ja vaikuttavuuden. Nämä toiminnot ovat:

1. Integratiivinen (koostuu yhteiskunnan sosiopoliittisten voimien yhdistämisestä);

2. Sääntely (ohjaa massojen poliittista tahtoa säännellä yhteiskunnan elämää, lainsäädäntöä);

3. Motivaatio (motiivien muodostuminen poliittista toimintaa ensisijaisesti maailmanlaajuisesti merkittävä);

4. Vakauttaminen (keskittyy poliittisen järjestelmän ja kansalaisyhteiskunnan kestävään kehitykseen).

Poliittisen hallinnon parantaminen ja demokratisoiminen edellyttää uusien vallankäyttötapojen ja sille asetettujen vaatimusten etsimistä. Tämän huomioon ottaen venäläinen poliittinen ajattelija Ivan Iljin (1882-1954) muotoili kuusi valtiovallan aksioomaa:

1. Valtiovalta ei voi kuulua kenellekään muulle kuin niille, joilla on laillinen valta. Oikeustietoisuus edellyttää, että valtaa ei pidetä lakia synnyttävänä voimana, vaan toimivaltaisena viranomaisena. Laki ei synny voimasta, vaan vain laista ja aina luonnonlaista. Valta, jolla ei ole oikeudellista seuraamusta, ei ole oikeudellista ulottuvuutta.

2. Jokaisessa poliittisessa liitossa on oltava yksi valtiovalta. Se on ainoa järjestäytynyt tahdonilmaus, joka seuraa lain yhtenäisyydestä. Jokaisessa poliittisessa liitossa valtiovalta on jakautumisperiaatteestaan huolimatta ainutlaatuinen olemukseltaan ja tavoitteiltaan. Kahden valtion viranomaisen läsnäolo osoittaa kahden poliittisen liiton olemassaolon.

3. Valtaa on käytettävä ihmisten, jotka täyttävät korkeat moraaliset ja poliittiset standardit. Valta ilman auktoriteettia on pahempaa kuin suora anarkia. Kansa, joka hylkää pohjimmiltaan parhaiden säännön, on häpeällinen väkijoukko, ja demagogit ovat sen oppaita.

4. Poliittinen ohjelma vapaaehtoiset voivat tarjota vain yleishyödyllisiä toimenpiteitä. Loppujen lopuksi valtion valtaa vaaditaan puolustamaan luonnonlakia, ja se sopii yhteen kansan ja jokaisen kansalaisen yleisten etujen kanssa.

5. Hallituksen poliittisen ohjelman tulee kattaa toimenpiteet ja uudistukset, jotka voidaan todella toteuttaa. On mahdotonta hyväksyä turvautua utopistisiin, mahdottomiin ohjelmasuunnitelmiin.

6. Valtion valtaa sitoo pohjimmiltaan salliva oikeus. Hallituksella on kuitenkin oikeus ja velvollisuus vetäytyä siitä, kun kansan kansallinen ja hengellinen olemassaolo sitä vaatii.

Poliittisen elämän käytäntö osoittaa, että näiden aksioomien huomiotta jättäminen johtaa valtiovallan kriisiin, yhteiskunnan epävakauteen, konfliktitilanteita, joka voi kehittyä jopa sisällissodaksi.

Poliittinen valta ilmaisee ja suojelee tiettyjen yhteiskuntakerrostumien etuja samalla tavalla tai toisella mukana koko yhteiskunnan poliittisen elämän järjestämisessä. Se "kehittyy toimintojärjestelmänä oman toiminnan mallintamisesta; poliittisen ja sosiaalisen tilanteen ja erityistilanteiden analyysi; strategiasi ja yksityisten taktisten tavoitteiden määrittäminen; poikkeavan käyttäytymisen valvonta ja tukahduttaminen; tarvittavien resurssien (aineellisten ja henkisten...) haltuunotto ja hävittäminen; poliittisten resurssien jakaminen - luottamustoimet, sopimukset, myönnytysten ja etujen vaihto, palkinnot ja palkinnot jne.; vallan poliittisen ja julkisen (sosiaalinen, taloudellinen, oikeudellinen, kulttuurinen, moraalinen) ympäristön muuttaminen sen etujen ja sen politiikan etujen mukaisesti" (Valtiotiede: tietosanakirja. - M., 1993. - s. 42).

Poliittinen valta ilmenee monissa muodoissa, joista tärkeimmät ovat dominanssi, johtajuus, organisaatio ja valvonta.

Dominanssi edellyttää joidenkin ihmisten ja heidän yhteisöjensä absoluuttista tai suhteellista alisteisuutta vallan subjekteille ja heidän edustamilleen sosiaalisille kerroksille (katso: Filosofinen tietosanakirja. - M., 1983. - s. 85).

Johtaminen ilmenee vallan subjektin tietoisena, määrätietoisena vaikutuksena yhteiskuntajärjestelmän eri osiin, ohjattuihin objekteihin installaatioiden toteuttamiseksi.

Käyttöohjeet. Johtamista toteutetaan erilaisilla menetelmillä, jotka voivat olla hallinnollisia, autoritaarisia, demokraattisia, pakotteisiin perustuvia jne.

Poliittinen valta ilmenee eri muodoissa. Mielenkiintoinen poliittisen vallan typologia voidaan rakentaa ”eri kriteerien mukaan: institutionalisoitumisasteen mukaan - hallitus, kaupunki, koulu jne.; vallan aiheen mukaan - luokka, puolue, kansan, presidentin, parlamentaarikko jne.; määrällisesti... - yksilöllinen (monokraattinen), oligarkkinen (yhteenkuuluvan ryhmän valta), polyarkkinen (useiden instituutioiden tai yksilöiden moninkertainen valta); sosiaalisen hallintotyypin mukaan - monarkkinen, tasavaltalainen; hallintotavan mukaan - demokraattinen, autoritaarinen, despoottinen, totalitaarinen, byrokraattinen jne.; sosiaalisen tyypin mukaan - sosialisti, porvari, kapitalisti jne..." (Valtiotiede: Encyclopedic Dictionary. - M., 1993. - s. 44)!

Tärkeä poliittisen vallan muoto on valtiovalta. Valtiovallan käsite on paljon suppeampi kuin käsite "poliittinen valta". Tässä suhteessa näiden käsitteiden käyttö identtisinä on väärin.

Valtiovalta, kuten poliittinen valta yleensäkin, voi saavuttaa tavoitteensa poliittisella kasvatuksella, ideologisella vaikuttamisella, tarvittavan tiedon levittämisellä jne. Tämä ei kuitenkaan ilmaise sen olemusta. ”Valtiovalta on poliittisen vallan muoto, jolla on monopolioikeus tehdä lakeista koko väestöä sitova ja joka luottaa erityiseen pakkokoneistoon yhtenä keinona noudattaa lakeja ja määräyksiä. Valtiovalta tarkoittaa yhtälailla sekä erityistä organisaatiota että käytännön toimintaa tämän organisaation päämäärien ja päämäärien toteuttamiseksi" (Krasnov B.I. Valta sosiaalisen elämän ilmiönä // Sosiaalipoliittiset hämähäkit. - 1991. - Nro 11. - S. 28 ).

Valtiovaltaa luonnehdittaessa ei voida sallia kahta ääripäätä. Toisaalta on virhe pitää tätä valtaa VAIN voimana, joka harjoittaa VAIN kansan sortamista, ja toisaalta luonnehtia sitä vain vallaksi, joka on täysin imeytynyt huoleen hyvinvoinnista. ihmisistä. Valtiovalta toteuttaa jatkuvasti molempia. Lisäksi kansalaisia sorremalla valtionhallitus toteuttaa paitsi omia etujaan myös niiden ihmisten etuja, jotka ovat kiinnostuneita yhteiskunnan vakaudesta, sen normaalista toiminnasta ja kehityksestä; Osoittamalla huolta ihmisten hyvinvoinnista se varmistaa ei niinkään heidän etujensa toteutumisen kuin omien etujensa toteuttamisen, sillä vain tyydyttämällä väestön enemmistön tarpeet jossain määrin se voi säilyttää etuoikeutensa, varmistaa sen etujen toteuttaminen, hyvinvointi.

Todellisuudessa hallintojärjestelmät voivat olla erilaisia. Ne kaikki kuitenkin rajoittuvat kahteen pääasialliseen - liittovaltioon ja yhtenäisyyteen. Näiden valtajärjestelmien olemuksen määrää nykyisen valtion vallanjaon luonne sen alamaisten välillä eri tasoilla. Jos keskus- ja paikallishallinnon elinten välillä on välittäviä elimiä, joilla on perustuslain mukaan tiettyjä valtatehtäviä, toimii liittovaltion valtajärjestelmä. Jos tällaisia väliviranomaisia ei ole tai ne ovat täysin riippuvaisia keskusviranomaisista, toimii yhtenäinen valtion valtajärjestelmä.

Valtiovalta hoitaa lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudellisia tehtäviä. Tältä osin ne on jaettu lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovaltaan.

Joissakin maissa edellä mainittuihin kolmeen toimivaltaan lisätään neljäs - vaalivalta, jota edustavat vaalituomioistuimet, jotka päättävät kansanedustajien valinnan oikeellisuudesta. Yksittäisten maiden perustuslaeissa puhutaan viidestä tai jopa kuudesta vallasta. Viidenttä valtaa edustaa päävalvoja ja hänen alaisuudessaan oleva koneisto: kuudes on perustuslain hyväksymisvalta.

Vallanjaon tarkoituksenmukaisuuden määrittää ensinnäkin tarve määritellä selkeästi kunkin hallinnonalon tehtävät, toimivalta ja vastuut; toiseksi tarve estää vallan väärinkäyttö, diktatuurin syntyminen, totalitarismi ja vallan anastaminen; kolmanneksi tarve valvoa keskinäistä hallintoa; neljänneksi yhteiskunnan tarve yhdistää sellaisia elämän ristiriitaisia puolia kuin valta ja vapaus, laki ja oikeus. . valtio ja yhteiskunta, komento ja alistuminen; viidenneksi tarve luoda hallitukset ja tasapainot valtatoimintojen toteuttamisessa (katso: Krasnov B.I. Vallan ja valtasuhteiden teoria // Sosiopoliittinen lehti. - 199.4. - Nro 7-8. - S. 40).

Lainsäädäntövalta perustuu perustuslaillisuuden ja oikeusvaltion periaatteisiin. Se muodostetaan vapailla vaaleilla. Tämä valta muuttaa perustuslakia, määrittelee valtion sisä- ja ulkopolitiikan perusteet, hyväksyy valtion talousarvion, antaa kaikkia kansalaisia ja viranomaisia sitovia lakeja ja valvoo niiden täytäntöönpanoa. Lainsäädäntävallan ylivaltaa rajoittavat hallituksen periaatteet, perustuslaki ja ihmisoikeudet.

Oikeusvalta edustaa suhteellisen itsenäistä valtiovallan rakennetta ”Tämän vallan tulee olla toiminnassaan riippumaton lainsäädäntö- ja toimeenpanovallasta (ks. Ibid. - s. 43-44, 45).

Vallanjako-ongelman teoreettisen perustelun alku liittyy ranskalaisen filosofin ja historioitsija S. L. Montesquieun nimeen, joka, kuten jo todettiin poliittisen ajattelun kehitysvaiheita tarkasteltaessa, ehdotti vallan jakamista lainsäädäntöön (edustaja) kansan valitsema elin), toimeenpanovalta (monarkin valta) ja oikeuslaitos (riippumattomat tuomioistuimet).

Myöhemmin Montesquieun ajatuksia kehitettiin muiden ajattelijoiden teoksissa ja ne kirjattiin lainsäädännöllisesti useiden maiden perustuslakeihin. Esimerkiksi Yhdysvaltain perustuslaki, joka hyväksyttiin vuonna 1787, sanoo, että maan lainsäädäntövallan valta kuuluu kongressille, toimeenpanovaltaa käyttää presidentti, oikeuslaitosta käyttää korkein oikeus ja alemmat tuomioistuimet. , jotka kongressi on hyväksynyt. Perustuslakien mukainen vallanjaon periaate on valtiovallan perusta useissa muissa maissa. Sitä ei kuitenkaan ole pantu täysimääräisesti täytäntöön yhdessä maassa. Samaan aikaan monissa maissa valtion vallan perusta on ainutlaatuisuuden periaate.

Maassamme useiden vuosien ajan uskottiin, että ajatusta vallanjaosta ei voitu toteuttaa käytännössä tämän vuoksi. että valta on yksi ja jakamaton. Viime vuosina tilanne on muuttunut. Nyt kaikki puhuvat vallanjaon tarpeesta. Käytännössä erotteluongelmaa ei kuitenkaan ole vielä ratkaistu, koska lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomioistuinvallan erottaminen korvataan usein näiden vallan vastustamisella.

Kotimaisessa tieteellisessä, opetus-, opetus- ja metodologisessa kirjallisuudessa poliittisen vallan toimintoja luonnehditaan usein "plus"-merkillä. Esimerkiksi B.I. Krasnov kirjoittaa: "Hallituksen on: 1) varmistettava kansalaisten lailliset oikeudet, heidän perustuslailliset vapaudensa aina ja kaikessa; 2) tunnustaa laki yhteiskunnallisten suhteiden ytimeksi ja kyettävä noudattamaan lakia; 3) suorittaa taloudellisia ja luovia tehtäviä” (Krasnov B.I. Valta yhteiskunnallisen elämän ilmiönä // Yhteiskuntapoliittiset tieteet. - 1991. - Nro 11. - s. 31).

Ulkomaisten politologien mukaan valta "ilmenee" seuraavien pääpiirteiden ja toimintojen kautta:

1) pakottaminen;

2) houkutteleminen;

3) "seurausten estäminen" (eli kilpailijan ja valtataistelun estäminen);

4) "vaatimusten luominen" (keinotekoinen tarpeiden muodostaminen, jotka vain valtaagentti voi tyydyttää, eräänlainen poliittinen markkinointi);

5) "vallan verkoston laajentaminen" (agenteista riippuvaisten lisälähteiden sisällyttäminen);

6) kiristys (uhkaukset tällä hetkellä tai lupaukset vaikeuksista tottelemattomuudesta tulevaisuudessa);

7) vinkkejä;

8) tiedon suora ja epäsuora ohjaus (varoitusten, suositusten, koston jne. avulla)” (Valtiotieteen perusteet: Luentokurssi. - Osa 1. - M., 1991. - S. 244).

Poliittinen valta suorittaa tehtävänsä poliittisten instituutioiden, instituutioiden ja järjestöjen kautta, jotka muodostavat poliittisia järjestelmiä.

Poliittisen vallan legitimiteetti. Legitiimiyden tyypit

Viime vuosina "legitiimiyden" käsitettä on käytetty laajasti kuvaamaan poliittista valtaa. Käännettynä latinasta tämä käsite tarkoittaa laillisuutta. Tässä merkityksessä sitä käytetään usein kuvaamaan poliittista valtaa paitsi jokapäiväisessä puheessa, myös sisällä tieteellistä kirjallisuutta(katso esimerkiksi: Krasnov B.I. Vallan ja valtasuhteiden teoria // Sosiopoliittinen lehti. - 1994. - Nro 3-6. - S. 83-84). Todellisuudessa käsitteet "legitiimiys" ja "legitiimiys" eivät todellakaan ole identtisiä. "Poliittisen ilmiön legitimiteetti ei tarkoita sen laillisesti formalisoitua laillisuutta, joten legitiimiyttä ei pidä sekoittaa laillistamiseen... eli laillisuuteen" (Political Science: Encyclopedic Dictionary. - M., 1993. - S. 151 ).

Poliittisesti hallitseva yhteiskuntakerros käyttää erilaisia keinoja: ideologinen, vaikutusvalta, kannattavan tiedon levittäminen ja epäsuotuisan tiedon salailu, poliittinen koulutus, fyysinen väkivalta jne. Samalla hän pyrkii kaikin voimin saavuttamaan ihmisten, jotka eivät kuulu hallitsevaan yhteiskuntaan, tunnustamaan poliittisen valtansa kerros. Hän onnistuu saavuttamaan tämän melko usein.

Poliittista valtaa, jonka suurin osa ihmisistä, joiden suhteen sitä käytetään, tunnustaa, kutsutaan legitiimiksi. Yhden tai toisen sen alamaisen poliittisen vallan legitimointi on tämän vallan tunnustamista niiltä, jotka eivät kuulu tähän subjektiin. Päinvastainen poliittisen vallan legitimaatioprosessi on sen delegitimaatio, toisin sanoen vallan aiheuttama luottamuksen menetys niiden taholta, jotka eivät kuulu sen alaisuuteen.

Jos yhteiskunnassa on poliittisen vallan legitimiteettiä, vallitsevan yhteiskuntakerroksen ja muun yhteiskunnan välille muodostuu suhteellisia luottamussuhteita. Tässä tapauksessa poliittisen vallan subjekti heikentää väkivaltaa suhteessa yhteiskunnallisiin kerroksiin ja ryhmiin, jotka ovat tämän vallan kohteita, koska suurin osa ihmisistä pitää hänen päätöksiään ja määräyksiään täysin legitiiminä, he hyväksyvät ne.

Päinvastoin, poliittisen vallan legitiimiyden puuttuessa julkinen elämä menettää vakauden. Tässä tapauksessa poliittisen vallan subjekti keskittää ponnistelunsa muun yhteiskunnan väkivaltaiseen alistamiseen, hän toteuttaa käskynsä ja ohjeensa pakottamalla.

Hallitsevien yhteiskuntakerrostumien poliittisen vallan legitimointi, yksilöitä saavutetaan eri tavoilla. Kaikki monet tekijät, jotka varmistavat poliittisen vallan legitimiteetin, viime kädessä, kuten M. Weber osoitti (katso: M. Weber. Laillisen järjestyksen tyypit: ehdot ja laki // M. Weber. Valittuja teoksia. - M., 1990. - .

Poliittisen vallan legitiimiyden takaavat ennen kaikkea vuosisatoja vanhat johtamisen ja alisteisuuden perinteet. Perinteet määräävät, kenen tulee antaa käskyjä ja ohjeita ja kenen tulee ne toteuttaa ja noudattaa niitä. Perinteisten normien rikkominen on yhteiskunnassa paheksuttavaa, ja siihen liittyy luonnollisesti tiettyjä yhteiskunnan sanktioita. Poliittista valtaa, jonka legitimiteetin takaavat perinteet, kutsutaan perinteiseksi vallaksi.

Myös poliittisen vallan legitimiteetti saavutetaan. hyväksymällä tiettyjä lakeja ja muita säännöksiä, joissa vahvistetaan johtamis- ja alisteisuusstandardit, määritellään johtajien ja johdettujen oikeudet ja velvollisuudet. Poliittinen valta, jonka legitiimiys varmistetaan vakiintuneilla oikeusnormeilla, hyväksytyt lait ja muut määräyksiä, kutsutaan lailliseksi, lailliseksi.

Poliittisen vallan legitimiteetti voidaan saavuttaa myös antamalla johtajille poikkeuksellisia, usein yliluonnollisia ominaisuuksia. Ihmiset tunnistavat tietyn yhteiskuntakerroksen poliittisen vallan, koska he uskovat sen johtajan poikkeuksellisiin kykyihin, ihailevat tätä johtajaa, yhdistävät hänen kanssaan hyvinvointinsa nykyhetkessä tai mahdollisuuden parantaa asemaansa tulevaisuudessa. Johtaja puolestaan yrittää jatkuvasti näyttää massoille, että hänellä on erityisiä ominaisuuksia ja hän suorittaa "historiallista tehtävää". Poliittista valtaa, jonka legitiimiys saavutetaan johtajan jumaloinnin kautta, joka antaa hänelle erityisiä ominaisuuksia, kutsutaan karismaattiseksi.

Ilmoitetut poliittisen vallan legitiimiyden tyypit todellisuudessa puhdas muoto ovat erittäin harvinaisia. Useimmiten ne täydentävät toisiaan tietyissä yhdistelmissä. Tämä ei kuitenkaan sulje pois kunkin niistä erityispiirteitä - Tärkein ominaisuus poliittinen valta, jonka legitimiteetti on perinteen takaama, on konservatismi. Tällainen valta on paljon vähemmän alttiina muutoksille kuin laillinen ja karismaattinen valta. Kaikista näistä legitiimiyden tyypeistä epävakain on viimeinen. "Jos perinne ja laki antavat poliittiset järjestelmät Tiettyä vakautta, karismaattisen johtajan voima voi muuttua kaikkea alistavaksi voimaksi, joka tähtää syvien institutionaalisten muutosten toteuttamiseen. Tietyissä olosuhteissa karismaattinen johtaja pystyy kaatamaan perinteen ja voimassa olevat lait, asentaa " uusi järjestys"...Johtajaa eivät ohjaa olemassa olevat määräykset, nykyiset oikeudelliset normit tai syvään juurtuneet perinteet, vaan hänen oma inspiraationsa" (Sanisteban L. S. Fundamentals) Valtiotiede. - M., 1992. - s. 42-43). Jos näin tapahtuu, yhteiskunta yleensä menettää vakauden ja siirtyy radikaalien muutosten ajanjaksoon, johon liittyy usein tuhoa. merkittävän osan väestöstä köyhtyminen jne.

Mahdollisuus legitimoida poliittista valtaa varmistetaan sen epätasainen jakautuminen yhteiskunnassa tämän vallan ilmaantumisen hetkestä lähtien, mikä ilmenee siinä, että vähemmistö antaa käskyjä ja ohjeita, johtaa ja käskee ja valtaosa väestöstä toteuttaa käskyjä. ja tottelee.

POLIITTINEN VOIMA

1. Vallan määritelmä ja poliittisen vallan piirteet.

2. Poliittisen vallan rakenne.

Z. Vallan legitiimiyden ongelmat.

1 Vallan määritelmä ja poliittisen vallan piirteet

Käsite "valta" jokapäiväisessä elämässä ja sisällä tieteellinen yhteisö käytetään eri merkityksissä. Filosofit puhuvat vallasta yhteiskunnan objektiivisiin lakeihin, luonnontieteilijät - luonnonvallasta, poliitikot - poliittisesta vallasta, psykologit - ihmisen vallasta itseensä, vanhemmat - perheen vallasta jne. Kaikki valtiotieteen erinomaiset edustajat kiinnittivät erityistä huomiota vallan ilmiöön. Jo muinaiset ajattelijat Platon, Aristoteles ja muut yrittivät tunkeutua poliittisen vallan sosiaalisen luonteen olemukseen. Keskiajalla ja nykyaikana N. Machiavelli, T. Hobbes, J. Locke, E. Kant ja monet muut osoittivat suurta kiinnostusta valtaongelmia kohtaan. jne. G. Mosca, V. Pareto, R. Michels, M. Weber antoivat merkittävän panoksen voimateorian kehittämiseen.

Valtakysymykset ovat modernin valtiotieteen ja sosiologian keskiössä. Mutta huolimatta tutkijoiden tarkkaavaisuudesta vallan ongelmiin, monet ulkomaiset tutkijat kirjoittavat valtaa ympäröivästä mystiikan ja mysteerin aurasta, että vallan käsite on "epämääräinen". Ranskalainen tiedemies Chevalier kirjoitti, että todellinen valta on aina herättänyt enemmän huomiota kuin keskustelua siitä. N.S. Hruštšov puhui muistelmissaan vallasta näin: "Voit kyllästyä kaikkeen: ruokaan, naisiin..., et voi kyllästyä pelkkään valtaan, haluat sitä enemmän ja enemmän."

Joten mitä on valta?

Historiallinen kokemus osoittaa, että missä tarvitaan ihmisten koordinoitua toimintaa (olipa kyseessä yksittäinen perhe, ryhmä, yhteiskuntaluokka, kansakunta tai koko yhteiskunta), heidän toimintansa on alisteinen tiettyjen tavoitteiden saavuttamiselle. Ja samaan aikaan johtajat ja seuraajat, hallitseva ja alainen, hallitseva ja alainen ovat määrättyjä. Esittämisen motiivit ovat hyvin erilaisia. Ne voivat perustua kiinnostukseen asetetun tavoitteen saavuttamista kohtaan, uskoon käskyjen noudattamisen tarpeeseen, hallitsijan auktoriteettiin tai yksinkertaisesti pelon tunteeseen tottelemattomuuden ei-toivotuista seurauksista.

Siten valtasuhteet ovat objektiivisesti luontaisia sosiaaliseen elämään. Ne ovat välttämättömiä yhteiskunnan eheyden ja yhtenäisyyden ylläpitämiseksi ja yhteiskunnallisen tuotannon järjestämiseksi.

Valtiotieteessä on useita tieteellisen ajattelun suuntauksia tai koulukuntia, jotka heijastavat erilaisia metodologisia lähestymistapoja vallan, sen olemuksen, luonteen jne. tutkimiseen. Tärkeimmät ovat:

-teleologinen, luonnehtien valtaa vakaana kykynä saavuttaa asetetut tavoitteet, saada haluttuja tuloksia muiden ihmisten avulla;

-behavioristi, näkee tehon erityinen tyyppi käyttäytymistä. jossa jotkut ihmiset käskevät ja toiset tottelevat (englanninkielinen sana behavior tarkoittaa "käyttäytymistä");

- instrumentalisti, tulkitsee vallan kyvyksi käyttää tiettyjä menetelmiä, mukaan lukien väkivalta ;

- rakenne-funktionalisti, pitää valtaa yhteiskunnallisen organisaation ominaisuutena, ihmisyhteisön itseorganisoitumisena, joka perustuu johtamis- ja toimeenpanotoimintojen erottamisen tarkoituksenmukaisuuteen;

- suhteellinen, pitää valtaa kahden kumppanin välisenä suhteena, jossa toisella heistä on ratkaiseva vaikutus toiseen.

Mainittujen lisäksi on olemassa muita lähestymistapoja vallan olemuksen ymmärtämiseen.

Ottaen huomioon voiman moniulotteisuuden, voidaan antaa vain yleisin määritelmä. Valta on kyky ja mahdollisuus toteuttaa tahtoaan, vaikuttaa ratkaisevasti ihmisten toimintaan ja käyttäytymiseen eri keinoin - lakia, auktoriteettia, pakottamista, suostuttelua, väkivaltaa. .

Erotetaan seuraavat vallan tyypit: taloudellinen, poliittinen, sosiaalinen, kulttuurinen ja informaatiollinen, pakottava jne.

Valtiotieteen kohteena ei ole kaikki valta, vaan vain julkinen, poliittinen valta, jolla tarkoitetaan luokan, ryhmän tai yksilön kykyä toteuttaa tahtoaan julkisessa elämässä instituutioiden, järjestöjen, lakien, ja poliittiset suhteet.

Poliittinen voima- tämä on valtaa, jota harjoitetaan valtion kautta ja valtiojärjestelmässä, järjestelmässä poliittiset puolueet, järjestöt ja liikkeet. Se liittyy jotenkin valtioon ja valtion sääntelyyn, mutta ei välttämättä ole valtion valtaa.

On huomattava, että poliittinen ja valtion valta, vaikka ne ovat suurelta osin yhteneväisiä, eivät kuitenkaan ole identtisiä. Jokainen valtiovalta on poliittinen valta, mutta jokainen poliittinen valta ei ole valtiovalta. Poliittisen vallan sisältö on paljon laajempi, ja valtiovalta on keskeinen instituutio.

Poliittisella vallalla, toisin kuin muilla vallanmuodoilla, on omat erityispiirteensä. Sen erityispiirteitä ovat:

ylivalta, sen päätösten sitova luonne koko yhteiskunnan ja siten kaiken muun vallan kannalta. Se voi rajoittaa muiden vallan muotojen vaikutusta asettamalla ne kohtuullisiin rajoihin tai eliminoida ne kokonaan;

universaalisuus, nuo. julkisuus. Tämä tarkoittaa, että poliittinen valta toimii lain perusteella koko yhteiskunnan puolesta;

laillisuus voiman ja muiden voimakeinojen käytössä maassa;

laajin valikoima käytettyjä työkaluja saada, säilyttää ja käyttää valtaa.

2. Poliittisen vallan rakenne.

Vallan pääkomponentit ovat sen lähteet, subjektit, esineet, resurssit ja prosessi, joka on seurausta sen kaikkien komponenttien vuorovaikutuksesta ja jolle on ennen kaikkea ominaista mekanismi, joka varmistaa koko valtaprosessin vakauden. (Katso kaavio)

Voiman lähteet- virtalähde. Vallan lähteitä voivat olla auktoriteetti, voima, laki, varallisuus, tieto, sosiaalinen ja poliittinen asema,

Voimanlähteet:

Tieto, laki, karisma jne.

Vallan kohteet:Vallan kohteet:

valtio ja sen POWER yksilöllinen, sosiaalinen

instituutiot, poliittinen ryhmä, luokka, kenraali

poliittiset puolueet, eliitit, yhteiskunta jne.

johtajat, ihmiset

Virtalähteet:

Utilitaristinen, pakottava,

sääntelevä.

Taloudellinen, sosiaalinen,

kulttuurinen ja informaatio,

karisma jne. Amerikkalainen futuristi O. Toffler kirjassaan "Power Shift: Knowledge, Wealth and Power on the Threshold of the 21st Century" analysoi yksityiskohtaisesti kolmea päälähdettä, jotka ruokkivat valtaa. Tofflerin mukaan valta, rikkaus ja valta liittyvät toisiinsa yhtenäinen järjestelmä, ovat tietyissä olosuhteissa vaihdettavissa keskenään ja niillä pyritään yhdessä ylläpitämään tehoa. Jokainen näistä lähteistä antaa valtaan tietyn laadun: voima tai sen käytön uhka kykenee vain karkeaan pakotteeseen, on toiminnallisesti rajoitettua ja on ominaista vain heikoimman laatuiselle vallalle. Rikkaus on keskitason voimanlähde, jolla voi olla käytössään sekä negatiivisia että positiivisia stimulaatiokeinoja. Tieto on korkealaatuisimman, tehokkaimman voiman perusta. Toffler väittää näin moderni maailma tieto (sis useita muotoja: informaatio, tiede, taide, etiikka) etujensa ansiosta - äärettömyys (eyhtymättömyys), saavutettavuus, demokratia - alisteinen valta ja vauraus, joista tulee vallan toiminnan määräävä tekijä.

Vallan kohteet– vallan kantajat, aktiiviset todellinen arvo, valtajärjestelmässä, josta vaikutus, vaikutus tulee, käskyt ja ohjeet seuraavat.

Vallan subjektit eri tavalla otettuina voivat ja ovat itsekin korkeamman voiman kohteita.

Vallan esineitä– ilmiöt, esineet, elimet, laitokset, yritykset, väestö, joiden johtamiseen (johtamiseen) lain tai määräysten mukaan viranomaisten toimintaa ohjataan.

Poliittisen vallan subjekteilla on monimutkainen, monitasoinen luonne. Sen päätoimijat ovat yksilöt ja sosiaaliset ryhmät, toissijaiset – poliittiset järjestöt. Aiheet eniten korkeatasoinen edustaa suoraan erilaisia ryhmiä ja järjestöjä valtasuhteissa - poliittista eliittiä ja johtajia. Yhteys näiden tasojen välillä voi katketa.

Siten vallan aihe voi olla yksilöllinen, organisaatio, ihmisten yhteisö, kuten kansa, tai jopa YK:ssa yhdistynyt maailmanyhteisö.

Vallan suoria subjekteja ovat yleensä ne ihmiset, jotka keskittävät käsiinsä valtavan vaikutuksen ja luottamuksen, taloudellisen vallan ja voimakkaan vipuvaikutuksen muihin ihmisiin.

Tasavaltainen hallitusmuoto, demokraattinen poliittinen hallinto edellyttää kansan valtaa, jota he käyttävät suoraan (suora demokratia) ja välillisesti edustajiensa kautta. korkeammat viranomaiset poliittinen valta (edustusdemokratia). Suoran demokratian mahdollisuuksia rajoittavat kuitenkin monet olosuhteet. Ensinnäkin on liian vähän muotoja, joiden avulla koko kansa voi olla kerralla mukana poliittisten asioiden ratkaisemisessa (ylimpänä näistä muodoista ovat vapaat vaalit ja kansanäänestykset). Toiseksi yhteiskunnan poliittinen johtaminen on jatkuvaa, osaavaa työtä. On yksinkertaisesti mahdotonta kuvitella koko kansakuntaa tällaisen elimen roolissa. Tästä syystä kansan valta on ennen kaikkea edustuksellista demokratiaa, kansa delegoi valtansa asiaankuuluville viranomaisille (laki-, vaali-, oikeusviranomaisille) ja tietyille henkilöille (presidentti, pääministeri).

Valta on mahdotonta ilman kohteen alisteisuutta. Subjekti pyrkii aina, pakkokeinoja poissulkematta, alistamaan kohteen tahtolleen. Esineen alistumisvalmius riippuu useista tekijöistä: vallan kohteen omista ominaisuuksista, sille asetettujen vaatimusten luonteesta, tilanteesta ja subjektin käytettävissä olevista vaikutuskeinoista. Viime kädessä vallan tahdon kohteella on aina, vaikkakin äärimmäinen, mutta silti valinta - kuolla, mutta ei totella. Tietoisuus vallan riippuvuudesta väestön tottelevaisuuden tasosta on saanut käytännön poliittisen ilmaisunsa kansalaistottelemattomuuden toimissa, joita käytetään laajalti nykymaailmassa, myös Ukrainassa, väkivallattoman taistelun välineenä.

Tärkeä sosiaalinen syy joidenkin ihmisten alistuminen toisille on voimavarojen epätasaista jakautumista.

Tehoresurssit- nämä ovat kaikki ne keinot, joiden käyttö takaa vaikutuksen vallan kohteeseen subjektin tavoitteiden mukaisesti. Tehoresurssit ovat hyvin monipuoliset. Niitä voidaan käyttää palkitsemiseen, rankaisemiseen tai suostutteluun.

Vallan resurssit ovat yhtä monipuoliset kuin tyydytyksen keinot ihmisten erilaiset tarpeet ja intressit. Resurssien luokituksia on useita. Amerikkalainen politologi A. Enzioni erottaa utilitaristiset, pakko- ja normatiiviset resurssit.

Utilitaristinen– nämä ovat aineellisia ja muita yhteiskunnallisia etuja, jotka liittyvät ihmisten jokapäiväisiin etuihin. Heidän avullaan hallitus voi "ostaa" paitsi yksittäisiä poliitikkoja, myös kokonaisia väestöryhmiä. Näitä resursseja käytetään sekä palkitsemiseen että rangaistukseen (palkan alentaminen, sosiaalietuuksien riistäminen jne.)

Pakko– Nämä ovat hallinnollisia ja julkisia epäluottamus- tai rangaistuksia. Niitä käytetään, kun utilitaristiset resurssit eivät toimi. Tämä on esimerkiksi sellaisten lakon osallistujien syytteeseenpano, jotka eivät pelänneet taloudellisia pakotteita.

Sääntely- Nämä ovat keinoja vaikuttaa sisäiseen maailmaan, arvoorientaatioihin ja ihmisen käyttäytymisen normeihin. Ne on suunniteltu vakuuttamaan politiikan kohteet etujen yhteisyydestä subjektinsa kanssa ja varmistavat vallan subjektin toiminnan hyväksymisen ja heidän vaatimustensa hyväksymisen.

Resurssit luokitellaan tärkeimpien elämänalojen mukaan: taloudellinen, sosiaalinen, kulttuurinen ja informaatio, valta.

Taloudellinen– nämä ovat yhteiskunnallisen ja henkilökohtaisen tuotannon ja kulutuksen kannalta välttämättömiä aineellisia arvoja, rahaa yleismaailmallisena vastineena, tekniikkaa, maata, mineraaleja jne.

Poliittinen valta käyttää taloudellisia resursseja ratkaistakseen monia kansallisia ja kansainvälisiä ongelmia. Poliittinen valta voi taloudellisten keinojen avulla edistää investointeja kansantalouteen, edistää talouden rakenteellista rakennemuutosta, estää yhden tai kahden yrityksen monopolisoitumista talouden sektoreilla, hidastaa inflaatiota ja vähentää merkittävästi työttömyyttä ja monia muita . Näiden tavoitteiden saavuttamiseksi poliittiset ja valtion viranomaiset käyttävät ensisijaisesti valtion budjettivaroja.

Sosiaalinen resurssit - kyky nostaa tai alentaa sosiaalista asemaa tai asemaa, paikka sosiaalisessa kerrostumisessa. Ne vastaavat osittain taloudellisia resursseja. Esimerkiksi tulot ja varallisuus, jotka ovat taloudellinen resurssi, kuvaavat samanaikaisesti sosiaalista asemaa. Samaan aikaan sosiaaliset resurssit sisältävät sellaisia indikaattoreita kuin asema, arvovalta, sairaanhoito, sosiaaliturva jne.

Maissa, joissa on korkea kehitystaso sosiaalisia ohjelmia, jonka ansiosta väestölle tarjotaan laaja vakuutusjärjestelmä, korkea eläketaso, kehittynyt hyväntekeväisyysjärjestöjen järjestelmä jne., Suurin osa kansalaisista on kiinnostunut nykyisen poliittisen vallan säilyttämisestä.

Kulttuurinen ja tiedollinen resurssit - tieto ja tieto sekä keinot niiden hankkimiseksi ja levittämiseksi: tiede- ja koulutuslaitokset, tiedotusvälineet jne. Tiedon ja tiedon valvonta liittyy yleensä suoraan taloudellisten resurssien hallussapitoon, jotka ovat ensiarvoisen tärkeitä. Samaan aikaan nykymaailmassa suuntaus lisätä kulttuuri- ja tietoresurssien roolia voimanlähteenä on varsin selvä. Puhumme ennen kaikkea mediasta. Tietoresurssit voivat palvella erilaisia tarkoituksia: ei vain objektiivisen tiedon levittämistä hallituksen toiminnasta, yhteiskunnan tilanteesta, vaan myös manipulointia - ihmisten tietoisuuden ja käytöksen kontrolloimista vastoin heidän etujaan ja usein heidän tahtoaan erityisten perusteiden perusteella. pettämisen menetelmiä.

Tehoa resursseja ovat armeija, poliisi (miliisi), erilaiset turvallisuuspalvelut, syyttäjänvirasto, tuomioistuin sekä niiden varusteet, aseet, vankilat jne. Tämän tyyppistä resurssia pidetään perinteisesti tehokkaimpana ja ratkaisevina voimanlähteenä. Sen käyttö voi viedä ihmiseltä elämän, vapauden ja omaisuuden - korkeimmat arvot. Varsinkin usein poliittinen valta turvautuu tällaisiin resursseihin, mikäli sen voima, valta ja vaikutusvalta heikkenee.

Sen alamaiset käyttävät yleensä erilaisia vallan resursseja kompleksissa, erityisesti valtio, jolla on enemmän tai vähemmän hallussaan kaikenlaisia resursseja.

SISÄÄN nykyaikaiset olosuhteet Poliittinen valta käyttää erilaisia toimintatapojaan:

Positiivisten kannustimien luominen, suostuttelu;

Pakko;

Houkutteleminen (erilaiset lupaukset, useimmiten täyttämättä jääneet, etujen vahvistaminen jne.);

Ei-toivottujen seurausten estäminen (kilpailijoiden puuttuminen valtataisteluun, pelottelu negatiivisilla seurauksilla jne.);

Suora ja epäsuora tiedonhallinta (suositusten, ehdotusten määrääminen, tietyn kuvan luominen jne.).

Poliittisen vallan toimintamekanismin hallitseva periaate on sen jaon periaate. Vallanjakoteorian perustajina pidetään englantilaista filosofia J. Lockea sekä ranskalaista kouluttajaa ja juristia. Filosofi S. L. Montesquieu. Tämän teorian mukaan valtion moitteettoman ja tehokkaan toiminnan kannalta on oltava toisistaan riippumattomia lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovaltaa. Tämä luo "valvonta- ja tasapainojärjestelmän" yhden hallinnon haaran vahvistumista, vallan keskittymistä yhteen keskustaan ja sen väärinkäyttöä vastaan. Edistää harkitsevuutta, tarkkuutta, tasapainoa päätöksenteossa ja siten poliittisen johtamisen ja johtamisen tehokkuutta. Näin ollen luodaan erityinen mekanismi yksilön vapauden ja riippumattomuuden sekä hänen suojelunsa varmistamiseksi.

Lainsäädäntävallan kantaja on valtion korkein edustuksellinen elin - parlamentti; toimeenpanovalta - presidentti, hallitus, ministeriöt ja osastot, valtion hallintoelimet; Oikeuslaitos – riippumattomat tuomioistuimet, jotka ovat vain lain alaisia.

Ensimmäistä kertaa vallanjaon periaate löysi tiensä laillinen rekisteröinti Yhdysvaltain perustuslaissa (1787), sitten Ranskan vallankumouksen perustuslaillisissa laeissa. Nykymaailmassa suurimmassa osassa maita on perustuslaissaan vallanjako, mukaan lukien Ukraina.

3. Vallan legitiimiyden ongelmat.

Yhteiskunta tunnustaa virallisen vallan laillisuuden ja legitiimiyden jota valtiotieteessä tarkoittaa käsite legitiimiys. Tämä käsite osoittaa vallan julkista tunnustamista, sitä tosiasiaa, että yhteiskunta ja ihmiset antavat sille luottamusta ja tukea, eikä poliittisen vallan laillista, oikeudellista vahvistamista asiaankuuluvissa hallituksen asiakirjoissa. Vallan omiin käsiinsä ottaneiden ei ole vaikeaa saada laillista legitiimiyttä. Siksi tällaisen muodollisen vallan tunnustamisen hinta ei ole niin suuri verrattuna kansan poliittisen vallan tunnustamiseen, ts. poliittisen vallan legitiimiys. Sen mukaisesti tulisi erottaa käsitteet "vallan legitiimiys" (sen laillisuuden julkinen tunnustaminen) ja "vallan laillisuus" (sen laillinen, muodollinen vahvistaminen).

Ihmisten luottamus olemassa olevan poliittisen vallan legitiimiyteen ja tehokkuuteen muodostuu monin eri tavoin. Saksalainen sosiologi M. Weber tunnisti kolmenlaista legitiimiä herruutta. (Katso kaavio)

Ensimmäinen tyyppi - perinteinen, tämä on johtajien, monarkkien valtaa. Heidän valtansa legitiimiys perustui valtaistuimen periytymisoikeuteen, hallitsijan vallan jumalallisen luonteen tunnustamiseen. Valta itse luotti väestön alistumiseen. Perinteinen legitiimiys on säilynyt maissa, joissa on monarkkista hallitusmuotoa (Saudi-Arabia, Jordania, Kuwait jne.) ja primitiivisiä yhteiskuntia.

Toinen tyyppi - karismaattinen. Kreikaksi käännetty termi "karisma" tarkoittaa "jumalallista lahjaa". Aluksi termin merkitys oli uskonnollinen. M. Weber piti profeetta Moosesta, kuningas Daavidia, Muhammedia ja Buddhaa aidon karismaattisen voiman kantajina. Nyky-yhteiskunnassa poikkeuksellisten ominaisuuksien läsnäolo tietyssä johtajassa ei liity suoraan Jumalaan. Yleisessä tietoisuudessa on kuitenkin ajatus, että tämä henkilö ei ole kuten kaikki muut, että hänellä on jotain epätavallista, yliluonnollista, että hän nauttii joidenkin korkeampien voimien suojelusta. Kuuluisista historiallisista henkilöistä Napoleon, Lenin, Stalin, Hitler, Mao Tse-Tung ja muut saivat karismaattisia ominaisuuksia. Karismaattisen vallan legitimiteetti perustuu siis väestön uskoon johtajan poikkeuksellisiin kykyihin. Tyypillisesti karismaattinen valta syntyy siirtymävaiheessa olevissa ja epävakaissa yhteiskunnissa. Tämäntyyppinen valta on edelleen tärkeä kehitysmaissa.

Kolmas tyyppi - rationaalis-oikeudellinen. Se perustuu uskoon niiden muodollisten sääntöjen oikeellisuuteen, joilla valta muodostuu: vapaat vaalit, oikeusvaltio, hallituksen ja kansalaisten tasa-arvoinen vastuu lain edessä jne. Tällainen legitiimiys on tyypillistä demokraattisille maille.

Käytännössä nämä ihanteelliset M. Weber-tyypit ovat kuitenkin monimutkaisesti sekoittuneet. Siten jopa teollistuneissa ja demokraattisesti vakaissa maissa, esimerkiksi Isossa-Britanniassa, hallituksen legitimiteetti perustuu perinteeseen (monarkian instituutio) ja vapaiden vaalien tulosten tunnustamiseen.

Vallan legitimiteetti ei ole jatkuva, jäätynyt tila, vaan melko liikkuva muuttuja. Vallan legitiimiys voi kasvaa joissakin sen olemassaolon vaiheissa ja kaatua toisissa. Vallan legitiimiys yhteiskunnassa vaihtelee. Nämä vaihtelut liittyvät vallan legitimointi- ja delegitimisointiprosesseihin. Legitimisointi on prosessi, jolla lisätään julkista tunnustusta poliittisen vallan johtajille ja instituutioille. Delegitimointi on prosessi, jossa johtajan ja poliittisen vallan instituutioiden auktoriteetti putoaa.

Merkkejä vallan legitiimiyden heikkenemisestä ovat:

Lisääntynyt pakko-aste;

Oikeuksien ja vapauksien rajoittaminen;

Poliittisten puolueiden ja riippumattoman lehdistön kielto;

Korruption kasvu kaikissa valtainstituutioissa, niiden sulautuminen rikollisiin rakenteisiin;

Hallituksen heikko taloudellinen tehokkuus.

Viimeinen merkki on vallan delegitimoinnin merkittävin indikaattori.

Vallan laittomuus voidaan haastaa sen vastustajat sekä avoimesti että piilossa. Vallan legitiimiyden ääripiste on vallankumoukset ja vallankaappaukset.

Yleisesti ottaen vallan legitiimiys riippuu suoraan sen tehokkuudesta, ts. missä määrin hallitus täyttää tehtävänsä ja tehtävänsä. Ihannetapauksessa tämä tarkoittaa taattua valtion määräysten täytäntöönpanoa mahdollisimman vähäisin pakkokeinon, minimaalisin kustannuksin ja kuluin. Tämän välttämätön edellytys on vallan perusteiden riittävyys ja resurssien käytön tehokkuus.

Tärkeä vallan tehokkuuden indikaattori on sen kaikkien haarojen selkeä vuorovaikutus, pysty- ja horisontaalisten rakenteiden rationaalisuus.

Viranomaisten kannalta kansalaisten kannalta yhtä tärkeätä ei ole heidän taloudellinen hyvinvointinsa, joka varmistaa tietyssä yhteiskunnassa normaaliksi tunnustetun elämäntason ja -laadun.

Yleisesti ottaen valta tunnustetaan tehokkaaksi ja siksi lailliseksi, jos se onnistuu takaamaan vakauden, varmuuden ja järjestyksen. Hallitus, joka ei pysty estämään suuria poliittisia konflikteja, sisällis- ja etnisiä sotia, lainsäädäntö- ja toimeenpanovallan, keskuksen, alueellisten ja paikallisten elinten vastakkainasettelua, menettää legitimiteettinsä.

SISÄÄN moderni yhteiskunta Vallan legitimoimiseen on kehitetty erilaisia tapoja: poliittisia, ideologisia, taloudellisia jne. Poliittisia keinoja ovat ennen kaikkea tuen etsiminen ja vallan sosiaalisen perustan laajentaminen. Tärkeä väline tähän legitimaatiomuotoon on julkisen elämän demokratisointi ja kansalaisten osallistumisen laajentaminen hallintoon. Tämä luo tunteen ihmisten yleisestä osallistumisesta viranomaisten politiikkaan, jolloin kansalaiset voivat jossain määrin tuntea olevansa alamaisia.

Valtaan kuulumisen tunnetta voidaan edistää nykyisen poliittisen kurssin propagandalla ja joukkojen ideologisella indoktrinaatiolla.

Eniten tehokkaita keinoja Vallan legitimointi on hallituksen politiikan ja taloudellisten ohjelmien onnistunut toteuttaminen, kestävä väestön tulojen ja yleensä elintaso kasvu.

M. Weberin mukaan laillisen ylivallan typologia

LAITTOINEN

HALLITUS

Perinteinen karismaattinen rationaalinen

laillinen

PERUSTEET

Perinteet, usko alistumiseen

laille epätavalliset tavat, periaatteet

laillisen johtajan ominaisuuksien tottumukset

Kysymyksiä ja tehtäviä:

1. Mikä on vallan ydin?

2. Kuvaile tärkeimmät lähestymistavat vallan määrittämiseen.

3 Nimeä poliittisen vallan tunnusmerkit.

4. Mikä on valtarakenne? Mitkä ovat sen pääelementit?

5. Mitä eroa on legitiimiyden ja vallan laillisuuden käsitteillä?

6. Mikä on politiikan ja vallan välinen yhteys?

A) politiikka on vallan päämäärä ja keino;

B) valta on politiikan päämäärä ja keino;

C) politiikalla ja vallalla ei ole mitään yhteistä;

D) politiikka ja valta ovat täysin samat.

7. Mihin vallanjaon periaatetta käytetään?

A) valtakriisin voittamiseksi;

B) valtion tuhoamisen välineenä;

B) päästä yhteisymmärrykseen;

D) parantaa poliittisen järjestelmän tehokkuutta.

8. Poliittinen valta sisältää:

A) taloudellinen voima;

B) perheen valta;

B) lainsäädäntövalta;

D) henkinen voima;

D) toimeenpanovalta.

9. Mitä on karismaattinen ylivalta?

A) nämä ovat valtasuhteita, jotka perustuvat johtajien erityisominaisuuksien tunnustamiseen;

B) eräänlainen rationaalinen ylivalta;

C) suuntautuminen ulkopoliittiseen tukeen;

D) valtion hallitseminen suppean ihmisryhmän edun mukaisesti.

10 Rational-juridinen ylivalta on:

A) vallan muoto, jonka pääaihe on yhteiskunnan rikkain kerros;

B) dominointityyppi, jolle on ominaista asenne poliittinen johtaja erityisenä, poikkeuksellisena olentona;

C) tavan pyhittämiin normeihin perustuva ylivalta;

D) eräänlainen ylivalta, joka perustuu vakiintuneiden oikeusnormien vapaaehtoiseen tunnustamiseen.