Aikamme poliittiset ideologiat. Liberaalidemokraattisen ideologian pääajatus on

oikeuksia, jotka erottavat sen muista muodoista
sosiaalinen sääntely
1/ sosiaalinen arvo 2/ tarjotaan
soveltamismahdollisuus
valtion pakko
3/ julkisen voiman tukemana
mielipiteet 4/ yhteys moraaliin
A 2. lueteltujen joukossa
rikokset rikos on
1/ ruokakauppa
määrittelemätön paikka 2/ velan maksamatta jättäminen
3/ ilmestyy töihin humalassa 4/
ilkeä elatusapumaksujen kiertäminen
A 3. Ovatko seuraavat tuomiot totta?
A. Virran lähde ja kantoaalto
Venäjän federaation suvereniteetti on
monikansalliset ihmiset - sanoo
perustuslaillinen erotteluperiaate
viranomaiset.
B. Venäjän federaation vuoden 1993 perustuslaki ei sisällä
Venäjän federaation presidentti ei yhteenkään kolmesta haarasta
viranomaiset.

väärä
A 4. Vakuutuksen sisältö määräytyy
1/ yksilöiden väliset suhteet by
vallasta
2/ suhteet pienryhmien välillä
ihmiset vallasta
3/ ei-valtion väliset suhteet
järjestöjen päätöksestä
tarjouksia
4/ suhteet suurten ryhmien välillä
ihmiset vallasta
A 5. Tilassa N. päärunko,
lainsäädäntöä
toiminta on kansallista
vaaleilla muodostettu edustajakokous.
Kansalliskokous luo ja
hyväksyy lakeja, jotka se hyväksyy
kuningas. Hallitus kantaa
vastuu kansalliselle
tapaaminen. Mikä on hallitusmuoto
Osavaltio N?
1/ kiinteistön edustava monarkia 2/
ehdoton monarkia
3/ parlamentaarinen monarkia 4/
parlamentaarinen tasavalta
A 6. Ovatko seuraavat tuomiot totta?
vallanjako?
A. Toimivallanjako edistää
estää vallan keskittymisen käsiin
yksi mies.
B. Toimivallanjako edistää
selkeä toimintojako
hallituksen haarat.
1/ vain A on oikein 2/ vain B on oikein 3/
molemmat tuomiot ovat oikeita 4/ molemmat tuomiot
väärä
A7. Ovatko seuraavat väitteet totta?
osavaltio?
A. oman alueen omistaminen ei ole
On pakollinen ominaisuus varten
valtioita.
B. verojen vahvistaminen ja kantaminen
valtion alue on monopoli
valtion laki.
1/ vain A on oikein 2/ vain B on oikein 3/
molemmat tuomiot ovat oikeita 4/ molemmat tuomiot
väärä
A 8. Määritä suoran muoto
kansalaisten osallistuminen hallintoon
valtio, joka on kirjattu perustuslakiin
RF.
1/ mielenosoitukset 2/ vetoomukset 3/ kansanäänestys 4/
kansan aloitteesta
9. Totalitaarinen valtio
luonnehdittu
1/ talouden saatavuus
kansalaisten riippumattomuuteen
yksityisellä kiinteistöllä
2/ ideologinen moniarvoisuus
3/ itsenäisin keinoin
joukkotiedotusvälineet
4/ oppositiopuolueiden puuttuminen ja
liikkeet
A 10. Oikeusvaltio erottaa
1/ vallanjaon periaate 2/
suvereniteettia
3/ itsenäinen ulkopolitiikka 4/
armeijan läsnäolo
A 11. Mikä tuomio on oikea?
A. Venäjän federaation lait hyväksyy hallitus
RF.
B. Tavallisella kansalaisella ei ole
lainsäädäntöaloiteoikeus.
1/ vain A on oikein 2/ vain B on oikein 3/
molemmat tuomiot ovat oikeita 4/ molemmat tuomiot
väärä
K 1. Alla oleva luettelo näyttää ominaisuudet
yhtäläisyyksiä presidentin ja parlamentaarikon välillä
tasavallat ja neljä presidentin eroa
tasavalta parlamentaarisesta. Valitse ja
kirjoita vastaus taulukkoon.
1/ valta on vaihdettava, valittu
tietty ajanjakso
2/ Valtionpäämiehen valinta väestön toimesta
3/ valtion vastuu
valtionpäämies
4/ laillisesti perustettu
hallituksen vastuullisuus ja vastuu
toimintansa tulosten vuoksi.
Yhtäläisyydet Samankaltaisuudet Erot
B 2. Muodosta vastaavuus
poliittisten hallitusten ja niiden piirteet
tyypit.
Poliittisten järjestelmien piirteet:
A) vastustus on sallittua, mutta on
tiukassa valvonnassa B) laillinen
osavaltio
B) täydellinen valtion valvonta kaikille ja
kaikkien toimesta D) vastustuksen tukahduttaminen
D) kaikkien yhdenvertaisuus lain edessä E)
yhden ideologian levittäminen
Poliittisten järjestelmien tyypit: 1)
demokraattinen 2) autoritaarinen 3)
totalitaarinen
B 3. Muodosta vastaavuus
Venäjän federaation hallintoelimet ja
hallituksen haarat.
Venäjän federaation valtion viranomaiset:
A) Primorskyn alueen hallinto B)
Liittokokous
C) Kulttuuriministeriö D) kaupunki
ajatteli
D) Venäjän federaation hallitus E) osasto
koulutus Moskovassa
Hallituksen haarat: 1)
lainsäädäntö 2)

ihminen kasvaa lähes yksinomaan perheessä, perhe-elämässä. Täällä hänen taipumuksensa saavat ensimmäisen ravintonsa, täällä syntyvät hänen sympatiansa, tarpeet, kiinnostuksen kohteet, täällä ilmaistaan ​​hänen luonteensa... Mutta perheen elämä, sen moraali, taipumukset, ihanteet, kiintymykset, toiminta, viihde, koko sen luonne - ylös puolestaan ​​heijastavat kaiken yhteiskunnan elämää. Yhteiskunnalliset onnistumiset ja epäonnistumiset tuodaan perheeseen ja täällä ne koetaan... Täällä isä tai äiti repii ulos sydämensä, jota siellä, kodin ulkopuolella, jouduttiin hillitsemään... Perhe ei voi millään tavalla suojautua siltä. elämästä ja nuoruudessaan vihollisen hyökkäyksestä ja nälkälakosta selvinneiden ihmisten muistot sisältävät aina tarinan kokemiensa vaikutelmien jättämistä syistä heihin. Mutta tällaisten suurten tapahtumien lisäksi arki vaikuttaa väistämättä varastoon perhe-elämä. Julkisessa elämässä on hyvää tahtoa, keskinäistä luottamusta, yhteistä työtä - ja perheet elävät ystävällisesti, sydämellisesti, tasoittaen suhteiden karkeutta molemminpuolisella noudattamisella, rakastamalla lapsia. Yhteiskunnallinen elämä ei kehitty inhimillisesti, vaan eläimellisesti olemassaolotaistelun periaatteella, henkilökohtaisia ​​etuja ajaen... - ja perheet alkavat riitaa, rakkauden sijasta kuullaan omien oikeuksien puolustamista. kiintymyksestä ja avusta - riitoja ja hyväksikäyttöä. Sosiaalinen syrjäytyminen hiipii aina perheisiin, ja kiinnostuksen väheneminen heijastuu perhe-elämään. Kirjallisten, esteettisten ja sosiaalisten keskustelujen sijaan kuulee puheita korteista, taloudenhoidosta, palvelijan temppuista, voitosta, puvuista jne. Jos on perheitä, joihin sosiaaliset tapat ja elämä vaikuttavat, voisi sanoa, ylivoimaisesti. ne, jotka suojelevat "pyhien pyhää" kaikenlaisilta elämänmeren myrskyisiltä aalloilta. Näissä perheissä lapset ovat ilo... kun taas toisissa he ovat ylimääräisiä suita ruokittavaksi, taakka, este asettumiselle, he ovat heidän taakkansa, ja lapset asuvat nurkassa ja laiminlyönnissä. Tehtävät. 1. Mikä on asiakirjan pääidea? 2. Mikä perheen sosiaalinen tehtävä on A.N:n huomion kohteena? Ostorogorski? Miten hänen kuvaus tästä toiminnosta täydentää kappaleen tekstiä? 3. Miten kirjoittaja luonnehtii yhteiskunnan vaikutusta perheeseen? 4. Mitä johtopäätöksiä luetusta tekstistä voidaan tehdä perheen ja yhteiskunnan välisen suhteen ymmärtämiseksi? 5. Miksi tämä teksti, kirjoitettu noin 100 vuotta sitten, ei ole menettänyt merkitystään?

Ideologinen tila on aina moniarvoinen. Yhteiskunnassa esiintyy samanaikaisesti monenlaisia ​​ideologisia teorioita. Toimiessaan ne täydentävät toisiaan ja luovat yhden ideologisen järjestelmän. Myös totalitaarisissa järjestelmissä, joissa vallitsee valtion ideologia, joka imee lähes kokonaan yhteiskunnan henkisen elämän, vasta-ideologiat toimivat. Kielletyt, vainotut vasta-ideologiat haastavat edelleen tämän valtion.

Tärkeimmät modernit ideologiat - liberalismi, sosialismi, nationalismi - syntyivät Länsi-Euroopan sivilisaation muodostumisen ja kehityksen olosuhteissa. Nämä ideologiat heijastivat porvarillisen kehityksen aikakauden todellisia ja erilaisia ​​konflikteja. He ilmaisivat suurimmassa määrin pääasiallisen ymmärryksen modernin yhteiskunnan ongelmista sosiaaliset kerrokset ja luokat, ja juuri näissä ideologioissa sosiaaliset ryhmät saivat selkeän identiteetin.

Liberalismi

Lännen poliittisessa historiassa liberalismin syntyminen liittyy kapitalistisen yhteiskunnan kehitykseen ja osuu ajallisesti yhteen 1700-1800-luvun porvarillisten vallankumousten ajan. Klassisen liberalismin teoreetikot J. Locke (1632-1704), Adam Smith (1723-1790), C.-L. Montesquieu (1689-1755) ilmaisivat kolmannen aseman, feodaalireaktiota taistelevan, etuja. Heidän ideansa muodostivat konseptin perustan liberaali demokratia.

Liberalismin ideoiden joukossa keskeinen paikka on ajatus yksilön vapaudesta. Liberalismi puolusti ihmisen luontaista arvoa ja sen oikeutta ajaa itsenäisesti henkilökohtaisia ​​etuja. Individualismi valistuksen ymmärtämisessä on kykyä väittää itseään järjen kantajana, kykyä muuttaa todellisuutta järjen vaatimusten mukaisesti, tehdä siitä ihmisluonnon arvoinen.

Liberaali oppi luonnollisista ihmisoikeuksista elämään, vapauteen ja omaisuuteen vaati yhteiskunnan tarjoamaan yksilölle maksimaalisen vapauden itsensä toteuttamiseen. Tällaisen vapauden luonnollinen ja ainoa rajoitus oli toisen yksilön vapaus.

Liberaali teoria "yhteiskunnallisesta sopimuksesta" oikeutti kansan suvereniteetin vallan lähteenä ja valtion muodostumisen kansan ja hallituksen väliseksi sopimukseksi. Henkilökohtaisen turvallisuuden ja omistusoikeuksien suojelu oli ensisijainen syy yhteiskuntasopimukseen, jonka mukaan ihmisten liittäminen liittovaltioksi ja hallituksen alisteiseksi on heidän turvallisuutensa ja omaisuutensa suojelu. Hallitus on vain vartija julkisia oikeuksia. Jos hallitus ei ole onnistunut suojelemaan kansalaisten oikeuksia, se tarkoittaa, että se ei ole täyttänyt heidän luottamustaan ​​eikä voi siten enää vaatia kansalaisten tottelevaisuutta.

Ajatus despoottisen vallan vastustamisesta oli tärkein paikka 1600-1700-luvun ideologiassa ja poliittisessa taistelussa. Liberaalit olivat suurelta osin erimielisiä siitä, kuinka vastustaa hallituksen liikoja. Yleisesti ottaen liberalismi tunnusti oikeuden vallankumoukselliseen vastustukseen despotismia vastaan ​​ja oikeutti Englannin ja Ranskan vallankumousten lisäksi myös Amerikan vapaussodan.

Liberalismi perusti kansalaisten suostumuksella hallinnan periaatteen lisäksi myös lakiin perustuvan hallinnon periaatteen. Valtion tarkoitus on turvata oikeusvaltio, jonka vaatimuksia sen on itsekin noudatettava. Klassinen liberalismi puolusti voimakkaasti kansalaisten tasa-arvoa lain edessä, puolusti oikeusperusta demokratia ja parlamentarismi. Tasa-arvo vapaudessa yleismaailmallisen lain alaisuudessa - sellainen on lain liberaali pakko.

Talouden alalla liberaalit puolustivat vapaan markkinavaihdon, henkilökohtaisen yrittäjyyden aloitteen, kilpailun periaatetta ja tuomitsivat protektionismin ja poliittisen puuttumisen talouteen. Tuon ajan liberaalit näkivät valtion päätehtävänä yksityisomaisuuden suojelemisessa, vapaan kilpailun yleisten puitteiden luomisessa, järjestyksen ylläpitämisessä ja kansalaisten lainkuuliaisen käyttäytymisen valvonnassa sekä maan ulkopoliittisen itsemääräämisoikeuden suojelemisessa. Valtio on vain "yövartija". Slogan "Anarkia plus konstaapeli" heijasti hyvin tämän näkökulman ydintä.

Johdonmukaisimman liberaalin demokratian ja perustuslaillisyyden käsitteen muotoili yksi Amerikan porvarillisen vallankumouksen johtavista ideologeista, T. Payne. Paine piti valtiota välttämättömänä pahana: mitä pienempi se on, sitä parempi yhteiskunnalle. Vapaat ja tasa-arvoiset yksilöt, joilla on luovuttamattomat oikeudet, edeltävät valtiota menneisyydessä, nykyisyydessä ja tulevaisuudessa. Valtiota pidetään legitiiminä ja sivistyneenä vain, jos se on muodostettu kansalaisten aktiivisen suostumuksen perusteella, perustuslaillisesti virallistettu ja tallennettu parlamentaaristen edustusmekanismien kautta. Tällaisella edustuksella ja sellaisella hallituksella ei ole mitään erityisiä oikeuksia, heillä on vain velvollisuuksia kansalaisiaan kohtaan.

Liberaalit näkivät tarpeeksi demokraattista edustuksellista hallitusta tehokas mekanismi suojelemaan yksilön ja yhteiskunnan etuja. Liberalismin teoreetikot, erityisesti J. Locke ja erityisesti S.-L. Montesquieun kannattajat, perustivat periaatteen vallan jakamisesta lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudelliseen vallanjakoon, joiden pitäisi valvoa ja tasapainottaa toisiaan. Valvontajärjestelmä nähtiin esteenä kenen tahansa, olipa kyseessä yksilön, puolueen, hallituksen haara tai enemmistön, vallankaappaukselle. Demokraattisesta enemmistöstä, jota mikään ei rajoita, voi tulla myös despootti, uskoivat liberaalit. Siksi demokratiassa täytyy olla demokratian vastarinnan keskus, ts. enemmistön vaalidespotismi. Vähemmistöjen oikeudet on taattava. Pohjimmiltaan liberaalit puolustivat oikeutta poliittiseen oppositioon.

Henkisellä alalla liberalismi kallistui suvaitsevaisuuteen ja kompromisseihin. Mielipiteen- ja sananvapaus liberaalille on elämän tärkein periaate.

Liberalismilla oli valtava rooli perinteisen yhteiskunnan ideologisten arvojen tuhoamisessa. Hän perusti uuden demokraattisen uskontunnustuksen:

Individualismi, joka näkee yhteiskunnan ja valtion päätehtävänä tarjota jokaiselle yksilölle mahdollisuuksia kehittää kykyjään;

Vapaus, joka on taattava lain rajoissa kullekin yksilölle mahdollisimman suuressa määrin;

Tasa-arvo väiteenä, että kaikki ihmiset ovat luonteeltaan tasa-arvoisia ja heillä on yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet;

Veljeys, joka ymmärretään ihmisten yhteistyönä vauraan yhteiskunnan luomisessa ja kieltäytymisenä käyttää vapauttaan vahingoittaakseen muita.

Liberaali reformismi

Klassisen liberalismin ideologia alkoi muuttua 1800-luvulla. Liberalismi kehittyi kohti liberaalia reformismia. Yksi ensimmäisistä liberalismin ideologien joukossa, joka näki tämän strategian tarpeen ja lupauksen, oli J. St. Mill (1806-1877), joka jo 1800-luvun puolivälissä toi esiin joustavan strategian tarpeen. sosiaalipolitiikka, jonka tarkoituksena on tasoittaa niitä epätasaisuuksia, joilla kohtalo on epäoikeudenmukaisesti antanut ihmiskunnalle, mutta nykyisen yhteiskuntajärjestyksen puitteissa.

Myös valtion markkinatalouteen puuttumattomuusperiaate kyseenalaistettiin. Valtiollinen talouden säätely ja uudistukset alettiin nähdä välttämättömänä edellytyksenä yhteiskunnan parantamiselle ja sen ristiriitojen ratkaisemiselle.

Porvarillisen reformismin kehityssuunta on tullut havaittavaksi 1800-luvun 70-luvulta lähtien. Uudistukset vaalijärjestelmän alalla, tuloveron kantaminen, kilpailuoikeuden kehittäminen ja työlainsäädäntö Tämä ajanjakso havaittiin Yhdysvalloissa, Englannissa, Ranskassa ja Saksassa. Valtion puuttuminen talouteen tehostui ensimmäisen maailmansodan aikana ja erityisesti globaalin kriisin aikana (1929-1933).

Englantilainen taloustieteilijä J. Keynes (1883-1946) antoi valtavan panoksen liberaalin reformismin opin muodostumiseen. Hänen globaalin talouskriisin vaikutuksesta laadittuun ohjelmaan sisältyi hallituksen aktiivinen puuttuminen sosioekonomiseen syrjään, erityisesti julkisten menojen kokonaisvaltainen lisääminen, julkisten töiden laajentaminen, inflaatio ja suhdannevaihteluinen veropolitiikka, budjetin syklinen tasapainottaminen. , saavuttaa tasapaino "kysynnän" ja "täystyöllisyyden" välillä jne. Keynesin mukaan liberaali reformismi sai poliittisen ruumiillistuksensa presidentti F.D. Rooseveltin "New Dealissa", jonka ansiosta Yhdysvallat selviytyi talouskriisistä ja toteutti menestyksekkäästi yhteiskunnan syvällinen taloudellinen rakennemuutos.

Liberaalin reformismin "hienin hetki" Yhdysvalloissa tapahtui 1900-luvun 60-luvulla, J. Kennedyn ja L. Johnsonin hallitusten aikana. Liberaalin reformismin ideologit esittivät "hyvinvointivaltion" käsitteen, joka heijasteli valtion uutta roolia sosiaalisella alalla Läntiset maat. Kapitalististen maiden sosiaalipolitiikasta on tullut valtion tärkein toiminta-alue, ja sosiaalisiin tarpeisiin osoitetut määrärahat ovat kasvaneet jättimäisissä mittasuhteissa. Ideologien ja poliitikkojen optimistinen päättäväisyys yhdistettiin menestykseen tieteellinen ja teknologinen vallankumous ja talouskasvua. Näytti siltä, ​​että sosiaalisten ongelmien teknisten vastausten aika oli saapunut ja talouskasvu järkevällä sosiaalipolitiikalla lopulta ratkaisee sosiaaliset ongelmat ja lopettaa köyhyyden.

Sosiaalinen liberalismi on todellakin onnistunut ratkaisemaan monia kysymyksiä, jotka liittyvät koulutukseen, terveydenhuoltoon, sosiaalivakuutukseen, työllisyyteen, vähemmistöjen oikeuksiin ja kansalaisten osallistumisen lisäämiseen poliittiseen prosessiin. Mutta työttömyys ja köyhyys säilyivät, vaikkakaan mittakaavassa, joka ei ollut verrattavissa 1800-luvun tasoon. Sosiaaliliberalismi synnytti myös uusia ongelmia. Valtion julkisen politiikan laajentuminen johti byrokraattisten rakenteiden kasvuun ja politiikan byrokratisoitumiseen. Lisääntyä sosiaaliset ohjelmat aiheutti eräänlaisen "kasvavien vaatimusten vallankumouksen", ja kansalaiset alkoivat nähdä valtiota elimenä, jonka pitäisi tarjota heille kaikki oikeudet, myös sosiaaliset, jatkuvasti kasvavassa mittakaavassa. Monia muita uusia ideologisia lähestymistapoja vaativia ongelmia syntyi 1980-luvun 80-luvulla.

Huomattavista eroista huolimatta liberaali reformismi ei katkaissut ideologista yhteyttään klassiseen liberalismiin. Silta vanhan ja uuden liberalismin välillä oli sitoutuminen yksilön vapauteen, yhteiskunnalliseen edistykseen, poliittiseen moniarvoisuuteen ja demokratiaan. Vasta nyt tunnustettiin kaiken tämän saavuttaminen mahdottomaksi ilman valtion väliintuloa, koska vain valtio, joka on liberaalien näkökulmasta yliluokkainen elin, kykenee toimimaan puolueettomana välittäjänä yhteiskunnallisten etujen ja edun välillä. yhteisen edun ja kaikkien vapauden nimissä.

Liberaalin ideologian ansio on, että se vahvisti yksilöllis-persoonallisen olemisen periaatteen. Tämä ideologia pystyi välittämään demokratian, vapauden ja ihmisen "minän" luontaisen arvon yleismaailmallisina, yleisesti sivistyneenä olemukseltaan. Liberalismi muutti poliittista käytäntöä ja poliittista kieltä, juurrutti uuden oikeuskulttuurin, uuden oikeudellisen tietoisuuden ja palveli luomistyötä. kansalaisyhteiskunta ja oikeusvaltio.

Siten liberaali ideologia on melko kiinteä teoreettinen rakennelma, jolla on useita ominaisuuksia. Taloustieteessä tämä on taloudellisen vapauden ja omistusoikeuksien perustelu, sosiaalisissa suhteissa - mahdollisuuksien tasa-arvo, politiikassa - edustuksellisen, pluralistisen demokratian puolustaminen, hengellisessä elämässä - ajatuksen- ja sananvapaus, uskonnossa - antiklerikalismi, moraalissa - individualismi. Moderni liberalismi on keskiluokan etujen puhuja. Moderni liberalismi ajaa ideologiana klassisen liberalismin tavoin dynaamista yhteiskuntaan suuntautunutta yhteiskuntaa, jossa henkilökohtainen tekijä, henkilökohtaiset ansiot ja tulokset olisivat etualalla. Tämä ideologia vaatii yksilöltä kykyjensä maksimaalista toteuttamista, halua ottaa vastuuta omasta kohtalostaan, luottamatta hyväntekeväisyyteen ja suojelijavaltion takuisiin.

Sosialistinen ideologia

Sosialistisella ideologialla on pitkä historia. Termi "sosialismi" ilmestyi kuitenkin ensimmäisen kerran julkisessa kirjallisuudessa vasta 1800-luvun 30-luvulla. Kirjallinen kirjoittaja on ranskalaisen teoreetikon Pierre Leroux'n ansiota, joka kirjoitti vuonna 1834 artikkelin "Individualismista ja sosialismista".

Ideat, joita myöhemmin alettiin kutsua sosialistisiksi, ilmestyivät 1500-luvulla. Ne heijastivat primitiivisen pääoman kertymisen ajanjakson riistettyjen kerrosten spontaania protestia. Nämä teoriat ihanteesta sosiaalinen järjestys, joka vastaa ihmisluontoa, eliminoi riiston, nostaa alemman luokan hyvinvointia ja eliminoi yksityisomaisuuden, alettiin kutsua utopistiseksi sosialismiksi. Sen perustajat ovat englantilainen Thomas More (1478-1535), "Utopia"-kirjan kirjoittaja, ja italialainen Tommaso Campanella (1568-1639), joka kirjoitti "Auringon kaupungin". He uskoivat, että julkinen omaisuus loi edellytykset oikeudenmukaiselle jakautumiselle, tasa-arvolle, hyvinvoinnille ja sosiaaliselle rauhalle. Sosiaalinen tasa-arvo nähtiin korkeimpana hyvänä sekä yksilölle että yhteiskunnalle.

XVII-XIX vuosisatojen aikana. monet teoreetikot yrittivät löytää ideaalisen yhteiskunnan kaavan, sillä kapitalismi, joka oli luonut vaurautta täynnä olevan maailman, oli edelleen täynnä köyhyyttä. Suurimman panoksen utopistisen suuntauksen sosialististen käsitysten kehittämiseen antoivat ranskalainen A. Saint-Simon (1760-1825), Charles Fourier (1772-1837) ja englantilainen Robert Owen (1771-1858). Heidän näkemyksensä muodostuivat suuren Ranskan vallankumouksen ja teollisen pääoman nopean kehityksen vaikutuksesta. Utopistisen sosialismin teoreetikkojen näkemykset erosivat toisistaan ​​merkittävästi monissa kysymyksissä, mutta he kaikki uskoivat, että yhteiskunnalla oli jo valmiudet järjestelmän välittömälle uudistamiselle reilun ehdon avulla eriarvoisuuden, köyhyyden ja paheiden poistamiseksi. Muutosaloitteen on tultava ylhäältä, omaisilta, jotka ovat velvollisia auttamaan köyhiä ja tekemään kaikista onnellisempia. Sosialistinen ideologia puolusti määrätietoisesti työntekijöiden etuja, yhteiskunnallista edistystä ja uskoi ihmiskunnan upeaan tulevaisuuteen.

Tänä aikana syntyi sosialismin äärimmäinen ilmentymä - kommunistinen ideologia. Kommunistinen ideologia oli johdonmukaisempi halussaan muuttaa yhteiskuntaa tasa-arvon pohjalta luomalla tuotantovälineiden ja joskus myös kulutushyödykkeiden julkinen omistus.

Utopistisen sosialismin teoreetikot muotoilivat tulevaisuuden oikeudenmukaisen yhteiskunnan järjestämisen perusperiaatteet: jokaisesta kykyjensä mukaan, jokaisesta kyvystä tekojensa mukaan, yksilön kokonaisvaltainen ja harmoninen kehittäminen, kaupungin ja maaseudun erojen poistaminen, monimuotoisuus ja muutos. fyysinen ja henkinen työ, jokaisen vapaa kehitys kaikkien vapaan kehityksen edellytyksenä. Utopistiset sosialistit uskoivat, että joko kaikkien ihmisten pitäisi olla onnellisia tai ei kenenkään. Sosialistisen järjestelmän on tarjottava todellinen mahdollisuus ole onnellinen kaikkien puolesta. Sosialistinen ideologia alku XIX vuosisadalla oli emotionaalinen ja kuvaannollinen tulevaisuuden ajatus ja se muistutti sosiaalista runoutta.

Utopistisen sosialismin ja kommunismin edustajilla oli erilaisia ​​lähestymistapoja ideoidensa toteuttamismenetelmiin. Saint-Simon ja Fourier uskoivat, että pääpolku on uudistus, ja köyhien pyhä asia on myös rikkaiden asia. Toiset, esimerkiksi Mably, Meslier, Babeuf, kutsuivat työväen vallankumoukseen.

Marxismi proletariaatin ideologiana

1800-luvun 40-luvulla marxismi nousi esiin proletaariliikkeen teoreettisena ilmaisuna. K. Marx (1818-1883) ja F. Engels (1820-1895) loivat filosofisen, taloudellisen ja yhteiskuntapoliittisen teorian, jolla oli valtava vaikutus ihmiskunnan historiaan toisella vuosisadalla. 1800-luvun puolivälissä ja XX vuosisadalla. Marxilaisuudesta ja kommunistisesta ideologiasta on tullut synonyymejä.

Kommunistinen yhteiskunta marxilaisessa ymmärryksessä ei ole onnellisen järjestelmän avoin ideaalimalli, vaan luonnollinen seuraus sivilisaation edistymisestä. Kapitalismi itse luo edellytykset yhteiskunnalliseen vallankumoukseen, yksityisomaisuuden lakkauttamiseen ja siirtymiseen sosialismiin. Suurin kapitalismin sisältä räjähtävä ristiriita on teollisuuden ja markkinoiden muodostaman työn sosiaalisen luonteen ja tuotantovälineiden yksityisomistuksen välinen ristiriita. Kapitalismi, kuten marxilaiset uskoivat, luo myös oman sosiaalisen haudankaivajansa - proletariaatin. Proletariaatin vapauttaminen on yhteiskunnallisen vallankumouksen leitmotiivi. Mutta vapauttamalla itsensä proletariaatti vapauttaa kaikki työssäkäyvät ihmiset kaikista riiston muodoista. Sosialismin saavuttaminen on mahdollista vain proletariaatin historiallisen luovuuden, proletariaatin vallankumouksen toteuttamisen ja proletariaatin diktatuurin perustamisen seurauksena. Iskulause "Kaikkien maiden työntekijät, yhdistykää!" siitä tuli mobilisoiva kutsu taistelussa riistäjiä vastaan. Marxilaisuus ideologiana muutti sosialismin miljoonien kamppailuksi; tästä ideologiasta tuli vuosikymmeniä hyväksikäytettyjen ja sorrettujen henkinen ase.

Marxin ja Engelsin mukaan kommunistisen muodostelman kehitys kulkee useiden vaiheiden läpi: siirtymäkauden, ensimmäisen vaiheen ja korkeimman vaiheen. Tämä Pitkä prosessi yhteiskunnan elämän muutos todella humanistiselle pohjalle, jolloin ihmisestä tulee ihmisen korkein olento. Kommunismi on korkeimmassa kehityksessään vapaiden, tietoisten työntekijöiden yhteiskunta, jossa julkinen itsehallinto perustetaan ja valtio kuihtuu, jossa ei ole luokkia ja sosiaalinen tasa-arvo ilmentyy periaatteessa "Jokaisesta sen mukaan". kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan." Kommunismin marxilaisessa tulkinnassa on liikettä kohti yksilön rajatonta kukoistamista riistovapauden olosuhteissa. Kommunismi on ihmiskunnan todellisen historian alku.

Marxilaisuuden vallankumouksellinen paatos ilmeni leninismin teoriassa ja käytännössä, josta tuli teoreettinen perusta proletaarinen vallankumous Venäjällä ja sosialistinen rakentaminen Neuvostoliitossa.

Törmäyksen aiheuttamista vakavista vahingoista huolimatta Neuvostoliitto, sosialististen valtioiden itäblokin likvidaatio, ortodoksinen marxilaisuus säilyttää merkittävän vaikutuksen tiettyihin sosiaaliryhmiin neuvostoliiton jälkeisessä yhteiskunnassa. Tämä johtuu sosiaalisen tasa-arvon, oikeudenmukaisuuden ja ideoiden houkuttelevuudesta sosiaaliset takuut valtiolta työvoimaan, ilmaiseen koulutukseen, sairaanhoitoon, asumiseen.

Samaan aikaan sosialistisen ajattelun vallankumouksellisen suunnan kanssa muodostui toinen suunta, joka myös perustui marxilaisuuteen, mutta yritti sopeutua uusiin historiallisiin todellisuuksiin ei pakkovallankumouksellisuuden, vaan sosiaalisia uudistuksia. 1900-luvulla tätä suuntaa alettiin kutsua sosiaalidemokraattiseksi vastakohtana kommunistiseksi.

Demokraattinen sosialismi

Modernin sosiaalidemokratian ideologia juontaa juurensa toisen internationaalin (1889-1914) uudistusliikkeestä, jota edustavat E. Bernstein, Vandervelde, Vollmar, Jaurès ja muut, Työväen sosialistisen internationaalin teoreetikkojen näkemyksiin. sotien välisenä aikana liberaalin reformismin käsitteisiin, mukaan lukien erityinen paikka kuuluu keynesiläisyyteen.

Sosialidemokraattien ideologian piirre on reformismi, sääntely- ja tulonjakopolitiikan perustelut tehokkaasti toimivassa markkinataloudessa. Yksi toisen Internationaalin johtavista teoreetikoista, E. Bernstein, kiisti kapitalismin romahduksen väistämättömyyden ja kaiken yhteyden sosialismin alkamisen ja tämän romahduksen välillä. Sosialismi ei rajoitu yksityisomaisuuden korvaamiseen julkisella omaisuudella, Bernstein uskoi. Tie sosialismiin on uusien "toverillisten tuotantomuotojen" etsiminen kapitalistisen talouden ja poliittisen demokratian rauhanomaisen kehityksen olosuhteissa. "Perimmäinen tavoite ei ole mitään, liike on kaikki" - tästä tuli reformistisen sosialismin iskulause.

Moderni käsite "demokraattisesta sosialismista" pääpiirteissään syntyi 50-luvulla sosialistisen internationaalin periaatteiden julistuksen hyväksymisen seurauksena sosialististen puolueiden kansainvälisessä konferenssissa Frankfurt am Mainissa vuonna 1951. "Demokraattinen sosialismi" on sosiaalidemokratian ohjelma-asiakirjojen mukaan tie, joka eroaa sekä kapitalismista että "todellisesta sosialismista". Kapitalismi on sosialidemokraattien mukaan kehittänyt valtavia tuotantovoimia, mutta se on asettanut omistusoikeudet ihmisoikeuksien edelle. Kommunistit, missä he tulivat valtaan, tuhosivat vapauden, loivat uuden luokkayhteiskunnan ja tehottoman pakkotyöhön perustuvan talouden.

Sosialidemokraatit pitävät yhtä tärkeänä sekä henkilökohtaisen vapauden periaatetta että solidaarisuuden ja oikeudenmukaisuuden periaatteita. Perinteinen kaava: "sosialismi = sosialisaatio + suunnitelmatalous", sosiaalidemokratian teoreetikkojen mukaan, pitäisi hylätä kokonaan. Kapitalismin ja sosialismin eron kriteeri ei ole talousorganisaation periaatteissa, vaan ihmisen asemassa yhteiskunnassa, vapaudessa, oikeudessa osallistua valtion kannalta merkitykselliseen päätöksentekoon, mahdollisuudessa toteuttaa itsensä sisään eri aloilla julkinen elämä.

"Demokraattisen sosialismin" käsitteen komponentit ovat poliittinen, taloudellinen ja sosiaalidemokratia.

Ajatus poliittisesta demokratiasta perustuu vapauden ja tasa-arvon periaatteisiin. Sosiaalidemokraatit tunnustavat erilaisten demokratian muotojen olemassaolon mahdollisuuden, mutta joka tapauksessa poliittisen demokratian perusvaatimuksina tulee olla: vapaiden vaalien olemassaolo, kansalaisten todellisen valinnanmahdollisuuden tarjoaminen erilaisten poliittisten vaihtoehtojen välillä, mahdollisuus muuttaa demokratian muotoja. Hallitus rauhanomaisin keinoin, yksilön ja vähemmistöjen oikeuksien takaaminen, oikeusvaltioon perustuvan riippumattoman oikeuslaitoksen olemassaolo. Demokratia esitetään sosialidemokraattien tulkinnassa absoluuttisena arvona, jolla on luokkaa ylittävä luonne. Puhuessaan "puhdasta" demokratiasta, sosiaalidemokraatit ymmärtävät valtion ylimpänä sosiaalinen instituutio, jossa vastakkaisia ​​sosiaalisia etuja säännellään ja sovitetaan yhteen. Valtio toimii pääelimenä sosiaalisia muutoksia ja asteittainen kehitys.

Taloudellista demokratiaa perustellen sosiaalidemokraatit korostivat virallisissa asiakirjoissaan kannattavansa julkista omistusta, mutta sekatalouden puitteissa. Yksityistä omistusta on saatavilla tietyillä talouden aloilla. Omistusmuotojen moninaisuuden pitäisi edistää tuotannon tehokkuutta. Kollektiivinen omaisuus ei ole vain päämäärä sinänsä, vaan sen tulee toimia välineenä yhteiskunnan hyvinvoinnin parantamiseksi.

Sosialidemokraatit asettavat markkinasuhteet etusijalle talousstrategiassaan. Valtion on puolestaan ​​säädeltävä markkinoita: ei saa antaa vain suuryritysten hallita niitä, ja varmistettava, että teknologiaa käytetään koko yhteiskunnan hyödyksi. Toisin sanoen kansainvälinen sosiaalidemokratia on tunnustanut periaatteen: "Kilpailua - niin paljon kuin mahdollista, suunnittelua - niin paljon kuin tarpeellista."

Taloudellisen demokratian saavutukset liittyvät myös työntekijöiden edustajien "osallistumisen" kapitalististen yritysten johtamiseen sekä "itsehallinnon" kehittymiseen. Yleisesti ottaen talouden alalla tulisi olla selkeästi määritelty sosiaalinen suuntautuminen ja yhteiskunnan ohjaama, mutta markkinataloudelle ominaista tehokkuutta menettämättä.

Termi "sosiaalidemokratia" tarkoittaa ihmisten elämäntavan laadullista puolta, joka kuvaa kattavasti ihmisen sosiaalisen vapauden astetta, sen ehtoja ja sisältöä. työtoimintaa, koulutusjärjestelmän saavutettavuus ja henkiset arvot, valtio ympäristöön, elinolot. Taistelu sosiaalidemokratian puolesta on ennen kaikkea taistelua enemmän korkealaatuinen elämää.

Länsimaiden sosiaalidemokraatit, ollessaan vallassa tai vaikuttaessaan hallitukseen, vaikuttivat suurelta osin yhteiskunnan demokratisoitumiseen, työntekijöiden oikeuksien ja vapauksien laajentamiseen ja lujittamiseen. Heidän todellinen politiikkansa oli lähellä liberaalin reformismin käytäntöä, mutta se erottui suuremmasta sosiaalisesta suuntautumisesta ja taistelusta sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta.

Sosialidemokraattien aseman vahvistuminen johtuu myös siitä, että autoritaarinen kommunismi osoittautui poluksi, joka on täynnä valtavia uhrauksia ja kivetty taloudellisilla ja sosiaalisilla epäonnistumisilla. Sosiaalidemokratia etsii edelleen tasapainoa vapauden ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden välillä ja pyrkii yhteiskunnalliseen valtioon, jossa byrokratian kurittoman kukoistamisen vaara on eliminoitu. ennakkosuunnittelua ei sido yhteiskuntaa käsistä ja jaloista ja kaikkien yhteiskunnan jäsenten henkilökohtainen vastuu asetetaan etualalle.

Sosialistisella ideologialla, sekä vallankumouksellisissa että reformistisissa muunnelmissaan, on ollut ja on edelleen vakava vaikutus työväkiin, erityisesti palkattuihin. Tämän ideologian vaikutus johtuu siitä, että se on suunnattu oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan, jossa ei käytetä hyväksikäyttöä ja jolla on yhtäläinen sosiaalinen asema kansalaisille. Sosialismi yhdisti ensimmäistä kertaa mahdollisuuden toteuttaa korkeat humanistiset ihanteet tarpeeseen poistaa yksityisomaisuus ja tuhota riistovaltio.

Ideologisesti 1900-luvun tärkein vastakkainasettelu on liberaalien ja sosialististen ideoiden välinen taistelu. Sosialististen valtioiden itäblokin romahtaminen asetti sosialistisen ideologian puolustuskannalle. Mutta sosialismi, joka ymmärretään inhimillisenä, demokraattisena yhteiskunnana, on edelleen "avoin kysymys", älyllinen ja käytännöllinen tehtävä, johon sosialistisen ideologian kannattajilla ei ole vielä ratkaisua.

Yleinen suuntaus sosialistisen ideologian kehityksessä 1900-luvun lopulla on sosialismin liberalisoituminen, vaikka radikaalit muodot - kommunismi ja uusbolshevismi - myös säilyttävät vaikutusvaltansa.

Konservatiivisuus

Konservatismi syntyi 1700-luvun lopulla reaktiona Ranskan valistukseen ja Ranskan vallankumoukseen. Konservatiivinen ideologia oli vastaus liberalismin ja radikalismin haasteeseen. Koska konservatismi syntyy juuri vastakohtana liberaaleille näkemyksille ihmisluonnosta, vapaudesta, tasa-arvosta ja veljeydestä, sitä ei pidetä itsenäisenä, "puhtaana" ideologiana. Konservatismi tulkitaan liberalismin epifenomeniksi, ts. liberalismiin liittyvä ilmiö, liberalismin lisä. Tämä konservatismin synty ei estänyt sitä muuttumasta melko yhtenäiseksi näkemysjärjestelmäksi, joka on kokenut merkittävän evoluution, mukautuen nykymaailmaan.

Älyllisen konservatiivisen perinteen kehittivät englantilainen E. Burke (1729-1797) ja ranskalainen J. de Maistre (1754-1821). L. de Bonald (1754-1840). Heistä tuli perinteisen konservatiivisen liikkeen perustaja, joka erottui 1700-luvun Ranskan vallankumouksen nihilistisen luonteen, porvarillisen demokratian ja yksilön vapauden torjumisesta. Konservatiivisuuden poliittisen ideologian "perustajaisät" ilmaisivat aristokratian etuja, niitä kerroksia, joilta kapitalismi riisti vakaan yhteiskunnallisen aseman ja luokkaetuoikeudet.

Konservatiivit asettivat vastakkain liberaalien optimistisen näkemyksen ihmisluonnosta, jonka mieli ja tahto kykenevät muuttamaan yhteiskuntaa vapauden pohjalta, ajatukseen ihmisluonnon alkuperäisestä epätäydellisyydestä, jonka ansiosta erinomaiset hankkeet yhteiskunnan radikaaliin uudelleenjärjestelyyn. ovat tuomittuja epäonnistumaan, koska ne rikkovat vakiintunutta järjestystä vuosisatojen ajan. Konservatiivit uskoivat, että ihmisen todellinen "luonto" on täysin vieras käsitteelle "vapaus". Ainoastaan ​​konkreettisilla historiallisilla vapauksilla, jotka esivanhemmat ovat saaneet, perinteiden vahvistamat ja historiallisena perintönä hyväksytyt, on merkitystä.

Konservatiivisen ideologian tärkein periaate on moraalinen absolutismi, horjumattomien moraalisten ihanteiden ja arvojen olemassaolon tunnustaminen. Nämä moraaliset ihanteet ja henkilökohtaiset arvot on muodostettava kaikin yhteiskunnallisen ja hallituksen vaikutuksen keinoin ja hillittävä ihmisen "syntistä" luonnetta. Tässä mielessä politiikka ei myöskään voi olla vapaa moraalista.

Toinen tärkeä konservatismin periaate on tradicionalismi. Perinteiset periaatteet ovat konservatismin teoreetikkojen mukaan kaiken perusta terve yhteiskunta. Yhteiskunnallisten uudistusten tulee perustua kaikkien aiempien sukupolvien luomiin henkisiin perinteisiin ja arvoihin. E. Burke uskoi, että missä tahansa yhteiskunnassa on sukupolvien välistä solidaarisuutta. Jokaisen poliittisen hahmon, joka tekee päätöksiä, on tehtävä se vastuullisesti paitsi aikalaistensa myös esivanhempiensa ja jälkeläistensä suhteen. E. Burke asetti demonstratiivisesti liberaalien rakentavan rationalismin ja "ennakkoluulojen" anteeksipyynnön. "Tavallisissa ennakkoluuloissa", perinteessä, kertyy esivanhemmilta peritty viisaus ja heijastuu kollektiivinen mieli, mukaan lukien poliittinen äly.

Konservatiivisen ideologian traditionalismi liittyy läheisesti poliittiseen realismiin. Konservatiivisuudelle on vieras doktrinaarinen lähestymistapa. Kuten konservatiivit uskovat, poliittisen käytännön ei pitäisi perustua paljaisiin teoreettisiin suunnitelmiin. Yhteiskunnassa toteutettavia uudistuksia ei pidä suunnitella abstraktia ihmistä varten, vaan niitä varten oikeita ihmisiä lihasta ja verestä tehty, jonka elämäntapaa, vakiintuneita tapoja ei voi yhtäkkiä muuttaa ilman suurta onnettomuutta. Konservatismi palautti historiallisuuden tunteen poliittiseen ajatteluun ja puolusti jatkuvuutta myrskyisissä vallankumouksellisissa aikoina. historiallinen kehitys ja suojelu hyödyllisiä osia"vanha julkinen rakennus" sen sijaan, että keksisi abstrakteja kuvioita " uusi alku"Vallankumouksellinen historia.

Konservatismi, erityisesti moderni konservatismi, suhtautuu myönteisesti ajatukseen ihmisten tasa-arvoisuudesta Jumalan edessä. Tasa-arvo on olemassa moraalin ja hyveen, ehkä jopa poliittisen tasa-arvon alalla. Mutta kaikki konservatiivisen ideologian muodot eivät hyväksy sosiaalista tasa-arvoa ja ovat tasa-arvoisuuden vastaisia. Mikään yhteiskunta ei ole ajateltavissa ilman hierarkiaa ja siten eriarvoisuutta. Tämä on juuri "luontoa" vastaavan järjestyksen perusta. Egalitarismi tuhoaa yhteiskunnallisen hierarkian, jolle yhteiskunnallinen vakaus perustuu. Samaan aikaan tasa-arvoisuuden vastaisuus ei tarkoita, että konservatiivit kannattaisivat jäykkää pyramidirakennetta yhteiskunnassa. Sosiaalinen liikkuvuus pysty- ja vaakasuunnassa on tärkeitä sosiaalinen kehitys. 1700-luvun lopulla E. Burke muotoili meritokratian periaatteen, jonka mukaan vallan tulee olla arvokkaiden ihmisten, eri yhteiskuntaryhmien ihmisten käsissä. Ajan myötä poliittisen demokratian hyväksytyistä konservatiiveista tuli elitistisen demokratian kannattajia, kun demokraattinen mekanismi mahdollistaa ammatillisen poliittisen eliitin muodostamisen ja kelvollisten ihmisten valtaan nostamisen. Arvoinen - arvoinen - tämä on konservatiivien periaate suhteessa yksilön sosiaaliseen asemaan.

Konservatiivisella ideologialla on negatiivinen asenne ihmisten politisointitaipumukseen, joka korostui erityisen voimakkaasti 1900-luvulla. Yksityiset edut ovat ihmiselle tärkeämpiä kuin politiikka. Politiikka on toiminta-ala poliittinen eliitti. Joukkojen osallistumista poliittiseen elämään on rajoitettava ja valvottava.

Konservatiivisuudella on taipumus keskittyä paikallisiin, alueellisiin ja kansallisiin arvoihin. Yhteiskunta ei ole hajallaan yksittäisten hiekanjyväksi, vaan se on keskittynyt yleiseen, kokonaisuuteen, "meihin". Se on keskittynyt ensisijaisesti paikalliselle tasolle: perheeseen, yhteisöön, seurakuntaan, käsityöyhteisöön, paikallishallinnon instituutioihin. Paikallisen tason sosiaalinen "me" on luonnollinen vakauden, koulutuksen, perinteiden säilyttämisen ja isänmaallisuuden muodostumisen lähde.

1800-luvun konservatismi muuttuu vähitellen ideologian muunnelmaksi, joka hyväksyy jotkin liberalismin arvot, ensisijaisesti poliittiset. Vallankumouksista selvinnyt ja poliittisen vallan voittanut porvaristo etsi tukea myös uusista yhteiskuntapoliittisista ideoista. Erityistä huomiota Konservatiivisuudessa ne houkuttelivat yhteiskunnan yhtenäisyyttä, keinoja vallan auktoriteetin vahvistamiseen, hierarkiaan ja henkisten arvojen yhdistävän roolin korostamiseen.

1900-luvulla konservatiiviset teoriat kehittyivät klassisen liberalismin merkittävän vaikutuksen alaisena. Yhdysvalloissa syntyi ns. markkinakonservatismi, joka piti talouden valtion säätelyn suuntauksia vaarallisena katkoksena länsimaisen sivilisaation liberaaleihin perinteisiin, "tienä orjuuteen" ja totalitarismiin.

1900-luvun 70-luvulle asti konservatismi oli syrjäisessä asemassa ja oli puolustuskannalla suhteessa liberaaliin reformismiin ja sosiaalidemokraattisiin teorioihin. Konservatiivisuuden nousu alkoi 1970-luvun jälkipuoliskolla ja varsinkin 80-luvun alusta, kun konservatismin ideologian omaksuneet poliittiset voimat nousivat valtaan monissa länsimaissa.

Uuskonservatismi

Uuskonservatismin syntymisen objektiivinen perusta oli kapitalistisen talouden rakennekriisi. Aikaisemmat keinot kriisitilanteiden voittamiseksi ja liberaalin reformismin ideologialla oikeutetut osoittautuivat riittämättömiksi. Tarvittiin radikaalimpia keinoja. Usko siihen, että tieteellinen ja teknologinen kehitys rationaalisen mekanisminsa ansiosta ratkeaa sosiaaliset ongelmat. Kävi ilmi, että yhteiskunnan vakauttamiseksi tarvittiin vahvaa moraalista vahvistusta ja muita legitimaatiokeinoja. Uuskonservatismi oli vastaus tieteellisen ja teknologisen sivilisaation kriisitilanteen "haasteeseen" ja sen henkisten ja moraalisten perustan heikkenemiseen. Se on osoittautunut tehokkaammaksi kuin muut ideologiat. Uuskonservatiivinen ideologia stimuloi voimakkaammin yksilön saavutuksia, ja uuskonservatiivinen politiikka katsottiin riittäväksi tehokkaita keinoja ratkaisuja taloudellisiin ja sosiaalisiin ongelmiin.

Maailmankatsomuksessa uuskonservatismi ajaa vapauden periaatteen etusijaa tasa-arvon periaatteeseen nähden. Tasa-arvo on mahdollista vain mahdollisuuksien tasa-arvona, mutta ei ehtojen ja tulosten tasa-arvoisena. Yhteiskunnallinen järjestys toteutuu ennen kaikkea yhteiskunnallisen hierarkian kautta, joka syntyy orgaanisesti, luonnollisesti. Puolustaessaan ajatusta vapaudesta ja ihmisoikeuksista uuskonservatismi keskittyy ihmisen velvollisuuksiin itseään ja yhteiskuntaa kohtaan. Ihmisoikeudet vain yhdistettynä tietoisuuteen velvollisuuksista ja kehittynyt taju velat jalostavat persoonallisuutta.

Talouden alalla uuskonservatismi kannattaa valtion puuttumisen rajoittamista markkinatalouteen.

Valtio on velvollinen edistämään yksityistä aloitetta, ei tukahduttamaan sitä. Tämä apu on mahdollista tarjoamalla verokannustimia, kannustamalla yksityisiä investointeja ja markkinoiden tarjontaa. Talouden holhoamissääntelyn vastustajina uuskonservatiivit luottavat henkilökohtaiseen tekijään: henkilökohtaiseen aloitteeseen, henkilökohtaiseen kiinnostukseen, henkilökohtaisiin mahdollisuuksiin ja henkilökohtaiseen vastuuseen - nämä ovat tehokkaasti toimivan talouden tärkeimmät ja horjumattomat arvot.

Uuskonservatiivien sosiaalipolitiikka liittyy läheisesti talouspolitiikkaan. Uuskonservatiivisen yhteiskuntaopin olemuksen muodostavat kolme perusperiaatetta: solidaarisuuden periaate, joka perustuu ajatukseen työn ja pääoman yhtenäisyydestä, oikeudenmukaisuuden periaate, ts. "tulojen ja omaisuuden oikeudenmukainen jakautuminen", "oikeudenmukainen palkka", "reilu veropolitiikka" ja muut, toissijaisuusperiaate - oma-avun ja yksityisen aloitteellisuuden edistäminen. Näiden periaatteiden mukaan yksilöiden ja pienten yhteisöjen tulee ratkaista omat sosioekonomiset ongelmansa ja delegoida vain valtiolle ne kysymykset, joita ei voida ratkaista samalla tavalla. Niinpä uuskonservatiivien sosioekonomisen politiikan ydin on luoda olosuhteet, jotka antavat työntekijöille mahdollisuuden säästää, hankkia omaisuutta, saavuttaa taloudellinen riippumattomuus ja riippumattomuus valtion "sosiaalihuollosta".

Uuskonservatiivit ovat sitä mieltä, että sosiaalietuudet pitäisi saada ilmaiseksi niille, jotka niitä tarvitsevat ja eivät pysty elättämään itseään. Kaikkien muiden kansalaisten on maksettava kaikista tarvitsemistaan ​​ja käyttämistään palveluista, mutta saatava ne haluamassaan muodossa ja laadussa ja aineellisen vaurautensa sallimassa.

Sosiaalinen markkinatalous on uuskonservatiivien kaava. Sosiaalinen markkinatalous nykyaikaisten konservatiivien näkökulmasta ei ole vain menestynein taloudellinen muoto, joka vahvistaa ja laajentaa omistajaluokkaa. Se sopii myös parhaiten ihmisille: se antaa tehtäviä kansalaisille, mutta ei hallitse heitä.

Poliittisella alalla uuskonservatiivit ovat uskollisia vanhalle konservatiiviselle perinteelle - demokratian on oltava vertikaalista, elitististä. Poliittinen toiminta- ei etuoikeus eikä sen monopoli sosiaalinen ryhmä, nimittäin ammatti, joka on kaikkien saatavilla, mutta vain jos hänellä on asianmukaiset kyvyt, ammatti ja erityiskoulutus. Politiikasta voi ja pitääkin olla kiinnostunut, koska se koskee kaikkia ja jokainen voi tavalla tai toisella osallistua maan poliittiseen elämään, mutta vain ammattilaisten tulee olla poliitikkoja ja työskennellä politiikassa päästäkseen eroon poliittisista päätöksistä amatöörisyydestä. , ja itse politiikka oklokraattisista suuntauksista.

Uuskonservatismi omaksui klassisen liberalismin periaatteet, ensisijaisesti yksilönvapauden periaatteen, mutta onnistui yhdistämään ne sellaisiin perinteisiin arvoihin kuin uskonto, perhe, laki ja järjestys, hajauttaminen ja itsehallinto sekä etnokulttuurinen monimuotoisuus.

Uuskonservatismin säilyttämä orgaaninen yhteiskuntakäsitys vaikutti yhteiskunnan käsitykseen eheyteen, jossa yksilöiden käyttäytyminen intohimoineen ja itsekkyyksineen on alisteinen vakiintuneille rakenteille, arvoille ja perinteille. Tämän ansiosta yhteiskunta pysyy vakaana ja varmistaa kehityksen jatkuvuuden, menneisyyden yhteyden tulevaisuuteen.

Kaikki nykyaikaiset poliittiset ideologiat, jotka heijastavat yhteiskunnallisen olemassaolon konflikteja, ovat jatkuvassa kehityksessä. Ideologiat saavat uusia historiallisia muotoja lainaten toisiltaan arvoohjeita, jotka täyttävät paremmin mobilisoinnin, tiettyjen yhteiskuntakerrostumien organisoinnin ja ohjaavat niiden yhteiskunnallista toimintaa. Näin liberalismista tulee "sosialistisempaa" ja sosialismista "liberaalimpaa". Konservatismi sisäistää liberalismin arvot. Modernit ideologiat näyttävät vetäytyvän yksipuolisesta maailmannäkemyksestä ja kulkevan tunkeutumisen ja täydentävyyden polkua. Tämä ei kuitenkaan vielä johda heidän itse-identiteettinsä menettämiseen. Ideologiat heijastavat sekä yhteiskunnallista kiinnostusta että realistisemman ja realistisemman etsintää tehokkaita ohjelmia sosiaalinen kehitys. Valtaan kilpailevien voimien kilpailu, samoin kuin ideologioiden kilpailu, on osa valtasuhteita, se on moottori poliittinen kehitys, yksi hänen demokraattisten taipumustensa takuista.

§2. Nykyajan poliittiset ideologiat

Ideologinen tila on aina moniarvoinen. Yhteiskunnassa esiintyy samanaikaisesti monenlaisia ​​ideologisia teorioita. Toimiessaan ne täydentävät toisiaan ja luovat yhden ideologisen järjestelmän. Myös totalitaarisissa järjestelmissä, joissa vallitsee valtion ideologia, joka imee lähes kokonaan yhteiskunnan henkisen elämän, vasta-ideologiat toimivat. Kielletyt, vainotut vasta-ideologiat haastavat edelleen tämän valtion.

Tärkeimmät modernit ideologiat - liberalismi, sosialismi, nationalismi - syntyivät Länsi-Euroopan sivilisaation muodostumisen ja kehityksen olosuhteissa. Nämä ideologiat heijastivat porvarillisen kehityksen aikakauden todellisia ja erilaisia ​​konflikteja. He ilmaisivat suurimmassa määrin pääyhteiskunnallisten kerrosten ja luokkien ymmärrystä modernin yhteiskunnan ongelmista, ja juuri näissä ideologioissa yhteiskuntaryhmät saivat selkeän itsetietoisuuden.

Liberalismi

Lännen poliittisessa historiassa liberalismin syntyminen liittyy kapitalistisen yhteiskunnan kehitykseen ja osuu ajallisesti yhteen 1700-1800-luvun porvarillisten vallankumousten ajan. Klassisen liberalismin teoreetikot J. Locke (1632-1704), Adam Smith (1723-1790), S.-L. Montesquieu (1689-1755) ilmaisi kolmannen aseman edut ja johti taistelua feodaalisia reaktioita vastaan. Heidän ajatuksensa muodostivat liberaalin demokratian käsitteen perustan.

Liberalismin ideoiden joukossa keskeinen paikka on ajatus yksilön vapaudesta. Liberalismi puolusti ihmisen luontaista arvoa ja sen oikeutta ajaa itsenäisesti henkilökohtaisia ​​etuja. Individualismi valistuksen ymmärtämisessä on kykyä väittää itseään järjen kantajana, kykyä muuttaa todellisuutta järjen vaatimusten mukaisesti, tehdä siitä ihmisluonnon arvoinen.

Liberaali oppi luonnollisista ihmisoikeuksista elämään, vapauteen ja omaisuuteen vaati yhteiskunnan tarjoamaan yksilölle maksimaalisen vapauden itsensä toteuttamiseen. Tällaisen vapauden luonnollinen ja ainoa rajoitus oli toisen yksilön vapaus.

Liberaali teoria "yhteiskunnallisesta sopimuksesta" oikeutti kansan suvereniteetin vallan lähteenä ja valtion muodostumisen kansan ja hallituksen väliseksi sopimukseksi. Henkilökohtaisen turvallisuuden ja omistusoikeuksien suojelu oli ensisijainen syy yhteiskuntasopimukseen, jonka mukaan ihmisten liittäminen liittovaltioksi ja hallituksen alisteiseksi on heidän turvallisuutensa ja omaisuutensa suojelu. Hallitus on vain julkisten oikeuksien valvoja. Jos hallitus ei ole onnistunut suojelemaan kansalaisten oikeuksia, se tarkoittaa, että se ei ole täyttänyt heidän luottamustaan ​​eikä voi siten enää vaatia kansalaisten tottelevaisuutta.

Ajatus despoottisen vallan vastustamisesta oli tärkein paikka 1600-1700-luvun ideologiassa ja poliittisessa taistelussa. Liberaalit olivat suurelta osin erimielisiä siitä, kuinka vastustaa hallituksen liikoja. Yleisesti ottaen liberalismi tunnusti oikeuden vallankumoukselliseen vastustukseen despotismia vastaan ​​ja oikeutti Englannin ja Ranskan vallankumousten lisäksi myös Amerikan vapaussodan.

Liberalismi perusti kansalaisten suostumuksella hallinnan periaatteen lisäksi myös lakiin perustuvan hallinnon periaatteen. Valtion tarkoitus on turvata oikeusvaltio, jonka vaatimuksia sen on itsekin noudatettava. Klassinen liberalismi puolusti voimakkaasti kansalaisten tasa-arvoa lain edessä ja puolusti demokratian ja parlamentarismin oikeusperustaa. Vapauden tasa-arvo yleismaailmallisen lain mukaan on lain liberaali pakko.

Talouden alalla liberaalit puolustivat vapaan markkinavaihdon, henkilökohtaisen yrittäjyyden aloitteen, kilpailun periaatetta ja tuomitsivat protektionismin ja poliittisen puuttumisen talouteen. Tuon ajan liberaalit näkivät valtion päätehtävänä yksityisomaisuuden suojelemisessa, vapaan kilpailun yleisten puitteiden luomisessa, järjestyksen ylläpitämisessä ja kansalaisten lainkuuliaisen käyttäytymisen valvonnassa sekä maan ulkopoliittisen itsemääräämisoikeuden suojelemisessa. Valtio on vain "yövartija". Slogan "Anarkia plus konstaapeli" heijasti hyvin tämän näkökulman ydintä.

Johdonmukaisimman liberaalin demokratian ja perustuslaillisyyden käsitteen muotoili yksi Amerikan porvarillisen vallankumouksen johtavista ideologeista, T. Paine. Paine piti valtiota välttämättömänä pahana: mitä pienempi se on, sitä parempi yhteiskunnalle. Vapaat ja tasa-arvoiset yksilöt, joilla on luovuttamattomat oikeudet, edeltävät valtiota menneisyydessä, nykyisyydessä ja tulevaisuudessa. Valtiota pidetään legitiiminä ja sivistyneenä vain, jos se on muodostettu kansalaisten aktiivisen suostumuksen perusteella, perustuslaillisesti virallistettu ja tallennettu parlamentaaristen edustusmekanismien kautta. Tällaisella edustuksella ja sellaisella hallituksella ei ole mitään erityisiä oikeuksia, heillä on vain velvollisuuksia kansalaisiaan kohtaan.

Demokraattisessa edustushallituksessa liberaalit näkivät melko tehokkaan mekanismin yksilön ja yhteiskunnan etujen suojelemiseksi. Liberalismin teoreetikot, erityisesti J. Locke ja erityisesti S.-L. Montesquieu perusteli periaatetta vallan jakamisesta lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudelliseen toimivaltaan, joiden on valvottava ja tasapainotettava toisiaan. Valvontajärjestelmä nähtiin esteenä kenen tahansa, olipa kyseessä yksilön, puolueen, hallituksen haara tai enemmistön, vallankaappaukselle. Demokraattisesta enemmistöstä, jota mikään ei rajoita, voi tulla myös despootti, uskoivat liberaalit. Siksi demokratiassa täytyy olla demokratian vastarinnan keskus, ts. enemmistön vaalidespotismi. Vähemmistöjen oikeudet on taattava. Pohjimmiltaan liberaalit puolustivat oikeutta poliittiseen oppositioon.

Henkisellä alalla liberalismi kallistui suvaitsevaisuuteen ja kompromisseihin. Mielipiteen- ja sananvapaus liberaalille on elämän tärkein periaate.

Liberalismilla oli valtava rooli perinteisen yhteiskunnan ideologisten arvojen tuhoamisessa. Hän perusti uuden demokraattisen uskontunnustuksen:

Individualismi, joka näkee yhteiskunnan ja valtion päätehtävänä tarjota jokaiselle yksilölle mahdollisuuksia kehittää kykyjään;

Vapaus, joka on taattava lain rajoissa kullekin yksilölle mahdollisimman suuressa määrin;

Tasa-arvo väiteenä, että kaikki ihmiset ovat luonteeltaan tasa-arvoisia ja heillä on yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet;

Veljeys, joka ymmärretään ihmisten yhteistyönä vauraan yhteiskunnan luomisessa ja kieltäytymisenä käyttää vapauttaan vahingoittaakseen muita.

Liberaali reformismi

Klassisen liberalismin ideologia alkoi muuttua 1800-luvulla. Liberalismi kehittyi kohti liberaalia reformismia. Yksi ensimmäisistä liberalismin ideologien joukossa, joka huomasi tämän strategian tarpeellisuuden ja lupauksen, oli J. St. Mill (1806-1877), joka jo 1800-luvun puolivälissä toi esiin joustavan yhteiskuntapolitiikan tarpeen, joka pyrkii tasoittamaan kohtalon epäoikeudenmukaisesti ihmiskunnalle antamaa epätasaisuutta, mutta nykyisen yhteiskuntajärjestyksen puitteissa.

Myös valtion markkinatalouteen puuttumattomuusperiaate kyseenalaistettiin. Valtiollinen talouden säätely ja uudistukset alettiin nähdä välttämättömänä edellytyksenä yhteiskunnan parantamiselle ja sen ristiriitojen ratkaisemiselle.

Porvarillisen reformismin kehityssuunta on tullut havaittavaksi 1800-luvun 70-luvulta lähtien. Vaalijärjestelmän uudistukset, tuloveron kantaminen sekä kilpailu- ja työlainsäädännön kehittäminen leimasivat tätä ajanjaksoa Yhdysvalloissa, Englannissa, Ranskassa ja Saksassa. Valtion puuttuminen talouteen tehostui ensimmäisen maailmansodan aikana ja erityisesti globaalin kriisin aikana (1929-1933).

Englantilainen taloustieteilijä J. Keynes (1883-1946) antoi valtavan panoksen liberaalin reformismin opin muodostumiseen. Hänen globaalin talouskriisin vaikutuksesta laadittuun ohjelmaan sisältyi hallituksen aktiivinen puuttuminen sosioekonomiseen syrjään, erityisesti julkisten menojen kokonaisvaltainen lisääminen, julkisten töiden laajentaminen, inflaatio ja suhdannevaihteluinen veropolitiikka, budjetin syklinen tasapainottaminen. , saavuttaa tasapaino "kysynnän" ja "täystyöllisyyden" välillä jne. Keynesin mukaan liberaali reformismi sai poliittisen ruumiillistuksensa presidentti F.D.:n "uudella kurssilla". Roosevelt, jonka ansiosta Yhdysvallat selviytyi talouskriisistä ja suoritti menestyksekkäästi syvän yhteiskunnan taloudellisen rakennemuutoksen.

Liberaalin reformismin "hienin hetki" Yhdysvalloissa tapahtui 1900-luvun 60-luvulla, J. Kennedyn ja L. Johnsonin hallitusten aikana. Liberaalin reformismin ideologit esittivät käsitteen "hyvinvointivaltio", joka heijasteli valtion uutta roolia länsimaiden sosiaalisessa sfäärissä. Kapitalististen maiden sosiaalipolitiikasta on tullut valtion tärkein toiminta-alue, ja sosiaalisiin tarpeisiin osoitetut määrärahat ovat kasvaneet jättimäisissä mittasuhteissa. Ideologien ja poliitikkojen optimistinen päättäväisyys yhdistettiin tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen ja talouskasvun onnistumiseen. Näytti siltä, ​​että sosiaalisten ongelmien teknisten vastausten aika oli saapunut ja talouskasvu järkevällä sosiaalipolitiikalla lopulta ratkaisee sosiaaliset ongelmat ja lopettaa köyhyyden.

Sosiaalinen liberalismi on todellakin onnistunut ratkaisemaan monia kysymyksiä, jotka liittyvät koulutukseen, terveydenhuoltoon, sosiaalivakuutukseen, työllisyyteen, vähemmistöjen oikeuksiin ja kansalaisten osallistumisen lisäämiseen poliittiseen prosessiin. Mutta työttömyys ja köyhyys säilyivät, vaikkakaan mittakaavassa, joka ei ollut verrattavissa 1800-luvun tasoon. Sosiaaliliberalismi synnytti myös uusia ongelmia. Valtion julkisen politiikan laajentuminen johti byrokraattisten rakenteiden kasvuun ja politiikan byrokratisoitumiseen. Yhteiskunnallisten ohjelmien lisääntyminen synnytti eräänlaisen "kasvavien vaateiden vallankumouksen", ja kansalaiset alkoivat katsoa valtiota elimeksi, jonka pitäisi tarjota heille kaikki oikeudet, myös sosiaaliset, jatkuvasti kasvavassa määrin. Monia muita uusia ideologisia lähestymistapoja vaativia ongelmia syntyi 1980-luvun 80-luvulla.

Huomattavista eroista huolimatta liberaali reformismi ei katkaissut ideologista yhteyttään klassiseen liberalismiin. Silta vanhan ja uuden liberalismin välillä oli sitoutuminen yksilön vapauteen, yhteiskunnalliseen edistykseen, poliittiseen moniarvoisuuteen ja demokratiaan. Vasta nyt tunnustettiin kaiken tämän saavuttaminen mahdottomaksi ilman valtion väliintuloa, koska vain valtio, joka on liberaalien näkökulmasta yliluokkainen elin, kykenee toimimaan puolueettomana välittäjänä yhteiskunnallisten etujen ja edun välillä. yhteisen edun ja kaikkien vapauden nimissä.

Liberaalin ideologian ansio on, että se vahvisti yksilöllis-persoonallisen olemisen periaatteen. Tämä ideologia pystyi välittämään demokratian, vapauden ja ihmisen "minän" luontaisen arvon yleismaailmallisina, yleisesti sivistyneenä olemukseltaan. Liberalismi muutti poliittista käytäntöä ja poliittista kieltä, juurrutti uuden oikeudellisen kulttuurin, uuden oikeudellisen tietoisuuden; palveli kansalaisyhteiskunnan ja oikeusvaltion luomista.

Siten liberaali ideologia on melko kiinteä teoreettinen rakennelma, jolla on useita ominaisuuksia. Taloustieteessä tämä on taloudellisen vapauden ja omistusoikeuksien perustelu; sosiaalisissa suhteissa – yhtäläiset mahdollisuudet; politiikassa – edustuksellisen, pluralistisen demokratian puolustaminen; henkisessä elämässä - ajatuksen- ja sananvapaus; uskonnossa – antiklerikalismi; moraalissa - individualismi. Moderni liberalismi on keskiluokan etujen puhuja. Moderni liberalismi ajaa ideologiana klassisen liberalismin tavoin dynaamista yhteiskuntaan suuntautunutta yhteiskuntaa, jossa henkilökohtainen tekijä, henkilökohtaiset ansiot ja tulokset olisivat etualalla. Tämä ideologia vaatii yksilöltä kykyjensä maksimaalista toteuttamista, halua ottaa vastuuta omasta kohtalostaan, luottamatta hyväntekeväisyyteen ja suojelijavaltion takuisiin.

Sosialistinen ideologia

Sosialistisella ideologialla on pitkä historia. Termi "sosialismi" ilmestyi kuitenkin ensimmäisen kerran julkisessa kirjallisuudessa vasta 1800-luvun 30-luvulla. Kirjallinen kirjoittaja on ranskalaisen teoreetikon Pierre Leroux'n ansiota, joka kirjoitti vuonna 1834 artikkelin "Individualismista ja sosialismista".

Ideat, joita myöhemmin alettiin kutsua sosialistisiksi, ilmestyivät 1500-luvulla. Ne heijastivat primitiivisen pääoman kertymisen ajanjakson riistettyjen kerrosten spontaania protestia. Näitä teorioita ihanteellisesta yhteiskuntajärjestyksestä, joka vastaa ihmisluontoa, eliminoi riiston, nostaa alemman luokan hyvinvointia ja eliminoi yksityisomaisuuden, alettiin kutsua utopistiseksi sosialismiksi. Sen perustajat ovat englantilainen Thomas More (1478-1535), "Utopia"-kirjan kirjoittaja, ja italialainen Tommaso Campanella (1568-1639), joka kirjoitti "Auringon kaupungin". He uskoivat, että julkinen omaisuus loi edellytykset oikeudenmukaiselle jakautumiselle, tasa-arvolle, hyvinvoinnille ja sosiaaliselle rauhalle. Sosiaalinen tasa-arvo nähtiin korkeimpana hyvänä sekä yksilölle että yhteiskunnalle.

XVII-XIX vuosisatojen aikana. monet teoreetikot yrittivät löytää ideaalisen yhteiskunnan kaavan, sillä kapitalismi, joka oli luonut vaurautta täynnä olevan maailman, oli edelleen täynnä köyhyyttä. Suurimman panoksen utopistisen suuntauksen sosialististen käsitysten kehittämiseen antoivat ranskalainen A. Saint-Simon (1760-1825), Charles Fourier (1772-1837) ja englantilainen Robert Owen (1771-1858). Heidän näkemyksensä muodostuivat suuren Ranskan vallankumouksen ja teollisen pääoman nopean kehityksen vaikutuksesta. Utopistisen sosialismin teoreetikkojen näkemykset erosivat toisistaan ​​merkittävästi monissa kysymyksissä, mutta he kaikki uskoivat, että yhteiskunnalla oli jo valmiudet järjestelmän välittömälle uudistamiselle reilun ehdon avulla eriarvoisuuden, köyhyyden ja paheiden poistamiseksi. Muutosaloitteen on tultava ylhäältä, omaisilta, jotka ovat velvollisia auttamaan köyhiä ja tekemään kaikista onnellisempia. Sosialistinen ideologia puolusti määrätietoisesti työntekijöiden etuja, yhteiskunnallista edistystä ja uskoi ihmiskunnan upeaan tulevaisuuteen.

Tänä aikana syntyi sosialismin äärimmäinen ilmentymä - kommunistinen ideologia. Kommunistinen ideologia oli johdonmukaisempi halussaan muuttaa yhteiskuntaa tasa-arvon pohjalta luomalla tuotantovälineiden ja joskus myös kulutushyödykkeiden julkinen omistus.

Utopistisen sosialismin teoreetikot muotoilivat tulevaisuuden oikeudenmukaisen yhteiskunnan järjestämisen perusperiaatteet: jokaisesta kykyjensä mukaan, jokaiselle kyvylle tekojensa mukaan; persoonallisuuden kokonaisvaltainen ja harmoninen kehitys; kaupungin ja maaseudun välisten erojen poistaminen; fyysisen ja henkisen työn vaihtelu ja muutos; jokaisen vapaa kehitys edellytyksenä kaikkien vapaalle kehitykselle. Utopistiset sosialistit uskoivat, että joko kaikkien ihmisten pitäisi olla onnellisia tai ei kenenkään. Sosialistisen järjestelmän on tarjottava kaikille todellinen mahdollisuus olla onnellinen. 1800-luvun alun sosialistien ideologia oli täynnä emotionaalista ja kuvaannollista tulevaisuuden ajatusta ja muistutti sosiaalista runoutta.

Utopistisen sosialismin ja kommunismin edustajilla oli erilaisia ​​lähestymistapoja ideoidensa toteuttamismenetelmiin. Saint-Simon ja Fourier uskoivat, että pääpolku on uudistus, ja köyhien pyhä asia on myös rikkaiden asia. Toiset, esimerkiksi Mably, Meslier, Babeuf, kutsuivat työväen vallankumoukseen.

Marxismi proletariaatin ideologiana

1800-luvun 40-luvulla marxismi nousi esiin proletaariliikkeen teoreettisena ilmaisuna. K. Marx (1818-1883) ja F. Engels (1820-1895) loivat filosofisen, taloudellisen ja yhteiskuntapoliittisen teorian, jolla oli valtava vaikutus ihmiskunnan historiaan 1800- ja 1900-luvun jälkipuoliskolla. Marxilaisuudesta ja kommunistisesta ideologiasta on tullut synonyymejä.

Kommunistinen yhteiskunta marxilaisessa ymmärryksessä ei ole onnellisen järjestelmän avoin ideaalimalli, vaan luonnollinen seuraus sivilisaation edistymisestä. Kapitalismi itse luo edellytykset yhteiskunnalliseen vallankumoukseen, yksityisomaisuuden lakkauttamiseen ja siirtymiseen sosialismiin. Suurin kapitalismin sisältä räjähtävä ristiriita on teollisuuden ja markkinoiden muodostaman työn sosiaalisen luonteen ja tuotantovälineiden yksityisomistuksen välinen ristiriita. Kapitalismi, kuten marxilaiset uskoivat, luo myös oman sosiaalisen haudankaivajansa - proletariaatin. Proletariaatin vapauttaminen on yhteiskunnallisen vallankumouksen leitmotiivi. Mutta vapauttamalla itsensä proletariaatti vapauttaa kaikki työssäkäyvät ihmiset kaikista riiston muodoista. Sosialismin saavuttaminen on mahdollista vain proletariaatin historiallisen luovuuden, proletariaatin vallankumouksen toteuttamisen ja proletariaatin diktatuurin perustamisen seurauksena. Iskulause "Kaikkien maiden työntekijät, yhdistykää!" siitä tuli mobilisoiva kutsu taistelussa riistäjiä vastaan. Marxilaisuus ideologiana muutti sosialismin miljoonien kamppailuksi; tästä ideologiasta tuli vuosikymmeniä hyväksikäytettyjen ja sorrettujen henkinen ase.

Marxin ja Engelsin mukaan kommunistisen muodostelman kehitys kulkee useiden vaiheiden läpi: siirtymäkauden, ensimmäisen vaiheen ja korkeimman vaiheen. Tämä on pitkä prosessi muuttaa yhteiskunnan elämää todella humanistisilla periaatteilla, kun ihmisestä tulee ihmisen korkein olento. Kommunismi korkeimmassa kehityksessään on vapaiden, tietoisten työntekijöiden yhteiskunta, jossa julkinen itsehallinto perustetaan ja valtio kuihtuu; jossa ei ole luokkia ja sosiaalinen tasa-arvo ilmentyy periaatteessa "Jokaisesta kykyjensä mukaan, jokaiselle hänen tarpeidensa mukaan". Kommunismin marxilaisessa tulkinnassa on liikettä kohti yksilön rajatonta kukoistamista riistovapauden olosuhteissa. Kommunismi on ihmiskunnan todellisen historian alku.

Marxilaisuuden vallankumouksellinen paatos ilmentyi leninismin teoriassa ja käytännössä, josta tuli teoreettinen perusta Venäjän proletariaatin vallankumoukselle ja sosialistiselle rakentamiselle Neuvostoliitossa.

Huolimatta Neuvostoliiton romahtamisen ja sosialististen valtioiden itäblokin purkamisen aiheuttamista vakavista tappioista, ortodoksinen marxilaisuus säilyttää merkittävän vaikutuksen tiettyihin sosiaaliryhmiin neuvostoliiton jälkeisessä yhteiskunnassa. Tämä johtuu sosiaalisen tasa-arvon, oikeudenmukaisuuden ja valtion sosiaalisten takeiden houkuttelevuudesta työn, ilmaisen koulutuksen, sairaanhoidon ja asumisen osalta.

Samaan aikaan sosialistisen ajattelun vallankumouksellisen suunnan kanssa muodostui toinen suunta, joka myös perustui marxilaisuuteen, mutta joka yritti sopeutua uusiin historiallisiin todellisuuksiin ei pakkovallankumouksellisuuden, vaan yhteiskunnallisten uudistusten kautta. 1900-luvulla tätä suuntaa alettiin kutsua sosiaalidemokraattiseksi vastakohtana kommunistiseksi.

Demokraattinen sosialismi

Modernin sosiaalidemokratian ideologian juuret ovat toisen internationaalin (1889-1914) uudistusliikkeessä, jota edustavat E. Bernstein, Vandervelde, Vollmar, Jaurès ja muut; sotien välisenä aikana vallinneen Workers' Socialist Internationalin teoreetikoiden näkemyksiin; liberaalin reformismin käsitteet, joiden joukossa keynesilaisuudella on erityinen paikka.

Sosialidemokraattien ideologian piirre on reformismi, sääntely- ja tulonjakopolitiikan perustelut tehokkaasti toimivassa markkinataloudessa. Yksi toisen Internationaalin johtavista teoreetikoista, E. Bernstein, kiisti kapitalismin romahduksen väistämättömyyden ja kaiken yhteyden sosialismin alkamisen ja tämän romahduksen välillä. Sosialismi ei rajoitu yksityisomaisuuden korvaamiseen julkisella omaisuudella, Bernstein uskoi. Tie sosialismiin on uusien "toverillisten tuotantomuotojen" etsiminen kapitalistisen talouden ja poliittisen demokratian rauhanomaisen kehityksen olosuhteissa. "Perimmäinen tavoite ei ole mitään, liike on kaikki" - tästä tuli reformistisen sosialismin iskulause.

Moderni käsite "demokraattisesta sosialismista" pääpiirteissään syntyi 50-luvulla sosialistisen internationaalin periaatteiden julistuksen hyväksymisen seurauksena sosialististen puolueiden kansainvälisessä konferenssissa Frankfurt am Mainissa vuonna 1951. "Demokraattinen sosialismi" on sosiaalidemokratian ohjelma-asiakirjojen mukaan tie, joka eroaa sekä kapitalismista että "todellisesta sosialismista". Kapitalismi on sosialidemokraattien mukaan kehittänyt valtavia tuotantovoimia, mutta se on asettanut omistusoikeudet ihmisoikeuksien edelle. Kommunistit, missä he tulivat valtaan, tuhosivat vapauden, loivat uuden luokkayhteiskunnan ja tehottoman pakkotyöhön perustuvan talouden.

Sosialidemokraatit pitävät yhtä tärkeänä sekä henkilökohtaisen vapauden periaatetta että solidaarisuuden ja oikeudenmukaisuuden periaatteita. Perinteinen kaava: "sosialismi = sosialisaatio + suunnitelmatalous", sosiaalidemokratian teoreetikkojen mukaan, pitäisi hylätä kokonaan. Kapitalismin ja sosialismin eron kriteeri ei ole talousorganisaation periaatteissa, vaan ihmisen asemassa yhteiskunnassa, vapaudessa, oikeudessa osallistua valtion kannalta merkittävään päätöksentekoon ja mahdollisuuden toteuttaa itseään julkisen elämän eri aloilla.

"Demokraattisen sosialismin" käsitteen komponentit ovat poliittinen, taloudellinen ja sosiaalidemokratia.

Idea poliittinen demokratia perustuu vapauden ja tasa-arvon periaatteisiin. Sosiaalidemokraatit tunnustavat demokratian eri muotojen olemassaolon mahdollisuuden, mutta joka tapauksessa poliittisen demokratian perusvaatimusten tulee olla: vapaiden vaalien olemassaolo; tarjota kansalaisille todellista valinnanvaraa eri poliittisten vaihtoehtojen välillä; mahdollisuus vaihtaa hallitusta rauhanomaisin keinoin; yksilöiden ja vähemmistöjen oikeuksien takaaminen; oikeusvaltioon perustuvan riippumattoman oikeusjärjestelmän olemassaolo. Demokratia esitetään sosialidemokraattien tulkinnassa absoluuttisena arvona, jolla on luokkaa ylittävä luonne. "Puhdasta" demokratiaa puolustavat sosialidemokraatit ymmärtävät valtion ylimpänä yhteiskunnallisena instituutiona, jossa vastakkaisia ​​yhteiskunnallisia etuja säännellään ja sovitetaan yhteen. Valtio toimii yhteiskunnallisen muutoksen ja progressiivisen kehityksen pääelimenä.

Perustelujen antaminen taloudellinen demokratia Sosialidemokraatit korostivat virallisissa asiakirjoissaan kannattavansa julkista omistusta, mutta sekatalouden puitteissa. Yksityistä omistusta on saatavilla tietyillä talouden aloilla. Omistusmuotojen moninaisuuden pitäisi edistää tuotannon tehokkuutta. Kollektiivinen omaisuus ei ole vain päämäärä sinänsä, vaan sen tulee toimia välineenä yhteiskunnan hyvinvoinnin parantamiseksi.

Sosialidemokraatit asettavat markkinasuhteet etusijalle talousstrategiassaan. Valtion on puolestaan ​​säädeltävä markkinoita: ei saa antaa vain suuryritysten hallita niitä, ja varmistettava, että teknologiaa käytetään koko yhteiskunnan hyödyksi. Toisin sanoen kansainvälinen sosiaalidemokratia on tunnustanut periaatteen: "Kilpailu niin pitkälle kuin mahdollista, suunnittelu niin pitkälle kuin se on tarpeen."

Taloudellisen demokratian saavutukset liittyvät myös työntekijöiden edustajien "osallistumisen" kapitalististen yritysten johtamiseen sekä "itsehallinnon" kehittymiseen. Yleisesti ottaen talouden alalla tulisi olla selkeästi määritelty sosiaalinen suuntautuminen ja yhteiskunnan ohjaama, mutta markkinataloudelle ominaista tehokkuutta menettämättä.

Termi " sosiaalidemokratia" tarkoittaa ihmisten elämäntavan laadullista puolta, joka kuvaa kattavasti henkilön sosiaalisen vapauden astetta, hänen työtoiminnan ehtoja ja sisältöä, koulutusjärjestelmän ja henkisten arvojen saatavuutta, ympäristön tilaa ja elinoloja. Taistelu sosiaalidemokratian puolesta on ennen kaikkea taistelua laadukkaamman elämän puolesta.

Länsimaiden sosiaalidemokraatit, ollessaan vallassa tai vaikuttaessaan hallitukseen, vaikuttivat suurelta osin yhteiskunnan demokratisoitumiseen, työntekijöiden oikeuksien ja vapauksien laajentamiseen ja lujittamiseen. Heidän todellinen politiikkansa oli lähellä liberaalin reformismin käytäntöä, mutta se erottui suuremmasta sosiaalisesta suuntautumisesta ja taistelusta sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta.

Sosialidemokraattien aseman vahvistuminen johtuu myös siitä, että autoritaarinen kommunismi osoittautui poluksi, joka on täynnä valtavia uhrauksia ja kivetty taloudellisilla ja sosiaalisilla epäonnistumisilla. Sosiaalidemokratia etsii edelleen tasapainoa vapauden ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden välillä ja pyrkii yhteiskunnalliseen valtioon, jossa byrokratian kurittoman kukoistamisen vaara on eliminoitu; Pitkäjänteinen suunnittelu ei sido yhteiskuntaa käsistä ja jaloista ja kaikkien yhteiskunnan jäsenten henkilökohtainen vastuu asetetaan etualalle.

Sosialistisella ideologialla, sekä vallankumouksellisissa että reformistisissa muunnelmissaan, on ollut ja on edelleen vakava vaikutus työväkiin, erityisesti palkattuihin. Tämän ideologian vaikutus johtuu siitä, että se on suunnattu oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan, jossa ei käytetä hyväksikäyttöä ja jolla on yhtäläinen sosiaalinen asema kansalaisille. Sosialismi yhdisti ensimmäistä kertaa mahdollisuuden toteuttaa korkeat humanistiset ihanteet tarpeeseen poistaa yksityisomaisuus ja tuhota riistovaltio.

Ideologisesti 1900-luvun tärkein vastakkainasettelu on liberaalien ja sosialististen ideoiden välinen taistelu. Sosialististen valtioiden itäblokin romahtaminen asetti sosialistisen ideologian puolustuskannalle. Mutta sosialismi, joka ymmärretään inhimillisenä, demokraattisena yhteiskunnana, on edelleen "avoin kysymys", älyllinen ja käytännöllinen tehtävä, johon sosialistisen ideologian kannattajilla ei ole vielä ratkaisua.

Yleinen suuntaus sosialistisen ideologian kehityksessä 1900-luvun lopulla on sosialismin liberalisoituminen, vaikka radikaalit muodot - kommunismi ja uusbolshevismi - myös säilyttävät vaikutusvaltansa.

Konservatiivisuus

Konservatismi syntyi 1700-luvun lopulla reaktiona Ranskan valistukseen ja Ranskan vallankumoukseen. Konservatiivinen ideologia oli vastaus liberalismin ja radikalismin haasteeseen. Koska konservatismi syntyy juuri vastakohtana liberaaleille näkemyksille ihmisluonnosta, vapaudesta, tasa-arvosta ja veljeydestä, sitä ei pidetä itsenäisenä, "puhtaana" ideologiana. Konservatismi tulkitaan liberalismin epifenomeniksi, ts. liberalismiin liittyvä ilmiö, liberalismin lisä. Tämä konservatismin synty ei estänyt sitä muuttumasta melko yhtenäiseksi näkemysjärjestelmäksi, joka on kokenut merkittävän evoluution, mukautuen nykymaailmaan.

Älyllisen konservatiivisen perinteen kehittivät englantilainen E. Burke (1729-1797) ja ranskalainen J. de Maistre (1754-1821). L. de Bonald (1754-1840). Heistä tuli perinteisen konservatiivisen liikkeen perustaja, joka erottui 1700-luvun Ranskan vallankumouksen nihilistisen luonteen, porvarillisen demokratian ja yksilön vapauden torjumisesta. Konservatiivisuuden poliittisen ideologian "perustajaisät" ilmaisivat aristokratian etuja, niitä kerroksia, joilta kapitalismi riisti vakaan yhteiskunnallisen aseman ja luokkaetuoikeudet.

Konservatiivit asettivat vastakkain liberaalien optimistisen näkemyksen ihmisluonnosta, jonka mieli ja tahto kykenevät muuttamaan yhteiskuntaa vapauden pohjalta, ajatukseen ihmisluonnon alkuperäisestä epätäydellisyydestä, jonka ansiosta erinomaiset hankkeet yhteiskunnan radikaaliin uudelleenjärjestelyyn. ovat tuomittuja epäonnistumaan, koska ne rikkovat vakiintunutta järjestystä vuosisatojen ajan. Konservatiivit uskoivat, että ihmisen todellinen "luonto" on täysin vieras käsitteelle "vapaus". Ainoastaan ​​konkreettisilla historiallisilla vapauksilla, jotka esivanhemmat ovat saaneet, perinteiden vahvistamat ja historiallisena perintönä hyväksytyt, on merkitystä.

Konservatiivisen ideologian tärkein periaate on moraalinen absolutismi, horjumattomien moraalisten ihanteiden ja arvojen olemassaolon tunnustaminen. Nämä moraaliset ihanteet ja henkilökohtaiset arvot on muodostettava kaikin yhteiskunnallisen ja hallituksen vaikutuksen keinoin ja hillittävä ihmisen "syntistä" luonnetta. Tässä mielessä politiikka ei myöskään voi olla vapaa moraalista.

Toinen tärkeä konservatismin periaate on tradicionalismi. Perinteiset periaatteet ovat konservatismin teoreetikkojen mukaan minkä tahansa terveen yhteiskunnan perusta. Yhteiskunnallisten uudistusten tulee perustua kaikkien aiempien sukupolvien luomiin henkisiin perinteisiin ja arvoihin. E. Burke uskoi, että missä tahansa yhteiskunnassa on sukupolvien välistä solidaarisuutta. Jokaisen poliittisen hahmon, joka tekee päätöksiä, on tehtävä se vastuullisesti paitsi aikalaistensa myös esivanhempiensa ja jälkeläistensä suhteen. E. Burke asetti demonstratiivisesti liberaalien rakentavan rationalismin ja "ennakkoluulojen" anteeksipyynnön. "Tavallisissa ennakkoluuloissa", perinteessä, kertyy esivanhemmilta peritty viisaus ja heijastuu kollektiivinen mieli, mukaan lukien poliittinen äly.

Konservatiivisen ideologian traditionalismi liittyy läheisesti poliittiseen realismiin. Konservatiivisuudelle on vieras doktrinaarinen lähestymistapa. Kuten konservatiivit uskovat, poliittisen käytännön ei pitäisi perustua paljaisiin teoreettisiin suunnitelmiin. Yhteiskunnassa toteutettavia uudistuksia ei pidä suunnitella abstraktille ihmiselle, vaan todellisille lihasta ja verelle ihmisille, joiden elämäntapaa ja vakiintuneita tapoja ei voida yhtäkkiä muuttaa ilman suuria vastoinkäymisiä. Konservatismi palautti poliittiseen ajatteluun historiallisuuden tunteen, puolusti myrskyisillä vallankumouksellisilla aikoina historiallisen kehityksen jatkuvuutta ja "vanhan yhteiskuntarakennuksen" hyödyllisten osien säilyttämistä sen sijaan, että se olisi keksinyt abstrakteja rakenteita vallankumouksellisen historian "tyhjälle pöydälle".

Konservatismi, erityisesti moderni konservatismi, suhtautuu myönteisesti ajatukseen ihmisten tasa-arvoisuudesta Jumalan edessä. Tasa-arvo on olemassa moraalin ja hyveen, ehkä jopa poliittisen tasa-arvon alalla. Mutta kaikki konservatiivisen ideologian muodot eivät hyväksy sosiaalista tasa-arvoa ja ovat tasa-arvoisuuden vastaisia. Mikään yhteiskunta ei ole ajateltavissa ilman hierarkiaa ja siten eriarvoisuutta. Tämä on juuri "luontoa" vastaavan järjestyksen perusta. Egalitarismi tuhoaa yhteiskunnallisen hierarkian, jolle yhteiskunnallinen vakaus perustuu. Samaan aikaan tasa-arvoisuuden vastaisuus ei tarkoita, että konservatiivit kannattaisivat jäykkää pyramidirakennetta yhteiskunnassa. Sosiaalinen liikkuvuus vertikaalisesti ja horisontaalisesti on tärkeää yhteiskunnallisen kehityksen kannalta. Vielä 1700-luvun lopulla E. Burke muotoili meritokratian periaatteen, jonka mukaan vallan tulee olla arvokkaiden ihmisten, eri yhteiskuntaryhmien ihmisten käsissä. Ajan myötä poliittisen demokratian hyväksytyistä konservatiiveista tuli elitistisen demokratian kannattajia, kun demokraattinen mekanismi mahdollistaa ammatillisen poliittisen eliitin muodostamisen ja kelvollisten ihmisten valtaan nostamisen. Arvoinen - arvoinen - tämä on konservatiivien periaate suhteessa yksilön sosiaaliseen asemaan.

Konservatiivisella ideologialla on negatiivinen asenne ihmisten politisointitaipumukseen, joka korostui erityisen voimakkaasti 1900-luvulla. Yksityiset edut ovat ihmiselle tärkeämpiä kuin politiikka. Politiikka on poliittisen eliitin toiminta-alue. Joukkojen osallistumista poliittiseen elämään on rajoitettava ja valvottava.

Konservatiivisuudella on taipumus keskittyä paikallisiin, alueellisiin ja kansallisiin arvoihin. Yhteiskunta ei ole hajallaan yksittäisten hiekanjyväksi, vaan se on keskittynyt yleiseen, kokonaisuuteen, "meihin". Se on keskittynyt ensisijaisesti paikallistasolle: perheeseen, yhteisöön, seurakuntaan, käsityöyhteisöön, paikallishallinnon instituutioihin. Paikallisen tason sosiaalinen "me" on luonnollinen vakauden, koulutuksen, perinteiden säilyttämisen ja isänmaallisuuden muodostumisen lähde.

1800-luvun konservatismi muuttuu vähitellen ideologian muunnelmaksi, joka hyväksyy jotkin liberalismin arvot, ensisijaisesti poliittiset. Vallankumouksista selvinnyt ja poliittisen vallan voittanut porvaristo etsi tukea myös uusista yhteiskuntapoliittisista ideoista. Konservatiivisuudessa kiinnitettiin erityistä huomiota haluun yhteiskunnan yhtenäisyyteen, vallan auktoriteetin vahvistamiseen, hierarkiaan ja henkisten arvojen yhdistävän roolin korostamiseen.

1900-luvulla konservatiiviset teoriat kehittyivät klassisen liberalismin merkittävän vaikutuksen alaisena. Yhdysvalloissa syntyi ns. markkinakonservatismi, joka piti talouden valtion säätelyn suuntauksia vaarallisena katkoksena länsimaisen sivilisaation liberaaleihin perinteisiin, "tienä orjuuteen" ja totalitarismiin.

1900-luvun 70-luvulle asti konservatismi oli syrjäisessä asemassa ja oli puolustuskannalla suhteessa liberaaliin reformismiin ja sosiaalidemokraattisiin teorioihin. Konservatiivisuuden nousu alkoi 1970-luvun jälkipuoliskolla ja varsinkin 80-luvun alusta, kun konservatismin ideologian omaksuneet poliittiset voimat nousivat valtaan monissa länsimaissa.

Uuskonservatismi

Uuskonservatismin syntymisen objektiivinen perusta oli kapitalistisen talouden rakennekriisi. Aikaisemmat keinot kriisitilanteiden voittamiseksi ja liberaalin reformismin ideologialla oikeutetut osoittautuivat riittämättömiksi. Tarvittiin radikaalimpia keinoja. Usko siihen, että tieteellinen ja teknologinen kehitys rationaalisen mekanisminsa ansiosta ratkaisee yhteiskunnalliset ongelmat, on romahtanut. Kävi ilmi, että yhteiskunnan vakauttamiseksi tarvittiin vahvaa moraalista vahvistusta ja muita legitimaatiokeinoja. Uuskonservatismi oli vastaus tieteellisen ja teknologisen sivilisaation kriisitilanteen "haasteeseen" ja sen henkisten ja moraalisten perustan heikkenemiseen. Se on osoittautunut tehokkaammaksi kuin muut ideologiat. Uuskonservatiivinen ideologia stimuloi voimakkaammin yksilöllisiä saavutuksia, ja uuskonservatiivinen politiikka löysi varsin tehokkaita keinoja taloudellisten ja sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Maailmankatsomuksessa uuskonservatismi ajaa vapauden periaatteen etusijaa tasa-arvon periaatteeseen nähden. Tasa-arvo on mahdollista vain mahdollisuuksien tasa-arvona, mutta ei ehtojen ja tulosten tasa-arvoisena. Yhteiskunnallinen järjestys toteutuu ensisijaisesti sosiaalisen hierarkian kautta, joka syntyy orgaanisesti, luonnollisesti. Puolustaessaan ajatusta vapaudesta ja ihmisoikeuksista uuskonservatismi keskittyy ihmisen velvollisuuksiin itseään ja yhteiskuntaa kohtaan. Ihmisoikeudet jalostavat yksilöä vain yhdessä vastuun tiedostamisen ja kehittyneen velvollisuudentunteen kanssa.

Talouden alalla uuskonservatismi kannattaa valtion puuttumisen rajoittamista markkinatalouteen. Valtio on velvollinen edistämään yksityistä aloitetta, ei tukahduttamaan sitä. Tämä apu on mahdollista tarjoamalla verokannustimia, kannustamalla yksityisiä investointeja ja markkinoiden tarjontaa. Talouden holhoamissääntelyn vastustajina uuskonservatiivit luottavat henkilökohtaiseen tekijään: henkilökohtaiseen aloitteeseen, henkilökohtaiseen kiinnostukseen, henkilökohtaisiin mahdollisuuksiin ja henkilökohtaiseen vastuuseen - nämä ovat tehokkaasti toimivan talouden tärkeimmät ja horjumattomat arvot.

Uuskonservatiivien sosiaalipolitiikka liittyy läheisesti talouspolitiikkaan. Uuskonservatiivisen yhteiskuntaopin olemuksen muodostavat kolme perusperiaatetta: solidaarisuuden periaate, joka perustuu ajatukseen työn ja pääoman yhtenäisyydestä; oikeudenmukaisuuden periaate, ts. "tulojen ja omaisuuden oikeudenmukainen jakautuminen", "reilu palkat", "reilu veropolitiikka" ja muut; toissijaisuusperiaate – apu oman avun ja yksityisen aloitteen edistämiseen. Näiden periaatteiden mukaan yksilöiden ja pienten yhteisöjen tulee itse ratkaista omat sosioekonomiset ongelmansa ja uskoa valtiolle vain ne asiat, joita ei voida ratkaista samalla tavalla. Uuskonservatiivien sosioekonomisen politiikan ydin on luoda olosuhteet, jotka antavat työntekijöille mahdollisuuden säästää, hankkia omaisuutta, saavuttaa taloudellinen riippumattomuus ja riippumattomuus valtion "sosiaalihuollosta".

Uuskonservatiivit ovat sitä mieltä, että sosiaalietuudet pitäisi saada ilmaiseksi niille, jotka niitä tarvitsevat ja eivät pysty elättämään itseään. Kaikkien muiden kansalaisten on maksettava kaikista tarvitsemistaan ​​ja käyttämistään palveluista, mutta saatava ne haluamassaan muodossa ja laadussa ja aineellisen vaurautensa sallimassa.

Sosiaalinen markkinatalous on uuskonservatiivien kaava. Sosiaalinen markkinatalous nykyaikaisten konservatiivien näkökulmasta ei ole vain menestynein taloudellinen muoto, joka vahvistaa ja laajentaa omistajaluokkaa. Se sopii myös parhaiten ihmisille: se antaa tehtäviä kansalaisille, mutta ei hallitse heitä.

Poliittisella alalla uuskonservatiivit ovat uskollisia vanhalle konservatiiviselle perinteelle - demokratian on oltava vertikaalista, elitististä. Poliittinen toiminta ei ole yhden yhteiskuntaryhmän etuoikeus tai monopoli, vaan ammatti, joka on kaikkien saatavilla, mutta vain, jos hänellä on asianmukaiset kyvyt, ammatti ja erityiskoulutus. Politiikasta voi ja pitääkin olla kiinnostunut, koska se koskee kaikkia ja jokainen voi tavalla tai toisella osallistua maan poliittiseen elämään, mutta vain ammattilaisten tulee olla poliitikkoja ja työskennellä politiikassa päästäkseen eroon poliittisista päätöksistä amatöörisyydestä. , ja itse politiikka oklokraattisista suuntauksista.

Uuskonservatismi omaksui klassisen liberalismin periaatteet, ensisijaisesti yksilönvapauden periaatteen, mutta onnistui yhdistämään ne sellaisiin perinteisiin arvoihin kuin uskonto, perhe, laki ja järjestys, hajauttaminen ja itsehallinto sekä etnokulttuurinen monimuotoisuus.

Uuskonservatismin säilyttämä orgaaninen yhteiskuntakäsitys vaikutti yhteiskunnan käsitykseen eheyteen, jossa yksilöiden käyttäytyminen intohimoineen ja itsekkyyksineen on alisteinen vakiintuneille rakenteille, arvoille ja perinteille. Tämän ansiosta yhteiskunta pysyy vakaana ja varmistaa kehityksen jatkuvuuden, menneisyyden yhteyden tulevaisuuteen.

Kaikki nykyaikaiset poliittiset ideologiat, jotka heijastavat yhteiskunnallisen olemassaolon konflikteja, ovat jatkuvassa kehityksessä. Ideologiat saavat uusia historiallisia muotoja lainaten toisiltaan arvoohjeita, jotka täyttävät paremmin mobilisoinnin, tiettyjen yhteiskuntakerrostumien organisoinnin ja ohjaavat niiden yhteiskunnallista toimintaa. Näin liberalismista tulee "sosialistisempaa" ja sosialismista "liberaalimpaa". Konservatismi sisäistää liberalismin arvot. Modernit ideologiat näyttävät vetäytyvän yksipuolisesta maailmannäkemyksestä ja kulkevan tunkeutumisen ja täydentävyyden polkua. Tämä ei kuitenkaan vielä johda heidän itse-identiteettinsä menettämiseen. Ideologiat heijastavat sekä yhteiskunnallista kiinnostusta että realistisempien ja tehokkaampien yhteiskunnallisten kehitysohjelmien etsintää. Valtaan kilpailevien voimien kilpailu, samoin kuin ideologioiden kilpailu, on osa valtasuhteita, se on poliittisen kehityksen moottori, yksi sen demokraattisten suuntausten takuista.

Valmistautuminen yhtenäiseen valtionkokeeseen aiheesta: “ Poliittinen ala yhteiskunnan elämää." Osa A

A1. Valtion piirre, joka erottaa sen kaikista muista ihmisten yhdistymismuodoista on

1) oikeusjärjestelmän olemassaolo 2) yhteisen talouden olemassaolo

3) hallintoelinten läsnäolo 4) yhteisten arvojen läsnäolo

A2. Kansalaisyhteiskunnan olemassaolo edellyttää

1) lainsäädäntävalta 2) hallintokoneisto

3) valtion ideologia 4) yksityinen omaisuus

A3. Kansalainen K. sai äänestyspaikalla äänestyslipun, jossa oli vain yksi kuntayhtymäehdokkaan nimi ainoalta yhteiskunnassa monopoliasemalta omistavalta puolueelta. Mikä poliittinen järjestelmä tässä valtiossa on olemassa?

1) tasavaltalainen 2) oklokraattinen

3) totalitaarinen 4) demokraattinen

A4. Ovatko seuraavat väitteet puoluejärjestelmästä totta?

V. Tietyn puoluejärjestelmän läsnäolon määräävät monet tekijät - historialliset perinteet, poliittisen kulttuurin taso, poliittisten voimien tasapaino.

B. Kaksipuoluejärjestelmässä oppositiopuolueiden toiminta on kiellettyä.

A5. Yksi demokraattisen poliittisen vallan tehtävistä on

1) vastustuksen tukahduttaminen maan väestön tyytymättömältä osalta

2) vallan säilyttäminen yhden poliittisen voiman käsissä

3) hallitsevan eliitin vaikutusvallan varmistaminen kaikilla julkisen elämän aloilla

4) etsiä mekanismeja sosiaalisen vakauden varmistamiseksi

A6. Erottuva ominaisuus oikeusvaltio on tunnustaminen

1) luonnolliset ihmisoikeudet ydinarvona

2) kansalaisten tasa-arvon periaate tuloissa

3) parlamentti lainsäädäntövallan instituutiona

4) vaalit demokratian toteuttamisen päämekanismina

A7. N:n osavaltiossa ihmiset käyvät aktiivisesti äänestämässä. Poliittinen glasnost käyttää laajasti pakkokeinoja, ja monet tiedotusvälineet rahoittavat valtion talousarviosta, armeijalla on suuret valtuudet, kansalaisten on tuettava hallitsevan puolueen hyväksymää valtion ideologiaa. Mikä tyyppi poliittinen järjestelmä on olemassa tässä tilassa?

1) demokraattinen 2) anarkisti

A8. Ovatko seuraavat väitteet vaaleista oikein?

V. Tarkka ja selkeä menettely vaalien järjestämiseksi on demokratian kehityksen edellytys.

B. Enemmistövaalijärjestelmän vaaleissa äänestäjien ja kansanedustajien välillä on läheinen yhteys.

1) vain A on tosi 2) vain B on tosi

3) molemmat tuomiot ovat oikeita 4) molemmat tuomiot ovat virheellisiä

A9. Poliittiset valtasuhteet sisältävät väliset suhteet

1) vanhemmat ja lapset 2) kirkko ja seurakuntalaiset

3) ihminen ja luonto 4) ihminen ja valtio

A10. Puolueiden muodostuminen liittyy normien leviämiseen

1) moraali 2) parlamentarismi

3) oikeudet 4) perinteet

A11. Eduskuntavaalien seurauksena M.:n osavaltiossa syntyi poliittinen kriisi, jonka syynä oli erimielisyydet presidenttiehdokkuudesta kahden vaalit voittaneen puolueen välillä. Millainen hallitusmuoto on M:n osavaltiossa?

A12. Ovatko seuraavat väitteet poliittisesta vallasta oikein?

A. Valta ilmestyi ihmisyhteiskunnan syntyessä ja tulee aina seuraamaan sen kehitystä muodossa tai toisessa.

B. Valta on yhteiskunnalle luontainen suhde ihmisten välillä.

1) vain A on tosi 2) vain B on tosi

3) molemmat tuomiot ovat oikeita 4) molemmat tuomiot ovat virheellisiä

A13. Ovatko seuraavat arviot valtiokoneistosta oikein?

A. Jokaisen valtion toiminnon suorittamiseen tarvitaan ammattimainen laite ottaen huomioon suoritettavan työn erityispiirteet.

B. Venäjän federaatiossa valtiokoneiston rakenteeseen kuuluu vain liittovaltiotason virkamiehiä.

1) vain A on tosi 2) vain B on tosi

3) molemmat tuomiot ovat oikeita 4) molemmat tuomiot ovat virheellisiä

A14. Välittäjänä kansalaisyhteiskunnan ja valtion välillä on rooli

1) poliittinen puolue 2) armeija

3) koulutus 4) valtion koneisto

A15. Minkä poliittisen järjestelmän välttämätön osa on riippumattoman oikeuslaitoksen olemassaolo?

3) teokraattinen 4) demokraattinen

A16. Kansalainen S. Osallistuu kaikkiin vaalikampanjoita: tapaa kansanedustajaehdokkaita, käy mielenosoituksissa, äänestää vaaleissa. Hän uskoo pystyvänsä aktiivisella asemallaan vaikuttamaan viranomaisiin. Millainen poliittinen kulttuuri ilmenee kansalais S:n käyttäytymisessä?

1) patriarkaalinen 2) demokraattinen

3) aihe 4) aktivisti

A17. Ovatko seuraavat poliittisen kulttuurin toimintoja koskevat arviot oikeita?

V. Yksi poliittisen kulttuurin tehtävistä on ihmisen kasvatus valtiolle asetettujen poliittisten arvojen mukaisesti.

1) vain A on tosi 2) vain B on tosi

3) molemmat tuomiot ovat oikeita 4) molemmat tuomiot ovat virheellisiä

A18. Yksi hallinnon haaroista demokraattisessa valtiossa

1) oikeuslaitos

2) kulttuuri- ja informaatiovoima

3) poliittisen eliitin valta

4) taloudellinen voima

A19. Keskeinen paikka liberaalidemokraattisessa ideologiassa on idealla

1) aineellisten hyödykkeiden tasapuolinen jakautuminen

2) kansalaisyhteiskunta

3) luokkataistelu

4) tarve poistaa hyväksikäyttö

A20. Ch.:n osavaltiossa parlamenttivaalien jälkeen parlamentaarisen enemmistön johtaja alkoi muodostaa hallitusta. Samaan aikaan kansanedustajat alkoivat sopia presidenttiehdokkaasta, joka hoitaa edustuksellisia tehtäviä. Mihin valtioon valtio X kuuluu?

1) presidenttitasavalta 2) perustuslaillinen monarkia

3) parlamentaarinen tasavalta 4) sekatasavalta

A21. Ovatko seuraavat väitteet totalitarismista totta?

A. Totalitarismi on jälkiteollisen yhteiskunnan kehityksen tulos.

B. Hallitsevan puolueen ideologiasta tulee valtion virallinen ideologia totalitaarisessa yhteiskunnassa.

1) vain A on tosi 2) vain B on tosi

3) molemmat tuomiot ovat oikeita 4) molemmat tuomiot ovat virheellisiä

A22. Ovatko seuraavat väitteet oikeuslaitoksesta oikeita?

A. Oikeuslaitos toimii vain silloin, kun on olemassa ristiriita tai kiista laista.

B. Oikeuslaitoksen tärkeä tehtävä on oikeusnormien ja ristiriitatilanteiden soveltaminen.

1) vain A on tosi 2) vain B on tosi

3) molemmat tuomiot ovat oikeita 4) molemmat tuomiot ovat virheellisiä

A23. Tärkein toiminto poliittinen valta vaaleja edeltävänä aikana on

1) yhtenäisen ideologian kehittäminen

2) poliittisen eliitin muodostuminen

3) organisaation vahvistaminen

4) oman äänestäjäkunnan kasvu

A24. Vaalikampanjan toteuttamisen pääasia on

1) tukea vaaleilla oleviin tehtäviin ehdokkaita

2) antaa äänestäjille mahdollisuus tutustua ehdokkaiden ohjelmiin

3) tehostaa poliittista elämää maassa

4) auttaa puolueita keräämään kokemusta poliittisesta taistelusta

A25. M:n osavaltiolla on perustuslaki. Sen mukaan lainsäädäntö- ja tuomiovalta ovat presidentin johtaman toimeenpanovallan alaisia. Vallan selkäranka on maan asevoimat sekä kirkko. Mikä poliittinen järjestelmä tässä valtiossa on olemassa?

1) demokraattinen 2) oligarkkinen

A26. Ovatko seuraavat väitteet poliittisesta järjestelmästä totta?

A. Julkiset organisaatiot eivät ole elementtejä poliittinen järjestelmä.

B. Poliittisen järjestelmän ydin on valtio.

1) vain A on tosi 2) vain B on tosi

3) molemmat tuomiot ovat oikeita 4) molemmat tuomiot ovat virheellisiä

A27. Valtion ulkoinen toiminto sisältää toiminnon

1) kulttuurinen 2) diplomaattinen

3) poliittinen 4) taloudellinen

A28. Tarpeellinen ehto kansalaisyhteiskunta on

1) kaksikamarinen eduskunnan läsnäolo

2) korkeatasoinen juridista kulttuuria kansalaiset

3) markkinatalouden olemassaolo

4) kansalaisten oikeuksia ja vapauksia julistavien artiklojen läsnäolo perustuslaissa

A29. Georgian osavaltiossa kansalaiset saavat äänestyksen aikana luettelot poliittisista puolueista, jotka kilpailevat paikasta parlamenttiin. Lain mukaan voittajat ovat puolueet, jotka saavat vähintään 7 % äänistä; Tietyn vaalipiirin kansanedustajaehdokkaista vain yksi pääsee eduskuntaan, jos hän voittaa. Millainen vaalijärjestelmä tässä valtiossa on?

1) seka 2) enemmistö

3) suhteellinen 4) monijäsen

A30. Ovatko seuraavat väitteet poliittisista puolueista totta?

V. Hallitsevat poliittiset puolueet ovat kaikki puolueita, jotka ovat saaneet paikkoja parlamenttiin.

B. Yksi toiminnoista poliittinen puolue on ideologinen.

1) vain A on tosi 2) vain B on tosi

3) molemmat tuomiot ovat oikeita 4) molemmat tuomiot ovat virheellisiä

A31. Kaikissa tapauksissa, joissa Venäjän federaation presidentti ei pysty hoitamaan tehtäviään, hän suorittaa ne väliaikaisesti

1) Venäjän federaation korkeimman oikeuden puheenjohtaja
2) hallituksen puheenjohtaja

3) Liittoneuvoston puheenjohtaja

4) perustuslakituomioistuimen puheenjohtaja

A32. Poliittinen voima syntyi ihmisten tarpeesta

1) PR-hallinta

2) "vahva käsi"

3) sosiaalinen oikeudenmukaisuus

A33. Oikeusvaltion tavoite on

1) inflaation hillitsemismekanismien kehittäminen

2) vertikaalisen tehon luominen

3) yhteiskunnan oikeudellisen kulttuurin muodostuminen

4) lainsäädäntöjärjestelmän luominen

A34. Yhden poliittisen puolueen toiminta kiellettiin osavaltiossa. Minkä lisätiedon avulla voimme tehdä johtopäätöksen valtiossa vallitsevan poliittisen hallinnon piirteistä?

1) talouden monopolisoitumisaste

2) valtionpäämiehen valintatapa

3) tämän poliittisen puolueen tavoitteet

4) lainsäädäntöelimen rakenne

A35. Ovatko seuraavat poliittisen kulttuurin toimintoja koskevat arviot oikeita?

V. Yksi poliittisen kulttuurin tehtävistä on ihmisen kasvattaminen maassa vallitsevan poliittisen järjestelmän mukaisesti.

B. Poliittisen kulttuurin mobilisaatiotoiminto toimii vain sodan aikana.

1) vain A on tosi 2) vain B on tosi

3) molemmat tuomiot ovat oikeita 4) molemmat tuomiot ovat virheellisiä

A36. Poliittisen järjestelmän kommunikatiiviseen komponenttiin kuuluu

1) ideologiset periaatteet

2) osapuolten välisen vuorovaikutuksen muodot

3) poliittiset normit

4) poliittiset järjestöt

A37. Mitä pätevyyksiä Venäjän federaatiossa on presidentin virkaan presidentinvaaleissa?

1) koulutus 2) omaisuus

3) ikä 4) tunnustus

A38. Vaalipiirissä on kaksi ehdokaslistaa - puolueesta S. ja puolueesta N. Äänestykseen osallistui 180 tuhatta äänestäjää. Mandaatit jaettiin puolueiden kesken sille annettujen äänten mukaan. Mitä vaalijärjestelmää käytettiin tämän vaalipiirin vaaleissa?

1) enemmistöllinen 2) suhteellinen

3) sekalainen 4) yksijäsen

A39. Ovatko seuraavat politiikkaa koskevat väitteet oikein?

A. Poliitikot joutuvat usein dilemman edessä: joko ryhtyä epäsuosittuihin toimiin tai kieltäytymällä heikentää maan tilannetta entisestään.

B. Valtio on yksi politiikan pääaiheista.

1) vain A on tosi 2) vain B on tosi

3) molemmat tuomiot ovat oikeita 4) molemmat tuomiot ovat virheellisiä

A40. Sijainen valtion duuma toimii

1) tilapäisesti 2) osa-aikaisesti

3) vakituisesti 4) sopimusperusteisesti

Vastaukset kokeeseen "Sosiaalisen elämän poliittinen sfääri", osa A

A1-1

A2-4

A3-3

A4-1

A5-4

A6-1

A7-3

A8-3

A9-4

A10-2

A11-3

A12-3

A13 - 1

A14 - 1

A15-4

A 16-2

A17 - 1

A18 - 1

A19 - 2

A 20-3

A 21-2

A 22-3

A 23-4

A 24-2

A 25-3

A 26-2

A 27-2

A 28-2

A 29-1

A 30-2

A 31-2

A 32-1

A 33-3

A 34-3

A 35-1

A 36-2

A 37-3

A 38-2

A 39-3