Opprettelse av det juridiske grunnlaget for det nye russiske statsskapet. Dannelse av russisk statsskap

Etter sammenbruddet av Sovjetunionen begynte avviklingen av de tidligere makt- og ledelsesstrukturene. Noen tidligere fagforeningsinstitusjoner og avdelinger ble overført til disposisjon for russiske ledelsesstrukturer. Kreml i Moskva ble residensen til landets president.

21. april 1992 ble endret offisielt navn russisk stat. RSFSR ble omdøpt til den russiske føderasjonen - Russland (med begge navnene likeverdige).

Med sammenbruddet av Sovjetunionen endret ikke karakteren av forholdet mellom presidenten på den ene siden og Høyesterådet og Kongressen for folks varamedlemmer seg. Mangelen på en klar avgrensning av makt mellom dem forårsaket en akutt konfrontasjon mellom de to grenene av regjeringen - lovgivende og utøvende. Forholdet mellom dem ble spesielt forverret under utviklingen av det konstitusjonelle prosjektet til den russiske staten. Anti-presidentfølelsen har forsterket seg blant parlamentarikere. Mange medlemmer av nestlederkorpset tok til orde for å returnere landet til veien for tidligere politisk utvikling og for gjenoppretting av Sovjetunionen.

Opposisjonsstemningene til parlamentarikere fant støtte blant en betydelig del av befolkningen. Mange russere var misfornøyde med fortsettelsen av kurset mot utviklingen av en markedsøkonomi, den pågående økonomiske krisen og mangelen på sosiale garantier. I desember 1992, under press fra den lovgivende grenen, trakk regjeringen til E. T. Gaidar seg. VS Tsjernomyrdin, som tidligere hadde hatt administrative lederstillinger, ble den nye statsministeren i ministerkabinettet. Men dette løste ikke spenningen i samfunnet og i forholdet mellom president B.N. Jeltsin og parlamentet.

I april 1993, på initiativ fra Kongressen for Folkets varamedlemmer, ble det holdt en folkeavstemning om tillit til presidenten, om tidlige valg av presidenten og folkets varamedlemmer. Resultatene av folkeavstemningen, som betydde en seier for presidentstyrkene, forsterket den politiske krisen.

Konfrontasjonen mellom maktens grener intensiverte høsten 1993. På dette tidspunktet hadde presidenten og hans rådgivere utarbeidet et utkast til en ny grunnlov for den russiske føderasjonen. Parlamentarikere, som forsøkte å begrense presidentens allmakt, forsinket imidlertid vedtakelsen. Den 21. september 1993 kunngjorde B. N. Jeltsin oppløsningen av representative maktorganer - Den russiske føderasjonens øverste råd og kongressen for folkets varamedlemmer. Valg til nytt parlament var berammet til 12. desember. Noen varamedlemmer nektet å anerkjenne lovligheten av presidentens handlinger og kunngjorde at han ble fjernet fra makten. Ble tatt i ed ny president- A.V. Rutskoy, som inntil det øyeblikk hadde stillingen som visepresident i Den russiske føderasjonen.

Som svar på den grunnlovsstridige presidenthandlingen organiserte opposisjonsstyrker demonstrasjoner i Moskva og gjorde et mislykket forsøk på å storme rådhuset og TV-senteret Ostankino. Ønsket om å endre kursen i det sosiale økonomiske reformer forente flere titusenvis av mennesker. Det ble erklært unntakstilstand i hovedstaden, og tropper ble sendt inn i byen. Under hendelsene døde eller ble flere av deltakerne skadet.

I oktober 1993 ble det vedtatt dekreter om reform av representative myndigheter og lokalt selvstyre. I samsvar med dem ble sovjeternes aktiviteter på alle nivåer avsluttet. Deres ansvar ble overført til lokal administrasjon og valgte råd.

Russisk grunnlov av 1993

Den 12. desember 1993 ble den russiske føderasjonens grunnlov vedtatt ved folkeavstemning. Russland erklærte seg selv som en demokratisk føderal rettsstat med en republikansk styreform. Statsoverhodet var presidenten, valgt ved folkeavstemning. Den russiske føderasjonen omfattet 21 republikker og 6 territorier, 1 autonom region og 10 autonome distrikter, 2 føderale byer (Moskva og St. Petersburg) og 49 regioner. Prinsippene for å konstruere de høyeste organer for statsmakt og administrasjon ble bestemt. Tokammerstrukturen til den føderale forsamlingen, det permanente lovgivende organet i Den russiske føderasjonen, ble lovfestet. Uavhengigheten til organene til de tre grenene av regjeringen - lovgivende, utøvende og dømmende - ble understreket.

Grunnloven avgrenset makten mellom myndighetene i Den russiske føderasjonen og dens undersåtter.

De viktigste nasjonale spørsmålene ble tildelt kompetansen til de høyeste myndighetene i Russland: vedtakelse av lover og kontroll over gjennomføringen av dem, forvaltning av føderal statseiendom, finanssystemet, grunnleggende prispolitikk, føderalt budsjett. De var ansvarlige for å løse spørsmål om utenrikspolitikk og internasjonale relasjoner, erklære kriger og inngå fred, og administrere utenlandske økonomiske relasjoner. Føderal sivil tjeneste var også underlagt den føderale regjeringen. Spørsmål om miljøforvaltning, beskyttelse av historiske og kulturelle monumenter, utdanning og vitenskap var under den felles jurisdiksjonen til myndighetene i føderasjonen og dens konstituerende enheter.

Politisk flerpartisystem, retten til arbeidsfrihet og retten til privat eiendom ble lovfestet. Grunnloven skapte forutsetninger for å oppnå politisk stabilitet i samfunnet.

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være deg veldig takknemlig.

Introduksjon

2. Økonomiske indikatorer

2.2 Privatisering av 90-tallet

2.3 1996-krisen

3.1 Utviklingsutsikter for de kommende årene

Konklusjon

Bibliografi

Introduksjon

Høsten 1990 var det allerede åpenbart at Sovjetunionen etter fem og et halvt år med perestroika hadde gått inn i et nytt stadium i sin historie, både når det gjelder innenrikspolitikk og i utviklingen av forholdet til hele verden. En genuin revolusjon av sinn fant sted, noe som gjorde det umulig å gå tilbake til den forrige tilstanden. Men, og dette var en alvorlig fare for fremtiden til eksperimentet utført av Gorbatsjov og teamet hans for å modernisere landet, ble ingen av de tre nøkkelproblemene som oppsto etter 1985 løst:

problemet med politisk pluralisme, en organisk komponent i enhver demokratiseringsprosess;

problemet med å skape en markedsøkonomi. Hovedbestemmelsene i programmet vedtatt av den russiske regjeringen, kalt "500-dagers tillitsmandat" og sørger for privatisering av statlig eiendom og frigjøring av priser, ble publisert i pressen. Denne "Jeltsin-planen" ble presentert som et alternativt program til Ryzhkovs mer forsiktige plan. Uansett, dette programmet viste seg å være dødfødt;

problemet med den føderale kontrakten. Det første utkastet til den nye unionstraktaten ble presentert i pressen, som skulle presenteres for republikkenes befullmektigedelegasjoner for diskusjon om høsten. Nært knyttet til overgangen til markedsøkonomi, var den nye føderale avtalen ment å utvide rettighetene til republikkene, først og fremst erstatte de eksisterende sentrale strukturene og vertikale forbindelser med direkte horisontale forhold mellom republikkene uten formidling av sentrum. Men også her var begivenheter skjebnebestemt til å gå foran lovgiverne.

Disse spørsmålene dominerte den politiske debatten i det siste året av Sovjetunionen. Det var de som fungerte som katalysatoren for den politiske krisen, som i desember 1991 førte til Sovjetunionens kollaps og Gorbatsjovs avgang.

Fra et politisk analysesynspunkt er året fra høsten 1990 til vinteren 1991 delt inn i tre deler:

perioden før Gorbatsjov, som representerte fagforeningssenteret, og lederne for de ni republikkene signerte et dokument kjent som "9 + 1-erklæringen", som erklærte prinsippene i den nye unionstraktaten. Prinsippavtalen var den viktigste betingelsen for å få slutt på den stadig mer eskalerende konflikten mellom Jeltsin, den ubestridte lederen i leiren til de som støttet den avgjørende fortsettelsen av reformene, og Gorbatsjov, som ønsket å opprettholde en skjør balanse mellom reformatorer og konservative og bevare senterets interesser i møte med økende krav fra republikkene som søker uavhengighet og suverenitet og til og med fullstendig uavhengighet. På bakgrunn av denne konfrontasjonen, og drevet av den, utspilte det seg en ekte "lovkrig" mellom parlamentene i Russland og Unionen, som lammet all konstruktiv aktivitet, hver dag forverret den økonomiske krisen, ineffektiviteten til statlige organer, spesielt i lokaliteter, noe som gir opphav til et stadig mer åpenbart "maktvakuum";

en periode preget av en slags «våpenhvile» så ut til å bli etablert i forholdet mellom Jeltsin og Gorbatsjov, som var gjensidig bekymret for nedgangen i autoriteten til enhver statsmakt. Gorbatsjov spilte et mer subtilt spill, og sluttet å systematisk ty, som det var tydelig under januarhendelsene i Vilnius, til å bruke konservative krefter for å skape en motvekt til Jeltsin. I mellomtiden ble den politiske og økonomiske situasjonen i landet forverret så mye at det i august ble mulig med et forsøk fra konservative krefter på å gjennomføre et statskupp;

perioden etter fiaskoen i putsch, da nederlaget påført den konservative leiren katastrofalt akselererte sammenbruddet av unionen, førte til avskaffelsen av tidligere regjeringsstrukturer, inkludert KGB, suspendering av aktiviteter og det påfølgende forbudet av CPSU.

I desember 1991 signerte lederne av Russland, Ukraina og Hviterussland en uttalelse i Belovezhskaya Pushcha om likvideringen av USSR og opprettelsen av en spesiell mellomstatlig allianse - Samveldet av uavhengige stater (CIS).

Altså i 1991 Historien om sovjetisk statsskap tok slutt. Dette markerte imidlertid ikke slutten på russisk stat. Tvert imot har den gått inn i et helt nytt stadium. Putschistenes nederlag betydde faktisk at den konservative versjonen av reformer mislyktes, samtidig som den ryddet vei for en radikal reformmodell.

1. Dannelse av en ny russisk stat

Russlands uavhengighet ble proklamert ved erklæringen 12. juni 1990. på den første kongressen for folks varamedlemmer i RSFSR. Men innenfor USSR kunne Russlands uavhengighet bare være nominell. russiske myndigheter myndighetene, RSFSRs øverste råd og dets formann, begynte å kjempe mot de allierte myndighetene. Konfrontasjonen mellom to maktsentra ble personifisert i kampen mellom to presidenter – president i USSR M. Gorbatsjov, valgt 15. mars 1990 på Union Congress of People's Deputates, og president i Russland B. Jeltsin, valgt 12. juni , 1991 ved folkeavstemning.

Konfrontasjonen mellom russiske og allierte myndigheter hadde en destabiliserende effekt på det sosiopolitiske og sosioøkonomiske livet i landet. Russland gjorde en av hovedmetodene for å knuse unionssenteret til verdensomspennende støtte fra nasjonale suvereniteter og vekket nasjonale bevegelser i utkanten av unionen. Unionsledelsen, i et forsøk på å bevare alt til sitt hjerte, var i økende grad tilbøyelig til å bruke makt.

Kulminasjonen av konfrontasjonen mellom de to myndighetene var hendelsene 19. - 21. august 1991, kjent som august-putsch fra Statens nødutvalg. Den russiske ledelsen, som ledet kampen mot putschistene, som etter all sannsynlighet handlet med den stilltiende godkjenningen fra Gorbatsjov, knuste ikke bare nødkomiteen, men sørget også for seier til Russland og dets øverste organer over det allierte senteret. Siden høsten 1991, grunnloven og lovene til RSFSR, Congress of People's Deputy og RSFSRs øverste råd, mottok presidenten for RSFSR full overherredømme på Russlands territorium. Den russiske føderasjonens uavhengighet har blitt reell. Afanasyev Yu.K. "Rising Russia" // Obshchaya Gazeta 1998. nr. 37 s. 6

Det nylig uavhengige Russland sto overfor svært vanskelige og store oppgaver. Og de mest merkbare og realiserte prestasjonene til Russland i utenrikspolitikk. Tilstanden "den kalde krigen" ble effektivt avsluttet, og trusselen om en global militær konflikt mellom det sosialistiske østen og det kapitalistiske vesten ble fjernet. Ideologien av utenrikspolitikk stoppet, og med den støtten fra anti-amerikanske regimer i den «tredje verden» og inspirasjonen til regionale konflikter. Men militærpolitiske innrømmelser ble ofte gitt ensidig og ble ikke ledsaget av reell integrering av Sovjetunionen i verdenssamfunnene. Sovjetunionen mistet gradvis sin posisjon som verdensmakt, og dette varslet alvorlige utenrikspolitiske problemer for det nye Russland. Utenrikspolitikken ble nemlig delt inn i to retninger: forhold til uavhengige stater, tidligere unionsrepublikker - "nær utlandet", og forhold til stater som tidligere var "eksterne" til USSR - "langt i utlandet".

Etter Sovjetunionens sammenbrudd krympet Russland ikke bare geografisk, men også politisk. Den mistet en rekke viktige havner, militærbaser, feriesteder, og Kaliningrad-regionen dukket opp, skilt fra Russland av Hviterussland og Litauen. Den mistet ikke bare sine tradisjonelle allierte i Øst- og Sentral-Europa (den sosialistiske leiren kollapset), men mottok også en rekke stater med uvennlig ledelse langs sine «gjennomsiktige» grenser (spesielt i de baltiske statene). Russland så ut til å bevege seg bort fra Europa og ble et enda mer nordlig og kontinentalt land.

Forsvarsevnen led betydelig; det var praktisk talt ingen grenser til de tidligere republikkene. russisk flåte mistet baser i Østersjøen, var det nødvendig å dele Svartehavsflåten med Ukraina. De tidligere republikkene nasjonaliserte de mektigste militærgruppene på deres territorier. Det var nødvendig å trekke tilbake tropper fra Tyskland, Polen, Ungarn og de baltiske statene. Det enhetlige luftvernsystemet kollapset. Den tidligere innflytelsen på landene i Sentral- og Øst-Europa gikk tapt. Tidligere partnere i CMEA og Warszawapakten knyttet sine planer for fremtiden til EU og NATO.

Problemene til russere i det nære utlandet og flyktninger fra nabolandene til Russland har forverret seg. Militære konflikter vokste frem nær grensene (Nagorno-Karabakh i Aserbajdsjan, Abkhasia i Georgia, Tadsjikistan). Alt dette reiste fundamentalt nye utenrikspolitiske spørsmål. Forholdet til nabolandene ble en prioritet, men ledelsen skjønte ikke umiddelbart dette. Bokhanov A.N., Gorinov M.M. Historien til Russland 20. århundre. oktober 1996 fra 56

På slutten av 1991 og begynnelsen av 1992 talte Russlands president for første gang om utenrikspolitiske spørsmål. Han uttalte offisielt at atomraketter ikke er rettet mot amerikansk territorium. Camp David-erklæringen fra 1992, undertegnet under president Jeltsins besøk i USA, registrerte slutten på den kalde krigen og uttalte at "Russland og USA betrakter ikke hverandre som potensielle motstandere. Deres forhold er nå preget av vennskap og partnerskap basert på gjensidig tillit, respekt og en delt forpliktelse til demokrati og økonomisk frihet." Utenrikspolitiske avdelingers ønske om å styrke båndene med Vesten for enhver pris førte til at Russland i disse årene fulgte i kjølvannet av USA. Borisov N.S. "Nøkkelen til fedrelandets historie." februar 1997 fra 35

Formelt var den russiske føderasjonen suveren, selv om en del av CIS, men landet hadde ingen grenser, ingen hær, ingen skikker, ikke noe statsborgerskapsbegrep, ikke noe økonomisk styringssystem. I forholdet til sine CIS-partnere har Russland beveget seg bort fra to ekstreme posisjoner - imperiale forsøk på å gjenopprette unionsstaten med kraft og selveliminering fra problemene til den tidligere unionen. Det var takket være dette at en alvorlig konflikt i CIS ble unngått. Alle tidligere republikker i USSR, etter å ha blitt medlemmer av FN, "distanserte seg" noe fra Russland. Dette varte imidlertid ikke lenge; hvert av disse landene hadde mange problemer som de ikke klarte å løse. Væpnede konflikter oppsto og eskalerte i Tadsjikistan, Georgia, Nagorno-Karabakh og Moldova.

Under disse forholdene var det ingen annen utvei enn å styrke CIS. I 1992 ble over 250 dokumenter vedtatt som regulerer forholdet innen Commonwealth. Samtidig ble den kollektive sikkerhetsavtalen signert av 6 av 11 land (Armenia, Kasakhstan, Russland, Usbekistan, Tadsjikistan, Turkmenistan).

Men med begynnelsen av økonomiske reformer i Russland, opplevde Commonwealth sin første alvorlige krise i 1992. Russisk oljeeksport falt med halvparten (mens til andre land økte med en tredjedel). CIS-landene har begynt å forlate rubelsonen. Danilov A.A., Kosulina A.G. Historien til Russland 20. århundre. mai 1996 fra 13

Nødkomiteens fiasko og sammenbruddet av perestroika betydde ikke bare slutten på sosialistisk økonomisk reform, men også seier til tilhengere av liberale reformer. Den russiske ledelsen valgte den liberale veien, og proklamerte i oktober 1991 overgangen til markedsforhold og deretter til en liberal politisk modell. I verdenspraksis er det 2 modeller for overgang fra en kommando-administrativ til en markedsøkonomi: gradvis og "sjokkterapi".

1.1 Russisk grunnlov av 1993

Grunnloven avgrenset makten mellom myndighetene i Den russiske føderasjonen og dens undersåtter.

De viktigste nasjonale spørsmålene var inkludert i kompetansen til de høyeste myndighetene i Russland: vedtakelse av lover og kontroll over gjennomføringen av dem, forvaltning av føderal statseiendom, det økonomiske systemet, det grunnleggende om prispolitikk, det føderale budsjettet. De var ansvarlige for å løse spørsmål om utenrikspolitikk og internasjonale relasjoner, erklære kriger og inngå fred, og administrere utenlandske økonomiske relasjoner. Den føderale siviltjenesten var også underlagt den føderale regjeringen. Spørsmål om miljøforvaltning, beskyttelse av historiske og kulturelle monumenter, utdanning og vitenskap var under den felles jurisdiksjonen til myndighetene i føderasjonen og dens konstituerende enheter.

Politisk flerpartisystem, retten til arbeidsfrihet og retten til privat eiendom ble lovfestet. Grunnloven skapte forutsetninger for å oppnå politisk stabilitet i samfunnet.

Etter sammenbruddet av Sovjetunionen var forholdet mellom føderale myndigheter og individuelle konstituerende enheter i den russiske føderasjonen ikke lett.

Et av arnestedene for interetniske konflikter var i Nord-Kaukasus. Bare ved hjelp av den russiske hæren var det mulig å stoppe de væpnede sammenstøtene som oppsto på grunn av territorielle tvister mellom ingushene og osseterne. I 1992 ble Tsjetsjeno-Ingusjetia delt i to uavhengige republikker.

Den 31. mars 1992 ble det undertegnet en føderativ traktat mellom de autonome republikkene i Russland. Den sørget for fordeling av makt mellom føderale og republikanske myndigheter. Avtalen registrerte at den føderale regjeringen nektet å søke diktatur. Dokumentet ble grunnlaget for statens enhet i landet, utviklingen av påfølgende forhold mellom sentrum og nasjonalstatsformasjonene i Den russiske føderasjonen. Tatarstan sluttet seg til traktaten i 1994, og fastsatte spesielle betingelser som ikke motsier det faktum at den fortsatt er et fullverdig subjekt av føderasjonen. Spesifikke relasjoner utviklet med ledelsen i republikken Ichkeria (Tsjetsjenia), som ikke bare ikke signerte den føderative traktaten, men som vedvarende forsøkte å løsrive seg fra Russland.

Vedtakelsen av grunnloven fra 1993 var et viktig skritt for å styrke den russiske statens enhet. Samtidig forble det spenninger i forholdet til individuelle konstituerende enheter i føderasjonen. Utviklingen av separatistbevegelsen i Tsjetsjenia førte til splittelse i ledelsen av republikken og væpnede konflikter mellom separatistene og de offisielle myndighetene. I desember 1994 ble de russiske væpnede styrkene introdusert i Tsjetsjenias territorium med sikte på å gjenopprette konstitusjonell orden der. Dette markerte starten på en langvarig og blodig tsjetsjensk krig, som ble avsluttet først i august 1996. Fredsavtalen som ble undertegnet i november 1996 i Khasavyurt mellom den russiske og den tsjetsjenske ledelsen sørget for tilbaketrekking av føderale væpnede styrker fra Tsjetsjenia og avholdelse av presidentvalg i republikken. Avtalen og opphøret av fiendtlighetene eliminerte ikke de separatistiske ambisjonene til den tsjetsjenske ledelsen. Situasjonen i republikken forble ekstremt spent og eksplosiv. Encyclopedia. Bind 5, del 3. Russlands historie. XX århundre; satt sammen av Ismailova S. T. - Moskva: Avanta+, 1996 s. 165

2. Økonomiske indikatorer

Hovedarkitekten bak "sjokkterapien" var visestatsministeren for regjeringen Gaidar med sine likesinnede unge økonomer, tilhengere av monetaristiske metoder for økonomisk styring Chubais, Shokhin og andre. Programmet deres for økonomiske reformer inkluderte 3 hovedretninger: pris liberalisering, frihandel, privatisering. Som et resultat av frigivelsen av priser fra 1. januar 1992 ble befolkningens midler praktisk talt svekket, som et resultat viste det seg at det ikke lenger var noe å kjøpe aksjer i privatiserte foretak med. 1. oktober 1992 begynte utstedelsen av bilag til hele befolkningen (privatiseringssjekker, som deretter kan brukes til å kjøpe aksjer i foretak).

Ukontrollerte kjøp av kuponger fra befolkningen av nye gründere og bankfolk begynte. Ved hjelp av kuponger ble det laget startkapital, og mange enorme formuer ble skapt i privatiseringsprosessen. Samtidig med frigjøringen av prisene ble systemet med sentralisert fordeling av ressurser avskaffet. Regjeringen prøvde å oppnå stabilisering først og fremst på makroøkonomisk nivå (dvs. stabilisere den økonomiske ytelsen til hele landet ved å kontrollere hovedindikatorene - BNP, budsjettunderskudd, inflasjon, produksjonsvolumer). Utkin A.G. "Reformkrisen, forskjellige syn på hvorfor monetarisme under russiske forhold viste seg å være en abstraksjon" // Nezavisimaya Gazeta, 18. september 1998. fra 10

Mikroøkonomiske indikatorer (på bedriftsnivå) falt ut av syne for regjeringen og bedriftene, under forhold med frie priser som steg hundrevis av ganger, opplevde enorme vanskeligheter - de kunne ikke kjøpe råvarer og komponenter eller selge varer. Det var store forvrengninger i den russiske økonomien: Råvareindustrien og det militærindustrielle komplekset (militærindustrielt kompleks) dominerte, monopolene blomstret, mange utdaterte industrier produserte unødvendige produkter, og forbrukermarkedet var tomt. Etter sammenbruddet av Sovjetunionen led Russland ikke bare sine problemer, men også problemer knyttet til kollapsen: en enorm ekstern og intern gjeld gjensto, bedrifter som tidligere var knyttet til produksjonssyklusen endte opp i forskjellige land, markeder for mange varer forsvant.

Som et resultat ble den økonomiske situasjonen verre. Industriproduksjonen falt med 35 % i 1992. Denne trenden fortsatte til 1996.

Med en høy grad av monopolisering av produksjonen dikterte produsentene prisene sine, noe som førte til at de økte med 100-150 ganger, med en økning i gjennomsnittslønnen med 10-15 ganger. Ansatte i offentlig sektor led mest; utstrømmingen av vitenskapelig personell og militærindustrielle kompleksspesialister til kommersielle strukturer og til utlandet begynte. Privatiseringen av statlig eiendom og dens desentralisering utfoldet seg sakte, i motsetning til privatiseringen av handelssektoren.

Forholdene var slik at en betydelig andel av statens eiendom i virksomheter gikk til forvaltningsapparatet, og arbeidskollektivene som ble gitt fordeler var ikke i stand til å utnytte dem. Aksjer i mange lovende foretak ble kjøpt opp av nye gründere og bankfolk.

Levestandarden til befolkningen har gått ned (forbruket har gått ned, ernæringsstrukturen er blitt dårligere, og de fattige klarer ikke å motta kvalifisert medisinsk behandling og medisin), noe som har ført til en reduksjon i forventet levealder. Arbeidsledigheten øker.

Resultater av det første (92) året med reformer:

nedgang i industriell produksjon - 35%, gjensidig manglende betaling av foretak nådde 3,5 billioner. rubler;

det var ikke mulig å oppnå suksess med økonomisk reform - en tøff kredittpolitikk, under press fra direktørene, varamedlemmer og fagforeningene, ble erstattet av en politikk med innrømmelser (nye lån ble gitt til ulønnsomme bedrifter, pengemengden økte 4 ganger );

økningen i pengemengden førte til en ny bølge av inflasjon;

utenlandsgjelden vokste og betjente den tok en tredjedel av landets årlige inntekt;

synkende levestandard, økende sosial spenning, økende arbeidsledighet, streiker. . Seleznev G.K. Russlands og Vestens samtidshistorie. oktober 1998 fra 25

Innen sommeren forsinket eller sluttet dusinvis av undersåtter av føderasjonen - Tatarstan, Bashkorstan, Yakutia (Sakha), Udmurtia, Novosibirsk, Tyumen-regionene - å overføre skatter til det føderale budsjettet. Dessuten begynte de å sette sine egne priser for varer produsert på deres territorium.

Individuelle undersåtter av føderasjonen foreslo stadig mer insisterende å transformere den til en konføderasjon. Situasjonen ble komplisert av inkonsekvensen til regjeringen selv. Rådgiver for interetniske relasjoner G.V. Starovoitova, for eksempel, mente at den fulle suvereniteten til alle folkene i det tidligere Sovjetunionen er et uunngåelig stadium i dannelsen av staten, og i fremtiden vil den russiske føderasjonen bli en av formene for konføderasjon (foreningen av stater med deres fullstendige politiske og juridiske uavhengighet, fravær av sentral myndighet og generell lovgivning). Men dette synspunktet fant ikke støtte i regjeringen. I løpet av 1992 fortsatte økonomiske subsidier til republikkene som satte kursen for løsrivelse, til tross for at de nektet å betale skatt til det føderale budsjettet.

I hjertet av separatismen var ønsket fra republikkene om uavhengig å disponere fruktene av sitt arbeid. Og derfor ble det så smertelig oppfattet at for eksempel olje ble pumpet nesten gratis i Tatarstan, og diamanter ble pumpet i Yakutia. Regionen, som gir mer enn 80 % av Russlands diamantinntekter, var ikke i stand til å brødfø seg selv.

Det første seriøse skrittet mot å bevare Russlands enhet var den føderative traktaten, som inkluderte tre lignende avtaler om fordeling av makt mellom føderale regjeringsorganer og organer til undersåttene til føderasjonen av alle tre typer (republikker, territorier, regioner, autonome regioner) og distrikter, byene Moskva og St. Petersburg). Arbeidet med denne avtalen startet tilbake i 1990, men gikk veldig sakte. Ikke desto mindre ble det i 1992 undertegnet en føderal avtale mellom undersåttene i føderasjonen (89 fag).

Avtaler ble senere signert med noen enheter om spesielle betingelser som utvidet deres rettigheter; dette begynte med Tatarstan.

Interetniske forhold forverres i noen regioner - konflikten mellom ossetere og Ingush i 1992. Først ble den tsjetsjenske-ingushiske republikken delt i to deler, deretter skjedde det blodige sammenstøt mellom ingusherne og nordosseterne. Spesielt anspente forhold utviklet seg mellom det føderale senteret og Tsjetsjenia, som senere førte til en langvarig militær konflikt "for å etablere konstitusjonell orden", kjent for store tap på begge sider og døden til sivile under bombing. En strøm av flyktninger fra Nord-Kaukasus, Transkaukasia og Sentral-Asia har strømmet inn i Russland (siden 1991 har deres totale antall nådd 1 million mennesker). To tredjedeler av dem er russiske etter nasjonalitet.

En viktig sak for Russland på begynnelsen av 90-tallet var valget av styreform: en presidentrepublikk (en sterk president som danner regjeringen og har rett til å oppløse parlamentet under visse betingelser) eller en parlamentarisk republikk (et sterkt parlament som utnevner regjering) eller en blandet form - president-parlamentarisk republikk. Gjennom hele 1992 var det en kamp mellom den lovgivende og den utøvende grenen av regjeringen. Skuffelse over fremgangen til radikale reformer blant en betydelig del av samfunnet og økonomiske vanskeligheter fratok reformstyrkene støtte fra mange deler av befolkningen og styrket blokken til den gamle nomenklaturaen. Under forhold da makt fortsatte å være hovedkilden til eiendom, endret opposisjonens strategi. Hun var ikke lenger fornøyd med muligheten til å påvirke den utøvende makten gjennom numerisk dominans i parlamentet. Målet ble makt og evnen til å kontrollere regjeringen. Det var dette målet som ble reflektert i slagordet til samlingene til "Arbeider Russland" og National Salvation Front - "All makt til sovjeterne." På sin side, våren 1992, satte hardlinere omringet av presidenten kursen mot oppløsningen av parlamentet.

2.1 Politisk situasjon på slutten av 90-tallet

I desember 1993 ble det holdt valg til et nytt regjeringsorgan - Den russiske føderasjonens føderale forsamling, bestående av to kamre: føderasjonsrådet og statsdumaen. På tampen av valget dukket det opp flere politiske blokker og koalisjoner. Blokkene «Russia's Choice» og «Yavlinsky, Boldyrev, Lukin» («Yabloko»), den russiske bevegelsen for demokratiske reformer, og valgforeningen «Fædrelandet» har blitt viden kjent. De fleste foreninger og partier tok til orde for en rekke former for eierskap, styrking av sosial beskyttelse av befolkningen og for Russlands enhet og integritet. Men når det gjelder spørsmål om nasjonalstatsbygging, skilte deres posisjoner seg fundamentalt. Yabloko-blokken forsvarte ideen om en konstitusjonell føderasjon, den russiske føderasjonens kommunistparti - gjenopprettingen av unionsstaten på et nytt grunnlag, Det liberale demokratiske partiet - gjenopplivingen av den russiske staten innenfor rammen før 1977.

Som et resultat av valg som ble holdt på flerpartibasis, kom representanter for 8 partier inn i parlamentet. Det største antallet seter gikk til Russlands valg, LDPR, Agrarian Party og Kommunistpartiet i den russiske føderasjonen.

Den første formannen for føderasjonsrådet var V. Yu. Shumeiko, tidligere direktør for en av landets store industribedrifter. Statsdumaen ble ledet av I.P. Rybkin. Fra de første dagene av statsdumaens arbeid oppsto flere partifraksjoner innenfor dens sammensetning. Den mest tallrike blant dem var "Choice of Russia"-fraksjonen, ledet av E. T. Gaidar.

Spørsmål om økonomisk og nasjonal politikk, sosial sikkerhet og internasjonale relasjoner inntok en sentral plass i arbeidet til statsdumaen ved den første konvokasjonen. I løpet av 1993-1995 Varamedlemmer vedtok over 320 lover, hvorav de aller fleste ble signert av presidenten. Disse inkluderer lover om regjeringen og det konstitusjonelle systemet, om nye former for eiendom, om bonde- og jordbruk, om aksjeselskaper, om frie økonomiske soner.

Ved valget til statsdumaen i 1995 kom offentlige foreninger og partier med klare krav på det økonomiske og politiske området. Den sentrale plassen i valgplattformen til det russiske kommunistpartiet (formann for sentralkomiteen for det kommunistiske partiet i den russiske føderasjonen - G. A. Zyuganov) ble okkupert av krav om fredelig gjenoppretting av det sovjetiske systemet i Russland, opphøret av prosessen med avnasjonalisering og nasjonalisering av produksjonsmidlene. Den russiske føderasjonens kommunistparti tok til orde for oppsigelse av utenrikspolitiske traktater som "krenket" landets interesser.

Den all-russiske sosiopolitiske bevegelsen "Russland er vårt hjem" ble dannet på tampen av valget, og forente representanter for de utøvende strukturene til regjeringen, økonomien og næringslivet. Deltakere i bevegelsen så den viktigste økonomiske oppgaven i dannelsen av et blandet økonomisk system på prinsippene som ligger i en markedsøkonomi. Statens rolle var å skape gunstige forhold for utvikling av små og mellomstore bedrifter og næringsvirksomhet i befolkningen.

450 varamedlemmer ble valgt til statsdumaen for den andre innkallingen. Det overveldende flertallet av dem var ansatte i lovgivende og utøvende myndigheter, mange av dem var medlemmer av det forrige nestlederkorpset, 36% av det totale antallet seter i Dumaen ble mottatt av det russiske kommunistpartiet, 12% - " Vårt hjem er Russland", 11% - LDPR, 10% - Bloc G A. Yavlinsky ("Yabloko"), 17% - uavhengige og 14% - andre valgforeninger.

Sammensetningen av statsdumaen er forhåndsbestemt skarp karakter tverrpartikamp om alle innenrikspolitiske spørsmål som behandles i den. Hovedkampen utspilte seg mellom tilhengere av den valgte veien for økonomiske og politiske reformer og opposisjonen, i hvis rekker var fraksjonene til det kommunistiske partiet i den russiske føderasjonen, det liberale demokratiske partiet og blokken til G. A. Yavlinsky. I hard konfrontasjon ble beslutninger diskutert og tatt i spørsmål knyttet til regulering av nye sosioøkonomiske relasjoner. En betydelig del av varamedlemmene ble avvist av regjeringens politikk i Tsjetsjenia og utenrikspolitiske handlinger rettet mot tilnærming til NATO. Parlamentarikernes stilling ble støttet av noen deler av den russiske befolkningen.

Styrkene som var motstandere av regjeringen forsøkte å presentere en samlet front i presidentvalget sommeren 1996. 11 personer stilte til presidentvalget, inkludert B. N. Jeltsin, G. A. Zyuganov, V. V. Zhirinovsky, M. S. Gorbatsjov, G. A. Yavlinsky. Som et resultat av to valgrunder ble B. N. Jeltsin igjen president i Russland. 55 % av det totale antallet velgere stemte på ham. G. A. Zyuganov, hovedkonkurrenten til B. N. Jeltsin, fikk 40 % av stemmene. Resultatene av presidentvalget viste at det overveldende flertallet av innbyggerne støttet presidentens kurs mot å skape en markedsøkonomi og en demokratisk stat. Tonkikh V. A., Yaretsky Yu. L. Historie om politisk og juridisk tanke i Russland. - Moskva, 1999.s.66

2.2 Privatisering av 90-tallet

På slutten av 1992 erstattet Congress of People's Deputates regjeringssjefen, og V. Chernomyrdin erstattet E. Gaidar. Med hans ankomst begynte en tilpasning til reformforløpet, eller rettere sagt, kursen forble (markedsøkonomi), men det ble lagt vekt på å støtte statseide (inkludert ulønnsomme) industrier. Spesiell oppmerksomhet ble viet til drivstoff- og energikompleksene (gass, olje, kull, elektrisitet) og militærindustrielle (MIC), dvs. en proteksjonistisk politikk ble ført. Et enhetlig tariffsystem for godtgjørelse ble vedtatt, som myknet opp situasjonen på budsjettsfæren. Alt dette krevde nytt Penger, utligning av gjeld til bedrifter og, som et resultat, en ny runde med inflasjon. Bare ved å stramme inn finans- og kredittpolitikken innen utgangen av 1993 var det mulig å redusere vekstraten.

Men inkonsekvens i beslutningstaking i finanssektoren og proteksjonisme var karakteristisk for regjeringen de påfølgende årene.

I 1993 fortsatte kupongprivatiseringen, antallet forretningsbanker vokste, ikke mer enn 15 % av kollektivbrukene forble statseid i landbruket, men bøndene gikk konkurs uten statlig støtte. Nedgangen i industriproduksjonen (16 %) og jordbruket (4 %) fortsatte, og godstransporten gikk ned. Den ikke-statlige sektoren sysselsatte allerede 40 % av arbeiderne. Budsjettunderskudd - 12 billioner. gni. Prisene har økt 9 ganger, befolkningen er lagdelt i rik og fattig, 10 % av de rike har inntekter 11 ganger høyere enn resten. Men antallet streiker går gradvis ned. Selv om det offisielle antallet arbeidsledige ikke er stort, vokser skjult arbeidsledighet (deltidsarbeid, tvangspermisjoner).

Ved utgangen av 1993 ble den første fasen av privatiseringen («kupong») fullført, som et resultat dukket det faktisk opp privat eiendom, og økonomiske reguleringsmetoder dukket opp. Det skjedde en delvis tilpasning av produsenter og forbrukere til markedet, og forbrukermarkedet begynte å fungere. Senteret for næringsvirksomhet har flyttet til ikke-statlig sektor. Det var mulig å sikre konvertibiliteten til rubelen og fylle opp gull- og valutareservene. Russland ble gradvis integrert i verdensøkonomien.

I 1994 fokuserte regjeringen sin innsats på å stabilisere befolkningens levestandard, oppmuntre til entreprenørskap, målrettet støtte til de mest sårbare delene av befolkningen og skaffe vestlige lån og investeringer.

I 1995 var prioriteringen stram finanspolitikk for å dempe inflasjonen.

I 1996 opphørte nedgangen i produksjonen og økonomien stabiliserte seg. Inflasjonsraten ble redusert, men de tilhørende forhåpningene om investeringer og økt produksjon var ikke berettiget. Den ustabile politiske situasjonen (valg til statsdumaen i 1995 og presidenten i 1996), inkonsekvent finans- og kredittpolitikk bidro ikke til å stabilisere økonomien og skremte vestlige investorer.

Den pågående 2. fasen av privatisering (monetær) avslørte motsetninger i den politiske og industrielle-finansielle eliten, det brøt ut skandaler over forholdene for privatisering og dens resultater. På bakgrunn av en nedgang i produksjonen (mange industrier med høyt teknologinivå holdt på å dø ut), ble skjevheten mot produksjon av råvarer mer og mer merkbar. For eksempel er andelen bidrag til budsjettet til en slik monopolist som Gazprom 25%. Andelen import, spesielt matvarer, økte på bakgrunn av en nedgang i matproduksjonen.

I 1997 var det mulig å stoppe nedgangen i produksjonen, men investeringene var ikke nok til å hente seg inn igjen. Den høye energiintensiteten til russisk industri og utdatert utstyr gjorde produktene ukonkurransedyktige. Eksporten, det eneste som vokste i løpet av reformårene, er nå på vei ned, i 1997 falt eksporten med 2 %. Budsjettunderskuddet i 1997 var 6,8 %.

Nedgangen i produksjonen over alle tidligere år nådde 50%, 45% av bedriftene ble ulønnsomme, gjensidig manglende betaling mellom foretak og manglende betaling av skatter til budsjettet, i fravær av investeringer i produksjon, utskifting og fornyelse av utstyr. Inflasjonen var ikke høy, dollarkursen var stort sett stabil takket være sentralbankens tilstrekkelige gull- og valutareserver, men 30 % av inntektene ble brukt på å betjene intern og ekstern gjeld. Høy sosial spenning gjensto, forårsaket av skjult arbeidsledighet og manglende utbetaling av lønn, pensjoner og sosiale ytelser. Fra 30 til 40 millioner mennesker falt under fattigdomsgrensen (ifølge ulike estimater), streiker, sultestreiker og blokkering av jernbaner.

Kostnadene ved reformer kan forklares som følger:

Dårlige startbetingelser for reformer, økonomien var på randen av kollaps, med Sovjetunionens kollaps falt økonomiske bånd fra hverandre, den forrige styringsmekanismen kollapset og det var nødvendig å opprette en ny. En svekket rubel, mangel på gull- og valutareserver, gjeld til USSR, mangel på matreserver i landet, høy sosial spenning, misforhold i industri med en skjevhet mot det militærindustrielle komplekset og gruvedrift og tungindustri.

Politisk ustabilitet, kamp mellom lovgivende og utøvende makt, og deretter mellom finans- og industrigrupper.

Feil fra teoretikere og iverksettere av reformer i valg av strategi og i vurdering av situasjonen og konsekvensene av beslutninger som ble tatt ("de ville ha det beste, men det viste seg som alltid"). For eksempel gikk ikke beregninger for en tilstrømning av investeringer og en økning i produksjonen etter stabiliseringen av rubelkursen og seier over inflasjonen til virkelighet.

Det kan ikke sies at dette kurset ikke ga samfunnet noen positive impulser. Det kanskje viktigste skiftet var overvinnelsen av den vanskelige psykologiske barrieren for overgang til markedet, fremveksten av gründere og fremveksten av markedsmekanismer.

2.3 1996-krisen

I 1996, for første gang de siste tre årene, følte vi hvordan det var å se prisene stige med 10-100 % per uke, kjøpe mat i reserve, kø i butikkene, avskrivning av bankinnskudd, konkurs i bankene selv . Det ukjente ordet "standard" har blitt ganske forståelig og kjent. Det ble snakket om nasjonalisering av bankinstitusjoner, store firmaer, nesten om diktatur.

Men de fleste analytikere sier noe annet: 17. august åpnet nettopp en byll som hadde brygget veldig lenge, og informasjon som hadde vært kjent for utvalgte personer innen politikk og økonomi i ganske lang tid ble offentlig.

Så, 1996. "Black Tuesday" var trygt glemt. Dollaren tas inn i korridoren, og valutaen selges stille på hvert hjørne til en pris på rundt 6 rubler per en konvensjonell enhet. Kampanjen for valget til statsdumaen er nettopp avsluttet, og forberedelsene til presidentvalget er i full gang. Levestandarden blir gradvis bedre, lønningene betales i tide, handelen blomstrer. Men samtidig fortsetter produksjonsvolumet ved innenlandske bedrifter å falle, noe som ikke er overraskende - på grunn av den lave verdien av dollaren er importen ganske tilgjengelig for massene, og det kan ikke sies at de nesten alltid er vakrere og vakrere. bedre kvalitet enn våre varer. Næringslivets gjeld fortsetter også å stige, og ingen ser ut til å være bekymret for det. Og lån fortsetter å komme fra utlandet, fordi redde utlendinger ikke vil se den "russiske Ivan" med en rød stjerne på pannen og et atomrakett bak ryggen sulten - det er bedre å mate ham slik at Gud forby han ikke ønsker å kjempe. Med disse lånene, kildene til tilbakebetaling som ingen ser ut til å tenke på, opprettholder staten utseendet til stabilitet og til og med en viss utvinning.

Den første klokken skulle ha ringt for alle høsten 1996. Boris Jeltsin kunngjorde med vanskeligheter at han var svært alvorlig syk; kompleks operasjon. Opposisjonen forbereder seg med glede på tidlige valg. Og det er full ro på børsene. Rubelen faller ikke, verdien av bedriftsaksjer forblir stabil. Men i Vesten, hvor økonomien er mye mer stabil enn vår, oppstår det alvorlige svingninger i aksjekursene selv når det viser seg at USAs president også er en mann i arbeidstiden. Dow Johnson-indeksen faller umiddelbart, og alle snakker om en krise. I vårt land påvirker ikke nyheten om presidentens sykdom økonomien i det hele tatt. Rar? Sikkert! Men hvorfor stilte ingen av økonomene spørsmålet - hvorfor skjer alt dette? Hvorfor er økonomien vår så robust? Nå kan vi svare på dette spørsmålet: men fordi det var FULLT regulert, men ikke av administrative, men av pseudo-økonomiske metoder, da kolossale midler mottatt fra utenlandske lån ble brukt for å støtte aksjekursen og den nasjonale valutaen.

I 1997 så presidenten ut til å komme seg. Unge reformatorer kommer til regjeringen og begynner å reformere Russland på alle seriøse måter. Enten overfører vi tjenestemenn til Volgas, satt sammen av importerte komponenter, og er dyrere enn Mercedes, så samler vi inn popstjerner og overtaler dem til å betale skatt, så utfører vi kirkesamfunn, fordi veksten har begynt i Russland, og gamle penger med slik vekst passet ikke.

Og det er sant - veksten begynner. Det manifesterer seg på en veldig merkelig måte - av en eller annen grunn øker verdien av aksjer i en rekke russiske foretak, hovedsakelig, selvfølgelig, i utvinningsindustrien. Igjen er det ingen som har noen spørsmål – hvorfor for eksempel Gazprom-aksjene stiger så mye i pris når oljeprisen fortsetter å falle på verdensmarkedet? Men olje er kanskje den eneste varen hvis handel brakte reell fortjeneste til Russland (det er ingen vits i å snakke om våpenhandel, fordi, som det viste seg ganske nylig, led statskassen fra denne virksomheten bare tap, og all fortjenesten gikk til hvem som helst, men ikke staten), og nedgangen i budsjettinntekter fra salg av "svart gull" måtte tydeligvis lage et alvorlig hull i det. Men regjeringen fortsetter å si at vanskelige tider er over og vi går inn i en æra med velstand i Russland. Men av en eller annen grunn gjenopptas forsinkelser i lønn og pensjoner med fornyet kraft. Og befolkningen, som først nylig "valgte med hjertet", begynner å beklage igjen. Industrivirksomheten har ikke begynt å fungere, de foretrekker ikke å betale arbeiderne lønn, men ingen kommer til å gå konkurs. Det viser seg et merkelig bilde: ingenting fungerer, men innbyggerne i landet lever i det hele tatt ganske bra, og det har vært vekst.

Kanskje den siste brede gesten fra regjeringen under den "nye stagnasjonstiden" var kampanjen for å betale tilbake pensjonsgjeld på slutten av 1997. Det så ganske overbevisende ut: de fant reserver og kunne gi bort alt på en gang. Offisielt. I praksis ikke alt og ikke alle. Som det viste seg, ble penger for å betale ned gjeld ganske enkelt TRYKT, og spørsmålet om fiat-penger økte bare presset på rubelens stabilitet betydelig, men løste ikke makroøkonomiske problemer.

Så la oss oppsummere perioden med relativ stabilitet fra 1996 - 1997. Begrepet "virtuell økonomi" passer denne tiden som ingen andre. Faktisk ble den russiske økonomien til en slags kunstig virkelighet som hadde lite til felles med den sanne tilstanden. Det kan ikke sies at etableringen av en slik økonomi bare hadde negative aspekter. Jobber ble tross alt bevart, om enn til minstelønn. Som et resultat av dette fikk vi sosial stabilitet, som ville vært vanskelig å oppnå ved massekonkurser, masse og fritt salg av virksomheter til private hender osv. Men dessverre er fredelig sameksistens av sosialistiske og kapitalistiske økonomiske modeller i ett samfunn umulig, noe som førte til ubalansen som forårsaket den nåværende globale krisen. Staten, som samlet inn enorme lån over hele verden, brukte dem på å vedlikeholde restene av det gamle, og forventet at de ville gi nye, levedyktige skudd. Akk, miraklet skjedde ikke, og i dag må vi starte alt nesten på nytt, men mye mer vanskelige forhold. Yaretsky Yu. L. Russisk sivilisasjon: fortid og nåtid. - Moskva, 2008. s.18

Hendelsene i 1998 kan oppfattes som de siste forsøkene på å holde den økonomiske situasjonen ved like. Til tross for at aksjekursen til russiske bedrifter begynte å falle katastrofalt, fortsatte rubelen å holdes på samme, urealistiske, men så ønskelige nivå - omtrent 6 rubler per dollar. Et regjeringsskifte, forhandlinger om å få nye lån, skriving av et nytt vakkert program, som, etter å ha blitt demonstrert for vestlige kreditorer, tydeligvis ingen kom til å gjennomføre – vi vet hva dette førte til. Og presidentens uttalelse dagen før kunngjøringen om devalueringen av rubelen, at devaluering i prinsippet var umulig, fratok ham til slutt tilliten til selv de som fortsatte å nære noen illusjoner om hans kompetanse.

Oppgangen i dollarkursen, som førte til en kraftig prisstigning på varer, både importerte og innenlandsproduserte. Fullstendig mistillit til Russland som partner på den globale arenaen. Reelle utsikter for landets konkurs. Alvorlig krise banksystemet og kollapsen av de mest tilsynelatende urokkelige monstre, som Inkombank og andre. Og viktigst av alt, det er umulig å prøve å rette opp situasjonen ved å bruke de FORRIGE metodene. Tross alt, i Vesten var de veldig redde for at hvis Russland ble stående helt uten midler til livsopphold, så ville det trekke hele verdensøkonomien. Men det skjedde ikke. Ja, det er noen ubehagelige nyanser fra problemene våre, men generelt har det ikke skjedd noe stort eller uopprettelig. Og nå vil det ikke være mulig å få lån ved å skremme Vesten med trylleformler som "Bedre gi, ellers vil det være dårlig for alle!" Vi har aldri passet inn i verdensøkonomien, og alle våre problemer angår bare oss selv.

Den 31. desember 1999 fritar Russlands president Boris Nikolajevitsj Jeltsin seg fra sine plikter som statsoverhode og etterlater seg, som han selv sier, en verdig erstatter. Vladimir Vladimirovich Putin er en ny figur i regjeringen. Landet anerkjente ham bokstavelig talt for et halvt år siden, men massene tror ham, noe som for meg virker urimelig. Er det noen garantier for at den nye blir bedre enn den gamle? Putin vinner feil valg bare fordi landet lenge har visst om alle ulempene til andre kandidater enn ham.

3. Sosioøkonomisk utvikling av Russland på nåværende stadium

Vårt land gikk inn i begynnelsen av det 21. århundre med en vanskelig økonomisk arv, som ble forverret av akutte sosiale og politiske motsetninger og en nedgang i landets prestisje på verdensscenen. I denne situasjonen måtte den nye ledelsen velge den optimale veien for sosioøkonomisk og politisk utvikling. Mange eksperter bemerker at den evolusjonære, i utgangspunktet ganske konservative veien valgt av president V.V. Putin, faktisk, var det ikke noe alternativ: under de nåværende forholdene kunne Russland gradvis bevege seg fremover bare innenfor en veldig smal korridor, og ethvert avvik fra denne veien ville føre til sosiale omveltninger og ødeleggende konsekvenser for samfunnet. Den konsekvente gjennomføringen av dette evolusjonære kurset gjorde det mulig å løse to store problemer på få år: For det første å bringe Russland ut av dypet av den sosioøkonomiske krisen; for det andre å sikre politisk stabilitet.

Følgende fakta indikerer de reelle suksessene til sosioøkonomisk utvikling de siste syv årene:

Nedgangen i produksjonen er overvunnet og dens jevne vekst observeres.

I løpet av de siste fem årene har Russlands BNP-vekst vært i gjennomsnitt 7 % per år (2003 – 7,3 %, 2004 –7,1 %; 2005 – 6,4 %; 2006 – 6,6 %; prognose 2007 .- 7,6 %). Dette er et høyt tall, typisk for land med dynamisk utviklende økonomier (Kina, India). Slike vekstrater overstiger betydelig de i USA eller Vest-Europa.

Føderale budsjettutgifter til å løse problemer som er viktige for samfunnet har økt 5 ganger.

Russland har tatt sin plass i de ti største nasjonale økonomiene i verden. På 90-tallet var denne posisjonen truet, og var underlegen i forhold til BNP med 5 ganger til Kina og 10 ganger til USA, Russland hadde alle muligheter til å miste den.

Russland har nesten helt nedbetalt sin utenlandsgjeld.

Det har vært en økning i investeringene i økonomien. I 2007, i økonomien som helhet, var det omtrent 20%, og i visse bransjer, for eksempel produksjon av kjøretøy, nådde det 40-60%. En betydelig del av investeringene de siste årene har begynt å bli rettet mot den ikke-ressursbaserte sektoren i økonomien: maskinteknikk, prosessindustri og tjenester.

Siden 2001 har husholdningenes inntekter økt raskere enn levekostnadene. Fra 2000 til 2007 ble realinntektene til befolkningen doblet.

Grunnlaget for vellykket økonomisk utvikling var en doktrine som kombinerer ideene om en markedsøkonomi og effektiv statlig regulering. Det var assosiert med strukturelle endringer. Det ble opprettet flere store selskaper med store kapitaler som kunne fungere som "lokomotiver" russisk økonomi og var konkurransedyktige innenfor den globale verdensøkonomien (eksempler inkluderer Rosneft eller Gazprom). Staten satte i gang sammenslåinger i en rekke andre bransjer – i forsvars- og bilindustrien. Dette gjorde det samtidig mulig å styrke den statlige tilstedeværelsen i strategiske sektorer. Samtidig, fra de første årene av V.V. Putin begynte å iverksette tiltak for å bekjempe noen oligarker som forsøkte å utøve uakseptabelt press på gjennomføringen av statens politikk.

Ved å karakterisere tilstanden til den russiske økonomien på begynnelsen av det 21. århundre, kan man ikke unngå å legge merke til dens iboende motstridende trekk. På den ene siden kan vi snakke om en rekke funksjoner som bringer Russland nærmere underutviklede land:

Økonomisk produksjon og eksport i Russland er hovedsakelig av råvarekarakter. De siste årenes økonomiske suksesser har landet vårt oppnådd i stor grad på grunn av den gunstige situasjonen i verdens olje- og gasspriser. Unike drivstoff- og energiressurser gjør den til en av nøkkelaktørene på den geopolitiske arenaen. Fokuset på råvareeksport gjør imidlertid landets utvikling strengt avhengig av hopp i verdens energipriser. Utviklingen av råvaresektoren er ikke nok for Russland til å rangere med G8-landene, raskt utviklende Kina og India, som representerer forkant av den moderne økonomien. Dette krever økonomisk diversifisering.

Indikatorer for kvalitet og forventet levealder i Russland er ennå ikke sammenlignbare med nivået i høyt utviklede land. Når det gjelder BNP per innbygger ($885), rangerte Russland i 2005 omtrent på 40. plass i verden, etter land som Sør-Afrika og Chile i denne rangeringen, og litt foran Mexico.

Et av de mest presserende problemene i Russland er den skarpe lagdelingen av samfunnet når det gjelder inntektsnivå og livskvalitet. For å karakterisere slik stratifisering i økonomi brukes den såkalte "Ginny-indeksen". Det er forholdet mellom den totale inntekten til de rikeste 10 % av menneskene i et land og den totale inntekten til de fattigste 10 % av innbyggerne. I Russland avviker disse indikatorene med 14 ganger (og i Moskva - med 41 ganger). For utviklede land er et avvik på 4-6 ganger vanlig. En slik dyp sosial stratifisering er ganske karakteristisk for noen land i Latin-Amerika og Afrika. For utviklede land er den vanlige inntektsforskjellen bare 4-6 ganger. Prototypen til midtstratumet i Russland overstiger ikke 20-25% av befolkningen, og gapet i inntektene til den rike eliten og hoveddelen av samfunnet, til tross for den generelle økningen i realinntektene til befolkningen, viser ikke en tendens til å avta.

Russland gikk inn i begynnelsen av det 21. århundre som et land med en kriminalisert økonomi og et høyt nivå av korrupsjon.

På den annen side har den russiske økonomien en rekke funksjoner som er karakteristiske for høyt utviklede land:

Det er høyteknologiske industrier som tidligere jobbet primært for forsvar.

En høyt kvalifisert arbeidsstyrke er bevart.

Nivået på realfag, spesialundervisning og generell utdanning er relativt høyt.

En rekke høyteknologier og avansert utvikling som er konkurransedyktig og etterspurt på verdensmarkedet blir skapt i Russland.

Dermed har landet vårt, til tross for de betydelige tapene på 1990-tallet, et betydelig potensial for å implementere en innovativ utviklingsvei.

Takket være resultatene som er oppnådd siden 2000, har manøvreringsmulighetene, "korridoren" som Russland virkelig kan utvikle seg i, i dag utvidet seg merkbart. Det er en mulighet for å bygge strategiske planer som ikke er bundet av det strenge behovet for å bruke alle ressurser for å raskt løse de mest presserende og presserende problemene. Denne typen strategisk plan finnes i den årlige talen til presidenten til den føderale forsamlingen, som han holdt 26. april 2007. Den har absorbert i konsentrert form viktige punkter, som ble uttrykt i tidligere meldinger og supplert dem med en rekke nye bestemmelser. Den inneholder en nøktern vurdering av dagens situasjon i Russland med alle dens fordeler og ulemper. På den annen side har budskapets nøkkelideer faktisk blitt til direktiver som aktivt implementeres i praksis.

Den sosioøkonomiske utviklingsstrategien til den nåværende russiske ledelsen er først og fremst rettet mot å sikre landets konkurranseevne og styrke dets posisjon på verdensscenen. Utviklingsbanken ble opprettet for å finansiere prosjekter direkte knyttet til å øke konkurranseevnen.

Den skiftende karakteren av de økonomiske oppgavene staten står overfor førte til en endring i funksjonene til Stabiliseringsfondet. Hovedinntektskilden er olje- og gassinntekter. I samsvar med den nye tilnærmingen vil de nå deles inn i tre deler:

Del 1 - reservefond. Den er utformet for å redusere risikoen for den russiske økonomien ved et kraftig fall i verdens energipriser, og er også ment å opprettholde makroøkonomisk stabilitet og bekjempe inflasjon.

Den andre delen av olje- og gassinntektene sendes til det føderale budsjettet for å implementere, først og fremst, store sosiale programmer.

Den tredje delen er de olje- og gassinntektene som går til det nasjonale velferdsfondet. Midlene fra dette fondet bør brukes til å forbedre livskvaliteten til mennesker bredt og til å utvikle økonomien, og til slutt skape forutsetninger for å forbedre velferden til nåværende og fremtidige generasjoner. Spesielt snakker vi om å medfinansiere frivillig pensjonssparing og dekke underskuddet i pensjonssystemet, legge forholdene til rette for mer effektiv bruk av naturressurser, eliminere infrastrukturbegrensninger i økonomien og modernisere og utvikle høyteknologiske næringer.

Opprettelsen av en innovativ økonomi anses i dag som det viktigste målet for å forbedre økonomien. I det moderne postindustrielle samfunn er det denne veien som bestemmer hovedvektoren for bevegelse av avanserte land. Overgangen til en innovativ utviklingsmodell må være ganske dynamisk – ellers vil Russland forbli utenfor terskelen til den gruppen land som i dag har nådd indikatorene for et postindustrielt samfunn eller er svært nær det. Samtidig bør generell økonomisk vekst ikke ha en smertefull innvirkning på den sosiale statusen til befolkningen eller dens individuelle grupper. Tvert imot er den viktigste oppgaven å bruke resultatene av økonomisk utvikling til å sikre en ny, høyere livskvalitet for mennesker.

Lignende dokumenter

Sovjetunionens sammenbrudd, økonomiske og politiske konsekvenser. Vedtakelse av en ny grunnlov for den russiske føderasjonen. Erklærte mål. Valg til statsdumaen i 1993, 1995, 1999. Presidentvalget i 1996, 2000 Russisk utenrikspolitikk i den nye geopolitiske situasjonen

Dannelsen av russisk stat etter Sovjetunionens sammenbrudd. Den russiske føderasjonens grunnlov og dens betydning. Utvikling av det statspolitiske regimet i det moderne Russland. Analyse av hovedproblemene som hindrer dannelsen av en effektiv russisk stat.

sammendrag, lagt til 14.11.2010

Belovezhskaya-avtalen mellom lederne av Russland, Ukraina og Hviterussland B.N. Jeltsin, L.M. Kravchuk og S.S. Shushkevich 8. desember 1991 De viktigste konsekvensene av Sovjetunionens sammenbrudd for Russland og for fv. sovjetiske republikker. Ny geopolitisk kvalitet i Russland.

sammendrag, lagt til 25.03.2014

Kjennetegn på den politiske utviklingen av den russiske føderasjonen på 90-tallet. XX århundre: stadier av dannelsen av det nye russiske statsskapet, dannelsen av statsapparatet, utvikling og vedtakelse av den russiske føderasjonens grunnlov av 1993. System av statlige organer.

kursarbeid, lagt til 23.03.2010

Tsjernigov og Smolensk fyrstedømmer. Funksjoner ved den sosiale bevegelsen i Russland på 1800-tallet. Sosioøkonomisk utvikling av landet på 20-tallet. XX århundre Kilder til Sovjetunionens seier under den store patriotiske krigen. Ny politisk tenkning M.S. Gorbatsjov.

test, lagt til 22.04.2009

Demokratiske grunnlag og stadier av deres dannelse i historien til russisk statsskap. Demokratisk transitt i Russland 80-90. XX århundre og dets funksjoner. Analyse av den utviklingsmessige, deltakende og pluralistiske formen for demokrati i det moderne Russland.

avhandling, lagt til 10.01.2014

Utvikling av sivilsamfunnsinstitusjoner i Russland. Studerer forutsetningene for dannelsen av sivile foreninger på stadiet av "perestroika" og "nye" Russland. Stimulere dialogen om politisk makt mellom samfunnet og staten etter egne regler.

kursarbeid, lagt til 24.11.2010

Den sosioøkonomiske og politiske situasjonen i USSR på slutten av 70-tallet - begynnelsen av 80-tallet. XX århundre Økende stagnasjon i økonomien og forutsetningene for den samfunnsøkonomiske krisen. Implementering av perestroikapolitikken i 1985-1991. og dens konsekvenser.

avhandling, lagt til 18.09.2008

Grunnlaget for NATOs moderne anti-krisestrategi, dens transformasjon etter Sovjetunionens sammenbrudd. Transformasjon av en rekke bestemmelser i det nye strategiske konseptet, effektive metoder for "krisehåndtering". Funksjoner ved NATOs politikk overfor Russland, dens betydning.

sammendrag, lagt til 27.09.2009

Livet i USSR: geografisk plassering og funksjoner, regioner i USSR og livet i dem. Nasjonal-statsstruktur. Føderal struktur. Årsakene som presset USSR til å kollapse. Land i det tidligere Sovjetunionen etter sammenbruddet.

1. Dannelse av russisk statsskap

Staten er hovedinstitusjonen i det politiske systemet, en organisasjon som utfører funksjonene som normativ og regulatorisk styring av samfunnet. Hovedtrekket ved staten er offentlig makt, som er basert på tvangsmekanismer, ved bruk av juridiske sanksjoner, og implementeres gjennom tjenestemenns virksomhet.

Et annet tegn på en stat er suverenitet, som betyr at staten har den høyeste makt innenfor sine grenser. Det er kun staten som har rett til å gi lover av alminnelig bindende karakter. Statens funksjoner kan deles inn i interne og eksterne.

Interne funksjoner inkluderer: konsolidering av samfunnet; sikre offentlig sikkerhet; vedtak og implementering av lover; vedlikeholde offentlig orden; utvikling av en nasjonalstatsidee; dannelse av normative og verdimessige holdninger; regulering av økonomiske, sosiale og politiske relasjoner; skape de nødvendige forutsetninger for utvikling av kultur.

TIL eksterne funksjoner inkludere: beskyttelse av statlige interesser på den internasjonale arena; opprettholde landets forsvarsevne på det nødvendige nivået; deltakelse i avgjørelsen globale problemer; utvikling av gjensidig fordelaktig økonomisk og politisk samarbeid.

Dannelsen og utviklingen av russisk stat går mange århundrer tilbake. Denne prosessen begynte i den gamle russiske staten og fortsetter til i dag. Gjennom sin historie har Russland gjennomgått fem hovedperioder med statsutvikling: Den gamle russiske staten, Moskva-staten, det russiske imperiet, sovjetstaten og den russiske føderasjonen.

Den gamle russiske staten med sentrum i Kiev oppsto på midten av 900-tallet og eksisterte til midten av 1400-tallet. Denne perioden ble preget av etableringen av de grunnleggende prinsippene for statsskap i Russland, sammenslåingen av dens nordlige og sørlige sentre, økningen i den militærpolitiske og internasjonale innflytelsen til staten, og begynnelsen av scenen for dens fragmentering og tap av sentralisert kontroll, noe som var naturlig for tidlige føydale monarkier. Prins Vladimir Svyatoslavovich, kalt den røde solen, var bestemt til å bli den åndelige faren og grunnleggeren av den gamle russiske staten. Under ham, i 988, adopterte Rus ortodoksi som statsreligion. Etter dette begynte leseferdigheten å spre seg i landet, maleri og litteratur begynte å utvikle seg. På slutten av 1100-tallet ble det imidlertid dannet en rekke uavhengige stater i Russland. På grunn av deres fragmentering i den første tredjedelen av 1200-tallet, begynte fiender stadig å angripe russiske land. Som et resultat, på 1300-tallet, sluttet det gamle Russland som statssamfunn å eksistere. Moskva-staten eksisterte fra midten av 1400-tallet til slutten av 1600-tallet. I løpet av denne epoken skjedde den endelige frigjøringen av russiske land fra vasalavhengigheten til Den gyldne horde, prosessen med å "samle land" rundt Moskva ble fullført, og de grunnleggende statspolitiske, sosioøkonomiske og kulturelle prinsippene til det russiske autokratiet ble formalisert. En slående manifestasjon av økningen i autoriteten til Moskva-suverenen var den høytidelige kroningen av Ivan IV til tronen i 1547. Denne begivenheten ble fulgt av de viktigste reformene av statlige organer, rettssystemet, hæren og kirken. Fremveksten av det russiske autokratiet på 1500-tallet ble ledsaget av dets suksesser innen sentralisering av staten og intensivering av utenrikspolitikken. Veksten av den internasjonale autoriteten til Moskva-staten ble også tilrettelagt av en betydelig utvidelse av territoriet på grunn av vellykkede erobringskampanjer og koloniseringen av nye land i øst. Alt dette førte til dannelsen av den store russiske nasjonen.

I løpet av 1600-tallet ble hovedinstitusjonene for russisk absolutisme dannet i landet, som skapte forutsetningene for transformasjonen av det muskovittiske riket til det russiske imperiet.

Staten til det russiske imperiet dekker epoken fra slutten av 1600-tallet til begynnelsen av 1900-tallet. I løpet av denne tiden skjedde dannelsen, oppblomstringen og kollapsen av det russiske autokratiske monarkiet.

Den sovjetiske staten eksisterte fra februar 1917 til slutten av 1991 og er assosiert med dannelsen av grunnlaget for sovjetisk stat under epoken med den revolusjonære transformasjonen av det keiserlige Russland til den russiske republikken. Dette utviklingsstadiet av vår stat absorberte krisen med sentral statsmakt og dekomponeringen av den etnopolitiske enheten i landet, tapet av den provisoriske regjeringen av det demokratiske perspektivet for statsutvikling og den videre radikaliseringen av den revolusjonære bevegelsen i landet, i kjølvannet av at bolsjevikene ledet av V.I. kom til makten som et resultat av revolusjonen. Ulyanov. Under borgerkrigen dannet bolsjevismen, som ble den ideologiske kjernen i det nye systemet, Union of Soviet Socialist Republics, som gjenopprettet den politiske og territorielle enheten til de fleste av de tidligere. Det russiske imperiet.

Den russiske føderasjonens æra begynte i desember 1991. Siden den gang har det skjedd grunnleggende endringer i landet. Den nye grunnloven av den russiske føderasjonen ble vedtatt i 1993, som gjorde det mulig å danne et demokratisk politisk system. Flerpartisystem har blitt en realitet. Russere valgte presidenten for den russiske føderasjonen, varamedlemmer til statsdumaen, guvernører, ordførere og lokale myndigheter. Russlands prestasjoner innen utenrikspolitikk har blitt de mest merkbare og bevisste. Staten ble faktisk avsluttet kald krig , trusselen om en global militær konflikt mellom det sosialistiske østen og det kapitalistiske vesten er fjernet. Ideologien av utenrikspolitikk stoppet, og med den støtten fra anti-amerikanske regimer i tredje verden , og inspirerende regionale konflikter. Men militærpolitiske innrømmelser ble ofte gitt ensidig og ble ikke ledsaget av reell integrering av Sovjetunionen i verdenssamfunnene. Sovjetunionen mistet gradvis sin posisjon som verdensmakt, og dette varslet alvorlige utenrikspolitiske problemer for det nye Russland. Utenrikspolitikken ble nemlig delt inn i to retninger: forholdet til uavhengige stater, tidligere unionsrepublikker - nær utlandet , og forhold til stater som var tidligere utvendig for USSR - langt i utlandet.

Forsvarsevnen led betydelig; det var praktisk talt ingen grenser til de tidligere republikkene. Den russiske flåten mistet sine baser i Østersjøen, og Svartehavsflåten måtte deles med Ukraina. De tidligere republikkene nasjonaliserte de mektigste militærgruppene på deres territorier. Det var nødvendig å trekke tilbake tropper fra Tyskland, Polen, Ungarn og de baltiske statene. Det enhetlige luftvernsystemet kollapset. Den tidligere innflytelsen på landene i Sentral- og Øst-Europa gikk tapt. Tidligere partnere i CMEA og Warszawapakten knyttet sine planer for fremtiden til EU og NATO.

Formelt var den russiske føderasjonen suveren, selv om en del av CIS, men landet hadde ingen grenser, ingen hær, ingen skikker, ikke noe statsborgerskapsbegrep, ikke noe økonomisk styringssystem. I forholdet til sine CIS-partnere har Russland beveget seg bort fra to ekstreme posisjoner - imperiale forsøk på å gjenopprette unionsstaten med kraft og selveliminering fra problemene til den tidligere unionen. Det var takket være dette at en alvorlig konflikt i CIS ble unngått. Alle tidligere republikker i USSR, etter å ha blitt medlemmer av FN, flere flyttet bort fra Russland. Dette varte imidlertid ikke lenge; hvert av disse landene hadde mange problemer som de ikke klarte å løse. Væpnede konflikter oppsto og eskalerte i Tadsjikistan, Georgia, Nagorno-Karabakh og Moldova.

Men med begynnelsen av økonomiske reformer i Russland, opplevde Commonwealth sin første alvorlige krise i 1992. Russisk oljeeksport falt med halvparten (mens til andre land økte med en tredjedel). CIS-landene har begynt å forlate rubelsonen. Nødkomiteens fiasko og sammenbruddet av perestroika betydde ikke bare slutten på sosialistisk økonomisk reform, men også seier til tilhengere av liberale reformer. Den russiske ledelsen valgte den liberale veien, og proklamerte i oktober 1991 overgangen til markedsforhold og deretter til en liberal politisk modell.

Det nye - 21. århundre i dannelsen og utviklingen av russisk statsskap begynte med det faktum at den 26. mars 2000, i første runde av presidentvalget, den fungerende presidenten for regjeringen i den russiske føderasjonen Vladimir Vladimirovich Putin, etter å ha mottatt nesten 53 % av stemmene, vant en jordskredsseier.

Den viktigste retningen i aktivitetene til den nye presidenten i Den russiske føderasjonen var gjennomføringen av storstilt administrativ reform, siden den eksisterende maktstrukturen krevde forbedring. I denne forbindelse, 13. mai 2000, for å sikre gjennomføringen av statsoverhodet av hans konstitusjonelle makter, øke effektiviteten av aktivitetene til føderale regjeringsorganer og forbedre systemet for kontroll over gjennomføringen av deres beslutninger, Presidenten for den russiske føderasjonen undertegnet et dekret om dannelse av syv føderale distrikter- strukturelle enheter i den nye politiske delingen av Russland.

Reformen av regjeringen i Den russiske føderasjonen som fant sted våren 2004 og endringer i strukturen, som fortsatte til slutten av 2007, førte til en reduksjon i antall departementer og opprettelsen av de såkalte tre- nivåsystem for utøvende makt (departement, tjeneste, etat). Nå består regjeringen i den russiske føderasjonen av statsministeren, to første varamedlemmer, tre visestatsministre, føderale departementer, føderale tjenester og føderale byråer. I strukturen til føderale utøvende organer er det dessuten føderale departementer, tjenester og byråer, hvis aktiviteter administreres personlig av presidenten for Den russiske føderasjonen (diagram).

Endringer i strukturen til utøvende myndigheter i Den russiske føderasjonen ble gjort i samsvar med den russiske føderasjonens grunnlov og den føderale konstitusjonelle loven "Om regjeringen i den russiske føderasjonen" for å forbedre strukturen til føderale utøvende myndigheter. En viktig rolle i utviklingen av russisk statsskap spilles av den russiske føderasjonens føderale forsamling, bestående av føderasjonsrådet og statsdumaen, som jobber på permanent basis. I henhold til etablert tradisjon kalles føderasjonsrådet parlamentets øvre hus, og statsdumaen kalles den nedre, selv om de når det gjelder deres stilling er like, og hver utfører sine egne funksjoner, definert av den russiske føderasjonens grunnlov. . Begge kamre lager lover for hele samfunnet, Nasjonal økonomi Russland, for alle økonomiske strukturer, hovedsfærer og næringer, uten unntak, for alle sosiale grupper og enhver borger. Hovedmålet for både kamre og parlament som helhet er å sikre velferd og velstand for folkene i Russland, statens integritet og uavhengighet, og beskyttelse av menneskerettigheter og friheter.

politisk militærreform i Russland

2. Det russiske samfunnet i de første årene med reformer

I slutten av desember 2011 - begynnelsen av 2012 vil det være tjue år siden den russiske føderasjonen, umiddelbart etter Sovjetunionens sammenbrudd, begynte å gjennomføre radikale reformer som først og fremst påvirket økonomien, men også påvirket alle andre samfunnssfærer. Det er ganske vanskelig å nevne den eksakte startdatoen for disse reformene. Vi kan huske fire hendelser som markerte begynnelsen:

undertrykkelsen av «putsch» fra den statlige beredskapskomiteen i slutten av august 1991, som førte til unionens faktiske kollaps, lammelsen av fagforeningens myndigheter og overføringen av nesten alt ansvar til den «suverene» ledelsen i Den russiske føderasjonen;
Den femte kongressen for folkets varamedlemmer i den russiske føderasjonen, som ble holdt i slutten av oktober - begynnelsen av desember 1991, godkjente planer for radikal reform av landet og ga presidenten for den russiske føderasjonen B. Jeltsin nødmakt til å gjennomføre disse planene;
dannelsen av en «reformregjering» med en økonomisk blokk ledet av E. Gaidar i midten av november 1991;
prisliberalisering i begynnelsen av januar 1992, som markerte overgangen til en markedsøkonomi.

Med begynnelsen av reformene begynte samfunnet gradvis å trekke seg tilbake fra innflytelse på beslutningsprosessen, og forsøk fra representative myndigheter på på en eller annen måte å justere reformforløpet begynte å bli oppfattet mer og mer fiendtlig, noe som allerede i 1992 betydelig begrenset det sosiale. basen for reformene, og i 1993 førte til de velkjente hendelsene "Svart oktober." Folkelig representasjon i form av et system av råd på alle nivåer ble også «overflødig» for «reformregjeringen», og det satte kursen for å begrense deres aktiviteter. Det nye laget av forretningsmenn som tok roret i prosessene med omfordeling av eiendom ble ikke dannet nedenfra, ikke blant de mest effektive representantene for små og mellomstore bedrifter, men ble faktisk "utnevnt" ovenfra, av offentlige organer, som i lang tid forhåndsbestemt den russiske kapitalismens oligarkiske natur. Samfunnet, etter å ha mistet innflytelsen på myndighetene, ble gradvis mer og mer passivt og inert, innbyggerne fokuserte på å løse sine personlige problemer. Og regjeringen, fratatt effektiv kontroll nedenfra, ble stadig mer oppslukt av korrupsjon, byråkratisk ineffektivitet og uansvarlighet. Alle disse problemene, generert av beslutningene som ble tatt på begynnelsen av 90-tallet, vedvarer fortsatt, og fortsetter på mange måter å bli verre.

"Epoken" som endret seg ved århundreskiftet, oppgangen til makten til mennesker med forskjellige erfaringer og forskjellige politiske synspunkter, som man kan se i dag, førte til bare mindre endringer i det sosiopolitiske systemet i landet: den mest åpenbare negative konsekvenser av reformene ble delvis eliminert. Samtidig er de viktigste motsetningene - ineffektiv offentlig administrasjon, korrupsjon, overdreven vekst av sosial differensiering, brutte lover, tilbakestående sosial sfære - alt dette fortsetter å forbli alvorlige problemer som ennå ikke kan løses. I en rekke utgaver har det vært en tilbakerulling – spirene har så å si forsvunnet politisk demokrati, som gjorde sin vei på 90-tallet, opplever bedrifter, spesielt små og mellomstore, enorme problemer, den vertikale mobiliteten til innbyggere er redusert, noe som indikerer elementer av sosiopolitisk stagnasjon. I dag står landet på mange måter overfor nok et politisk veiskille, som kan avgjøre skjebnen i mange år fremover.

I begynnelsen av januar 1992 offentliggjorde regjeringen i E. Gaidar utsalgspriser for forbruksvarer. Dermed startet en radikal sosial omorganisering av Russland, overgangen fra en planlagt distribusjonsøkonomi til et fritt marked, fra en totalitær til en demokratisk statsstruktur. De økonomiske resultatene av reformene gjenspeiles i en rekke arbeider av både russiske og utenlandske økonomer. Deres konklusjoner koker ned til transformasjonen av Russland som har skjedd gjennom årene til et råstoffvedheng nå, ikke bare i Vesten, men også i Østen. Hvis varer med høy merverdi i 1989 utgjorde 38,7 % av eksporten vår, så i 2010 - 4,7 %. Hvis flyene våre i 1991 utgjorde omtrent 40 % av verdens sivile luftfartsflåte, var det i begynnelsen av 2010 mindre enn 2 %.

Det teknologiske etterslepet i landet vårt fra avanserte land begynte å dukke opp i slutten av sovjetperioden. Reformene ble utformet for å redusere etterslepet og modernisere økonomien. Men ingen modernisering fant sted. Tvert imot førte reformene til avindustrialiseringen av landet. På 1990-tallet erklærte den russiske regjeringen i hovedsak krig mot vitenskapen, noe som resulterte i enorme tap for den intellektuelle eliten. Russiske reformatorer prøvde å bli kvitt det så raskt som mulig. De fleste av dens representanter ble kastet ut på kantene av det sosiale livet. På klesmarkedene i store og små russiske byer på 1990-tallet kunne man se kandidater fra sovjetiske universiteter kjent i utlandet, deres lærere, ingeniører og teknisk personell fra ledende industribedrifter og andre høyt utdannede fagfolk. Selvfølgelig dro ikke alle til utlandet, de fleste skiftet yrke, reiste dit de kunne tjene noe for å forsørge familiene sine.

Gjennom årene med reformer har det russiske samfunnet blitt fragmentert, mange former for solidaritet har gått tapt, og sosial lagdeling har nådd enestående proporsjoner. Studier av demografer viser at økonomiske reformer også har kostet landet vårt dyrt: mer enn to tredjedeler av alle årsaker til avfolkning av russere er assosiert med en kraftig forverring av nasjonens helse, en reduksjon i kvaliteten på medisinsk behandling, samt med slike massefenomener som oppsto på 1990-tallet som sosial depresjon, apati og aggresjon i befolkningen, barnehjemløshet og hjemløshet. På midten av 1990-tallet kom mange sykdommer som hadde blitt utryddet under sovjettiden tilbake til landet, og fremfor alt smittsomme, som tuberkulose, siden systemet som ble opprettet under sovjettiden faktisk sluttet å fungere. effektivt system dets forebygging, diagnose og behandling. Hvis i 1990 var fødselsraten i Russland 1989 tusen mennesker. , deretter i 2000 - 1267 tusen mennesker, dødeligheten per 1 tusen mennesker i 1990 var 11,2, i 2000 ble den 15,5. Landet har opprettholdt et system med gratis medisinsk behandling, men på grunn av økonomiske vanskeligheter har finansieringen blitt merkbart dårligere. Et betydelig antall pasienter begynte å bruke tjenestene til den raskt voksende private helsesektoren.

Under reformene som legaliserte prinsippet om privat eiendom (inkludert produksjonsmidler, inkludert land), har den sosiale strukturen i Russland gjennomgått alvorlige endringer. Holdningen til eiendom begynte å spille en stor rolle her. I det moderne russiske samfunnet har tre nye sosiale lag dukket opp: store, mellomstore og små private eiere. Sistnevnte omfatter nesten flertallet av landets befolkning. Dette er eierne av gratis privatiserte byleiligheter, innehavere av små blokker av aksjer i industribedrifter, eiere av landsteder og landsbyhus, og etter vedtakelsen av Land Code - av tomter. Men det gjensto et lag med fattige mennesker.

To andre viktige faktorer i den sosiale lagdelingen av samfunnet var inntektskildene og deres størrelse. Ut fra inntektskilder ble landets befolkning delt inn i de som levde av sin eiendom og privat virksomhet; innleide arbeidere med forskjellige kvalifikasjoner og arbeidskarakter, ansatt i offentlig og privat sektor av økonomien, i kultursektoren, etc.; borgere som mottok statlig pensjon av alders- og helsemessige årsaker. Statistikken registrerer tydeligst sosial stratifisering basert på inntekt per innbygger. Samfunnsvitere skiller mellom følgende lag: rik (nok midler til å organisere sin egen store virksomhet som gir stor fortjeneste) - 7%; velstående (nok midler til en høy levestandard og øke eksisterende kapital) - 7%; velstående (midler lar dem kjøpe bolig, fornye varige varer, gi prestisjetung utdanning til barn og ha kvalitetshvile) - 15,8%; lavinntekt (det er nok midler bare for daglige utgifter og, i nødstilfelle, for minimale utgifter til behandling og helsefremmende) - 50%; dårlig (har minimale midler bare for grunnleggende vedlikehold av livet uten utsikter til forbedring) - 20,2%.

Nok en gang, som i førrevolusjonære tider, befant en stor del av den russiske befolkningen seg i en ubehagelig tilstand av marginalitet (tidligere velstående fagarbeidere som befant seg blant sosialt hjelpeløse, gründere med en ustabil økonomisk situasjon, tvang migranter fra konfliktsoner i Russland og tidligere republikker USSR).

Alle de listede aspektene ved den russiske reformasjonen på 1990-tallet som helhet ble ganske objektivt vurdert av både det akademiske miljøet og allmennheten. Åpenbarheten av resultatene av reformasjonen, reflektert i reelle indikatorer, skaper ikke grunnlag for noen betydelige forskjeller i estimater.

3. Den russiske føderasjonen i planene til internasjonale organisasjoner: militær-politisk konkurranse og økonomisk samarbeid. NATOs planer for Russland

Russland er en av nøkkelaktørene i internasjonale relasjoner. Som et av de fem faste medlemmene av FNs sikkerhetsråd<#"justify">Den 28. mai 2002, på Pratica di Maare-flybasen nær Roma (Italia), undertegnet stats- og regjeringssjefene i NATOs medlemsland og Den russiske føderasjonen Roma-erklæringen "NATO-Russland Relations: A New Quality", som offisielt etablerte NATO-Russland råd. Den nye strukturen erstattet NATO-Russlands faste fellesråd, opprettet i 1997 i samsvar med grunnloven om gjensidige relasjoner, samarbeid og sikkerhet. Det nye organet er ment å ta forholdet mellom den russiske føderasjonen og Den nordatlantiske traktatorganisasjonen til et kvalitativt høyere nivå, og gi en mer effektiv mekanisme enn før for konsultasjoner, konsensusbygging, samarbeid, felles beslutninger og felles handlinger mellom Russland og NATO-medlemmet. stater om et bredt spekter av spørsmål sikkerhet i den euro-atlantiske regionen."

Sammen med foraene hvor viktige beslutninger om en langsiktig, strategisk plan tas (som toppmøter i Roma eller Praha), har det nylig funnet sted en rekke mindre arrangementer, som imidlertid gjorde det mulig. å analysere visse aspekter av forholdet mellom Russland og NATO mer detaljert. Slike arrangementer inkluderer vitenskapelige og vitenskapelig-praktiske konferanser, inkludert de som holdes gjennom Den russiske føderasjonens forsvarsdepartement. Således, den 4. februar 2002 i Roma og 9. desember 2002 i Moskva, under formannskap av forsvarsministeren i Den russiske føderasjonen og NATOs generalsekretær, ble det holdt felles konferanser for Russland-NATO-rådet om emnet " Militærets rolle i kampen mot terrorisme."

Resultatene fra konferansene indikerer en høy grad av gjensidig forståelse mellom deltakerne. Det russiske militæret og NATO-representantene har i fellesskap utviklet en hel pakke med spesifikke forslag som tar sikte på å utvikle samarbeidet mellom oss innen bekjempelse av terrorisme.

Når man vurderer positive eller negative trender i våre relasjoner, kan man ikke ignorere spørsmålet om ytterligere utvidelse av blokken og det relaterte problemet med dens videre transformasjon. Russland uttrykte sin holdning til den pågående prosessen, som kan beskrives som «rolig negativ».

Det er åpenbart at NATOs ekspansjon mot øst gjennomføres innenfor rammen av en militærpolitisk kurs mot å globalisere alliansens funksjoner og konsolidere dens rolle som en ledende militær-politisk styrke ikke bare i Europa, men over hele verden. Allerede den første fasen av NATO-utvidelsen, som et resultat av at Ungarn, Polen og Tsjekkia ble tatt opp i alliansen, betydde et sammenbrudd i verdensordenen som hadde oppstått etter slutten av andre verdenskrig.

Selve logikken i NATOs ekspansjon er vanskelig å oppfatte som noe annet enn et ønske om å ytterligere svekke Russlands posisjon og rolle i internasjonale anliggender. Fremrykningen av blokkens militære strukturer til russiske grenser er et åpenbart og uberettiget tilbakefall av den kalde krigen, uansett hvilke argumenter det er berettiget. Den siste utvidelsen av den nordatlantiske alliansen til å inkludere nye medlemmer har hatt en negativ innvirkning på Russlands geopolitiske og geostrategiske posisjon, og dette tvinger oss til å tenke på tiltak for å motvirke disse virkelig «nye» truslene.

NATOs ekspansjon mot øst og økningen i alliansens militærmakt fører objektivt sett til dannelsen av nye skillelinjer i Europa og deformasjonen av det europeiske sikkerhetssystemet. For å unngå en slik situasjon foreslo Russland på et tidspunkt alternativet med en såkalt "utsatt løsning", der tiltredelsen av de baltiske landene kunne utsettes og synkroniseres i tid med en reell, kvalitativ og irreversibel forbedring i forholdet mellom NATO og Russland.

Ledelsen i alliansen og lederne av kandidatstatene ignorerte imidlertid bekymringene russisk side. Nå kan vi slå fast at "spenningslinjene" har kommet nærmere oss, og deres negative innvirkning på systemet for internasjonale relasjoner vil helt sikkert manifestere seg i fremtiden.

Med alle bevisene på en positiv endring i naturen til våre relasjoner, må vi ikke glemme at systemet med militær konfrontasjon som utviklet seg under den kalde krigen ennå ikke er fullstendig demontert, siden til nå mesteparten av NATO-blokkens militærmakt , tidligere rettet mot Warszawapakten og USSR, er nå ved arveretten rettet mot Russland. Det samme kan sies om den russiske føderasjonens militære styrke, som fortsatt primært er ment for militær inneslutning av NATO-blokken.

Vi har absolutt potensiale for samhandling i nye geopolitiske forhold, objektivt sett er det et sett nødvendige elementer for slik interaksjon. Positive endringer i den internasjonale situasjonen har gjort det mulig å minimere sannsynligheten for at en storstilt krig bryter ut mellom hovedemnene i internasjonale relasjoner, samtidig som det fortsatt er en reell trussel om forverring av eksisterende eller fremveksten av nye militære. konflikter av varierende omfang og intensitet som kan påvirke både internasjonal sikkerhet og vårt forhold negativt. Kanskje det ville være riktig hvis medlemmene av Russland-NATO-rådet, basert på den akkumulerte erfaringen med praktisk samhandling, vedvarende jobber for å utvide «feltet med sammenfallende interesser» og øke spesifikke samarbeidsområder. Samtidig avhenger den positive utviklingen av forholdet mellom Russland og NATO ikke så mye av en kvantitativ økning i aktiviteter i visse samhandlingsområder, men av en kvalitativ endring i selve innholdet i disse forbindelsene.

Brukte bøker

1.Russlands historie XX - begynnelsen av XXI århundre. 11. klasse. A.A. Levandovsky, Yu.A. Shchetinov, S.V. Mironenko, 4. utgave, Moskva "Enlightenment" 2010.

2.Internettressurs: Intelros magasinklubb "Kontinent » Nr. 147, 2011 Reformer på 1990-tallet: sosiopolitiske resultater.

Internettressurs Wikipedia: Russland og NATO

Internettressurs Wikipedia: Russian Foreign Policy

Internettressurs: Samling av vitenskapelige artikler. Redigert av oberst general Yu.N. Baluevsky, Moskva - 2004

Internettressurs: Analytisk rapport "Tjue år med reformer gjennom russernes øyne." Institutt for sosiologi ved det russiske vitenskapsakademiet. Moskva, 2011.

Læring

Trenger du hjelp til å studere et emne?

Våre spesialister vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner som interesserer deg.
Send inn søknaden din angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.

Introduksjon

Oppsigelse i desember 1991 eksistensen av Sovjetunionen som en enkelt unionsstat, et emne for folkerett og geopolitisk virkelighet, vakte unionssenterets fall akutt problemet med å sikre uavhengig statseksistens og dannelsen av en ny russisk stat.

Under betingelsene for sammenbruddet av det administrative kommandosystemet og den omfattende krisen i regjeringen og samfunnet, var det nødvendig å bygge en ny stat og bringe kontrollmekanismene ut av lammelse. Sentrifugale prosesser, som i stor grad fortsatte på grunn av treghet, og ønsket fra en rekke konstituerende enheter i den russiske føderasjonen om "suverenisering" stilte spørsmål ved selve eksistensen av den russiske staten som en helhet.

I denne forbindelse ble landets ledelse, sosio-politiske partier og bevegelser interessert i et demokratisk og sterkt Russland stilt overfor den presserende oppgaven med å finne et sivilisert styresystem under forholdene til moderne transformasjoner - overgangen til en sosialt orientert markedsøkonomi og demokratiske metoder for ledelse, skaper et juridisk grunnlag russisk stat.

Dette Herkulisk oppgave bygge en stat som ikke er den eksklusive eiendommen til én politisk kraft og derfor ikke dikterer samfunnet hvordan man skal leve. Det tjener det bare pålitelig og effektivt: det etablerer og garanterer orden i det, beskytter det mot anarki og vilkårlighet; beskytter mot eksterne trusler; garanterer et kompleks av sosiale goder, først og fremst til de som selv ikke er i stand til å realisere mulighetene staten gir.

Relevansen av dette arbeidet er å analysere dannelsen av det moderne offentlige administrasjonssystemet, for å forstå hvorfor den moderne statsstrukturen i Russland har utviklet seg på denne måten, hva er problemene og måtene for ytterligere forbedring.

Dannelse og utvikling av det nye russiske statsskapet

Hovedstadiene i dannelsen av det sosiopolitiske systemet i Den russiske føderasjonen i 1990-1993.

RSFSR var den største unionsrepublikken i USSR og okkuperte over 3/4 av landets territorium, mer enn halvparten av befolkningen bodde i den. Som andre unionsrepublikker hadde RSFSR sin egen grunnlov, sine egne organer for statsmakt og administrasjon - RSFSRs øverste råd, presidiet til RSFSRs øverste råd, RSFSRs ministerråd, departementer og avdelinger. Samtidig var statsskapet til RSFSR stort sett nominelt. I motsetning til andre republikker, komplementerte ikke statens strukturer maktpyramiden og var ofte et ekstra ledd som lett kunne unnværes, derfor ble mange organer som eksisterte i andre fagforeningsrepublikker ikke opprettet i RSFSR.

RSFSR ble direkte påvirket av de politiske prosessene med sen perestroika og desentralisering av offentlig administrasjon. Våren 1990 I RSFSR ble nye organer for statsmakt dannet - Kongressen for folks varamedlemmer til RSFSR og det permanente øverste rådet til RSFSR. 12. juni 1990 På den første kongressen for folks varamedlemmer i RSFSR ble erklæringen om statssuverenitet til RSFSR vedtatt.

17. mars 1991 Ved den republikanske folkeavstemningen gikk flertallet av russerne inn for å innføre presidentposten i RSFSR. 12. juni 1991 den første presidentvalg, som brakte seier til B.N. Jeltsin. Etter det mislykkede kuppforsøket i august 1991. de virkelige spakene til statsmakt havnet i hendene på republikkene, inkludert RSFSR. Institusjoner, foretak og organisasjoner overført fra hele unionen til republikansk underordning.

I desember 1991, etter Sovjetunionens endelige kollaps, ble RSFSR en uavhengig stat og ble anerkjent av verdenssamfunnet som den juridiske etterfølgeren til USSR. I april 1992 Det offisielle navnet på republikken ble endret. Den russiske sovjetiske føderative sosialistiske republikken ble omdøpt til den russiske føderasjonen - Russland. Navnene "Russian Federation" (RF) og "Russia" ble anerkjent som likeverdige.

Det nye Russland arvet en vanskelig arv innen territoriell struktur. Regjeringen i landet var strengt sentralisert; hver minste detalj i en region eller by måtte bestemmes i Moskva. Regionenes interesser var fullstendig underordnet nasjonale mål, og dersom det oppsto motsetninger mellom dem, ble regionenes interesser forsømt uten å nøle. I mellomtiden, ettersom landet utviklet seg og vokste, ble det for komplekst i sin territorielle struktur.

Etter den totalitære statens fall brøt sentrifugalkrefter frem. De førte til Sovjetunionens sammenbrudd, og ble deretter en trussel mot Russlands integritet. Autonome republikker og administrativ-nasjonale enheter begynte å erklære seg selvstendige enheter. Svekkelsen av senterets innflytelse på regionene, tapet av kontrollerbarhet av økonomien fra ett enkelt senter og styrkingen av de republikansk-regionale elitene ble tilrettelagt av tiltakene iverksatt i 1991-1992. prinsipper for offentlig administrasjon, ifølge hvilke føderale myndigheter og ledelse er bare ansvarlig for økonomiske problemer, bare koordinere Økonomisk aktivitet, bør ikke, under betingelsene for et "selvregulerende marked," være involvert i statlig økonomisk styring og planlegging. Jakten på en optimal modell av den russiske føderasjonens nasjonalstatsstruktur var vanskelig. Den ble ført i heftige diskusjoner og stridigheter med de separatist-tenkende politiske elitene i de autonome enhetene. 31. mars 1992 I Kreml undertegnet flertallet av de konstituerende enhetene i Den russiske føderasjonen den føderale traktaten. Den besto av tre separate avtaler:

Avtale om avgrensning av jurisdiksjon og fullmakter mellom de føderale regjeringsorganene i Den russiske føderasjonen og regjeringsorganene til de suverene republikkene i den russiske føderasjonen;

Avtale om avgrensning av jurisdiksjon og fullmakter mellom føderale regjeringsorganer i den russiske føderasjonen og regjeringsorganer i territorier, regioner, byer i Moskva og St. Petersburg i den russiske føderasjonen;

Avtale om avgrensning av jurisdiksjon og fullmakter mellom de føderale regjeringsorganene i Den russiske føderasjonen og regjeringsorganene i den autonome regionen, autonome distrikter i den russiske føderasjonen. Med inngåelsen av den føderale traktaten ble Russlands kollaps unngått.

Dermed var signeringen av den føderale traktaten et alvorlig skritt mot å bevare enheten i Russland.

Den russiske føderasjonens statsapparat 1991 - 1993

Periode siden desember 1991 til desember 1993 viste seg å være en av de mest dramatiske i historien om dannelsen av den nye russiske staten. Statlige strukturer som dukket opp under Sovjetunionens tid, forvandlet seg sakte og komplekst til myndighetene til en suveren stat.

Kongressen for folks varamedlemmer ble ansett som den høyeste myndigheten i den russiske føderasjonen. Hans kompetanse inkluderte å bestemme innenriks- og utenrikspolitikk, vedta og endre grunnloven og løse en rekke andre viktige statsspørsmål. Den russiske føderasjonens øverste råd ble valgt på kongressen. Den russiske føderasjonens øverste råd var et permanent lovgivende, utøvende, administrativt og kontrollorgan. Den høyeste tjenestemannen, lederen av den utøvende makten, var presidenten i Den russiske føderasjonen. Han ble valgt sammen med visepresidenten for en femårsperiode. Grunnloven fastsatte visse krav til kandidater for begge disse stillingene: de må være under 35 år og ikke eldre enn 65. Den samme personen kunne ikke inneha presidentvervet i mer enn to påfølgende perioder. Presidenten hadde betydelige fullmakter innen den utøvende makten og ledet regjeringens aktiviteter.

Den konstitusjonelle domstolen, som utøvde dømmende makt i form av konstitusjonelle prosedyrer, ble det nye statsmaktorganet i Den russiske føderasjonen.

Med Sovjetunionens sammenbrudd gjennomgikk den utøvende og administrative makten endringer. All-Union og Union-Republicanske departementer og statlige komiteer ble avskaffet. Alle sentrale myndighetsorganer i den russiske føderasjonen begynte å rapportere bare til presidenten eller regjeringen i den russiske føderasjonen. I lokale myndigheter begynte en avgang fra prinsippet om enhet og suverenitet til sovjeterne. Han uttrykte at den lokale regjeringen, mens den forble ansvarlig overfor rådet, sluttet å være dens utøvende organ.

Dermed sameksistensen av gamle og nye styringsstrukturer, de varierende gradene av deres tilpasning til nye forhold, kompleksiteten i den politiske og økonomiske situasjonen i landet, begynnelsen på omfordelingen av statlig eiendom, uenigheter om vedtakelsen av en ny grunnlov. ble årsaken til krisen i 1993, som resulterte i en væpnet konfrontasjon mellom tilhengere av kongressfolkets varamedlemmer og Høyesteråd og tilhengere av presidenten og regjeringen.

Å velge politisk kurs. Som på begynnelsen av 1900-tallet ble det nye russiske statsskapet født i en atmosfære av kaos og anarki. Innholdet og rekkefølgen av politiske og økonomiske reformer ble diktert av krisetilstanden til det sosialistiske systemet, og ikke av det subjektive valget til visse politiske ledere.

Ved utgangen av 1991 utviklet det seg en svært vanskelig sosioøkonomisk situasjon i landet. I løpet av året synker nasjonalinntekten med mer enn 11 %, industriproduksjonen faller, og produksjonen av olje og kull og matvarer synker. Nesten alle typer forbruksvarer blir knappe. I begynnelsen av november 1991 var landets valutareserver fullstendig oppbrukt, og Vnesheconombank stoppet alle betalinger til utlandet, med unntak av betalinger for å betjene den eksterne gjelden, som på dette tidspunktet nådde 76 milliarder dollar. Trusselen om ekte hungersnød ruver over landet.

På grunn av stadig forverrede levekår viker eufori i samfunnet raskt for generell skuffelse. Den nyvunne friheten fra marxistiske dogmer brakte en følelse av lettelse til landets befolkning, men samtidig var det forvirring om en usikker fremtid og en følelse av tap av sosiale og moralske retningslinjer. "Perestroika" rystet grunnlaget for det sovjetiske systemet, men skapte praktisk talt ikke det politiske og økonomiske grunnlaget for det kapitalistiske systemet.

Høsten 1991 sluttet statlige organer i USSR faktisk å fungere som myndigheter. Et forsøk på å skape et nytt unionsstatsapparat i form av den interrepublikanske økonomiske komiteen (IEC) ender i fiasko. De tidligere sovjetrepublikkene nekter å oppfylle økonomiske forpliktelser overfor unionen. Noen av dem velger bestemt veien til radikale sosioøkonomiske reformer. Andre prøver med alle midler og midler å unngå dem eller utsette dem så mye som mulig.

Samtidig stjal fagforeningsbyråkratiet føderal eiendom til hasteskapte «bekymringer» og «foreninger». Prosessen med spontan privatisering feier over regionene i landet.

Situasjonen i landet ble komplisert av manglende handling fra demokratiske krefter som ikke hadde et klart, velutviklet program for systemisk transformasjon. Forsvinningen av fienden i personen til CPSU forårsaket splittelse og apati i rekkene deres.

Økende kaos og sosial spenning krevde at den russiske ledelsen raskt gjenkjente den nye virkeligheten og dannet nasjonal statlige institusjoner, bestemme målene og målene for utenriks- og innenrikspolitikken til den russiske føderasjonen, løse de mest presserende sosiale økonomiske spørsmål endelig lansere konkurransedyktige markedsmekanismer. Tilfeldighetene i tid av oppgaver som ble løst i andre land til forskjellige tider kompliserte virksomheten til regjeringen til B. N. Jeltsin utrolig. Opprettelsen av grunnlaget for et nytt sosioøkonomisk system fant sted i et miljø med akutt mangel på forutsetninger for det. Av historiske grunner hadde sovjetfolk kun ekstremt negative ideer om kapitalismen og markedet, og følte derfor ikke ønsket om å delta i deres skapelse.

Av disse grunner kunne ikke spørsmålet om målet om å transformere det russiske samfunnet umiddelbart tas opp offentlig høsten-vinteren 1991, verken av myndighetene eller media. President B. N. Jeltsin gjorde ikke det i noen av sine programtaler i 1991–1992. snakket ikke om kapitalismen som det endelige målet for de begynnende strukturelle reformene. Dermed ble spørsmålet om hvor Russland skulle gå for ikke å miste sine statlige og internasjonale posisjoner faktisk stått ubesvart. På grunn av dette forble den interne politiske situasjonen i landet høsten 1991 usikker, det russiske samfunnet levde med vage forventninger om endring.

Av samme grunner ble den reelle sjansen for å reorganisere den gamle statsmaskinen på demokratisk grunnlag, det vil si gjennom gjenvalg av sovjeter på alle nivåer, ikke realisert. Etter sammenbruddet av Sovjetunionen ønsket B. N. Jeltsin tydeligvis ikke å "rocke båten." Dessuten passet ikke dette utsiktene verken de russiske partikratene eller de russiske demokratene på den tiden. Valg til sovjeterne ble utsatt, og den gamle nomenklaturen fortsatte å operere i sovjeterne og i økonomiske strukturer. Mellom den nye russiske ledelsen og den tidligere parti- og økonomiske eliten oppsto det en helt bestemt avtale, ikke forseglet av noen formelle avtaler, hvis essens var avslaget på å demontere det sovjetiske systemet og reformere det bare i begrenset grad. Union politisk elite, ny og gammel, ble grunnlaget for den russiske overgangsstaten etter august. Som et resultat ble alt - fra hæren til KGB, fra påtalemyndigheten til trygdeavdelinger - bevart. Endringene påvirket bare CPSU-apparatet (det ble oppløst, og bygningene til CPSU sentralkomité ble forseglet). Presidenten avviste bestemt lustration (å stille for retten for fortiden), som de mest radikale demokratene insisterte på. Etter å ha intuitivt løst problemet med konsensus (mellom regjerende og motstridende politiske krefter, unngått en "heksejakt"), var den nye russiske ledelsen i stand til å starte reformer. Imidlertid har den tradisjonelle splittelsen i verdier i det russiske samfunnet betydelig komplisert løsningen av dette problemet, og stadig provosert undergravingen av det oppnådde sivile samtykket.

Krisen og kollapsen av det sovjetiske systemet falt sammen med finans- og budsjettkrisen, så høsten 1991 ble Russlands politiske ledelse, sammen med hovedoppgaven - overgangen til et marked og dannelsen av et utviklet system for privat eiendom. relasjoner - ble møtt med det ikke mindre presserende spørsmålet om å stoppe inflasjonen og sikre stabil økonomisk vekst. Den russiske regjeringens passivitet i den første perioden etter hendelsene i august hadde en negativ innvirkning på utviklingen av den sosioøkonomiske situasjonen. Usikkerhet om økonomiske utsikter, diskusjoner om den kommende monetære reformen og økning utsalgspriser presset den russiske befolkningen til å kjøpe varer og lage et lager av essensielle varer. Som et resultat forsvant de få varene som fortsatt var igjen fra Gorbatsjovs tid fra butikkene. Innføringen av prinsippet om å distribuere varer blant befolkningen ved å bruke kort og kuponger og organisere salg på bedrifter kunne ikke forbedre situasjonen. «Sultne køer» er i ferd med å bli en viktig faktor i politikken, og bidrar til økt konfrontasjon mellom politiske krefter. Vanskelighetene forårsaket av Sovjetunionens sammenbrudd hemmet alvorlig legitimiteten til reformistiske myndigheter og politikk. I sin tur kompliserer de fremvoksende demokratiske institusjonene, som overfører og forsterker den sosiale spenningen forårsaket av reformene, i stor grad deres utvikling. I denne situasjonen begynte kommunistene, som opprettet flere partier, gradvis å vende tilbake til aktivt politisk liv. Som et resultat, allerede i den innledende fasen av den postkommunistiske transformasjonen, ble støtten til det politiske regimet kraftig redusert. Situasjonen ble også komplisert av den økende trusselen om sammenbruddet av Russland selv, som ble opprettet på en gang på samme prinsipper som unionen.

Bevaring av integriteten til den russiske staten. Skjebnen til russisk statsskap i 1991–1993. ble i stor grad bestemt av konfrontasjonen mellom republikanere regionale myndigheter og føderale myndigheter. Årsakene som førte til Sovjetunionens kollaps påvirket veksten av sentrifugale, separatistiske tendenser i Russland. De var basert på regionenes ønske om å forvalte fruktene av sitt arbeid uavhengig. Svikt i å reformere samfunnet presset autonomiene til å søke en vei ut av krisen ved å løse sine egne nasjonale problemer gjennom isolasjon fra andre etniske grupper. Under forhold med forverring av den økonomiske krisen, brudd på økonomiske bånd og utarming av flertallet av befolkningen, krevde den republikanske økonomiske eliten, som dyktig appellerte til de virkelige faktaene om nasjonal diskriminering, fortrinnsrett til territorium og ressurser for titulære nasjonaliteter. Trusselen om Russlands kollaps vokste gjennom hele 1992. Innen sommeren i år forsinket eller sluttet dusinvis av undersåtter av føderasjonen - Tatarstan, Bashkortostan, Yakutia (Sakha), Udmurtia, Novosibirsk og Tyumen-regionene å betale skatt til det føderale budsjettet. .

Noen fag i føderasjonen foreslo å transformere den til en konføderasjon, andre tok til orde for ekte føderalisme, det vil si en klar fordeling av ansvar og krefter til sentrum og lokaliteter, under hensyntagen til de naturlige, klimatiske og sosiopolitiske forskjellene i regionene. Atter andre, som fryktet den økonomiske ineffektiviteten til en føderasjon bygget på etniske snarere enn territorielle-økonomiske prinsipper, samt utviklingen av "asymmetri" til en konføderasjon, krevde avvikling av eksisterende republikker, territorier og regioner og opprettelsen i stedet for provinser strengt underlagt sentrum.

Kravene fra republikkene og andre nasjonale enheter i Russland til en spesiell status, og enda mer å løsrive seg fra den, truet landets fullstendige kollaps og sivile stridigheter. Under disse forholdene førte regjeringen i den russiske føderasjonen en inkonsekvent nasjonalstatspolitikk. De ulovlige væpnede gruppene til D. Dudayev, som spredte det øverste rådet for den tsjetsjenske-ingusj-autonomi i september 1991 og demonstrativt kunngjorde separasjonen av Tsjetsjenia fra Russland, ble ikke avvæpnet, noe som senere ble til en alvorlig krise i denne regionen. Subsidieringen fra det føderale budsjettet fortsatte for republikkene som var på vei mot løsrivelse fra Russland. Det var først i slutten av oktober 1992, etter starten av sammenstøtet mellom osseterne og ingushene, at den russiske presidenten for første gang ikke utelukket muligheten for å bruke makt for å beskytte den territoriale integriteten til landet og staten. interesser.

Det første seriøse skrittet mot å bevare enheten i Russland var den føderative traktaten, som arbeidet med den startet tilbake i 1990. Selv under diskusjonen om traktatutkastet ble det åpenbart at ideen om nasjonal stat hadde slått dype røtter i løpet av årene av sovjetmakten og det var umulig å vende tilbake til territorielle enheter. Derfor ble både en tilbakevending til den førrevolusjonære provinsstrukturen på territoriell basis og en føderasjon avvist nasjonalstater med fortrinnsrettigheter til territoriet til titulære nasjoner og minimale makter til det føderale senteret. Den føderative avtalen ble undertegnet 31. mars 1992 av flertallet av føderasjonens undersåtter, med unntak av Tatarstan og Tsjetsjenia, og skisserte i generelle vendinger makten til generelle føderale organer og organer til undersåttene til føderasjonen. Dermed ble den interne politiske spenningen i landet kraftig redusert, og lovkrigen opphørte delvis.

Konfrontasjon mellom to myndigheter. Den lovgivende utformingen av det nye russiske statsskapet i de første årene med reformer ble alvorlig komplisert av konfrontasjonen i selve regjeringen, mellom dens to grener - lovgivende og utøvende, men i hovedsak - to maktsystemer - det ene fra fortiden, det andre i fremtiden - demokratisk. Deres konflikt i fravær av normal konstitusjonell legitimitet av makt (den litt oppdaterte gamle grunnloven til RSFSR fortsatte å operere i landet) og sameksistensen i statsorganet av to uforenlige prinsipper (presidentmakt og det sovjetiske systemet) var uunngåelig. Mange endringer i gjeldende grunnlov og andre lovverk ble vedtatt i den intensiverte kampen til disse to politiske kreftene. Feilene i den første fasen av liberale reformer styrker blokken av den gamle nomenklaturen og bidrar til konsolideringen av alle opposisjonskrefter rundt den lovgivende makten. Målet til opposisjonen er å fullstendig gripe makten gjennom svekkelse av presidentstrukturer og stram kontroll over regjeringen. Det var dette målet som ble reflektert i slagordet "All makt til sovjeterne!" på en rekke stevner i Labour Moskva, National Salvation Front og andre pro-kommunistiske organisasjoner. På sin side insisterte hardlinere omringet på oppløsningen av det øverste rådet og avviklingen av kongressen for folkets varamedlemmer. Dermed ble "augustavtalen" satt i tvil. Ved å utnytte dens juridiske usikkerhet begynte forskjellige politiske krefter å "ta bort" statsmakten bit for bit. Faktisk dobbel makt, eller rettere sagt anarki, provoserte opposisjonen til ytterligere å omfordele makten til dens favør. Kampen om grunnlaget for det konstitusjonelle systemet i Russland fortsatte med varierende suksess frem til våren 1993. Den russiske føderasjonens øverste råd, ledet av R.I. Khasbulatov, grep i økende grad inn i den utøvende grenens anliggender og krevde presidentens avgang. . I april 1993, etter insistering fra B.N. Jeltsin, ble det holdt en folkeavstemning om tillit til presidenten. 58 % av de som deltok i avstemningen stemte for tillit. Likevel fortsatte kampen for å fjerne Jeltsin fra makten etter folkeavstemningen. Den konstitusjonelle krisen ble ikke overvunnet. Spørsmålet om regjeringsformen - president- eller parlamentarisk republikk - ble spesielt akutt. Hver dag fikk den konstitusjonelle krisen en stadig farligere og destruktiv karakter for landet.

Den uforsonlige opposisjonen gjorde utstrakt bruk av en rekke stevner og protestmarsjer for å nå sine mål. 1. mai 1993 ga demonstranter i Moskva på Leninsky Prospekt en skikkelig kamp mot politistyrkene. Den intense kampen mellom den lovgivende og den utøvende makten fortsatte gjennom sommeren.

oktoberhendelser i 1993 Høsten 1993 befant Russland seg i en tilstand av dyp politisk krise. Dens vekst er et resultat av Russlands mangel på reell erfaring og stabile tradisjoner for demokrati og parlamentarisme. Under forholdene til begynnelsen av den revolusjonære prosessen dukket det opp flere maktsentre samtidig i landet, på grunn av hvilke både R. Khasbulatov og B. Jeltsin hadde grunnlag for å kreve lederskap i statssaker. Fra våren 1992 var flertallet av nestlederkorpset rettet mot gradvis å begrense presidentens makt og fullmakter og endre reformforløpet.

Under disse forholdene tok B. N. Jeltsin, en trofast tilhenger av å bygge en rettsstat (som bekreftes fullt ut av den konsekvente oppfyllelsen av hans forpliktelser), et tvungent skritt. For å få slutt på den langvarige politiske dobbeltmakten utstedte han den 21. september 1993 dekret nr. 1400 "Om trinnvis konstitusjonell reform", der han kunngjorde oppløsningen av kongressen og det øverste råd og avholdelse av en folkeavstemning om den nye grunnloven og valg til den tokammers føderale forsamlingen (statsdumaen og føderasjonens råd). Innen samme dato skulle den ha fullført arbeidet med å utarbeide en ny grunnlov.

Presidentdekretet motsier formelt en rekke artikler i den gjeldende grunnloven, men ga opposisjonen en reell mulighet til å gå til valg og demokratisk løse maktspørsmålet.

Opposisjonen avviste det legitime scenariet og satte i gang et avgjørende angrep på presidenten. Natt til 23. september 1993 vedtok den ekstraordinære tiende kongressen for folkerepresentanter, hvor det ikke var beslutningsdyktig, en resolusjon som erklærte B. N. Jeltsins handlinger for et «kupp» og fjernet ham fra vervet. Kongressen valgte visepresident AV Rutsky som fungerende president. Etter dette går konfrontasjonen mellom partene over i en maktkamp. Etter å ha mottatt krefter, skaper A. Rutskoy væpnede formasjoner, i " Det hvite hus» våpen og ammunisjon blir brakt inn (senere oppdaget militæret 1132 våpen - hundrevis av maskingevær, maskingevær, granatkastere, snikskytterrifler - 312 kg TNT).

1.–2. oktober var det fortsatt mulighet for en fredelig utvikling av hendelsene. Formann for forfatningsdomstolen V.D. Zorkin foreslo det såkalte nullalternativet, hvis essens var å kansellere alle beslutninger fra presidenten og Høyesterådet etter 21. september og kreve samtidig gjenvalg av presidenten og parlamentet. Men opposisjonen organiserte masseopptøyer 3. oktober 1993 i sentrum av Moskva på Smolenskaya-plassen. Ved 10-tiden om kvelden forsøkte væpnede militanter som ankom TV-senteret Ostankino å storme det.

I denne situasjonen ga Jeltsin, som tok fullt ansvar, ordre om å sende en tankdivisjon til Moskva og blokkere Det hvite hus. Som et resultat av det påfølgende angrepet var det ofre på begge sider, inkludert verken varamedlemmer eller ledere for opprøret. Opprørerne ble arrestert.

Hendelsene i oktober 1993 ble mottatt tvetydig av forskjellige lag i det russiske samfunnet. Og det er fortsatt ingen entydige vurderinger av dem i historieskrivningen (blant de fem anklagepunktene til venstreopposisjonen, som satte i gang prosessen med å fjerne B.N. Jeltsin fra makten i mai 1998 gjennom riksrett, dvs. gjennom fjerning fra vervet, var det også ulovlig. oppløsning av 1993 av opposisjonens øverste råd).

Uavhengig av juridiske og andre vurderinger av handlingene til partene, ødela «Svart oktober» til slutt systemet med sovjeter og sovjetmakt.

Gjenoppliving av russisk parlamentarisme. I samsvar med presidentbeslutningen ble det den 12. desember 1993 avholdt valg til føderasjonsrådet og statsdumaen. Samtidig med valget ble det holdt en folkeavstemning om utkastet til den nye grunnloven.

Valg på flerpartibasis ble avholdt i Russland for første gang etter nesten åtti års pause. En reell kamp om stemmene før valget har utspilt seg mellom politiske partier og blokker. Opprinnelig søkte 35 partier og bevegelser om å delta i valget, men bare 13 av dem klarte å registrere listene sine hos den sentrale valgkommisjonen i Den russiske føderasjonen, resten klarte ikke å samle de nødvendige 100 tusen velgerunderskriftene.

Valgene ble holdt i en atmosfære av spenning i samfunnet forårsaket av Sovjetunionens kollaps og oktober-putsch. Velgerne viste sin skuffelse over fremgangen til radikale reformer. Som et resultat fikk ingen av de politiske partiene som støttet presidentens kurs mer enn 15 % av stemmene fra det totale antallet velgere, og det er grunnen til at statsdumaen i utgangspunktet viste seg å være i opposisjon til presidenten. På samme tid, ved selve kampen om seter i parlamentet, og deretter ved å okkupere viktige stillinger i det, anerkjente varamedlemmer, inkludert motstandere av B.N. Jeltsin, legitimiteten til "usurpatorpresidenten" og "hans grunnlov." Slik legitimering sikret generelt stabiliteten i Russlands konstitusjonelle system de kommende årene.

Totalt, ved valget 12. desember, ble 444 varamedlemmer valgt til statsdumaen, inkludert 225 i føderale og 219 i valgdistrikter med ett mandat. Valg ble ikke holdt i Tatarstan og Tsjetsjenia. Av de 13 valgforeningene fikk bare 8 seter i parlamentet. Med tanke på varamedlemmer valgt på partilister og på individuell basis, ble det største antallet seter i statsdumaen mottatt av partiet "Choice of Russia" - 76, LDPR - 63, Agrarians - 55, Den russiske føderasjonens kommunistparti - 45.

Russlands nye grunnlov. Den 12. desember, sammen med valget til statsdumaen, fant også en folkeavstemning om grunnloven sted. Litt mer enn 50 % av de som deltok i avstemningen stemte for utkastet til landets nye grunnlov. Vedtakelsen av grunnloven var et stort skritt i den demokratiske fornyelsen av Russland.

Den russiske grunnloven av 1993 er den første demokratiske grunnloven i hele landets historie. Det satte en stopper for ideologiseringen av statsmakten og hele systemet til det sovjetiske totalitære regimet. For første gang i den russiske statens historie etablerte grunnloven det grunnleggende prinsippet for moderne parlamentarisme - prinsippet om maktfordeling. Også for første gang, i samsvar med allment akseptert verdenspraksis, ble det lovgivende organet kalt parlamentet; dets fullmakter ble skilt fra makten til andre statlige organer, noe som gjorde det mulig for det å fokusere på lovgivende virksomhet.

Da den nye grunnloven ble vedtatt i Russland, hadde ikke nye sosiale grupper og partier tatt form, og dannelsen av de politiske og økonomiske strukturene i det nye samfunnet var ikke fullført. Av disse grunner bar den nye russiske grunnloven trekk ved en overgangsperiode og visse kompromisser. Den mest åpenbare av dem er den merkbare maktubalansen mellom presidenten og parlamentet. I følge den nye grunnloven har presidenten ekstremt vide fullmakter. Det er vanskelig å sikte ham (fjerne ham fra vervet), selv om en slik prosedyre er nedfelt (artikkel 93) i den nye grunnloven.

En person, hans rettigheter og friheter (og ikke et kollektiv, en klasse, et parti, som det var før) kalles den høyeste verdien i Grunnloven. Ytringsfrihet og mediefrihet ble proklamert, og sensur ble forbudt. Riktignok, og dette er en av de betydelige manglene, har rettigheter og friheter blitt skjøvet ut av hovedplassen.

Til tross for alle dens mangler, ble det for første gang i Russlands historie vedtatt et dokument der nivået av garanterte menneskerettigheter og friheter og mekanismen for deres beskyttelse samsvarte med de generelt anerkjente prinsippene og normene i folkeretten. Alle er garantert tanke- og ytringsfrihet, mediefrihet og sensur er forbudt.

Den nye grunnloven skapte, til tross for svakheten i reelle motvekter til beslutningene som ble tatt av presidenten, et veldig reelt juridisk grunnlag for byggingen av en demokratisk føderal rettsstat. Som et resultat hadde Russland allerede i 1994 et fullt funksjonelt tokammerparlament.

Dannelse av forbundsforsamlingen. Den nye russiske grunnloven endret statsmaktens natur, styreformen og prinsippene for lovgivende virksomhet. Et nytt, postsovjetisk, postkommunistisk stadium i utviklingen av russisk statsskap har begynt.

I motsetning til det tidligere øverste råd, ble statsdumaen i utgangspunktet opprettet som et utelukkende profesjonelt parlamentarisk organ, der alle valgte varamedlemmer må jobbe på permanent basis. Jurisdiksjonen til underkammeret, i henhold til grunnloven, inkluderer vedtakelse av lovgivning, godkjenning av statsbudsjettet og kontroll over gjennomføringen, kontroll over overholdelse av menneskerettigheter og deltakelse i dannelsen av regjeringen i Den russiske føderasjonen. .

Føderasjonsrådet (som overhuset i parlamentet), i henhold til den russiske føderasjonens grunnlov, representerte og forsvarte interessene til 89 konstituerende enheter i føderasjonen. Derfor er hovedfunksjonen å gjennomgå føderale lover vedtatt av underhuset. Sammensetningen av nestlederkorpset til statsdumaen i den første konvokasjonen reflekterte hovedsakelig den reelle balansen mellom styrker og stemninger i det russiske samfunnet. Ingen av fraksjonene i statsdumaen hadde en avgjørende fordel. I beste fall kunne de kommunistiske og nasjonalistiske fraksjonene regne med støtte fra 180–230 varamedlemmer ved avstemning, «bufferfraksjonene» – 110–130, og de demokratiske – 100–120. I underhuset ble åtte fraksjoner og en varagruppe "Ny regional politikk" opprettet og offisielt registrert. Deres sammensetning og politiske orientering endret seg flere ganger under arbeidet til statsdumaen.

Prosessen med å danne den føderale forsamlingen var vanskelig, siden dens første skritt ble utført under sterk påvirkning av det blodige utfallet av konfrontasjonen mellom presidenten og det øverste rådet.

Den mest konsekvente anti-presidentielle posisjonen i statsdumaen ble okkupert av fraksjonen av Kommunistpartiet i Den russiske føderasjonen (CPRF), ledet av dets formann G. A. Zyuganov (Den russiske føderasjonens kommunistparti, gjenskapt i februar 1993, krevde en endring i regjeringens politikk og gjenoppretting av sosialismen). Etter å ha en solid representasjon i Dumaen (45 personer), innledet den kommunistiske fraksjonen en diskusjon om de mest konfronterende spørsmålene - om kommisjonen for å undersøke hendelsene 3.-4. oktober, om oppsigelsen av Belovezhskaya-avtalen, om begynnelsen av riksrettsprosedyre for presidenten. Likevel klarte den kommunistiske opposisjonen aldri å sikre et Duma-flertall ifølge de fleste viktige saker. På grunn av ufullkommenhet i konstitusjonelle normer og overgangskarakteren til selve parlamentet, ble kompromissløsninger oftest vedtatt under avstemningen. Av disse grunner oppnådde ikke parlamentet i 1993 mye lovgivende suksess. Statsdumaen var i stand til å vedta den nye sivilloven til den russiske føderasjonen, føderale lover om valg av presidenten, varamedlemmer i statsdumaen, om de generelle prinsippene for statsmaktstrukturen, om lokalt selvstyre, om de grunnleggende garantiene for valgrettighetene til russiske borgere.

Statsdumaen erklærte, i samsvar med sin konstitusjonelle lov, den 23. februar 1994 amnesti for personer under etterforskning eller i varetekt i forbindelse med hendelsene 19.–21. august 1991, 1. mai 1993, 21. september–4. oktober , 1993. Dette trinnet, som først og fremst var politisk, gjorde Dumaen til et uavhengig maktsenter. Krigen i Tsjetsjenia viste imidlertid tydelig parlamentets manglende evne til å kontrollere bruken av militær makt fra den utøvende grenen.

Ikke desto mindre fylte det russiske parlamentet i den første konvokasjonen sin hovedfunksjon: det legitimerte det nye politiske og statlige systemet.

Tsjetsjensk krise. Den nye russiske grunnloven nedfelte hovedtrekkene i landets føderale struktur: dets statlige integritet, maktfordelingen mellom myndigheter i sentrum og lokalt, likheten mellom undersåttene i føderasjonen, samt tegn på likhet og selvbestemmelse av folkene i den russiske føderasjonen. I følge grunnloven har det føderale senteret øverste makt over hele statens territorium. Men som forventet løste ikke grunnloven alle spørsmål om landets føderale struktur. Likestillingen mellom undersåttene i føderasjonen ble fastsatt bare formelt (forbundet hadde fortsatt en "asymmetrisk" karakter). Ulike regioner hadde ulik kompetanse og bar ulik grad av ansvar overfor stat og innbyggere.

Lovgivende organer i republikker, territorier og regioner er betydelig forskjellige i deres juridiske status, kompetanse og til og med i navn. Som et resultat foregikk dannelsen av nasjonalstatsstrukturen i Russland stort sett spontant, under påvirkning av kontinuerlige "forhandlinger" mellom sentrum og regionene om spørsmål om autoritet og inntektsfordeling.

Svakheten til den føderale regjeringen tvang den til å signere spesielle bilaterale avtaler med føderasjonens undersåtter, som regel med de etniske republikkene som var rikest på sine ressurser.

I februar 1994 ble det således signert en avtale med Tatarstan, som ga republikken rettigheter og fordeler som andre undersåtter av føderasjonen ikke hadde. Tatarstan har overtatt slike tradisjonelle føderale funksjoner som å beskytte menneskelige og sivile rettigheter og friheter, gi eller frata tatarisk statsborgerskap, etablere forbindelser med fremmede stater og andre. Imidlertid gjorde denne avtalen det mulig å returnere Tatarstan til Russlands konstitusjonelle rom. Senere ble lignende avtaler inngått med andre russiske republikker. Samtidig fastsatte Bashkortostan seg i avtalen visse rettigheter angående budsjett og skatter.

En bilateral avtale signert av den russiske regjeringen og Republikken Yakutia (Sakha) tillot den ikke bare å innkreve føderale skatter selv, men også bruke dem på føderale programmer. I 1994–1995 20 bilaterale avtaler ble signert med etniske republikker. De tillot lokale myndigheter å vinne tid og tilfredsstille kravene fra nasjonalistiske styrker, og det føderale senteret for å unngå kraftig press for å løse nasjonale problemer.

På slutten av 1994 gjorde den russiske ledelsen et forsøk på å kutte den "tsjetsjenske knuten". I tre år siden de nasjonale radikale ledet av D. Dudajev kom til makten i republikken, forventet Moskva at regimet etablert av generalen ville bli foreldet, men dette skjedde ikke. I løpet av disse årene har Tsjetsjenia blitt en farlig kilde til separatisme i Nord-Kaukasus. D. Dudayevs oppfordringer om opprettelsen av et "felles kaukasisk hjem for folk" utenfor Russland skapte en reell fare for en gjentatt omfordeling av det post-sovjetiske rommet og truet den russiske føderasjonens integritet. Den tsjetsjenske separatismen truet med å undergrave den så vidt nye avtalen mellom sentrum og regionene.

De føderale myndighetene forsøkte gjentatte ganger å etablere en dialog med regimet til D. Dudayev, men spørsmålet hviler på Tsjetsjenias politiske status. De tsjetsjenske myndighetene nektet hardnakket å betrakte republikken som et emne for Den russiske føderasjonen. Som svar påførte den russiske regjeringen økonomisk press, og reduserte gradvis tilførselen av Volga og sibirsk olje til oljeraffineriet Grozny, og begrenset mulighetene for økonomisk svindel med tsjetsjenske råd.

Denne taktikken har båret frukter. Ved slutten av 1993 opplevde Dudayev-regimet en alvorlig krise. "Den uavhengige republikken Ichkeria" var på randen av en sosial eksplosjon. Skredfallet i produksjonen, reduksjonen i oljeinntekter, strømbrudd for republikkens manglende betaling av gjeld og konstante væpnede sammenstøt reduserte antallet tilhengere av D. Dudayev og Tsjetsjenias suverenitet kraftig.

Fragmenteringen og heterogeniteten til opposisjonsstyrkene gjorde imidlertid at Dudayev lett kunne spre parlamentet, forfatningsdomstolen og byforsamlingen i Groznyj i mai-juni 1993, da de krevde å begrense makten hans og gjennomføre en etterforskning av oljesvindel.

Våren 1994 ble Nadterechny-distriktet det hele tsjetsjenske senteret for motstand mot D. Dudayev, hvor det provisoriske rådet for Den tsjetsjenske republikk ble opprettet, ledet av U. Avturkhanov. Oppløsningen kom 26. november, da tankangrepet på Groznyj, upassende organisert av opposisjonen og, muligens, de russiske spesialtjenestene, endte i fullstendig fiasko.

Etter dette tar "krigspartiet" overtaket i den russiske ledelsen. Den 30. november 1994 utstedte president B.N. Jeltsin et dekret "Om tiltak for å gjenopprette konstitusjonell lovlighet og orden på den tsjetsjenske republikkens territorium," ifølge hvilken en spesiell gruppe tropper ble opprettet for å løse dette problemet. Troppene fikk bare noen få dager til å forberede seg til militære operasjoner. Den 10. desember 1994 gikk tropper fra Forsvars- og innenriksdepartementet inn i Tsjetsjenias territorium. Helt fra begynnelsen var kampene mislykket for de føderale troppene. Angrepet på Groznyj nyttårsaften, som resulterte i dødsfall til hundrevis av russisk militærpersonell, ble en militær katastrofe. Feilene i de russiske troppenes militære operasjoner ble forklart med at militæret fikk oppgaver som ikke kunne utføres med militære midler. I tillegg var utviklingen og logistikken i operasjonen ekstremt utilfredsstillende. Av militærutstyret som gikk i tjeneste med de føderale troppene i Tsjetsjenia, var mer enn 20 % fullstendig defekt, og ytterligere 40 % var delvis defekt. Som et resultat, på den første dagen av fiendtlighetene, mistet føderale tropper, ifølge offisielle data alene, 72 enheter med militært utstyr. Det som kom overraskende på russiske politikere og militæroffiserer var at Dudajev hadde en godt trent hær. Ved begynnelsen av hendelsene hadde de tsjetsjenske væpnede styrkene 13 tusen mennesker, ikke medregnet leiesoldater og frivillige fra andre land. I Tsjetsjenia, etter tilbaketrekningen av russiske tropper fra det høsten 1991, ble det samlet mye våpen og ammunisjon. Men viktigst av alt, ved å dyktig spille på nasjonale følelser og fremstille Russland som fienden til det tsjetsjenske folket, klarte Dudayev å vinne over befolkningen i Tsjetsjenia, som tidligere hadde en nøytral posisjon, til sin side. Fra en konkurspolitiker ble han en nasjonal helt. De fleste av befolkningen i Tsjetsjenia oppfattet inntreden av føderale tropper som en invasjon av en fiendtlig hær som forsøkte å ta fra deres frihet og uavhengighet.

Som et resultat ble operasjonen for å gjenopprette rettsstaten, bevare Russlands integritet og avvæpne bandittene til en langvarig, blodig krig for det russiske samfunnet, som påvirket alle aspekter av livet, og fremfor alt økonomien.

Nye oppgaver for russisk utenrikspolitikk. Prosessen med å tilpasse russisk utenrikspolitikk til nye realiteter i verden viste seg å være lang og smertefull. Overgangstilstanden i det russiske samfunnet, kampen om makten og den alvorlige økonomiske krisen har alvorlig komplisert utviklingen av konseptet om nasjonal sikkerhet og en ny utenlandsk økonomisk doktrine.

Av ovennevnte grunn, i 1991–1993. Utenrikspolitikken til det demokratiske Russland var på mange måter en fortsettelse av "perestroika-diplomatiet" til M. S. Gorbatsjov. Den var preget av et ønske om å integrere seg i det vestlige samfunnet og verdens økonomiske strukturer. Konseptet med en strategisk allianse mellom Russland og USA, proklamert av utenriksminister A. Kozyrev, som senere ble forvandlet til ideen om et strategisk partnerskap, antok Russlands lojalitet til vestlige verdier i bytte mot vestlig bistand til å implementere liberale reformer.

I løpet av de to første årene med liberale reformer i landet klarte russisk diplomati, til tross for feil og et begrenset arsenal av midler, å løse mange problemer forårsaket av Sovjetunionens sammenbrudd og fastsettelsen av en ny internasjonal status for Den russiske føderasjonen. Russland tok setet som innehas av USSR i FNs sikkerhetsråd.

Den 3. januar 1993 undertegnet presidentene i Den russiske føderasjonen og USA den ekstremt viktige traktaten om ytterligere reduksjon og begrensning av strategiske offensive våpen (START-2), som sørget for gjensidig reduksjon av atompotensialet til de to landene innen 2003 til nivået på 3500 atomstridshoder. Denne avtalen forårsaket en blandet reaksjon i det russiske samfunnet, siden begynnelsen av 90-tallet. lagrene av atomstridshoder i USSR utgjorde mer enn 33 tusen, og i USA - mer enn 23 tusen, og derfor måtte Russland ødelegge et større antall av dem.

I oktober 1993, som et resultat av signeringen av Tokyo-erklæringen, ble det tatt et viktig skritt mot å normalisere forholdet mellom vårt land og Japan.

Samtidig manglet russisk utenrikspolitikk i disse årene tydeligvis strategisk dybde og initiativ. Til tross for den demokratiske retorikken, reflekterte den fortsatt logikken i den kalde krigen. Kozyrevs diplomati som helhet ga ubetydelige resultater.

Enkelte feilberegninger gjort i 1991–1992. i russisk-amerikanske relasjoner, i politikk på Balkan og spesielt i relasjoner til nabolandene tvang B. N. Jeltsin allerede i 1993 til betydelig å justere Russlands utenrikspolitiske kurs.

I konseptet med utenrikspolitikk, godkjent i april 1993 av presidenten, ble hovedoppmerksomheten rettet mot oppgavene med å utvikle forbindelser med land i det nære utlandet og Øst-Europa, og først da fulgte Vesten og andre regioner i verden.

Takket være dette begynte organer som koordinerte og styrer aktivitetene til CIS, som statsoverhodene og regjeringssjefene, å møtes regelmessig. Samarbeid mellom sikkerhet og finansielle strukturer utviklet.

Imidlertid avslørte disse virkelige skrittene mot tilnærming innen CIS tydelig forskjellene i interessene til individuelle land i Samveldet og deres forskjellige beredskap for videre deltakelse i integrasjonsprosessen.

Forskjellene i deres økonomiske potensial og økonomiske struktur kompliserte betydelig koordineringen av nasjonalstatsinteresser til CIS-medlemslandene.

Av disse grunnene viste dannelsen og styrkingen av Commonwealth seg å være vanskeligere enn det så ut til å begynne med. I 1994–1997 prosesser med avgrensning og nasjonal selvbestemmelse overgikk tydelig integrasjon og tilnærming. Republikkene som ble uavhengige bygde sin makt og økonomiske strukturer, finanser og væpnede styrker i et akselerert tempo. Forsøk på å implementere reell integrasjon gikk som regel ikke utover mange uttalelser fra ledere og signering av vanlige multilaterale avtaler.

Under disse forholdene utvikles en flerhastighets integrasjonsstrategi i CIS. I 1995 begynte dannelsen av en tollunion mellom Russland, Hviterussland, Kasakhstan og Kirgisistan, som gjorde det mulig å sikre friere bevegelse av varer og kapital i disse statene. I mars 1996 signerte kvartettlandene traktaten om dypere integrering på det økonomiske og humanitære området. Parallelt ble dannelsen av de "to" (Unionen av Russland og Hviterussland), det "enkle økonomiske rommet" til de sentralasiatiske landene - Kasakhstan, Usbekistan og Kirgisistan, og deretter "GUAM" - foreningen av Georgia, Ukraina , Aserbajdsjan og Moldova - med det formål å utvikle euro-asiatiske trans-kaukasiske transportkorridorer. Fragmenteringen av Samveldet i små blokker, som praksis har vist, styrket bare sentrifugale tendenser og bidro til orienteringen til noen blokker mot utenlandske partnere.

Siden 1994 har Russlands utenrikspolitikk gradvis endret karakter, og blitt mer og mer kraftfull. Anti-vestlige følelser øker merkbart i landet, hovedsakelig oppstår som en spontan reaksjon på konkrete handlinger USA og dets allierte. I begynnelsen av 1996 ble endringen av retningslinjer i utenrikspolitikken forsterket av personalendringer: A. Kozyrev ble erstattet som utenriksminister av E. Primakov, som tidligere hadde vært sjef for Foreign Intelligence Service. Etter å ha blitt minister, erklærte E. Primakov at prioriteringen av sine aktiviteter var de nære utlandet, bilaterale og multilaterale forbindelser med CIS-landene. Det virkelige resultatet ble oppnådd først i 1997, da avtaler ble signert med Hviterussland og Ukraina. Avtalen med Ukraina ble mulig takket være et kompromiss som ble oppnådd om to grunnleggende spørsmål: statusen til hovedbasen til Svartehavsflåten i Sevastopol og delingen av selve flåten.

Under B. N. Jeltsins besøk i Ukraina våren 1997 ble flåten endelig delt, det samme var infrastrukturen.

På midten av 90-tallet. Spørsmålet om NATOs ekspansjon mot øst har blitt sentralt i russisk diplomati. I 1990–1991 lederne av NATO-statene forsikret M. Gorbatsjov om at etter foreningen av Tyskland og oppløsningen av Warszawapakten, ville NATO ikke utvide sin innflytelse mot øst. Vestlige ledere har ikke holdt løftene sine.

Prioriteten til den nye amerikanske strategien er å bevare systemene for militær-politiske allianser opprettet av USA under den kalde krigen. På slutten av 1994 vedtar USA behovet for å ta opp tidligere sovjetiske allierte i krigssonen til NATO, til tross for Russlands sterke innvendinger.

Som et resultat av vedvarende forhandlinger ble den 27. mai 1997 den grunnleggende loven om gjensidige relasjoner, samarbeid og sikkerhet mellom Den russiske føderasjonen og NATO undertegnet i Paris. NATO og Russland ser ikke lenger på hverandre som motstandere. Russland mottok fra NATO et formelt løfte om ikke å permanent stasjonere væpnede styrker på territoriet til sine nye medlemmer.

Generelt forbedret kompromisset om spørsmålet om NATO-utvidelse situasjonen i Europa og verden. NATOs bombing av Jugoslavia slettet imidlertid de fleste prestasjonene på veien mot tilnærming mellom Russland og NATO, inkludert avtaler om utvikling av tillitsskapende tiltak.

Ny østpolitikk. Som et resultat av bevisst innsats for å intensivere russisk østpolitikk i 1991–1997. Forholdet til de fleste land i Asia-Stillehavsregionen (APR) har nådd nye nivåer. Tradisjonelt storskala bånd med India har konsekvent utviklet seg, og aktivt samarbeid med Vietnam og Mongolia har gjenopptatt.

I april 1996, i Beijing, formulerte B.N. Jeltsin og Kinas president Jiang Zemin et kurs for utvikling av et likeverdig, tillitsfullt partnerskap. I de nye historiske forholdene bør forholdet mellom to nabostater bygges ikke på ideologisk nærhet, men på gjensidig nytte og en interessebalanse.

Et år senere, i april 1997, under statsbesøket til presidenten for Folkerepublikken Kina i Moskva, ble en felles russisk-kinesisk erklæring om en multipolar verden og etableringen av en ny internasjonal orden signert. Dette dokumentet er et viktig bevis på sammenfallet av de konseptuelle tilnærmingene til partene og den viktigste trenden i utviklingen av moderne internasjonale relasjoner. I dette dokumentet støttet partene den økende trenden mot multipolaritet i verden.

Hovedtemaet for toppmøtet i Beijing i april 1997 var økonomiske spørsmål. Hard konkurranse i det kinesiske markedet tvinger Russland til raskt å løse problemer med å overvinne den økonomiske krisen og skape konkurransedyktige produkter, siden Kina under markedsforhold foretrekker produkter av høyere kvalitet fra ledende vestlige land til tradisjonelle russiske maskiner og utstyr.

I 1993–1997 Den russisk-japanske dialogen har blitt merkbart intensivert. I mange tiår ble utviklingen av økonomiske og kulturelle bånd mellom de to nabolandene hemmet av det beryktede «territorielle spørsmålet». Stalin, etter å ha nektet å undertegne en fredsavtale med Japan i 1951, gikk glipp av muligheten til en gang for alle å løse tvisten om eierskapet til de sørlige Kuriløyene i hans favør.

Muligheten for et gjennombrudd i forholdet mellom Tokyo og Moskva dukket opp først i 1993 etter at B. N. Jeltsin og Japans statsminister Morihiro Hosakawa undertegnet Tokyo-erklæringen, som hadde til hensikt å løse problemet med de "nordlige territoriene" på grunnlag av lovlighet og rettferdighet, uten dele seg inn i vinnere og beseiret.

Etter G7-møtet i Denver foreslo den nye statsministeren i Japan, Hashimoto, å revurdere landets utenrikspolitiske prioriteringer i sammenheng med slutten av den kalde krigen, og spesielt å radikalt forbedre forholdet til Russland. En av de viktigste årsakene til oppmykningen av den japanske sidens stilling i forholdet til Russland er den ustabile situasjonen i øst Asia, styrkingen av Kinas posisjon og derfor behovet for å opprettholde balansen i regionen.

Stortingsvalget 1995 Høsten 1994 startet en ny valgkamp for valg til statsdumaen, hvis konstitusjonelle fullmakter gikk ut i 1995, i landet.

Den politiske krisen ga en kraftig drivkraft til etableringen av et reelt flerpartisystem i Russland. For partier som ble valgt inn i statsdumaen (valg av Russland, LDPR, DPR, Kommunistpartiet i den russiske føderasjonen, APR, PRESS), blir parlamentarisk aktivitet den viktigste. I første halvdel av 1994 var det registrert rundt 50 politiske partier og 100 sosiopolitiske foreninger i Russland.

Karakteristisk trekk På denne tiden var det en omgruppering av hovedpartiet og politiske krefter: jakten på allierte og en samlende idé, dannelsen av valgblokker og koalisjoner. Den russiske føderasjonens kommunistparti, som prøver å forene hele venstreorienterte velgere, oppdaterer sitt politiske bilde, og kombinerer tre forskjellige prinsipper i sin ideologiske plattform: marxisme, russisk nasjonal doktrine og konseptet om bærekraftig utvikling.

Sommeren 1994 opprettet E. Gaidar et høyreorientert liberalt parti, kalt «det demokratiske valget av Russland». Men med dannelsen ble splittelsen i den demokratiske bevegelsen ikke overvunnet. Et annet høyreorientert parti, Yabloko, ledet av G. Ya. Yavlinsky, kritiserte den monetaristiske "skjevheten" i aktivitetene til regjeringen, E. Gaidar og V. Chernomyrdin, og krevde utvidelse av makten til den lovgivende grenen.

I motsetning til valget i 1993, som ble holdt under ekstreme politiske og juridiske forhold som utviklet seg etter opphøret av aktivitetene til Kongressen for folks varamedlemmer og Den russiske føderasjonens øverste råd, fant valget i 1995 sted i et relativt rolig miljø. Høsten 1994 begynte den aktive dannelsen av blokker og koalisjoner av ulike politiske trender og retninger før valget, som nådde sitt høydepunkt innen desember 1995. Sammen med de politiske partiene som deltok i valget i 1993, kom nye politiske foreninger inn på arenaen. : «Vårt hjem - Russland» (V. Chernomyrdin, S. Belyaev), «Ivan Rybkin-blokken», «Kongressen for russiske samfunn», «Makt», etc. Totalt ble 43 valgforeninger og -blokker registrert hos Sentralen. Valgkommisjon ved begynnelsen av valget. En slik fragmentering, som vitnet om det russiske demokratiets umodenhet, førte til at de fleste av dem ikke klarte å overvinne femprosentbarrieren for å få seter i statsdumaen.

I følge avstemningsresultatene mottok den russiske føderasjonens kommunistparti Statsdumaen andre innkalling 158 mandater. Suksessen til den russiske føderasjonens kommunistparti i valget var assosiert med forverringen av den økonomiske situasjonen for hoveddelen av befolkningen og fraværet av merkbare endringer til det bedre, styrkingen av nostalgiske følelser blant folk og ønsket om å gjenopprette tapte sosiale garantier. I sin tur er nederlaget til radikale reformister et resultat av fragmentering og manglende evne til å forene seg. I det hele tatt ble den relative balansen ikke forstyrret, og det nye russiske parlamentet forble moderat mot den utøvende makten.

Slutt på arbeidet -

Dette emnet tilhører seksjonen:

Russlands nyere historie

Russlands moderne historie.. i en Shestakov Russlands moderne historie..

Hvis du trenger ytterligere materiale om dette emnet, eller du ikke fant det du lette etter, anbefaler vi å bruke søket i vår database over verk:

Hva skal vi gjøre med det mottatte materialet:

Hvis dette materialet var nyttig for deg, kan du lagre det på siden din på sosiale nettverk: