Siyasi iktidarın yapısı. Siyaset bilimi çalışmanın konusu siyasi güçtür

Herkes hükümetin amacını biliyor. Ancak herkes tam olarak nasıl çalıştığını bilmiyor. Toplum için en uygun olanlar nelerdir? Makalemizde hepsini anlamaya çalışalım.

Güç nedir?

Güç, insan gelişiminin her aşamasında mevcuttu. İlkel komünal sistemde bile liderlik ve itaat ilişkileri oluşmuştur. Bu tür etkileşim, insanların örgütlenme ve öz düzenleme ihtiyaçlarını ifade ediyordu. Aynı zamanda güç, yalnızca toplumu düzenleyen bir mekanizma değil, aynı zamanda belirli bir grup insanın bütünlüğünün garantörüdür.

Ana özellik nedir Politik güç? Farklı zamanların düşünürlerinin bu konuda kendi görüşleri vardı. Örneğin gelecekte iyiliğe ulaşma arzusundan bahsetti. daha karamsardı ve bu nedenle iktidarda kendi türüne boyun eğdirme arzusunu buldu. Bertrand Russell, liderlik ve itaat ilişkisini amaçlanan sonuçların üretimi olarak tanımladı. Ancak tüm bilim adamları bir konuda hemfikirdir: Gücün doğal bir karakteri vardır.

Nesneler ve konular

Siyasi iktidarın temel özelliğinin ne olduğu sorusu, kavramın ana bileşenleri tanımlanmadan ele alınamaz. Her türlü gücün, tahakküm ve teslimiyet arasındaki bir ilişki olduğu bilinmektedir. Her iki ilişki türü de siyasi iktidarın özneleri tarafından gerçekleştirilir: sosyal topluluklar ve devletin kendisi. Halk hükümeti yalnızca dolaylı olarak etkiler. Bu da seçimlerle oluyor. Tüm gücü kendi ellerine alan “taban” kurumları ancak nadir durumlarda yaratılabilir.

Devlet uyguluyor en siyasi güçler. İktidar aygıtı iktidardaki partileri, bürokratik seçkinleri, baskı gruplarını ve diğer kurumları içerir. Hükümet işlevlerinin niteliği ve gücü, siyasi iktidar rejimine bağlıdır. İçin tarihsel dönemler karakteristikti farklı modlar. Her biri demonte edilmelidir.

Güç türleri

Siyasi rejim, bir tür hükümettir; tahakküm ve tabiiyetin uygulanmasına yönelik bir dizi yöntem, biçim ve tekniktir. Bugün çoğu ülkede, halkın gücün kaynağı olarak kabul edildiği bir rejim olan demokrasi hüküm sürmektedir. Sıradan insanlar hükümet gücünün kullanılmasına dolaylı olarak katılırlar. Oylama yoluyla halkla uyum içinde çalışan devlet iktidarı oluşur.

Demokrasinin zıttı otoriterliktir. Bu, tüm devlet gücünün bir kişi veya bir grup kişinin elinde olduğu bir rejimdir. Halk devlet işlerine katılmıyor. Rus İmparatorluğu XVIII-XX yüzyıllar. otoriter bir devlet olarak adlandırılabilir.

Otoriter rejimin daha sert bir biçimine totalitarizm denir. Devlet sadece halkı tamamen boyunduruk altına almakla kalmıyor, her alana müdahale ediyor kamusal yaşam. Yetkililerin her kişi üzerinde tam kontrolü vardır. Tarih, totaliter nitelikteki siyasi iktidarın birçok örneğini bilir. Burası Hitler Almanyası Stalin'in SSCB'si, modern Kuzey Kore vesaire.

Tam anarşi ve yokluk politik rejim anarşinin özelliği. Anarşik bir sistem devrimlerden, savaşlardan veya diğer toplumsal ayaklanmalardan sonra kurulur. Kural olarak böyle bir sistem uzun süre geçerli olmaz.

Fonksiyonlar

Siyasi iktidarın temel özelliği nedir? Ana devlet rejimlerini inceledikten sonra güvenle şunu söyleyebiliriz: Bu, tahakküm ve tabiiyet ilişkilerinin inşasıdır. Bu tür ilişkiler kendilerini farklı şekillerde gösterir ve farklı amaçlara sahip olabilir. Ancak iktidarın ilkesi her zaman aynıdır: Bir grup insanın diğerine tabi kılınması.

Güç, ne olursa olsun, yaklaşık olarak aynı işlevlere sahiptir. Devletin ilk ve temel özelliği, yönetim yetkisine sahip olmasıdır. Onun yardımıyla yetkililer planlarını uyguluyor. Bir sonraki işleve kontrol ve denetleyici denir. Yetkililer, yönetimlerinin kalitesini izliyor ve kimsenin kuralları ihlal etmemesini sağlıyor. Kontrol işlevini uygulamak için kolluk kuvvetleri oluşturulur. Üçüncü fonksiyon örgütseldir. Yetkililer, karşılıklı anlayışı sağlamak için vatandaşlarla ve kamu kuruluşlarıyla ilişkiler kurar. Son olarak son işleve eğitim denir. Yetkililer otoritelerini vatandaşları itaat etmeye zorlayarak kazanıyorlar.

Gücün meşruluğu

Herhangi bir yetki yasal olmalıdır. Üstelik bunun halk tarafından da tanınması gerekiyor. Aksi takdirde çatışmalar, devrimler ve hatta savaşlar mümkündür. Tarihte, tanınma ve uzlaşma eksikliği nedeniyle halk tarafından yok edilen siyasal iktidarın pek çok örneği bulunmaktadır.

İktidar nasıl meşrulaşır? Burada her şey basit. Halkın kendisi, daha sonra itaat edeceği kişilere yetki vermelidir. Bir kişi veya bir grup halkın iradesi dışında iktidarı ele geçirirse felaket olur.

Peki siyasal iktidarın özellikleri nelerdir? Bu, açık bir yapının, yönetim aygıtının, meşruluğun ve yasallığın varlığıdır. Herhangi bir hükümet yalnızca halkın yararına hizmet etmelidir.

Siyasi güç, bir kişinin veya bir grup kişinin, ulusal veya ulusal hedeflere dayalı olarak toplumdaki vatandaşların davranışlarını kontrol etme yeteneğidir. Siyasi iktidar, gerçek anlamda yasama işlevini ve temsili, soyut bir siyasi işlevi yerine getirdiği için ikili bir yapıya sahiptir.

Siyasi iktidarın temel özellikleri

  • - Siyasi yönetimin bir nesnesinin ve konusunun mevcudiyeti. Konular şu şekilde ayrılmıştır:
  • - birincil - büyük sosyal gruplar kendi çıkarlarınla,
  • - ikincil - kamu yetkilileri, siyasi partiler ve kuruluşlar, liderler, siyasi elitler,
  • - yönetim konusunun yetkilerinin kanunlarda birleştirilmesi,
  • - Siyasi otoritelerin kararlarının pratikte uygulanmasına yönelik açık bir mekanizma,
  • - kuvvetler (işlevsel) ayrılığı ilkesi,
  • - gücün meşruluğu:
  • - Yasallık (güç için yasal dayanak)
  • - sadakat (hükümete halkın desteği)
  • - Egemenlik, yani gücün bağımsızlığı ve bölünmezliği,
  • - otorite, güç, yani İktidar konusunun toplumun her alanında genel olarak kabul edilen etkisi,
  • - Gücün zorlayıcı doğası (ikna, itaat, emir, tahakküm, şiddet),
  • - Gücün evrenselliği, yani gücün tüm toplumsal ilişkilerde ve siyasi süreçlerde işleyişi anlamına gelir. Evrensellik, yani. tanıtım. Bu, siyasal iktidarın tüm toplum adına hukuk temelinde hareket etmesi anlamına gelir.
  • - Ülke içinde kuvvet ve diğer güç araçlarının kullanılmasının yasallığı,
  • - Tek merkezlilik, yani. karar alma konusunda ulusal bir merkezin (hükümet organları sistemi) varlığı,
  • - En geniş spektrum Gücü kazanmak, korumak ve kullanmak için kullanılan araçlar.

Siyasi güç, herhangi bir güç gibi, bazılarının diğerleriyle ilişkili olarak kendi iradesini kullanma, diğerlerini komuta etme ve kontrol etme yeteneği ve hakkı anlamına gelir. Ancak aynı zamanda diğer iktidar biçimlerinden farklı olarak kendine has özellikleri de vardır. O ayırt edici özelliklerişunlardır:

Üstünlük, kararlarının tüm toplum ve buna bağlı olarak diğer tüm güç türleri için bağlayıcı niteliği. Diğer iktidar biçimlerinin etkisini sınırlayabilir, onları makul sınırlara yerleştirebilir veya tamamen ortadan kaldırabilir;

İktidarın ana unsurları öznesi, nesnesi ve araçlarıdır (kaynaklardır).

İktidarın öznesi onun aktif, yönlendirici ilkesini somutlaştırır. Bir kişi, bir organ, bir örgüt, bir sosyal topluluk vb. olabilir. Güç ilişkilerinin uygulanabilmesi için öznenin yönetme arzusu, güç iradesi gibi bir takım niteliklere sahip olması gerekir. Ayrıca iktidar öznesinin ehil olması, astlarının durumunu ve ruh halini bilmesi ve otoriteye sahip olması gerekir.

Konu, ilişkinin içeriğini şu yollarla belirler:

  • -emir (emir) iktidar konusunun iradesine itaat etme konusunda yetkili bir emir olarak;
  • -tabiiyet özel güç iradesinin davranışı olarak:
  • -ceza (yaptırımlar) baskın iradenin reddini etkilemenin bir yolu olarak;
  • -rasyon genel çıkara uygun bir kurallar dizisi olarak davranış

Gücün ikinci en önemli unsuru olan nesnenin (yürütücülerin) tutumu, büyük ölçüde, içerdiği gereksinimlerin düzenine ve niteliğine bağlıdır. İktidar her zaman özne ve nesne arasında iki yönlü bir ilişkidir. Nesnenin tabi kılınması olmadan güç düşünülemez. Nesnenin olmadığı yerde güç de yoktur.

İktidarın nesnesi ile öznesi arasındaki ilişkinin ölçeği şiddetli direnişten, yıkım mücadelesinden gönüllü, sevinçle kabul edilen itaate kadar uzanır.

Bazı insanların diğerlerine tabi kılınmasının en önemli sosyal nedeni, güç kaynaklarının eşit olmayan dağılımıdır. Güç kaynakları çok çeşitlidir. Kaynakların çeşitli sınıflandırmaları vardır. Bunlardan birine göre kaynaklar faydacı, zorlayıcı ve normatif olarak ayrılmıştır. Faydacı faydalar maddi ve diğer sosyal faydaları içerir; zorunlu - iç dünya üzerindeki cezai ve idari etkinin önlemleri, değer yönelimleri ve insan davranışı normları. İktidar konusunun eylemlerinin onaylanmasını ve taleplerinin kabul edilmesini sağlamak için tasarlanmıştır. İkinci sınıflandırma ise kaynakların en önemli faaliyet alanlarına göre ekonomik, sosyal, siyasal-iktidar ve kültürel bilgiler olarak bölünmesidir.

Ekonomik kaynaklar - Bu maddi değerler için gerekli toplumsal üretim ve tüketim (para, yiyecek, mineraller.).

Sosyal kaynaklar - bu, sosyal statüyü veya rütbeyi, sosyal hiyerarşideki yeri (pozisyon, prestij, eğitim vb.) artırma (veya azaltma) yeteneğidir.

Kültürel ve bilgi kaynakları - bilgi ve enformasyonun yanı sıra bunları elde etme araçları: bilim ve eğitim enstitüleri, medya vb.

Güç kaynakları- bu bir silah ve bir fiziksel baskı aygıtıdır, insanlar bunun için özel olarak eğitilmiştir.

Belirli bir güç kaynağı kişinin kendisidir (demografik kaynaklar). İnsanlar, kaynakları yaratan evrensel, çok işlevli bir kaynaktır.

Güç kaynaklarının kullanımı, tüm bileşenlerini harekete geçirir, aşağıdaki aşamalarda (formlarda) meydana gelen süreci gerçeğe dönüştürür; tahakküm, liderlik, organizasyon ve kontrol.

Gücün en önemli tezahürlerinden biri olan siyasi güç, belirli bir sınıfın, grubun veya bireyin siyasette ifade edilen iradesini yerine getirme konusundaki gerçek yeteneği ile karakterize edilir. Siyasi iktidar kavramı, devlet iktidarı kavramından daha geniştir. Siyasal faaliyetin sadece devlet bünyesinde değil toplumsal sistemin diğer bileşenlerinde de yürütüldüğü bilinmektedir. politik sistem: partiler, sendikalar çerçevesinde, Uluslararası organizasyonlar vesaire.

Siyaset biliminde devlet-kamu gücü çerçevesinde iletişim yapısının aşağıdaki temel bileşenleri ayırt edilir:

  • - ajanlar;
  • -değerler;
  • -yollar (enstrümantal-kurumsal) ve
  • -kaynaklar

Aralarındaki etkileşim, Rusça'da "hakimiyet" ve "tabiiyet", "irade" ve "güç", "kontrol" ve "dağıtım", "yönetim" ve "liderlik" kavramlarıyla ifade edilen ilişkilerin tüm paletini belirler. yönetim” ve “baskı”, “güç” ve “nüfuz”, “otorite” ve “şiddet” vb.

Dolayısıyla, iktidar temsilcilerinin "hakimiyet ve tabiiyet" ilişkileri, katılımcıların mevcut iktidar ilişkileri düzenini meşru olarak kabul ettiği, insanlar arasındaki sosyal iletişim mekanizmasının merkezi bağlantısını oluşturur; sosyal açıdan önemli ve gerekli şekilde ve toplumdaki insanlar arasındaki etkileşimin stereotipi.

Kuvvetler ayrılığı ilkesine dayanan iktidar yapısının kurumsal temeline değinelim. Karar almada istikrar ve dengenin sağlanması, otokrasi ve kolektivizmin sentezi gibi güçlü bir geleneğe dayanıyordu. Ancak antik ve orta çağlarda denge fikri şu sorulara dayanıyordu: Kim yönetiyor, hükümdar hükümeti etkileyebilecek herkesin çıkarlarını nasıl hesaba katıyor.

Kuvvetler ayrılığı, hükümet organlarının faaliyetlerinin karşılıklı kontrolünü kolaylaştırır. Kuvvetler ayrılığı teorisi aynı zamanda bir kontrol ve denge sistemi olarak da tanımlanmaktadır. Her hükümetin başkalarına kapalı olan kendi yetki alanına sahip olduğu, ancak ortak yargı yetkisi sorunları olduğu için komşu alanı da etkilediği ortaya çıktı.

Yasama organı.

Anayasa ve hukukun üstünlüğü ilkelerine dayanır ve serbest seçimlerle oluşturulur. Yasama organı anayasayı değiştirir, iç ve dış mevzuatın esaslarını belirler. dış politika devlet, devletler devlet bütçesi Herkesi bağlayan kanunlar çıkarıyor yürütme organları yetkililer ve vatandaşlar bunların uygulanmasını kontrol eder. Yasama erkinin üstünlüğü hukuk ilkeleri, anayasalar ve insan haklarıyla sınırlıdır.

Yasama organları ve diğer otoriteler (yargı ve yürütme), halk temsili ve özgür demokratik seçimler sistemi aracılığıyla seçmenler tarafından kontrol edilir. Demokratik devletlerde yasama yetkisinin sahibi, iki meclisli veya tek meclisli olabilen parlamentodur. En yaygın olanı tek meclisli parlamentodur. Bazı ülkelerde, bir meclisin doğrudan seçimler sonucu, diğerinin ise bölgesel orantılılık temelinde oluşturulduğu basit iki meclisli parlamenter sistem vardır.

Yürütme ve idari güç.

Dinamizm, kamusal yaşama karşı artan hassasiyet ile karakterize edilir ve hükümet tarafından yürütülür. Yürütme organının özelliği, yalnızca yasaları uygulamakla kalmayıp aynı zamanda yasaları kendisinin de çıkarmasıdır. düzenlemeler veya yasama girişiminde bulunur.

Bu erkin faaliyetlerini ağırlıklı olarak “kapalı” kapılar ardında yürüttüğünü dikkate alırsak, uygun denetimlerin olmayışı durumunda yürütme erkinin hem yasama hem de yargı erkini ezmesi kaçınılmazdır. İdari ve idari faaliyetlerin hukuka dayalı ve hukuk çerçevesinde olması gerekir. Kanunda belirtilmediği sürece kendisine yetki devretme ve vatandaşlardan herhangi bir görevi yerine getirmesini talep etme hakkı yoktur; bunun kontrol altına alınması, faaliyetleri kontrol etme hakkına sahip olan halk temsilciliğine düzenli raporlama ve sorumluluk yoluyla sağlanır. yürütme organının.

Adli şube.

Bir devlet örgütünün bağımsız yapısını temsil eden kurumları içerir. Yargının durumu, toplumda ona karşı tutumu, gelişiminin yönü toplumun tüm yönleri üzerinde önemli bir etkiye sahiptir: ekonomik, politik, kültürel, kişinin durumu, hak ve özgürlüklerinin sağlanması ve korunması. Her insanın yargıya yaptığı başvurunun adil bir kararla sonuçlanacağına dair güveni tam olmalıdır. Çünkü insan hak ve özgürlüklerinin korunması, uyuşmazlık ve uyuşmazlıkların medeni yollarla çözümlenmesi hukuk devleti devletinin normudur. Mahkeme suçları durdurarak hakkın savunucusu olmaya çağrılmaktadır.

Yargı, yasamayı ve yürütmeyi etkiler. Yasama organı yargı sistemi aracılığıyla kontrol edilmektedir. Böylece ülkede Anayasa Mahkemesi'nin yardımıyla sadece yönetmeliklerin değil, kanunların da anayasaya uygunluğu sağlanmaktadır.

Güç yapısının daha ayrıntılı olarak üzerinde durmak istediğim bir sonraki yönü, kaynaklarıdır. Toplumların ana kaynakları, öncelikle insanların ihtiyaçlarını ve çıkarlarını karşılayabilen, sosyal ilişkilerde belirli bir değeri temsil eden ve ikinci olarak, etki potansiyelini ve etki gücünü artıran, toplumların temsilcilerinin nüfuz potansiyelini artıran maddi nesneleri ve manevi malları içerir. güç. Bazı Amerikalı siyaset bilimcilere göre güç, her şeyden önce toplumun kaynaklarının kontrolü ve dağıtımıdır ve buna göre siyaset, kaynak değişimi veya kaynak değişiminin düzenlenmesi alanıdır.

Güç türleri:

-Geleneksel otorite

Geleneksel gücü sürdürmek için tanıdık ve uzun süredir devam eden mevcut formlar kamusal yaşam.

  • - yönetim maliyetleri daha düşüktür
  • -İnsanlar arasında bir topluluk duygusu
  • -yeni şeylere karşı zayıf duyarlılık

Otorite gelenek yoluyla meşruiyet kazanabilir. M. Weber böyle bir gücü geleneksel güç olarak nitelendiriyor. Bu durumda “bu hep böyleydi” diye itaat edilir. Geleneksel tahakküm, aile gibi örgütlenen, klanın reisi olan babaya itaatin siyasi düzene doğal bir tepki olduğu ataerkil toplumlarda gerçekleşir.

-Rasyonel – yasal güç.

Meşruiyetinin kaynağı genel kabul görmüş bir hukuk düzenine dayanmasıdır. Bu yetkiye sahip olan kişiler, hukuki bir prosedürle bu konuma gelirler. Örneğin seçimler sonucunda.

Ekonomik güç

Ekonomik gücün gerçekleşebilmesi için nesnenin sahip olduğu ancak öznenin sahip olmadığı bir çeşit zenginliğe ihtiyaç vardır ve öznenin bu zenginliğe ihtiyacı vardır.

Karizmatik güç

Konunun sahip olduğu olağanüstü özelliklere dayanan karizmatik güç. Karizmatik güç türü en eşsiz olarak kabul edilebilir. Birincisi, liderin doğaüstü kutsallığına, kahramanlığına veya başka bir saygınlığına olan inanca dayanır. Üstelik kişiliğinin otoritesi iktidar kurumlarına kadar uzanır ve bunların halk tarafından tanınmasına ve kabul edilmesine katkıda bulunur. Halkın bir lidere koşulsuz desteği çoğu zaman Sezarizm'e, liderliğe ve kişilik kültüne dönüşür. İkincisi, genellikle daha önce olan her şeyin inkarına dayanır, yani önerilen tahakküm versiyonunun en iyisi olduğunu ima eder. Karizmatik bir lider çoğu zaman iktidara gelir: Sorunların Zamanı“Geleneklerin veya yasaların otoritesine güvenmeye gerek olmadığında ve halk daha iyi bir gelecek vaat eden birini desteklemeye hazır olduğunda. Tam da karizmatik gücün kendine has özellikleri nedeniyle, gücün aktarımında bir takım sorunların ortaya çıkmasıdır.

Karizmatik gücün aktarımına yönelik mekanizmalar:

  • -Lider halefini kendisi atar. Bu durumda insanların sevgisi ve güveni “işi sürdüren” kişiye aktarılır.
  • -Kurumun karizması (“mekanı boyayan kişi değil, kişinin yerini boyar”) liderin devlet başkanı (ABD Başkanı) pozisyonunu alarak bir olmasını sağlar. Ayrıca, belirli bir örgütün (CPSU, CPC, vb.) tüm üyelerinin nüfusunun koşulsuz desteğini ima eden bir örgütün karizması da yaygındır.
  • -Aile karizması, güç aktarımının çok nadir görülen bir çeşididir. Bu durumda devlet bir klanın veya hanedanın üyeleri tarafından yönetilir. Modern dünyada bu uygulama esas olarak doğu ülkelerinde mevcuttur. En çarpıcı örnek Hindistan'daki Gandhi ailesinin yönetimidir.

İktidarı aktarmaya yönelik listelenen mekanizmalardan hiçbiri işe yaramazsa, seçkinler arasında bir iktidar mücadelesi başlar.

  • - yönetim verimliliği (özellikle kriz sırasında),
  • - pratikte sorumluluk eksikliği ve kontrol eksikliği.

Karizmatik gücü taşıyan kişinin otoritesi, alışılmadık bir kişisel hediyenin - karizmanın - otoritesidir. M. Weber, karizmanın olağanüstü olarak kabul edilen bir kişilik niteliği olarak adlandırılması gerektiğini belirtiyor. Bu niteliği sayesinde, başkaları tarafından doğaüstü veya en azından özellikle başkalarının erişemeyeceği özel güçler ve mülklerle yetenekli olarak değerlendirilir. Böyle bir kişi sanki Allah tarafından gönderilmiş gibi kabul edilir. İÇİNDE Rus tarihi karizmatik otoritenin örneklerini kolaylıkla bulabiliriz. Bu, Lenin, Stalin, Troçki vb. gibi Bolşevik liderlerin otoritesidir.

Fobokrasi(enlem. " Korkunun gücü") sorgusuz sualsiz disipline ve eylem birliğine dayanan askeri gücün aşırı bir versiyonudur.

Otoriter sosyal ilişkiler, toplumun (az) emir veren ve (çok) bu emirleri alan şeklinde bölünmesi, bu sürece dahil olan bireyleri (entelektüel, duygusal ve fiziksel olarak) ve bir bütün olarak toplumu mahrum bırakmak anlamına gelir. Yaşamın her alanındaki insan ilişkileri özgürlükle değil güçle işaretlenir. Ve özgürlük yalnızca özgürlük tarafından yaratılabileceğinden, otoriter toplumsal ilişkiler (ve bunların gerektirdiği itaat) bireyi özgürlük konusunda eğitmez (ve eğitemez) - bunu yalnızca yaşamın her alanına katılım (özyönetim) yapabilir.

Unutulmamalıdır ki gerçek hayatta siyasi hayat meşruiyet biçimlerinden yalnızca biriyle ilişkili herhangi bir "saf" tip bulmak pek mümkün değildir. Gerçekte, yalnızca bir yasallık biçiminin hakimiyetinden ve onunla ilişkili marjinal veya ikincil biçimlerin belirli bir yapısından bahsedebiliriz. Çeşitli türler Sosyokültürel gelenekler ve etkiler.

Siyaset biliminin tüm seçkin temsilcileri, iktidar olgusuna çok dikkat ettiler. Her biri güç teorisinin gelişimine katkıda bulundu.

Siyasi iktidar kendisini çeşitli biçimlerde gösterir; başlıcaları tahakküm, liderlik, organizasyon, kontrol .

Egemenlik bazı insanların ve topluluklarının iktidar öznelerine ve temsil ettikleri sosyal katmanlara mutlak veya göreceli olarak tabi kılınmasını varsayar (bkz: Felsefi Ansiklopedik Sözlük. - M., 1983. - S. 85).

Yönetmek iktidar öznesinin programlar, kavramlar, yönergeler geliştirerek, sosyal sistemin bir bütün olarak gelişmesi için umutları ve çeşitli bağlantılarını belirleyerek iradesini yerine getirme yeteneğinde ifade edilir.Yönetim mevcut ve uzun vadeli hedefleri belirler, Stratejik ve taktiksel görevler geliştirir.

Kontrol iktidar öznesinin sosyal sistemin çeşitli bölümleri üzerindeki, kurulumları gerçekleştirmek için kontrol edilen nesneler üzerindeki bilinçli, amaçlı etkisinde kendini gösterir.

kılavuzlar. Yönetim, idari, otoriter, demokratik, zorlamaya dayalı vb. çeşitli yöntemler kullanılarak gerçekleştirilir.

Siyasal iktidar kendisini çeşitli biçimlerde gösterir. Anlamlı bir siyasal iktidar tipolojisi “şuna göre” inşa edilebilir. çeşitli işaretler:

  • kurumsallaşma derecesine göre: hükümet, şehir, okul vb.;
  • iktidar konusuna göre - sınıf, parti, halk, başkanlık, parlamento vb.;
  • niceliksel olarak... - bireysel (monokratik), oligarşik (bağlı bir grubun gücü), poliarşik (bir dizi kurumun veya bireyin çoklu gücü);
  • sosyal yönetim türüne göre - monarşik, cumhuriyetçi; yönetim tarzına göre - demokratik, otoriter, despotik, totaliter, bürokratik vb.;
  • sosyal tipe göre - sosyalist, burjuva, kapitalist vb...." (Siyaset Bilimi: Ansiklopedik Sözlük. - M., 1993. - S. 44)!

Siyasi gücün önemli bir türü devlet . Devlet iktidarı kavramı, devlet iktidarı kavramına göre çok daha dardır. "Politik güç" . Bu bakımdan bu kavramların aynı olarak kullanılması yanlıştır.

Devlet iktidarı, genel olarak siyasi iktidar gibi, hedeflerine siyasi eğitim, ideolojik nüfuz, yayılma yoluyla ulaşabilir. gerekli bilgi vb. Ancak bu onun özünü ifade etmez. “Devlet iktidarı, yasaları tüm nüfus için bağlayıcı hale getirme tekel hakkına sahip olan ve yasalara ve emirlere uymanın araçlarından biri olarak özel bir baskı aygıtına dayanan bir siyasi iktidar biçimidir. Devlet gücü aynı zamanda hem belirli bir organizasyon hem de bu organizasyonun amaç ve hedeflerini uygulamaya yönelik pratik faaliyetler anlamına gelir" (Krasnov B.I. Sosyal yaşamın bir olgusu olarak güç // Sosyo-politik örümcekler. - 1991. - No. 11. - S. 28 ).

Devlet gücünü karakterize ederken iki uç noktaya izin verilemez. Bir yandan bu gücü YALNIZCA halka zulmetmekle meşgul bir güç olarak görmek, diğer yandan ise onu yalnızca refah kaygılarına kapılmış bir güç olarak nitelendirmek yanlıştır. insanlardan. Devlet iktidarı her ikisini de sürekli olarak uygular. Üstelik eyalet hükümeti halka baskı yaparak sadece kendi çıkarlarını değil, aynı zamanda toplumun istikrarı, normal işleyişi ve gelişmesiyle ilgilenen halkın çıkarlarını da gerçekleştirir; Halkın refahını önemseyerek, kendi çıkarlarından çok onların çıkarlarının gerçekleşmesini sağlar, çünkü ancak nüfusun çoğunluğunun ihtiyaçlarını belirli bir dereceye kadar karşılayarak ayrıcalıklarını koruyabilir, güvence altına alabilir, çıkarlarının gerçekleşmesi, refahı.

Gerçekte farklı hükümet sistemleri olabilir. Ancak bunların hepsi iki ana gruba ayrılıyor: federal ve üniter. Bu iktidar sistemlerinin özü, devlet iktidarının farklı düzeylerdeki tebaaları arasındaki mevcut bölümünün doğası tarafından belirlenir. Merkezi ve yerel yönetim organları arasında anayasaya uygun olarak belirli yetki işlevlerine sahip ara organlar varsa, o zaman Federal sistem yetkililer. Böyle bir ara otorite yoksa veya tamamen merkezi otoriteye bağlıysa, o zaman üniter bir devlet iktidarı sistemi işler.

Devlet gücü yasama, yürütme ve yargı işlevlerini yerine getirir. Bu bakımdan yasama, yürütme ve yargı yetkileri olarak ikiye ayrılırlar.

Bazı ülkelerde, yukarıdaki üç yetkiye dördüncüsü eklenir: milletvekillerinin seçiminin doğruluğuna ilişkin sorulara karar veren seçim mahkemeleri tarafından temsil edilen seçim yetkisi. Tek tek ülkelerin anayasalarında Hakkında konuşuyoruz yaklaşık beş ve hatta altı güç. Beşinci güç, kendisine bağlı aygıtla birlikte Genel Komptrolör tarafından temsil edilir: altıncı güç, anayasayı kabul eden kurucu güçtür.

Güçler ayrılığının uygunluğu, ilk olarak, hükümetin her organının işlevlerini, yetkilerini ve sorumluluklarını açıkça tanımlama ihtiyacıyla belirlenir; ikincisi, gücün kötüye kullanılmasının, diktatörlük kurulmasının, totaliterliğin, gücün gaspının önlenmesi ihtiyacı; üçüncüsü, hükümetin organları üzerinde karşılıklı kontrol uygulama ihtiyacı; dördüncüsü, toplumun güç ve özgürlük, hukuk ve adalet gibi yaşamın çelişkili yönlerini birleştirme ihtiyacı. . devlet ve toplum, emir ve teslimiyet; beşinci olarak, güç işlevlerinin uygulanmasında kontrol ve denge oluşturma ihtiyacı (bkz: Krasnov B.I. Güç ve güç ilişkileri teorisi // Sosyo-politik dergi. - 199.4. - Sayı 7-8. - S. 40).

Yasama yetkisi, anayasaya uygunluk ve hukukun üstünlüğü ilkelerine dayanır. Serbest seçimlerle oluşturulur. Bu yetki anayasayı değiştirir, devletin iç ve dış politikasının temellerini belirler, devlet bütçesini onaylar, tüm vatandaşlar ve otoriteler için bağlayıcı kanunlar çıkarır ve bunların uygulanmasını denetler. Yasama organının üstünlüğü hükümet ilkeleri, anayasa ve insan haklarıyla sınırlıdır.

Yürütme-yönetim gücü doğrudan devlet gücünü kullanır. Sadece yasaları uygulamakla kalmıyor, aynı zamanda yönetmelikler çıkarıyor ve yasama girişimlerini de üstleniyor. Bu yetkinin hukuka dayanması ve hukuk çerçevesinde hareket etmesi gerekmektedir. Yürütme organının faaliyetlerini kontrol etme hakkı, devlet iktidarının temsili organlarına ait olmalıdır.

Yargı erki, devlet erkinin nispeten bağımsız bir yapısını temsil etmektedir: “Bu erk, eylemlerinde yasama ve yürütme erklerinden bağımsız olmalıdır (bkz: age - s. 43-44, 45).

Başlangıç teorik gerekçe Güçler ayrılığı sorunu, siyasi düşüncenin gelişim aşamalarını değerlendirirken daha önce de belirtildiği gibi, gücü yasama organına (halk tarafından seçilen temsili bir organ) bölmeyi öneren Fransız filozof ve tarihçi S. L. Montesquieu'nun adıyla ilişkilidir. yürütme gücü (hükümdarın gücü) ve yargı gücü (bağımsız mahkemeler).

Daha sonra Montesquieu'nun fikirleri diğer düşünürlerin çalışmalarında geliştirildi ve birçok ülkenin anayasalarında yasal olarak yer aldı. Örneğin 1787'de kabul edilen ABD Anayasası, ülkedeki yasama organının yetkilerinin Kongre'ye ait olduğunu, yürütme organının başkan tarafından kullanıldığını ve yargı organının da Kongre'ye ait olduğunu belirtmektedir. Yargıtay ve tempo Kongre tarafından onaylanan alt mahkemeler tarafından belirlenir. Anayasalara göre kuvvetler ayrılığı ilkesi, diğer birçok ülkede devlet gücünün temelini oluşturmaktadır. Ancak tek bir ülkede tam olarak uygulanmadı. Aynı zamanda birçok ülkede devlet gücünün temeli teklik ilkesidir.

Ülkemizde uzun yıllar, kuvvetlerin birlik ve bölünmezliği nedeniyle kuvvetler ayrılığı fikrinin pratikte hayata geçirilemeyeceğine inanılıyordu. İÇİNDE son yıllar durum değişti. Artık herkes kuvvetler ayrılığının gerekliliğinden bahsediyor. Ancak yasama, yürütme ve yargı erklerinin ayrılığının yerini çoğu zaman bu erkler arasındaki muhalefete bırakması nedeniyle uygulamada ayrılık sorunu henüz çözülememiştir.

Yasama, yürütme ve yargı yetkilerinin ayrılması sorununun çözümü, tek bir devlet gücünün yönleri olarak aralarındaki optimal ilişkinin bulunmasında, bunların işlevlerinin ve yetkilerinin açıkça tanımlanmasında yatmaktadır.

Nispeten bağımsız bir siyasi iktidar türü parti iktidarıdır. Bir siyasal güç türü olarak bu güç tüm araştırmacılar tarafından tanınmamaktadır. Yerli bilimsel, eğitimsel, eğitimsel ve metodolojik literatürde, bir partinin siyasi iktidar sisteminde bir bağlantı olabileceği, ancak iktidarın öznesi olamayacağı yönündeki bakış açısı hakim olmaya devam ediyor. Birçok yabancı araştırmacı partiyi iktidar öznesi olarak tanımıyor. Gerçeklik uzun zamandır bu bakış açısını yalanladı. Örneğin ülkemizde onlarca yıldır siyasi iktidarın öznesinin SBKP olduğu biliniyor. Partiler, Batı'nın sanayileşmiş ülkelerinde uzun yıllardır siyasal iktidarın gerçek öznesi olmuştur.

Siyasi iktidar çeşitli işlevleri yerine getirir. Genel örgütsel, düzenleyici, kontrol işlevlerini yerine getirir, toplumun siyasi yaşamını düzenler, siyasi ilişkileri düzenler, toplumun siyasi organizasyonunu yapılandırır, kamu bilincinin oluşmasını vb.

Yerli bilimsel, eğitimsel, eğitimsel ve metodolojik literatürde siyasi iktidarın işlevleri genellikle “artı” işaretiyle tanımlanır. Örneğin, B.I. Krasnov şöyle yazıyor: “Hükümet: 1) vatandaşların yasal haklarını, anayasal özgürlüklerini her zaman ve her şeyde sağlamalıdır; 2) hukuku toplumsal ilişkilerin temeli olarak tasdik etmek ve hukuka itaat edebilmek; 3) ekonomik ve yaratıcı işlevleri yerine getirin” (Krasnov B.I. Sosyal yaşamın bir olgusu olarak güç // Sosyo-politik bilimler. - 1991. - No. 11. - S. 31).

“Hükümetin” “vatandaşların haklarını”, “anayasal özgürlüklerini”, “yaratıcı işlevleri yerine getirmesini” vb. güvence altına alması kesinlikle iyi bir dilektir. Tek kötü yanı, çoğu zaman pratikte uygulanmamasıdır. Gerçekte hükümet vatandaşların haklarını ve anayasal özgürlüklerini güvence altına almakla kalmıyor, aynı zamanda onları ayaklar altına alıyor; sadece yaratmakla kalmıyor, aynı zamanda yok ediyor vb. Dolayısıyla bazı yabancı araştırmacıların siyasal iktidarın işlevlerine daha nesnel özellikler verdikleri görülmektedir.

Yabancı siyaset bilimcilere göre iktidar, aşağıdaki temel özellikler ve işlevlerle “kendini gösterir”:

Siyasal iktidar, işlevlerini siyasal sistemleri oluşturan siyasal kurum, kurum ve kuruluşlar aracılığıyla yerine getirir.

Siyaset biliminin inceleme konusu siyasal iktidardır.

Politik güç- Belirli bir sınıfın, sosyal grubun veya kamu derneklerinin ve onları temsil eden bireylerin, şiddet içeren ve şiddet içermeyen yollarla kendi isteklerini yerine getirme, ortak çıkarlara ve hedeflere ulaşma konusundaki gerçek yeteneğini ifade eden bir kavram.

Başka bir deyişle, Politik güç- bu, belirli bir sınıfın, sosyal tabakanın, grubun veya elitin, güç ilişkilerinin dağıtımı yoluyla iradesini yerine getirme konusundaki gerçek yeteneğidir. Siyasi gücün bir takım özellikleri vardır. Ayırt edici özellikleri şunlardır:

· Üstünlük, kararlarının tüm toplum ve diğer tüm güç türleri için bağlayıcı niteliği;

· Egemenlik, gücün bağımsızlığı ve bölünmezliği anlamına gelir.

· Evrensellik, yani tanıtım. Bu, siyasal iktidarın tüm toplum adına hukuk temelinde hareket etmesi ve toplumsal ilişkilerin ve siyasal süreçlerin tüm alanlarında faaliyet göstermesi anlamına gelir.

· Ülke içinde güç ve diğer güç araçlarının kullanımının yasallığı;

· Tek merkezlilik yani karar alma için ortak bir devlet merkezinin (hükümet organları sistemi) varlığı;

· Gücü kazanmak, korumak ve kullanmak için kullanılan en geniş araç yelpazesi.

· Güçlü iradeli karakter bilinçli bir siyasi programın, hedeflerin ve onu uygulamaya hazır olmanın varlığını gerektiren güç.

· Zorlayıcı doğa güç (tabiiyet, komuta, tahakküm, şiddet).

Siyasi gücün sınıflandırılması:

1. Konuya göre - başkanlık, monarşik, devlet, parti, kilise, ordu, aile.

2. İşleyiş alanlarına göre – yasama, yürütme ve yargı.

3. İktidarın nesnesi ile öznesi arasındaki etkileşim yöntemlerine göre, yönetim tarzına göre - otoriter, totaliter, demokratik.

İktidarın ana unsurları öznesi, nesnesi, araçlarıdır (kaynaklarıdır). Özne ve nesne– doğrudan taşıyıcılar, gücün temsilcileri. Özne, gücün aktif, yönlendirici ilkesini somutlaştırır. Olabilirler bireysel bir kuruluş, bir millet gibi insanlardan oluşan bir topluluk, hatta BM'de birleşmiş bir dünya topluluğu.

Konular şu şekilde ayrılmıştır:

· birincil – kendi çıkarları olan büyük sosyal gruplar;

· ikincil – hükümet organları, siyasi partiler ve kuruluşlar, liderler, siyasi elit.

İktidarın nesnesi bireyler, onların birlikleri, katmanları ve toplulukları, sınıfları, toplumdur. İktidar, kural olarak, karşılıklı olarak koşullanan iki yönlü bir ilişkidir: özne ve nesnenin etkileşimi.

Bu konuyu analiz ederken, bazı insanların diğerlerine tabi kılınmasının, güç kaynaklarının eşit olmayan dağılımına dayanan sosyal nedenini vurgulamak gerekir. Kaynaklar ya bir nesne için önemli olan değerler (para, tüketim malları vb.) ya da kişinin iç dünyasını, motivasyonunu etkileyebilecek araçlar (televizyon, basın) ya da kişinin mahrum kalabileceği araçlardır. yaşamı da içeren belirli değerlere sahip bir kişi (genel olarak silahlar, cezai makamlar).


Siyasi iktidarın özelliği ekonomi, sosyal, askeri ve diğer iktidar biçimleriyle etkileşim halinde olmasıdır. Siyaset, kamusal yaşamın diğer alanlarının düzenleyicisidir ve uygulanmasının etkinliği, kamusal yaşamın bu alanlarının gelişmişlik düzeyiyle ilgilidir.

Ulusal ölçekte siyasi güç yalnızca farklı bölgeler toplumunda değil, aynı zamanda toplumsal yapısının üç düzeyinde: halk en karmaşık sosyal ve politik ilişkileri kapsayan; halka açık veya ilişkisel ekipleri ve içlerindeki ilişkileri birleştirmek ( kamu kuruluşları, sendikalar, üretim ve diğer gruplar), ve kişisel(özel, özel), küçük gruplar halinde. Tüm bu iktidar düzeylerinin ve biçimlerinin bütünlüğü, piramit şeklinde bir yapıya sahip olan siyasal iktidarın genel yapısını oluşturur. Temelinde bir bütün olarak toplum yer alır; tabana daha yakın olan ise siyaseti ve iktidarın oluşumunu belirleyen egemen güçlerdir (sınıflar, partiler veya sadece benzer düşünen insan grupları). En üstte gerçek veya resmi güç bulunur: başkan, hükümet, parlamento (daha küçük liderlik).

Siyasal iktidarın küresel ölçekte işleyişinde dört ana düzey bulunmaktadır.çeşitli siyasi kurumlar ve güç ilişkileri sistemleriyle karakterize edilen:

1. Mega güç– küresel siyasi güç düzeyi, yani Bir ülkenin sınırlarını aşan ve nüfuzunu ve nüfuzunu dünya topluluğu üzerinde yaymaya çalışan güç.

2. Makro güç– merkezi işleyişin en üst seviyesi Devlet kurumları ve onlarla toplum arasında gelişen siyasi ilişkiler.

3. Mezo-hükümet- iki aşırı ve farklı düzeydeki siyasi ve güç ilişkilerini birbirine bağlayan ortalama, orta düzeyde bir siyasi güç.

4. Mikro güç– güç ilişkileri kişilerarası ilişkiler, küçük gruplar halinde vb.

Burada iktidarın siyasi meşruiyeti (Latince "meşruluk" kelimesinden gelir) konusunu ele almalıyız.

Siyasi iktidarın meşruluğu- bu, toplumun ve insanların ona verdiği kamuoyunun tanınması, güveni ve desteğidir. “Gücün meşruluğu” kavramı bilime ilk kez Max Weber tarafından kazandırılmıştır. Yasallığın ve siyasi iktidarın meşruiyetinin üç ana kaynağını (temellerini) belirledi:

1. geleneksel tip(monarşi);

2. karizmatik tip (bir politikacının muazzam popülaritesi ve kişilik kültü nedeniyle);

3. rasyonel-yasal tip - bu güç halk tarafından tanınır çünkü onlar tarafından tanınan rasyonel yasalara dayanır.

Meşruiyet, iktidar sahiplerinin diğer bireylere ve tüm topluma davranış normları belirleme hakkının tanınmasına dayanır ve halkın mutlak çoğunluğunun iktidarı desteklemesi anlamına gelir. Yasal güç genellikle yasal ve adil olarak nitelendirilir. Meşruiyet, iktidarda otoritenin varlığıyla, nüfusun büyük çoğunluğunun belirli bir ülke için en iyi düzenin var olduğuna dair inancıyla ve temel siyasi değerler üzerinde fikir birliğine varılmasıyla ilişkilidir. Güç üç şekilde meşruiyet kazanır: a) geleneğe göre; b) hukuk sisteminin meşruiyetinin tanınması nedeniyle; c) karizmaya, lidere olan inanca dayalı. Rejimin meşruluğuna olan inanç, siyasi sistemin istikrarını sağlar.

Ayrıca, meşruluğun siyaseti ve gücü tasdik ettiği, siyasi kararları açıklayıp meşrulaştırdığı, yaratılışın da dikkate alınması gerekir. siyasi yapılar, bunları değiştirmek, güncellemek vb. İtaati, rızayı, zorlama olmadan siyasi katılımı sağlamak ve bunun sağlanamaması durumunda bu tür bir zorlamanın haklılığını, güç kullanımını ve iktidarın elindeki diğer araçları sağlamak için tasarlanmıştır. Siyasi iktidarın meşruiyetinin göstergeleri, politikaları uygulamak için kullanılan baskının düzeyi, hükümeti veya lideri devirmeye yönelik girişimlerin varlığı, sivil itaatsizliğin gücü, seçim sonuçları, referandumlar ve hükümeti destekleyen kitlesel gösterilerdir. hükümet (muhalefet). İktidarın meşruiyetini korumanın araç ve yöntemleri, mevzuatta ve kamu yönetiminde zamanında değişiklik yapılması, meşruiyeti geleneğe dayalı bir siyasi sistemin oluşturulması, karizmatik liderlerin teşvik edilmesi, kamu politikasının başarılı bir şekilde uygulanması ve hukukun sürdürülmesidir. ve ülkede düzen.

Siyasal iktidarın bir aracı olan meşruiyet, aynı zamanda toplumsal kontrolün de bir aracıdır ve en önemli araçlardan biridir. Etkili araçlar Toplumun politik organizasyonu.

Kuvvetler ayrılığı (yasama, yürütme, yargı) ilkesine özellikle dikkat edilmelidir. Kuvvetler ayrılığının amacı, vatandaşların keyfilikten ve gücün kötüye kullanılmasından korunmasını garanti altına almak, vatandaşların siyasi özgürlüğünü sağlamak ve hukuku vatandaşlar ile hükümet arasındaki ilişkilerin düzenleyicisi haline getirmektir. Kuvvetler ayrılığı mekanizması, her biri bağımsız olarak oluşturulan üç yönetim düzeyinin seçimler yoluyla örgütsel bağımsızlığıyla ilişkilidir; ve aralarındaki güç fonksiyonlarının sınırlandırılması.

Kuvvetler ayrılığıyla birlikte, hükümetin bir kolunun, bir hükümet organının çıkarlarının diğerlerine üstün gelmesine, gücü tekeline almasına, bireysel özgürlükleri baskılamasına veya sivil toplumu deforme etmesine izin vermeyen bir “kontrol ve denge” sistemi oluşur. Aynı zamanda, her bir makamın, kanunla açıkça tanımlanan işlevleri ustalıkla yerine getirmesi, ancak aynı zamanda egemen olması, hem kendi hem de diğer makamların işlevlerinin mutlaklaştırılmasını engellemek anlamında diğer makamlar için tamamlayıcı, kısıtlayıcı bir faktör olarak hizmet etmesi gerekmektedir. dikey ve yatay seviyeler.

Yönetim işlevi, devletin ve toplumun hedeflerinin bilinçli bir şekilde uygulanmasının ortaya çıktığı siyasetin özüdür. Ana görevlerin tanımını, en önemli ilkelerini ve bunların uygulanma yollarını ifade eden liderlik fonksiyonunun dışında imkansızdır. Yönetim, toplumun gelişimi için öncelikli hedefleri belirler ve bunların uygulanması için mekanizmaları seçer. Toplumu yönetmede idari, otoriter ve demokratik liderlik yöntemleri birbirinden ayrılır. Bunlar birbirine bağlıdır ve birbirlerini şartlandırırlar. Herhangi bir devletin gelişmesi ve işleyişi imkansızdır ve sivil toplum merkezileşme olmaksızın ve aynı zamanda tüm toplumsal ilişkilerin geniş ölçüde demokratikleştirilmesi. Dolayısıyla idari yöntemlerin reddinden değil, bunların demokratik yöntemlerle ne ölçüde birleştirildiğinden bahsetmek gerekir. Yükselen demokratik bir devlette ve toplumda, demokratik yönetim yöntemlerinin gelişmesine yönelik eğilim giderek temel olacaktır. İdari yöntemleri değil, maksimum merkezileştirmesi, tüm kamusal yaşamın sıkı düzenlenmesi, kamu mülkiyetinin millileştirilmesi ve bireyin iktidardan yabancılaştırılmasıyla komuta-idari sistemi yerinden edecek.

Demokratik bir toplumda, siyasi iktidar ilişkilerini uygulayan normlara bağlılık, siyasi sosyalleşme süreciyle sağlanır: Bir kişi çocukluktan itibaren belirli normlara aşina olur ve bunlara uymaya alışır, bunlara uyulması sosyal bir gelenek, bir tür alışkanlık haline gelir. . Aynı zamanda siyasi iktidar kurumu, bireylerin normlara uyumunu denetleyen ve ihlal edenlere çeşitli yaptırımlar uygulama hakkına sahip olan geniş bir örgütler ağına kavuşuyor.

Siyasi gücün kaynakları:

Güç kazanmak, amaçlarını gerçekleştirmek ve sürdürmek için ekonomik kaynaklara ihtiyaç vardır.

Güç kaynakları, ülkenin savunmasını sağlama, siyasi iktidarın güvenliği de dahil olmak üzere iç düzeni koruma ve iktidarı devirmeye yönelik her türlü tecavüzü önleme işlevini yerine getirir.

Sosyal kaynaklar. Sosyal politika büyük modern Batı ülkeleriöyle bir şekilde inşa edilmiştir ki, nüfusun çoğunluğu mevcut siyasi gücü sürdürmekle ilgilenmektedir: geniş bir sigorta sistemi, yüksek düzeyde bir sigorta sistemi vardır. emeklilik karşılığı yaygın olarak geliştirilmiş bir sistem hayır kurumları vesaire.

Bilgi kaynakları- Bu medya.

Güç kaynakları, bir bireyin veya grubun başkalarını etkilemek için kullanabileceği her şeydir.

Kontrol soruları (Geri bildirim)

1. Gücün özü ve içeriği nedir?

2. “Güç” kavramının “siyasi güç” kavramından farkı nedir?

3. Siyasi iktidarın siyasi yönetimden farkı nedir?

4. Siyasi iktidarın temel özelliklerini listeler.

5. Siyasi gücün hangi kaynakları mevcuttur?

Edebiyat:

1. Balgimbaev A.Ş. Sayasattana. Politika Bilimi. – Almatı., 2004.

2. B. Ötemisov, K. Karabala. Sayashi bilim adamı. Genellikle öyle. Aktobe: 2010.

3. Kamenskaya E.N. Politika Bilimi. öğretici. – M.2009.

4.Gorelov A.A. Politika Bilimi. Soru ve cevaplarda. Öğretici. – M.2007.

5. Romanov N.V. Etnopolitik bilimin temelleri. Ah. Kılavuz, Almatı, 2001

6. Khan I.G. Siyaset Bilimi: Akademik. Fayda. – A., 2000.

7. Panarin A.Ş. "Siyaset Bilimi" M., 2005

8. Demidov A.I., Fedoseev A.A. “Siyaset Biliminin Temelleri” Moskova 2003

9. Pugachev V.P. “Siyaset Bilimine Giriş” Moskova 2001

Siyasi gücün ana tezahür biçimleri tahakküm, liderlik ve yönetimi içerir.

Siyasal iktidar kendisini en açık biçimde tahakkümde gösterir. Tahakküm, kurumsal biçimler alan ve toplumun egemen ve bağımlı gruplara bölünmesini, aralarındaki hiyerarşiyi ve sosyal mesafeyi, özel bir yönetim aygıtının tahsisini ve izolasyonunu içeren bir iktidarın uygulanması mekanizmasıdır.

En gelişmiş tahakküm teorisi M. Weber'e aittir. Modern Batı sosyolojisi ve siyaset biliminde hâlâ baskın olmaya devam eden meşru tahakküm biçimlerinin bir tipolojisini verdi.

M.Weber'in tanımına göre tahakküm, belirli bir grup insanın emirlere uyma ihtimali anlamına gelir; meşru tahakküm, gücün siyasi olarak kullanılması gerçeğiyle sınırlı olamaz, meşruiyetine olan inancı gerektirir ve ayrılıkla ilişkilendirilir. Talimatların ve emirlerin yerine getirilmesini sağlayan, özel bir idari yönetim aygıtının izolasyonu ile yetkilerin. Aksi takdirde tahakküm esas olarak şiddete dayanır ki bu da despotizmde olur.

M. Weber meşru tahakkümün üç türünü (kaynaklarına göre) ayırt eder.

Birincisi, gelenekseldir; uzun zamandır kabul edilen geleneklerin kutsallığına ve bunların sağladığı güç haklarının meşruluğuna ilişkin alışılmış, çoğu zaman yansıtılmamış inanca dayanmaktadır. Gelenek tarafından kutsallaştırılan bu güç ilişkileri normları, kimin iktidar hakkına sahip olduğunu ve kimin ona itaat etmek zorunda olduğunu gösterir; bunlar toplumun kontrol edilebilirliğinin ve vatandaşların itaatinin temelidir. Bu tür güç ilişkileri en açık şekilde kalıtsal monarşi örneğinde görülmektedir.

İkincisi, bu, inisiyatifiyle bir düzen kurulan bir kişiye olan inancına dayalı olarak kişisel bağlılığa dayanan karizmatik bir güç ilişkisi türüdür. özel ilişki Tanrı ve büyük bir tarihsel amaç ile. Bu tip güç ilişkileri temel alınmaz yerleşik yasalar ve asırlık geleneğin kutsadığı düzene değil, bir peygamber, devasa bir tarihi şahsiyet, “büyük bir görevi” yerine getiren bir yarı tanrı olarak kabul edilen liderin karizmasına dayanmaktadır. M. Weber şöyle yazıyor: "Bir peygamberin veya savaşta bir liderin veya ulusal bir mecliste ... veya parlamentoda seçkin bir demagogun karizmasına bağlılık," diye yazıyor M. Weber, "tam olarak bu tür bir kişinin dahili olarak kabul edildiği anlamına gelir" Halkın "adı verilen" lideri, ikincisinin ona gelenek veya kurum nedeniyle değil, ona inandıkları için itaat ettiğini."

Karizmatik iktidar tipi, rasyonel-yasal tipin aksine otoriterdir. Ülkemizde bu tipin bir çeşidi de Stalinizm dönemindeki iktidar sistemiydi. Bu güç yalnızca güce değil, aynı zamanda SSCB nüfusunun çoğunluğunun partisi olan Stalin'in sorgulanamaz otoritesine de dayanıyordu. Stalinist dönemin iktidar ilişkilerinin ağırlıklı olarak otoriter, despotik doğasını vurgularken, bu koşullarda bile demokrasi unsurlarının varlığını inkar etmemek gerekir; fakat elbette çoğunlukla resmi unsurlar.

M. Weber, Buda, İsa, Muhammed'in yanı sıra Süleyman, Perikles, Büyük İskender, Jül Sezar ve Napolyon'daki karizmatik liderlerin resimlerini gördü. 20. yüzyıl, kendi karizmatik liderler galaksisinin ortaya çıkışına tanık oldu. Bu tür liderler arasında Lenin ve Stalin, Mussolini ve Hitler, Roosevelt, Nehru ve Mao Zedong yer alıyor.

Karizmatik güç türü, daha çok radikal değişimlerin ve devrimci ayaklanmaların yaşandığı bir çağ yaşayan bir toplumun karakteristiğidir. Kitlelerin liderinin adı, onların yaşamlarında ve toplum yaşamında olumlu değişiklikler yapma olasılığı ile ilişkilidir. Liderin sözü yanılmazlık havasıyla çevrelenmiş, eserleri “” mertebesine yükseltilmiştir. kutsal kitaplar Doğruluğu sorgulanamaz ancak liderin karizması, fikirleriyle bağlantılı olsa da öncelikle kitlelerin duygusal bağlılığına bağlıdır. Buna dikkat ederek, kitlelerin sürekli olarak liderin özel, istisnai liderlik vasıflarının onayını beklediğini unutmamak gerekir. Tekrarlanan başarısızlıklar, liderin olağanüstü bir kişilik olarak imajını kaybetmesine neden olabilir. Bu nedenle karizmatik güç, geleneksel ve rasyonel-yasal güce göre daha az istikrarlıdır. Bu, modern siyasi yaşamımız tarafından kanıtlanmaktadır. Başlangıcını hatırlamak yeterli siyasi faaliyet M. Gorbaçov rolde siyasi lider SSCB ve SSCB Başkanı olarak görev yaptığı son aylar, 1985-1987 ile Aralık 1991 arasındaki imajı arasındaki zıtlığı görmek için. Boris Yeltsin'in Ağustos-Eylül 1991 imajıyla 1999'daki kitle algısını karşılaştırırsak benzer bir şeyin Boris Yeltsin'in imajında ​​da yaşandığı söylenebilir.

Üçüncüsü, yerleşik düzenin yasallığına ve iktidarı uygulamak için tasarlanmış belirli organların yeterliliğine ilişkin bilinçli inanca dayanan rasyonel-yasal bir tahakküm türü. Bu yönetim biçiminin en gelişmiş biçimi, herkesin belirli ilkelere göre kurulup uygulanan bir hukuk sistemine tabi olduğu hukuk devletidir. İÇİNDE modern devlet Anayasa, diğer daha az önemli kanunların, kararların ve düzenlemelerin dayandığı temel kanundur. Hem yönetenleri hem de yönetilenleri bağlayan kuralları belirleyen Anayasa'dır. Bu tür güç ilişkileri, halkın iradesinin özgürce ifade edilmesine, tüm merkezi otoritelerin seçilmesine, devlet faaliyet alanının anayasal olarak sınırlandırılmasına ve hukuk çerçevesinde faaliyet gösteren tüm siyasi güçlerin eşitliğine dayanmaktadır. Rasyonel-yasal güç türü, toplumun medeniyet yolu boyunca oldukça uzun bir evriminin sonucudur.

Bu, M. Weber tarafından kendi zamanında ortaya atılan, meşru tahakkümün ana türlerine ilişkin modern anlayıştır. Yapılan analizi orijinal kaynakla karşılaştırmak için M. Weber'in çalışmasındaki bu soruna ilişkin temel duruşu aktarıyoruz: “Prensipte üç tür iç gerekçe, yani meşruiyet gerekçesi vardır... Birincisi, bu “ebedi dünün” otoritesidir: ahlakın otoritesi, kutsanmış ilksel önem ve bunlara uyulmasına yönelik alışkanlık yönelimi - eski tipteki ata ve patrimonyal prens tarafından uygulanan “geleneksel” tahakküm. olağan kişisel armağanın ötesinde... (karizma), bir tür kişide bir liderin niteliklerinin varlığından kaynaklanan tam kişisel bağlılık ve kişisel güven: vahiy, kahramanlık ve diğerleri, bir peygamber tarafından uygulanan karizmatik tahakküm veya - siyasi alanda - seçilmiş bir askeri prens veya plebisiter bir yönetici, seçkin bir demagog ve siyasi parti lideri tarafından. Son olarak, yasal kuruluşun zorunlu doğasına duyulan inanç nedeniyle "yasallık" nedeniyle tahakküm... ve rasyonel olarak oluşturulmuş kurallarla gerekçelendirilen iş "yeterliği", yani yerleşik kuralların uygulanmasında itaate yönelik bir yönelim - modern "memur" ve benzer tüm iktidar sahipleri tarafından uygulandığı biçimde tahakküm bu bakımdan onu." Ve ayrıca M. Weber, elbette saf tahakküm türlerine hayatta nadiren rastlandığını belirtiyor.

Aslında M. Weber, sınıflandırmasında, belirli bir toplumun spesifik siyasi gerçekliğiyle karıştırılmaması gereken ideal meşru hükümet türlerini verdi. Ele alınan iktidar türleri kendilerini yalnızca kısmen ve birbirleriyle kombinasyon halinde gösterebilir. Hiçbir güç ilişkileri sistemi yalnızca geleneksel, rasyonel veya karizmatik değildir. Sadece listelenen türlerden hangisinin ana, önde gelen olduğu hakkında konuşabiliriz. M. Weber'in sınıflandırması, toplumun karmaşık ve çeşitli siyasi yaşamını anlamak için çalışan bir araç sağlar ve bu onun bilişsel, buluşsal değeridir.

Hakimiyeti karakterize ederken, hakimiyetin bir işaretinin, hakim ve ast arasındaki hiyerarşi ve sosyal mesafe olduğunu belirtmiştik. Hiyerarşi ve sosyal mesafe; rütbe, güç, prestij, katı kurallar görgü kuralları ve birbirlerine hitap etmek. Belki de bu hakimiyet özelliklerinin en çarpıcı örneği, Rusya İmparatorluğu'nda Büyük Petro'nun zamanından bu yana var olan rütbe tablosudur. Rütbe tablosu tüm dünyaya nüfuz eden evrensel bir sistemdi. Rus devleti Bir subaydan bir tutarlı memura, bir öğretmenden bir polis memuruna, bir diplomattan bir banka çalışanına kadar herkesi kapsıyordu. Aynı zamanda bir başlık sistemi de içeriyordu; uygun rütbeye sahip kişilere özel çekicilik. 1. ve 2. sınıfların rütbeleri "Ekselans", 3. ve 4. "Ekselans", 5. "Majesteler", 6-8. - "Yüksek Asalet", 9.-14. - "Majesteleri" asaleti unvanını taşıyordu."

Yakın tarihimizden örnek alırsak, açıkça ifade edilenleri aktarabiliriz. hiyerarşik ilişkiler CPSU Merkez Komitesi Sekreterliği ve CPSU Merkez Komitesi Politbüro'sunun eski üyesi N.I.'nin anılarında anlattığı CPSU Merkez Komitesi Politbürosu örneğini kullanarak. Ryzhkov: “Hiyerarşik merdivenin en yüksek üç basamağını işgal eden kişiler seçkinlerdi... onları seçkin yapan, kişisel nitelikleri değil, konumlarıydı, yani bahsedilen adımlardı. onları bu aşamalara getiren kişisel nitelikleriydi... ama her zaman değil... En üst katta Politbüro üyeleri, orta katta aday üyeler, üçüncü katta da sekreterler oturuyordu. Her şey onlar için planlanmıştı. Bir kez ve herkes için: Farklı başkanlıklarda kim kimin yanında oturuyor, Anıtkabir kürsüsüne kim kimi takip ediyor, kim hangi toplantıyı yapıyor ve kimin hangi fotoğrafta görünme hakkı var Kimin hangi kulübeye sahip olduğundan, kaç korumaya sahip olduğundan bahsetmiyorum bile ve ne marka araba Bu demir düzeni kimin ve ne zaman kurduğu bilinmiyor, ancak partinin ölümünden sonra bile ihlal edilmiyor: Merkez Komite'den diğer "iktidar koridorlarına" akıllıca sürünerek geçti.

Hiyerarşik ilişkilerin normatif, görgü kuralları tarafı sadece görülmemelidir. olumsuz taraf. Demokratik bir devlette, akıllıca düşünülmüş ritüeller, davranış kuralları ve diğer görgü kuralları ilkeleri, hiyerarşik ilişkileri uygar bir çerçeveye sokar ve onların güç ve yönetim sorunlarını daha iyi ve daha etkili bir şekilde çözmelerine olanak tanır. İnsanlığın en iyi beyinleri bunu uzun zaman önce anladı. Örneğin Çinli filozof Konfüçyüs'ün 2,5 bin yıl önce öğrettiği gibi: "Ritüelsiz saygı telaşa, ritüelsiz ihtiyat çekingenliğe, ritüelsiz cesaret huzursuzluğa, ritüelsiz dürüstlük kabalığa yol açar."

Gücün tezahür şekli liderlik ve yönetimdir. Liderlik, iktidar konusunun, yönetilen nesneler üzerinde doğrudan ve dolaylı etki yoluyla iradesini kullanma yeteneğinde ifade edilir. Yalnızca otoriteye, liderlerin ilgili yetkilerinin, güç-zorlayıcı işlevlerin minimum düzeyde uygulanmasıyla tanınmasına dayanabilir. Siyasi liderlik ana hedeflerin tanımlanmasında kendini gösterir sosyal sistemler ve kurumların yanı sıra bunlara ulaşmanın yolları. Şematik olarak üç ana hükümle tanımlanabilir:

1. Siyasi liderlik, temel hedeflerin belirlenmesini, belirli bir süre içinde ulaşılması gereken uzun vadeli ve acil hedeflerin belirlenmesini içerir.

2. Hedeflere ulaşmaya yönelik yöntem ve araçların geliştirilmesini içerir.

3. Siyasi liderlik aynı zamanda verilen görevleri anlama ve yerine getirme yeteneğine sahip personelin seçilmesi ve yerleştirilmesinden de oluşur. Mesela Ocak 2009'da gelen Barack Obama. Beyaz Saray'a, çeşitli idari departmanlardaki çeşitli kademelerdeki görevlere yaklaşık üç bin atama yapıldı ve D. Bush'un (kıdemsiz) "atananları" buradan ayrılmak zorunda kaldı.

"Siyasi liderlik" kavramı genellikle "siyasi liderlik" kavramından ayrılır. siyasi yönetim" İkincisi, iktidar piramidinin tepesinde olmayan bazı yetkililer tarafından idari aygıt tarafından gerçekleştirilen doğrudan etki işlevlerinde ifade edilir. Tam olarak V.I.'nin liderliği ve yönetimi arasındaki önemli farktan kaynaklanmaktadır. Lenin, sonraki ilk yıllarda burjuva uzmanlarını yönetim işlevlerini yerine getirmeleri için çekmenin mümkün olduğunu düşünüyordu. Ekim devrimi. V.I. Lenin, "Biz" diye yazdı, "devrimin kazandığı Anayasayı sağlamalıyız, ancak yönetim için, devlet yapısı için, yönetim tekniklerine sahip, hükümet ve ekonomik deneyime sahip insanlara sahip olmalıyız ve böyle bir şeyi elde edecek hiçbir yerimiz yok" insanlar.” sadece önceki sınıftan.”

Kısacası, yönetim faaliyetleri siyasi liderliğin ortaya koyduğu hedeflere tabidir; hedeflerine ulaşmak için yol ve mekanizmaların seçilmesini amaçlamaktadır.

Liderlik ve yönetim kavramları arasındaki ayrımın arkasında nelerin yattığını eski ABD Başkanı R. Reagan'ın anılarından yola çıkarak göstermek mümkün. Dolayısıyla şöyle yazıyor: "Başkan, tüm astlarının faaliyetleri üzerinde günlük kontrol uygulayamaz. Onun görevi, tonu ayarlamak, ana yönleri belirtmek, politikanın genel hatlarını çizmek ve seçimleri yapmaktır." yetenekli insanlar Bu politikayı uygulamak için." Ve ayrıca, ikinci bir başkanlık dönemi için seçilen bir siyasi lider, bir lider olarak rolüne ilişkin anlayışını somutlaştırarak şunları söylüyor: "...bölgede iç politikaÇabalarımı federal harcamaları azaltmaya ve bütçe açığını kapatmaya, vergi reformunu uygulamaya çalışmaya ve ordumuzu modernleştirmeye devam etmeye odaklayacağım; Uluslararası alanda ana hedeflerim, Sovyetler Birliği ile silahların önemli ölçüde azaltılması konusunda bir anlaşmaya varmak, Latin Amerikalı komşularımızla ilişkileri geliştirmek ve bir yandan da komünizmin ABD'ye sızmasına karşı mücadeleyi sürdürmek. Orta Amerika ve Ortadoğu'daki çelişkiler düğümünü çözmeye çalışın." Ve R. Reagan'ın bir önemli sözü daha: "Siyasetin genel yönetimini ben sağladım, ancak belirli günlük işleri uzmanlara bıraktım."

Bunlar siyasi iktidarın ana tezahür biçimleridir.