Hợp đồng mua bán: thực hành tư pháp. Mua bất động sản: thanh toán thế nào cho đúng (phân tích thực tiễn tư pháp) (Chakinsky A.)

Điều 454 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga. Hợp đồng mua bán

1. Trong hợp đồng mua bán, một bên (người bán) cam kết chuyển vật (hàng hóa) sang quyền sở hữu của bên kia (người mua), và người mua cam kết nhận sản phẩm này và trả một số tiền (giá) nhất định. ) cho nó.
2. Mua bán giấy tờ có giá và giá trị tiền tệ thì các quy định tại khoản này sẽ được áp dụng trừ khi luật pháp quy định quy tắc đặc biệt việc mua bán của họ.
3. Trong các trường hợp Bộ luật này hoặc luật khác có quy định thì tính chất cụ thể của việc mua bán một số loại hàng hóa được xác định theo pháp luật và các văn bản pháp luật khác.
4. Các quy định tại khoản này áp dụng cho việc mua bán quyền tài sản, trừ trường hợp nội dung hoặc bản chất của các quyền này có quy định khác.
5. K một số loài nhất định hợp đồng mua bán (mua bán lẻ, cung cấp hàng hóa, cung cấp hàng hóa cho nhu cầu chính phủ, ký kết hợp đồng, cung cấp năng lượng, mua bán bất động sản, bán doanh nghiệp) áp dụng các quy định tại khoản này, trừ khi các quy định về hợp đồng mua bán có quy định khác. Bộ luật này về các loại hợp đồng này.

Bắt buộc ký hợp đồng mua bán nhà đất không phải là nhà ở

TÒA TRỌNG TÀI MOSCOW

Trong tên Liên Bang Nga

(khai thác)

Phần thực hiện của quyết định được công bố vào ngày 22 tháng 1 năm 2007.
Toàn văn giải pháp thực hiện ngày 29/01/2007.
Hội đồng trọng tài gồm có chủ tọa phiên tòa N., biên bản do trợ lý thẩm phán P.G.N. tiến hành, với sự tham gia của: nguyên đơn - B. (ví dụ: ngày 17/01/2007 b/n), bị đơn - P. Yu.V. (máy lẻ ngày 09/01/2007 N 07/05-7), từ người thứ 3 - A. (máy lẻ ngày 16/11/2006 N D-06/3343), đã xem xét vụ việc theo yêu cầu của Luna LLC chống lại SGUP về việc bán tài sản của thành phố Moscow, bên thứ 3 - DIGM, về việc buộc phải ký kết hợp đồng mua bán,

CÀI ĐẶT:

Luna LLC đã đệ đơn lên tòa án chống lại Doanh nghiệp Thống nhất Nhà nước về việc bán tài sản ở Mátxcơva nhằm buộc bị cáo phải ký hợp đồng mua bán mặt bằng phi dân cư với diện tích 525,6 mét vuông. m (tầng 1, phòng II, các phòng 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4-9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19 , 23 , 23a, 24, 25), tọa lạc tại địa chỉ: Moscow, st. Perovskaya, 10, tòa nhà. 1, có giá 6.628.894 RUB. về các điều khoản của dự thảo thỏa thuận kèm theo đơn kiện, đề cập đến việc thành lập công ty trong quá trình tư nhân hóa tài sản của studio số 37 và việc sử dụng địa ốc trên cơ sở cho thuê.
Bị đơn từ chối yêu cầu, với lý do DIGM không có lệnh tương ứng, tuyên bố rằng nguyên đơn không có đơn xin mua lại bất động sản trước khi hết thời hạn quy định tại đoạn 13 của Nghệ thuật. 43 của Luật Liên bang ngày 21 tháng 12 năm 2001 N 178-FZ “Về tư nhân hóa nhà nước và tài sản đô thị”, và về việc không thể mua lại bất động sản sau hai năm kể từ ngày Luật này có hiệu lực, đồng thời phản đối giá mua lại tài sản do nguyên đơn đề xuất.
Bên thứ 3 cho rằng yêu cầu này là trái pháp luật và chỉ ra rằng quy định trong hợp đồng thuê bất động sản về quyền mua lại tài sản này hết hiệu lực kể từ ngày 27/4/2004 và hợp đồng thuê ngày 15/2/1995 N 4 -108/95, được ký kết với nguyên đơn, không quy định khả năng mua lại tài sản đã thuê, tuyên bố rằng giá thị trường của bất động sản mà các yêu cầu bồi thường được đưa ra hiện là 34.235.593 RUB.
Phản đối lập luận của bị đơn và bên thứ ba, nguyên đơn viện dẫn thực tiễn tư pháp đã được thiết lập đối với các tranh chấp đó (Nghị quyết của Cơ quan chống độc quyền liên bang khu vực Moscow ngày 4 tháng 10 năm 2006 N KG-A40/9151-06).
Sau khi xem xét hồ sơ đã nộp và xét xử những người có liên quan trong vụ án, Tòa án nhận thấy các yêu cầu được đáp ứng do các tình tiết sau đây.
Luna LLC là người kế thừa hợp pháp của Luna Firm LLP, được thành lập trong quá trình tư nhân hóa studio số 37 tại địa chỉ: Moscow, st. Perovskaya, 10, tòa nhà 1.
Theo kế hoạch tư nhân hóa đã được phê duyệt theo quyết định của Cơ quan lãnh thổ của Ủy ban quản lý cấp cao của Ủy ban tài sản nhà nước Mátxcơva ngày 10 tháng 4 năm 1992 N 6, Luna LLP, theo hợp đồng mua bán ngày 4 tháng 11 năm 1992 N 04- 00239/92, mua chính và vôn lưu động phòng thu.
Kế hoạch và thỏa thuận tư nhân hóa ngày 4 tháng 11 năm 1992 số 04-00239/92 quy định việc hợp tác thuê mặt bằng studio với quyền mua lại chúng sau một năm.
Cho thuê mặt bằng studio có diện tích 527,9m2. m được chính thức hóa theo thỏa thuận ngày 15 tháng 2 năm 1995 N 4-108/95 giữa Ủy ban Tài sản Mátxcơva và đối tác.
Do việc tái phát triển mặt bằng, được cho phép theo lệnh của người đứng đầu chính quyền quận Perovo của thành phố Moscow ngày 25 tháng 3 năm 2004 N 109, diện tích mặt bằng cho thuê đã thay đổi và lên tới 525,6 mét vuông. m.
Hợp đồng thuê ngày 15/02/1995 N 4-108/95 được ký kết, như đã nêu rõ trong văn bản, trên cơ sở hợp đồng mua bán ngày 11/04/1992 N 04-00239/92, do đó có không có điều khoản nào trong đó liên quan đến quyền của người thuê được mua căn nhà bị chiếm dụng không có nghĩa là nguyên đơn không phải tuân theo các quy định tại đoạn 13 của Nghệ thuật. 43 của Luật Liên bang ngày 21 tháng 12 năm 2001 N 178-FZ “Về tư nhân hóa tài sản nhà nước và thành phố.”
Theo đoạn 13 của Nghệ thuật. 43 của Luật Liên bang ngày 21 tháng 12 năm 2001 N 178-FZ “Về tư nhân hóa tài sản nhà nước và thành phố” nếu tất cả tài sản của một doanh nghiệp nhà nước hoặc thành phố, ngoại trừ tòa nhà hoặc cơ sở phi dân cư mà doanh nghiệp này đã được định vị, được mua trước khi Chương IV của Phần thứ nhất có hiệu lực Bộ luật dân sự Liên bang Nga, với việc ký kết đồng thời một hợp đồng cho thuê quy định khả năng mua một tòa nhà hoặc cơ sở như vậy, tòa nhà hoặc cơ sở phi dân cư được chỉ định sẽ được bán cho chủ sở hữu đã mua tất cả tài sản của doanh nghiệp theo giá thị trường.
Nguyên đơn đã nộp đơn xin bán mặt bằng cho thuê lên Sở Tài sản Thành phố Mátxcơva, cơ quan có thẩm quyền quyết định việc bán tài sản của thành phố Mátxcơva, ngày 06/04/2004 (mục số 70-124/04) - trước khi hết thời hạn hai năm được thiết lập để thực hiện quyền mua mặt bằng.
Giá trị thị trường của mặt bằng mà nguyên đơn thuê trong thời gian này là 6.628.894 rúp, được xác nhận bởi báo cáo đánh giá N 04-0117-0044/04-1, do PBOYUL Z. biên soạn theo hướng dẫn của DIGM.
Nguyên đơn không thể chịu đựng được Những hậu quả tiêu cực do giá bất động sản tăng cao trong thời gian DIGM trốn tránh việc ra quyết định bán tài sản nên giá mua lại tài sản phải được xác định dựa trên giá thị trường tại thời điểm nguyên đơn nộp đơn xin mua lại.
Sự phản đối của bị đơn và bên thứ 3 được đưa ra mà không tính đến các nguyên tắc thắng kiện hành nghề tư pháp(Nghị quyết của Cơ quan chống độc quyền liên bang khu vực Moscow ngày 4 tháng 10 năm 2006 N KG-A40/9151-06), và do đó có thể bị từ chối.
Các chi phí về lệ phí nhà nước phải được quy cho bị đơn, nhưng anh ta được miễn nộp khoản phí này, do đó, lệ phí nhà nước đã nộp khi nộp đơn yêu cầu bồi thường phải được hoàn lại.
Được hướng dẫn bởi nghệ thuật. 43 của Luật Liên bang ngày 21 tháng 12 năm 2001 N 178-FZ “Về tư nhân hóa tài sản nhà nước và thành phố”, Điều. Nghệ thuật. 8, 12, 195, 196, 199, 200, 217, 432, 445 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, nghệ thuật. Nghệ thuật. 65, 104, 105, 110, 167, 170, 173, 176, 180, 181 Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga, tòa án

buộc Doanh nghiệp Thống nhất Nhà nước bán bất động sản ở Mátxcơva phải ký kết hợp đồng mua bán với Luna LLC đối với cơ sở phi dân cư có diện tích 525,6 mét vuông. m (tầng 1, phòng II, các phòng 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4 - 9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19 , 23 , 23a, 24, 25), tọa lạc tại địa chỉ: Moscow, st. Perovskaya, 10, tòa nhà. 1, có giá 6.628.894 RUB.
Trả lại 2.000 (hai nghìn) rúp từ ngân sách liên bang cho Luna LLC. nhiệm vụ của nhà nước.
Quyết định có thể được kháng cáo lên kỳ tháng lên tòa phúc thẩm trọng tài.

Thu nợ và lãi từ việc sử dụng vốn của người khác theo hợp đồng bảo lãnh được ký kết nhằm thực hiện hợp đồng mua bán bất động sản

TÒA TRỌNG TÀI MOSCOW

Nhân danh Liên bang Nga

Phần hoạt động được công bố vào ngày 8 tháng 10 năm 2007.
Ngày sản xuất dung dịch trong đầy đủ Ngày 12 tháng 10 năm 2007
Tòa án Trọng tài Moscow bao gồm:
Chủ tịch: A
thành viên tòa án: cá nhân
khi ghi biên bản của thẩm phán A.
với sự tham gia của đại diện:
từ nguyên đơn: B. - pas.
của các bị cáo: P. - ud. 8926, ví dụ. ngày 22/03/2007 cũ. ngày 22 tháng 3 năm 2007, G. - pas., dov. ngày 19 tháng 6 năm 2007, ví dụ. ngày 19 tháng 6 năm 2007, ví dụ. ngày 25 tháng 5 năm 2007
xem xét trường hợp khiếu nại của RAMENKA LLC
cho American Traders LLC; LLC "Điểm thứ bảy"; Cửa hàng LLC N 40 "Sollolaki"
về việc thu chung và riêng 52.171.895 RUB. 01 kop.
Tòa án giải thích các quyền, nghĩa vụ tố tụng cũng như quyền khiếu nại vụ án, quyền xét xử vụ án với sự tham gia của Hội đồng trọng tài, đưa tranh chấp ra Hội đồng trọng tài, quyền liên hệ với hòa giải viên để giải quyết tranh chấp. và ký kết thỏa thuận giải quyết.
TRONG phiên tòa thời gian nghỉ được thông báo từ ngày 03/10/2007 đến ngày 08/10/2007.

Cài đặt:

yêu cầu bồi thường đã được đệ trình để các bị cáo thu hồi chung và riêng số tiền 52.171.895 rúp. 01 kopecks, tương đương 49.181.415 rúp. 69 kopecks khoản nợ và 2.990.479 rúp. 32 kopecks lãi sử dụng vốn của người khác đến ngày 27/3/2007 do không thực hiện đúng thỏa thuận số 1/2006-3 ngày 30/6/2006.
Vụ việc đang được xem xét sau khi FAS MO bị bãi bỏ.
Theo quyết định của Tòa án Trọng tài Moscow ngày 30 tháng 3 năm 2007, 52.171.895 rúp đã được thu hồi chung và riêng từ các bị cáo. 01 kop., bao gồm: 49.181.415 chà. 69 kopecks khoản nợ và 2.990.479 rúp. 32 kopecks phần trăm, cũng như 100.000 rúp. chi phí thực hiện nghĩa vụ nhà nước.
Theo Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang Mátxcơva ngày 6 tháng 7 năm 2007 N KG-A40/6200-07, quyết định của tòa án trong vụ án số A40-59341/06-89-469 ngày 30 tháng 3 năm 2007 đã bị hủy bỏ và vụ việc được giải quyết được chuyển sang thử việc mới. Nghị quyết này nêu rõ rằng tòa án đã không xem xét điều khoản 3.2, theo đó người bảo lãnh không chịu trách nhiệm trước chủ nợ về việc thực hiện nghĩa vụ của con nợ được bảo đảm theo thỏa thuận này, trong trường hợp do lỗi của chủ nợ, việc mua bán và hợp đồng mua bán tài sản không được ký kết giữa chủ nợ và người bảo lãnh. Xét những điều trên, Toà án cấp sơ thẩm phải tính đến những điều trên và ra quyết định xét xử hợp pháp, chính đáng trong vụ án.
Nguyên đơn ủng hộ các yêu cầu bồi thường. Bị cáo phản đối việc thỏa mãn yêu cầu bồi thường với những căn cứ được nêu trong bản trả lời.
Thực hiện theo hướng dẫn của FAS Khu vực Moscow, sau khi xem xét tài liệu vụ việc, lắng nghe lập luận của đại diện nguyên đơn và đánh giá các bằng chứng được đưa ra, ông tin rằng các yêu cầu bồi thường phải được đáp ứng dựa trên các cơ sở sau.
Như có thể thấy từ các tài liệu vụ việc, thỏa thuận số 1/2006-3 ngày 30 tháng 6 năm 2006 đã được ký kết giữa nguyên đơn, bị đơn American Traders LLC và Seventh Continent LLC (hồ sơ vụ án 39 - 40).
Theo điều khoản 5 của thỏa thuận 1/2006-3 ngày 30 tháng 6 năm 2006, chủ sở hữu cũ (bị đơn American Traders LLC) đã đồng ý trả lại số tiền tạm ứng chưa được hạch toán cho người thuê nhà (nguyên đơn trong vụ tranh chấp này).
Điều 2 của hiệp định số 1/2006-3 ngày 30 tháng 6 năm 2006 quy định rằng số tiền tạm ứng không được tính là thuê theo hợp đồng thuê số 02/2002 ngày 28/01/2002; số 01/2002 ngày 28 tháng 01 năm 2002; Số 01/2004/E ngày 30 tháng 9 năm 2004 được nêu trong biên bản hòa giải số 1/AT ngày 30 tháng 6 năm 2006 được ký giữa bị đơn American Traders LLC và nguyên đơn Ramenka LLC.
Từ đoạn 1.3. Đạo luật hòa giải số 1/AT ngày 30 tháng 6 năm 2006 cho thấy tổng số tiền tạm ứng chưa hạch toán là 49.181.415 rúp. 69 kopecks, bao gồm: 22.940.486,11 rúp. khoản tạm ứng chưa được ghi nhận theo hợp đồng thuê số 02/2002 ngày 28 tháng 1 năm 2002, 24.516.252 RUB. 74 kopecks khoản tạm ứng chưa được ghi nhận theo hợp đồng thuê số 01/2002 ngày 28 tháng 1 năm 2002 và 1.724.676 RUB. 82 kopecks, khoản tạm ứng chưa hạch toán theo hợp đồng thuê số 01/2004/E ngày 30 tháng 9 năm 2004.
Để đảm bảo bị đơn, American Traders LLC, thực hiện nghĩa vụ của mình theo Thỏa thuận 1/2006-3 ngày 30 tháng 6 năm 2006, các thỏa thuận bảo đảm đã được ký kết.
Thỏa thuận bảo đảm số 1/2006-P ngày 30 tháng 6 năm 2006, được ký kết giữa nguyên đơn - RAMENKA LLC và bị đơn Sedmaya Tochka LLC và thỏa thuận bảo đảm N 1-1/2006-P ngày 30 tháng 6 năm 2006, được ký kết giữa nguyên đơn - LLC "RAMENKA" và bị cáo LLC Cửa hàng số 40 "Sollolaki".
Theo các điều khoản của các thỏa thuận bảo lãnh được chỉ định, những người bảo lãnh (bị đơn trong vụ tranh chấp này) - LLC Store N 40 "Sollolaki" và LLC "Sedmaya Tochka" - cam kết trả lời chủ nợ (nguyên đơn) về việc thực hiện của bị đơn - LLC "American Traders" về các nghĩa vụ tiền tệ phát sinh từ thỏa thuận ngày 30 tháng 6 năm 2006 số 1/2006-3 với số tiền tương đương với con nợ (bị đơn) American Traders LLC, nhưng không giới hạn ở việc trả lãi, hoàn trả các chi phí pháp lý để thu hồi nợ và các tổn thất khác của chủ nợ do không thực hiện nghĩa vụ hoặc thực hiện không đúng cách nghĩa vụ của con nợ và chuyển số tiền nợ trong vòng 10 ngày dương lịch kể từ ngày nhận được yêu cầu của chủ nợ (khoản 1.2 và 2.1 của thỏa thuận bảo lãnh).
Phù hợp với nghệ thuật. Điều 363 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, trong trường hợp người mắc nợ không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ bảo đảm bảo đảm thì người bảo lãnh và người mắc nợ phải chịu trách nhiệm chung và riêng đối với chủ nợ. Người bảo lãnh chịu trách nhiệm với chủ nợ trong phạm vi tương tự như người mắc nợ, bao gồm cả việc thanh toán tiền lãi do người mắc nợ không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ, trừ khi thỏa thuận bảo lãnh có quy định khác.
Theo khoản 1.3. các thỏa thuận bảo lãnh, trách nhiệm của người bảo lãnh đối với chủ nợ là chung và nhiều trách nhiệm.
Qua hồ sơ vụ án, nguyên đơn đã gửi điện cho bị đơn yêu cầu bồi thường. Tiền bạc với tổng số tiền là 49.181.415 rúp. 69 kopecks, bị cáo đã nhận được vào ngày 8 tháng 8 năm 2006, được xác nhận bằng thông báo gửi điện tín. Ngoài ra, nguyên đơn gửi cho bị đơn thư đăng ký với những yêu cầu tương tự.
Bị đơn không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn và không trả nợ.
Tòa án coi các lập luận của nguyên đơn là hợp lý và được chứng minh, phù hợp với Nghệ thuật. Nghệ thuật. 309, 310 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, nghĩa vụ phải được thực hiện đúng theo các điều khoản của nghĩa vụ, không được phép đơn phương từ chối thực hiện nghĩa vụ.
Tòa không chấp nhận lập luận của bị đơn cho rằng nghĩa vụ của người bảo lãnh đã chấm dứt vì lỗi của nguyên đơn khiến hợp đồng mua bán bất động sản không được ký kết: theo hợp đồng bảo lãnh ngày 30/6/2006 số 1/2006- P tại địa chỉ: Moscow, Zelenograd , Savelkinsky proezd, 8 và ngày 30/06/2006 1-1/2006-P tại địa chỉ: Moscow, Leningradsky Prospekt, 78, bldg. 1. Ngoài ra, các bị cáo còn đề cập đến việc hợp đồng bảo lãnh được ký kết với điều kiện có thể tách rời được quy định tại khoản 3.2. các thỏa thuận theo sau, như đã nêu ở trên, rằng người bảo lãnh không chịu trách nhiệm trước chủ nợ về việc thực hiện nghĩa vụ của con nợ (American Traders LLC) được bảo đảm theo thỏa thuận này, trong trường hợp, do lỗi của chủ nợ, không có hợp đồng mua bán giữa chủ nợ và bên bảo lãnh đối tượng bất động sản.
Tòa án không thể đồng ý với lập luận của bị cáo rằng những thỏa thuận này được ký kết theo một điều kiện có thể tách rời.
Theo khoản 2 của Nghệ thuật. Điều 157 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga mà các bị cáo đề cập đến, theo đó, một giao dịch được coi là hoàn thành trong điều kiện có thể khắc phục được nếu các bên đã chấm dứt các quyền và nghĩa vụ tùy thuộc vào một tình huống mà không xác định được liệu giao dịch đó có được thực hiện hay không. sẽ xảy ra hay không. Như vậy, định mức này nói rằng điều kiện phải là một tình huống tùy thuộc vào ý chí của các bên, nghĩa là các bên không thể biết được tình huống này có xảy ra hay không. Ngoài ra, việc giao kết hợp đồng trước hết là ý chí của các bên được thể hiện bằng văn bản, do đó việc các bên ký kết hợp đồng mua bán theo hợp đồng bảo lãnh chỉ phụ thuộc vào ý chí của các bên, dựa trên cơ sở nêu trên. , bị cáo dẫn chiếu đến khoản 3.2. các thỏa thuận bảo lãnh là không thể đứng vững được.
Đồng thời, điều kiện ở khoản 3.2. về việc các bên thực hiện thì Tòa án cho rằng việc thực hiện nghĩa vụ của bên bảo lãnh theo hợp đồng bảo lãnh không phụ thuộc vào hoàn cảnh không ký kết hợp đồng mua bán mà phụ thuộc vào lỗi của bên chủ nợ trong trường hợp họ không kết luận được. Theo ý nghĩa và nội dung của Điều. Điều 401 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga - tội lỗi (cố ý hoặc sơ suất) là một yếu tố trách nhiệm pháp lý và không thể liên quan đến các tình huống xảy ra mà các bên có thể thiết lập sự xuất hiện của bất kỳ nghĩa vụ nào. Theo khoản 2 của Nghệ thuật. Điều 157 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga - tội lỗi của chủ nợ không thể là tình tiết mà các bên không biết và không biết liệu nó có xảy ra hay không.
Theo khoản 1. Nghệ thuật. 549 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga - theo hợp đồng mua bán bất động sản (hợp đồng mua bán tài sản), bên bán cam kết chuyển quyền sở hữu của bên mua một lô đất, một tòa nhà, một căn nhà cấu trúc, một căn hộ hoặc bất động sản khác.
Phù hợp với nghệ thuật. 131 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, quyền sở hữu và các quyền thực sự khác đối với bất động sản, các hạn chế đối với các quyền này, sự xuất hiện, chuyển giao và chấm dứt của chúng phải tuân theo đăng ký nhà nước trong Cơ quan đăng ký quốc gia thống nhất về quyền đối với bất động sản và các giao dịch với nó, những điều sau đây phải được đăng ký: quyền sở hữu, quyền quản lý kinh tế, quyền quản lý vận hành, quyền sở hữu thừa kế suốt đời, quyền sử dụng vĩnh viễn, thế chấp, quyền sử dụng đất, như cũng như các quyền khác trong các trường hợp mà Bộ luật này và pháp luật khác có quy định.
Xem xét tài liệu các bên xuất trình, Tòa án không xác định chủ nợ có tội trước người bảo lãnh trong việc không ký kết hợp đồng mua bán.
Phù hợp với nghệ thuật. 65 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga - mỗi người tham gia vụ việc phải chứng minh các tình tiết mà mình lấy làm cơ sở cho yêu cầu bồi thường và phản đối của mình.
Ngược lại, các bị đơn không đưa ra bằng chứng cho thấy nguyên đơn không có ý định ký kết hợp đồng mua bán; ngược lại, tài liệu vụ án trình bày sự tương ứng giữa các bên, từ đó thấy rõ Ramenka LLC có ý định ký kết hợp đồng mua bán và cũng đề nghị tổ chức một cuộc họp để thống nhất tiến độ thanh toán
Liên quan đến vấn đề trên, tòa án coi yêu cầu của nguyên đơn đòi thu chung và riêng 49.181.415 rúp là hợp pháp, chính đáng và được đáp ứng. 69 kopecks, vì tội của nguyên đơn trong việc không ký kết hợp đồng chưa được xác định và việc từ chối thực hiện nghĩa vụ là trái với Nghệ thuật. Nghệ thuật. Điều 309, 310 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, trong trường hợp này là do bị cáo thực hiện nghĩa vụ theo thỏa thuận bảo lãnh về việc trả nợ.
Liên quan đến việc không thanh toán khoản nợ, nguyên đơn yêu cầu thu lãi từ việc sử dụng tiền của người khác theo quy định tại Điều. 395 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga với số tiền 2.990.479 rúp. 32 kopecks cho đến ngày 27 tháng 3 năm 2007, dựa trên lãi suất tái cấp vốn của Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga là 10,5% một năm và yêu cầu các bị cáo cùng nhau thu hồi số tiền quy định theo khoản 1.2. thỏa thuận bảo lãnh.
Tòa án cho rằng yêu cầu của nguyên đơn đòi thu chung và riêng tiền lãi từ việc sử dụng quỹ của người khác với số tiền đã khai là 2.990.479 RUB là hợp lý. 32 kopecks, vì không thực hiện được nghĩa vụ tiền tệ bị cáo.
Phù hợp với nghệ thuật. 110 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga, các chi phí nghĩa vụ nhà nước mà nguyên đơn phải chịu sẽ được các bị đơn thu hồi toàn bộ vì các yêu cầu nêu trong đơn kiện là chính đáng.
Tòa án, được hướng dẫn bởi Art. Nghệ thuật. 8, 12, 131, 157, 307, 309, 310, 363, 395, 429, 549 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga và Điều. Nghệ thuật. 4, 65, 75, 49, 110, 121, 123, 156, 170 - 175 Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga,

Điểm đặc biệt của hợp đồng mua bán là sự có mặt lượng lớn cấu trúc và loại pháp lý của nó, từ hợp đồng mua bán lẻ đến hợp đồng mua bán (hợp đồng) tài sản kinh doanh, cổ phần và quyền lợi tham gia (chủ đề sau này có tính chất ảo).

Khái niệm hợp đồng

Hợp đồng mua bán (hàng hóa) là giao dịch theo đó người bán chuyển hàng hóa sang quyền sở hữu của người mua với mức thù lao được xác lập theo thỏa thuận. Dựa trên việc xem xét thực tiễn tư pháp, đối tượng của hợp đồng được coi là hành động của người bán liên quan đến việc chuyển quyền sở hữu hàng hóa và bản thân hàng hóa, cũng như hành động của người mua thể hiện sự chấp nhận và thanh toán của anh ta. đối với hàng hóa (Điều 129 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga).

Loại giao dịch phổ biến nhất trong lưu thông dân sự là hợp đồng mua bán lẻ mà người dân thực hiện hàng ngày. Theo luật dân sự (Điều 168 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga), việc ký kết các hợp đồng mua bán lẻ, cũng như các loại giao dịch khác, đối tượng là hàng hóa hạn chế lưu thông, cũng như bị cấm bán, bị cấm. Các giao dịch vi phạm các yêu cầu pháp lý trên có thể được coi là thủ tục tố tụng không hợp lệ.

Trong Nghị quyết Đại hội tòa án Tối cao RF ngày 28/06/2012 N 17 “Được tòa án xét xử các vụ án dân sự trong các tranh chấp về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng” đưa ra quan điểm pháp lý, theo đó các quy định về việc bán hàng hóa của các tổ chức kinh doanh mà người mua là công dân mua hàng hóa cho nhu cầu cá nhân (theo quy định, đây là các hợp đồng mua bán lẻ), các quy định của Bộ luật Dân sự Nga và Luật Liên bang Nga ngày 7 tháng 2 năm 1992 N 2300-I “Về bảo vệ người tiêu dùng Quyền” được áp dụng.

Ví dụ về hành nghề tư pháp trong hợp đồng mua bán lẻ, trong đó giải thích căn cứ pháp lý để hủy bỏ hợp đồng:
Tòa án khu vực Perm đã ban hành phán quyết ngày 13 tháng 6 năm 2012 “Về việc công nhận hợp đồng vô hiệu và mua bán lẻ 33-4041,” trong đó yêu cầu của nguyên đơn bị bác bỏ. Cơ sở từ chối là do hàng mua theo hợp đồng mua bán (máy hút bụi) đã được người mua chấp nhận sau khi trưng bày và sau khi thanh toán tạm ứng theo hợp đồng, số tiền còn lại (đầy đủ) của hàng hóa đã được thanh toán. trong thời gian hợp đồng. Sự hiện diện của những khiếm khuyết đáng kể trong sản phẩm hoặc việc không thể sử dụng nó cho mục đích đã định không được hỗ trợ bởi bằng chứng có thể chấp nhận được trước tòa.

Giao dịch vô hiệu

Đối với một số loại hợp đồng phải có hình thức bằng văn bản (hợp đồng mua bán ô tô, bất động sản), việc không tuân thủ có thể là cơ sở pháp lý khiến hợp đồng vô hiệu.

Một số loại thỏa thuận, chẳng hạn như hợp đồng mua bán bất động sản, phải được lập thành văn bản và chúng cũng phải đăng ký bắt buộc về quyền đối với bất động sản, đây là đối tượng của thỏa thuận. Thực tiễn tư pháp cho rằng như vậy là đủ một số lượng lớn hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu trong trường hợp không có đăng ký quyền của nhà nước, vì luật pháp quy định sự cần thiết phải đăng ký quyền đối với bất động sản.

Khi xem xét thực tiễn tư pháp cho thấy, tầm quan trọng lớn gắn liền với ý chí của các bên khi thực hiện giao dịch. Nếu thỏa thuận có dấu hiệu của một giao dịch tưởng tượng hoặc giả tạo (Điều 170 Bộ luật Dân sự Nga) và việc thực hiện di chúc không nhằm mục đích đạt được các hậu quả pháp lý được phản ánh trong giao dịch, chẳng hạn như mua bất động sản và hợp đồng mua bán thì giao dịch đó có thể bị tòa án tuyên bố vô hiệu.

Để hoàn tất một giao dịch có tất cả các hậu quả pháp lý liên quan đến việc đạt được mục đích của giao dịch thì cần phải có đầy đủ năng lực pháp lý của người là một bên trong thỏa thuận. Nếu chứng minh được một bên trong hợp đồng là người mất năng lực hành vi dân sự hoặc người không có đủ năng lực hành vi dân sự thì giao dịch đó có thể bị tuyên bố vô hiệu. Tòa án còn có quyền: áp dụng mọi hậu quả pháp lý về việc giao dịch theo hợp đồng mua bán vô hiệu, đồng thời các bên trong hợp đồng được đưa về vị trí pháp lý ban đầu đã tồn tại trước khi giao dịch trái pháp luật xảy ra. Điều này có nghĩa là, ví dụ, nếu hợp đồng mua bán căn hộ bị tuyên bố vô hiệu thì bên bán có nghĩa vụ hoàn trả toàn bộ số tiền đã nhận theo thỏa thuận và bên mua có nghĩa vụ hoàn trả căn hộ (thửa đất, bất động sản) cho người bán.

Các giao dịch liên quan đến hợp đồng mua bán bất động sản mà việc ký kết cần có sự đồng ý của cơ quan giám hộ và ủy thác (Khoản 2 Điều 37 Bộ luật Dân sự Nga) nếu không có sự đồng ý đó đều vô hiệu. Các loại giao dịch này bao gồm các giao dịch được thực hiện bởi người có thẩm quyền hạn chế (Điều 174 Bộ luật Dân sự Nga), trẻ vị thành niên (Điều 175 Bộ luật Dân sự Nga), người không đủ năng lực (Điều 176 Bộ luật Dân sự Nga) , do những công dân không hiểu được ý nghĩa hành động của mình thực hiện (Điều 177 Bộ luật Dân sự Nga).

Hợp đồng mua bán bất động sản, ô tô, v.v. được thực hiện do nhầm lẫn sẽ bị coi là vô hiệu (Điều 178 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga). (Đoàn chủ tịch Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga. Thư thông tin ngày 10 tháng 12 năm 2013 N 162. Xem xét việc áp dụng của tòa án trọng tài theo Điều 178 và 179 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga).

Trong trường hợp đã được kết luận Thỏa thuận sơ bộ xác định thêm căn cứ để giao kết hợp đồng mua bán; nếu thỏa thuận chính bị tuyên bố vô hiệu thì thỏa thuận sơ bộ cũng bị vô hiệu. Các thỏa thuận sơ bộ, theo quy định, được ký kết với mục đích đảm bảo rằng thỏa thuận chính sau đó sẽ được ký kết đúng thời hạn và theo các điều khoản được xác định bởi thỏa thuận sơ bộ. Loại thỏa thuận này không làm phát sinh các quyền và nghĩa vụ được thể hiện trong các điều khoản của thỏa thuận chính nên không có căn cứ pháp lý nào để thừa nhận riêng biệt một thỏa thuận sơ bộ là vô hiệu nếu thỏa thuận chính đã được giao kết, thực hiện toàn bộ hoặc toàn bộ. một phần.

Các thỏa thuận sơ bộ được ký kết như một ý định tham gia vào thỏa thuận tiếp theo mua bán bất động sản ( lô đất, căn hộ, v.v.), ô tô, vật tư, cho thuê, vận chuyển, v.v.

Dựa trên phân tích thực tiễn tư pháp trong giải quyết tranh chấp liên quan đến việc thực hiện hoặc vô hiệu hợp đồng mua bán ô tô, bất động sản, căn hộ, đồ đạc và các tài sản khác, có thể rút ra kết luận sau. Hợp đồng mua bán bất động sản là một sự kiện pháp lý xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt một khoản tiền nhất định. quyền công dân và trách nhiệm. Trong quá trình ký kết, nghĩa vụ của các bên bao gồm việc đồng ý về tất cả các điều khoản mà các bên xác định là cần thiết.

Thực hiện hợp đồng

Một ví dụ về quyết định của tòa án liên quan đến vấn đề thực hiện hợp đồng là vụ án số 33-10 ngày 12 tháng 1 năm 2012 (Tòa án khu vực Voronezh), theo đó nguyên đơn (Công ty) đã nộp đơn yêu cầu công nhận việc từ chối thực hiện các nghĩa vụ của hợp đồng. hợp đồng đúng pháp luật. Ngoài ra còn có nhu cầu thu hồi Tổng số tiền liên quan đến tổn thất, bồi thường thiệt hại về mặt tinh thần và hình phạt do không thực hiện nghĩa vụ hợp đồng. Bản chất của tranh chấp là, theo hợp đồng mua bán xe, nghĩa vụ bảo hành trên anh ta. Sau khi hoàn tất hợp đồng mua bán cũng như hoàn tất việc chuyển nhượng xe, nguyên đơn trong quá trình sử dụng phát hiện. nhược điểm nhất định(tiếng ồn động cơ) và một số khuyết tật không thể nhận thấy khi kiểm tra lần đầu. Bị đơn đã chấp nhận xe đi sửa chữa bảo hành nhưng những khuyết điểm mà nguyên đơn chỉ ra trên thực tế vẫn chưa được loại bỏ. Trên cơ sở đó, nguyên đơn từ chối thực hiện hợp đồng mua bán xe và có đơn yêu cầu bồi thường nêu trên.

Vì nghĩa vụ cung cấp bằng chứng trước tòa để chứng minh vị thế pháp lý của mình thuộc về các bên và hợp đồng mua bán bắt buộc mỗi bên phải thực hiện nghĩa vụ của mình nên để từ chối thực hiện hợp đồng, chủ thể pháp luật phải được cung cấp đầy đủ cơ sở pháp lý để biện minh cho việc không thể thực hiện được. Như tòa án nhận thấy, trong trường hợp này nguyên đơn đã không đưa ra được bằng chứng có thể chấp nhận được rằng chiếc xe không thể sử dụng được và hợp đồng mua bán xe có thể không được thực hiện. Với những căn cứ trên, tòa án đã từ chối giải quyết đầy đủ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Nghĩa vụ chứng minh trong tố tụng tại tòa án

Trong hầu hết các trường hợp, khi tranh chấp về việc vô hiệu hợp đồng liên quan đến hợp đồng mua bán ô tô, đồ đạc hoặc động sản, theo Nghệ thuật. 224 của Bộ luật Dân sự Nga, những thỏa thuận như vậy được coi là được thực hiện tại thời điểm các bên chuyển giao tài sản và tiền bạc cho nhau trong quan hệ pháp luật. Căn cứ tuyên bố các loại hợp đồng này vô hiệu chỉ có thể là việc một bên không thực hiện đúng nghĩa vụ của mình. Như thực tiễn tư pháp cho thấy, để vô hiệu hợp đồng mua bán ô tô, việc xe có bất kỳ khiếm khuyết nào là chưa đủ. Một điều kiện cần thiếtđối với các cơ sở pháp lý quy định, sẽ chỉ có trường hợp không thể sử dụng ô tô đúng mục đích đã định. Điều tương tự cũng áp dụng cho các loại tài sản, đồ nội thất hoặc đồ gia dụng khác. Các trường hợp không thể sử dụng tài sản có được theo hợp đồng mua bán cho mục đích đã định trước phải được chứng minh trước tòa với việc cung cấp bằng chứng có thể chấp nhận được (giám định pháp y về buôn bán, giám định kỹ thuật và kỹ thuật, ý kiến ​​chuyên gia). Lời khai của nhân chứng không thể là bằng chứng trong những trường hợp này.

Cần phải chứng minh thời điểm tài sản trở nên không phù hợp để sử dụng theo mục đích đã định hoặc việc hình thành khiếm khuyết đáng kể trong tài sản đó.

Hợp đồng mua bán được điều chỉnh bởi các quy định của Nghệ thuật. 454 Bộ luật Dân sự Nga. Hợp đồng mua bán bất động sản được coi là chưa được ký kết khi không quy định các điều kiện bắt buộc (yêu cầu tại Điều 554, 555 Bộ luật Dân sự Nga). Phù hợp với các bài viết được chỉ định những điều kiện như vậy là đối tượng của hợp đồng và giá của nó.

Dựa trên phân tích của thực tiễn tư pháp, tài sản, bất động sản hoặc ô tô không thể là đối tượng của một hợp đồng mua bán nếu nó đang bị ràng buộc. Theo cách thức quy định pháp luật hiện hành, nếu sự ràng buộc được đăng ký tại Đăng ký tiểu bang thì để hoàn tất giao dịch, việc cơ quan hoặc chủ sở hữu áp đặt việc dỡ bỏ rào cản cũng phải được đăng ký. Bán bất động sản có cầm cố là một loại giao dịch rất hiếm.

Quan trọng: Với việc mua lại bất động sản, các hạn chế (rào cản) được chuyển giao cho chủ sở hữu mới.

Trong trường hợp căn hộ là tài sản chung bị chuyển nhượng và việc cầm cố chỉ được áp dụng đối với phần sở hữu của một trong các chủ sở hữu thì chỉ những phần cổ phần không bị cản trở bởi lệnh cấm mua bán mới bị chuyển nhượng.

Dựa trên phân tích của thực tiễn tư pháp, một tỷ lệ khá lớn các quyết định liên quan đến việc buộc một trong các bên tham gia hợp đồng mua bán căn hộ, bất động sản, ô tô hoặc đồ nội thất phải thực hiện nghĩa vụ tiền tệ. Một ví dụ về các quyết định như vậy là quyết định của Tòa án quận Sernursky của Cộng hòa Mari El trong vụ án số 2-106/2015-M-99/2015, theo đó yêu cầu bồi thường của công dân XXX đã được thỏa mãn và khoản nợ đã được thu hồi. của bị đơn 1 và 2 vì lợi ích của nguyên đơn thỏa thuận mua bán căn hộ với số tiền quy định.

Phương pháp thực hành thứ ba để bảo vệ lợi ích của người mua, được sử dụng khi bán bất động sản nhà ở với giá giảm, thú vị hơn về mặt pháp lý và như sau. Hợp đồng mua bán bao gồm một điều kiện, theo đó người bán cam kết tiến hành sửa chữa căn hộ trước khi bán với chi phí do người mua chịu. Chi phí sửa chữa của người mua bằng số chênh lệch giữa giá thực tế và giá căn hộ ghi trong hợp đồng. Biên lai thứ hai được viết bởi tình trạng này về sửa chữa. Đồng thời với việc bên bán xuất biên lai nhận tiền sửa chữa, bên mua ký giấy nghiệm thu công việc được thực hiện vào một ngày trong tương lai và không có yêu cầu sửa chữa. Đạo luật này sẽ bảo vệ người bán khỏi người mua vô đạo đức nếu anh ta yêu cầu trả lại số tiền đã chuyển để sửa chữa, dựa trên thực tế không có việc sửa chữa nào được thực hiện.

Đánh giá thấp và đánh giá quá cao giá trong hợp đồng mua bán bất động sản

Kế hoạch pháp lý có hai biên lai cũng gây ra rủi ro pháp lý cho người bán, vì biên lai thứ hai dành cho người mua là bằng chứng cho thấy người bán không nộp thuế và điều này đe dọa người bán về việc thu các khoản thuế, hình phạt, tiền phạt và truy tố chưa nộp. trách nhiệm hình sự. Ngoài ra, nếu tại thời điểm ký hợp đồng, khoản thanh toán thực tế cho căn hộ chỉ được thực hiện một phần và số tiền còn lại phải được thanh toán cho bên bán sau khi nộp hồ sơ đăng ký nhà nước về quyền và giao dịch (hoặc sau khi đăng ký), thì người mua vô đạo đức sau khi ký hợp đồng có quyền giá thật không thanh toán tiền mua tài sản, căn cứ vào số tiền nghĩa vụ bằng tiền của họ được xác lập chỉ theo các điều khoản của hợp đồng mua bán.
III.

Mua căn hộ với giá ưu đãi

Việc ghi thiếu giá hợp đồng trong hợp đồng mua bán bất động sản hoặc ghi tăng giá là tình trạng phổ biến trong giao dịch mua bán bất động sản. Tất nhiên, điều đó thật vô nghĩa, nhưng than ôi, đây là những thực tế trong cuộc sống của chúng ta. ? Chúng ta hãy xem xét chi tiết trong trường hợp một trong các bên tham gia giao dịch yêu cầu mức giá thấp hơn trong hợp đồng hoặc giá tăng cao trong hợp đồng.

• Định giá thấp trong hợp đồng
  • Những lý do khiến người bán đánh giá thấp giá căn hộ
  • Tại sao việc định giá thấp lại nguy hiểm cho người mua?
  • Tại sao việc định giá thấp lại nguy hiểm cho người bán?
  • Định giá quá cao trong Hợp đồng Mua bán
  • Làm rõ những điểm khó khăn khác

Người mua bất động sản có thể phải đối mặt với lời đề nghị giảm giá trong hợp đồng từ Người bán.

Hạ thấp chi phí của một căn hộ

Anh ta ra tòa với yêu cầu chấm dứt hợp đồng mua bán nô lệ vì giá trong hợp đồng thấp hơn giá thị trường hơn 30%, tòa án đáp ứng yêu cầu và buộc anh ta phải trả lại số tiền quy định trong hợp đồng. Đó là những gì anh ấy làm. -Còn 1.700.000,0? -Xin lỗi, họ không áp dụng cho hợp đồng mua bán căn hộ! Và điều này khác sự thử nghiệm, kéo dài qua nhiều năm.

Chú ý

Có lẽ ba kopecks sẽ được trả lại, ai biết được. Kết luận: Hãy thật suy nghĩ kỹ về đề xuất giảm giá. Nếu nó không phải là rất số tiền lớn, sau đó bạn có thể lập một hợp đồng mua bán những đồ đạc hoặc đồ cải tiến không thể tách rời.

Hạ thấp giá trị tài sản trong hợp đồng mua bán

Thứ hai, khi chấm dứt hợp đồng, bên mua chỉ có quyền yêu cầu bên bán hoàn lại số tiền đã trả cho căn hộ (khoản 2 Điều 475 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga) và bồi thường những tổn thất do chấm dứt hợp đồng. của hợp đồng (khoản 5 Điều 453 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga), nhưng không thanh toán tiền phạt liên quan đến việc bên bán không thực hiện nghĩa vụ của mình, làm cơ sở để chấm dứt hợp đồng. Thứ ba, ngay cả khi tòa án công nhận quyền trả tiền phạt của người mua thì rất có thể tòa án sẽ áp dụng Điều.
333 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga nhằm giảm đáng kể hình phạt do không tương xứng với hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ. Khi bồi thường thiệt hại, người mua cũng sẽ không hoàn trả đầy đủ số tiền thực tế đã trả cho căn hộ, vì khoản lỗ của anh ta chỉ có thể bao gồm việc tăng giá những căn nhà tương tự ở một khu vực nhất định trong khoảng thời gian từ thời điểm ký hợp đồng cho đến khi thời điểm chấm dứt của nó. II.

Ghi thiếu số tiền trong hợp đồng mua bán

Kết quả là cơ quan thuế của vợ tôi hoặc trả tiền hoặc chúng tôi sẽ ra tòa. Rõ ràng là không có gì để trả tiền. Kết quả - sáu tháng thử thách! Cô ấy đã lo lắng biết bao Evgeniy Palko Realtor Ngày 25 tháng 6

2010

Thông tin

Roman Fadeev đã viết: Bật kinh nghiệm cá nhân. Người vợ đã bán căn hộ. Họ viết trên biên nhận toàn bộ chi phí, tính bằng PrEP một triệu.

Lỗi 404

Thuế khi mua căn hộ, thuế tài sản, thuế đánh vào cá nhân và tổ chức. Bao nhiêu loại thuế, thời điểm và cách thức nộp cũng như cách được khấu trừ thuế (hoàn thuế) khi mua bất động sản.

Tôi quyết định mua một căn hộ, nhưng người chủ khiến tôi chết lặng: trong hợp đồng mua bán thay vì 5 triệu rúp. chúng tôi sẽ viết 2 triệu rúp và trong biên lai chuyển tiền, chúng tôi sẽ ghi toàn bộ số tiền (5 triệu rúp). Họ nói rằng không có rủi ro và mọi người đều làm việc theo cách này. Vui lòng viết ra những rủi ro tiềm ẩn và có thể cả những trường hợp từ thực tiễn thực tế.

Cảm ơn bạn trước vì đã tham gia thảo luận. Nhà môi giới bất động sản Nikolay Tyulenev 25 tháng 6 2010 1. Trong trường hợp hoàn nguyên song phương, tòa án có thể không tính đến việc nhận và yêu cầu bạn chỉ trả lại số tiền được quy định trong thỏa thuận.2.

Giảm giá trong hợp đồng mua bán nhà đất

Từ quan điểm Mã số thuế Tùy chọn chỉ định RF quan hệ hợp đồng nhằm mục đích tránh thuế thu nhập là không lý tưởng. Trở ngại chính là việc người bán thực hiện việc sửa chữa cho người mua.

Nếu công việc hoàn thiện căn hộ trước khi bán được thực hiện bởi người bán có tính phí thì chi phí sửa chữa đó (để người bán vô đạo đức không có căn cứ để đòi lại từ người mua chi phí của công việc đã thực hiện) sẽ là một phần giá trị căn hộ theo hợp đồng hoặc một phần số tiền mà bên bán nhận được cho lần “sửa chữa” thứ hai, biên nhận. Trong mọi trường hợp, đây sẽ là thu nhập của người bán, không áp dụng các quy tắc khấu trừ thuế và sẽ phải nộp thuế thu nhập.

Ghi thiếu số tiền trong hợp đồng mua bán

Cũng có những tình huống khi các giao dịch trả trước bị gián đoạn ngay cả trước khi đăng ký cấp nhà nước, điều này cũng có thể dẫn đến việc người mua không hoàn lại toàn bộ số tiền mà người đó thực sự đã trả. Để giảm những rủi ro này xuống bằng 0, các nhà môi giới bất động sản và luật sư đưa ra nhiều cơ chế pháp lý khác nhau.

I. Ví dụ, đề xuất đưa vào hợp đồng một điều khoản về hình phạt đối với người bán trong trường hợp chấm dứt hợp đồng do lỗi của mình, trong đó số tiền phạt bằng số chênh lệch giữa số tiền thực trả và số tiền theo hợp đồng. Tuy nhiên, kế hoạch này có nhược điểm của nó. Thứ nhất, tùy chọn này chỉ có thể thực hiện được khi chấm dứt hợp đồng, theo đó, phải trải qua đăng ký nhà nước và có hiệu lực, vì nếu hợp đồng vô hiệu hoặc do nó không được ký kết, mọi điều khoản của giao dịch cũng vô hiệu ( không đồng ý).
Đóng thông tin Thông tin Xin lưu ý rằng đây là phiên bản beta tiếng Anh. Một số trang có thể không được dịch. Nếu bạn gặp khó khăn, vui lòng liên hệ với quản trị viên của chúng tôi: [email được bảo vệ]. Chúng tôi sẽ sẵn lòng hỗ trợ. Xin chào các đồng nghiệp. Câu hỏi sau đây được đặt ra: nếu các bên chỉ ra giá hợp đồng mua bán bất động sản thấp hơn giá thực thì làm thế nào để bảo vệ hiệu quả quyền lợi của người mua và ngăn ngừa tổn thất trong trường hợp giao dịch có vấn đề. chênh lệch giữa số tiền thực tế được chuyển và giá chính thức của hợp đồng? từ khóa: bất động sản Trường Luật "STATUT" Hội thảo pháp luật dành cho chuyên gia Những vấn đề thực tiễn trong việc chuẩn bị và tiến hành các vụ án tại tòa án

• 21.05 – 15.06. Trực tuyến
• Tai Yu.V., Shchekin D.M., Karapetov A.G. và vân vân

phá sản pháp nhân và công dân. Khóa học buổi tối

• 22 tháng 5 - 4 tháng 7. Mátxcơva
• Vitryansky V.V., Zaitsev O.R.

• Khi gọi từ dịch vụ bảo vệ của ngân hàng, bạn sẽ nêu giá ghi trong hợp đồng chứ không phải giá thật
• Tất cả các quảng cáo về giá thực tế sẽ bị xóa khỏi các trang quảng cáo, nếu không ngân hàng có thể nghi ngờ và từ chối cấp khoản vay.

Tại sao việc định giá quá cao lại nguy hiểm cho Người bán?

• Nếu bạn mắc sai lầm liên quan đến nghĩa vụ thuế thu nhập của mình, việc đánh giá quá cao sẽ dẫn đến số tiền khấu trừ tăng lên
• Nếu biên lai không bị hủy, nó có thể bị dịch vụ thuế, có thể do Bên mua nhầm lẫn hoặc có thể do cố ý và hậu quả khó lường.
• Nếu hợp đồng bị chấm dứt theo quyết định của tòa án, tòa án sẽ buộc bạn phải hoàn trả cho Bên mua toàn bộ số tiền được quy định trong hợp đồng.

Trong mọi trường hợp, những thay đổi về giá thực tế đòi hỏi phải đánh giá tình hình một cách cẩn thận!!! Luôn luôn vui vẻ để làm rõ.
Điều 556. Chuyển nhượng bất động sản 1. Việc bên bán chuyển nhượng bất động sản và được bên mua chấp nhận được thực hiện theo văn bản chuyển nhượng hoặc văn bản chuyển nhượng khác mà các bên đã ký, trừ trường hợp pháp luật hoặc hợp đồng có quy định khác. nghĩa vụ chuyển nhượng bất động sản cho bên mua được coi là hoàn thành sau khi giao tài sản này cho bên mua và được các bên ký văn bản chuyển nhượng tương ứng. các điều khoản do hợp đồng quy định được coi là sự từ chối của bên bán đối với nghĩa vụ chuyển giao tài sản và bên mua đối với nghĩa vụ nhận tài sản.2.

Bạn có nghĩ bạn là người Nga không? Bạn sinh ra ở Liên Xô và nghĩ rằng mình là người Nga, người Ukraine, người Belarus? KHÔNG. Cái này sai.

Bạn thực sự là người Nga, người Ukraine hay người Belarus? Nhưng bạn có nghĩ mình là người Do Thái không?

Trò chơi? Chữ sai. Từ đúng là “dấu ấn”.

Trẻ sơ sinh liên kết bản thân với những đặc điểm trên khuôn mặt mà trẻ quan sát được ngay sau khi sinh. Cơ chế tự nhiên này là đặc trưng của hầu hết các sinh vật sống có thị giác.

Trẻ sơ sinh ở Liên Xô được nhìn thấy mẹ trong thời gian bú tối thiểu trong vài ngày đầu tiên và hầu hết lần chúng tôi nhìn thấy khuôn mặt của các nhân viên bệnh viện phụ sản. Bởi một sự trùng hợp kỳ lạ, họ (và vẫn) chủ yếu là người Do Thái. Kỹ thuật này rất hoang dã về bản chất và hiệu quả của nó.

Trong suốt thời thơ ấu của mình, bạn đã tự hỏi tại sao mình lại sống xung quanh những người xa lạ. Những người Do Thái hiếm hoi trên đường đi của bạn có thể làm bất cứ điều gì họ muốn với bạn, bởi vì bạn bị thu hút bởi họ và đẩy những người khác ra xa. Vâng, thậm chí bây giờ họ có thể.

Bạn không thể khắc phục điều này - việc in dấu là một lần và suốt đời. Thật khó hiểu; bản năng đã hình thành khi bạn vẫn còn rất xa mới có thể hình thành được nó. Kể từ thời điểm đó, không có từ ngữ hoặc chi tiết nào được giữ lại. Chỉ còn lại những nét mặt trong sâu thẳm ký ức. Những đặc điểm mà bạn coi là của riêng bạn.

Hệ thống và người quan sát

Hãy định nghĩa một hệ thống là một đối tượng mà sự tồn tại của nó là không thể nghi ngờ.

Người quan sát hệ thống là một đối tượng không phải là một phần của hệ thống mà nó quan sát, nghĩa là nó xác định sự tồn tại của nó thông qua các yếu tố độc lập với hệ thống.

Người quan sát, từ quan điểm của hệ thống, là nguồn gốc của sự hỗn loạn - cả hành động kiểm soát và hậu quả của các phép đo quan sát không có mối quan hệ nhân quả với hệ thống.

Người quan sát nội bộ là một đối tượng có khả năng truy cập vào hệ thống liên quan đến khả năng đảo ngược các kênh quan sát và điều khiển.

Người quan sát bên ngoài là một đối tượng, thậm chí có khả năng hệ thống không thể tiếp cận được, nằm ngoài chân trời sự kiện của hệ thống (không gian và thời gian).

Giả thuyết số 1. Mắt nhìn thấu mọi thứ

Giả sử vũ trụ của chúng ta là một hệ và nó có người quan sát bên ngoài. Sau đó, các phép đo quan sát có thể xảy ra, chẳng hạn, với sự trợ giúp của “bức xạ hấp dẫn” xuyên qua vũ trụ từ mọi phía từ bên ngoài. Mặt cắt ngang của việc bắt “bức xạ hấp dẫn” tỷ lệ thuận với khối lượng của vật thể và hình chiếu của “bóng” từ việc bắt giữ này lên một vật thể khác được coi là một lực hấp dẫn. Nó sẽ tỷ lệ thuận với tích khối lượng của các vật thể và tỷ lệ nghịch với khoảng cách giữa chúng, điều này quyết định mật độ của “bóng”.

Việc một vật thể bắt giữ “bức xạ hấp dẫn” sẽ làm tăng sự hỗn loạn của nó và được chúng ta coi là thời gian trôi qua. Một vật thể mờ đục đối với “bức xạ hấp dẫn”, tiết diện bắt giữ của nó lớn hơn kích thước hình học của nó, trông giống như một lỗ đen bên trong vũ trụ.

Giả thuyết số 2. Người quan sát nội tâm

Có thể vũ trụ của chúng ta đang quan sát chính nó. Ví dụ, sử dụng các cặp hạt lượng tử vướng víu tách biệt trong không gian làm chuẩn. Sau đó, không gian giữa chúng bão hòa với xác suất tồn tại của quá trình tạo ra các hạt này, đạt mật độ tối đa tại giao điểm quỹ đạo của các hạt này. Sự tồn tại của các hạt này cũng có nghĩa là không có mặt cắt bắt giữ trên quỹ đạo của các vật thể đủ lớn để hấp thụ các hạt này. Các giả định còn lại vẫn giữ nguyên như giả thuyết đầu tiên, ngoại trừ:

Dòng thời gian

Quan sát bên ngoài của một vật thể tiếp cận chân trời sự kiện của lỗ đen, nếu yếu tố quyết định thời gian trong vũ trụ là “người quan sát bên ngoài”, sẽ chậm lại đúng hai lần - bóng của lỗ đen sẽ chặn chính xác một nửa khả năng có thể quỹ đạo của “bức xạ hấp dẫn”. Nếu yếu tố quyết định là “người quan sát bên trong” thì cái bóng sẽ chặn toàn bộ quỹ đạo tương tác và dòng thời gian để một vật thể rơi vào lỗ đen sẽ dừng hẳn để có thể nhìn từ bên ngoài.

Cũng có thể những giả thuyết này có thể được kết hợp theo tỷ lệ này hay tỷ lệ khác.

Nghị quyết của Hội nghị toàn thể Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ngày 11 tháng 7 năm 2011 số 54 “Về một số vấn đề giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng liên quan đến bất động sản sẽ được hình thành hoặc mua lại trong tương lai” đã được thông qua.

1. Đối tượng bất động sản trong tương lai là đối tượng của hợp đồng mua bán

Làm rõ điều chính: đối tượng của hợp đồng mua bán bất động sản trong tương lai có thể được cá nhân hóa một cách chính xác ngay cả trước khi nó được tạo, đăng ký và chưa nhận được số địa chính.

Theo quy định tại khoản 2 Nghị quyết số 54, việc không có trong hợp đồng mua bán bất động sản sẽ được hình thành hoặc mua lại trong tương lai, việc ghi số địa chính không xác nhận việc các bên không có. đã thoả thuận về việc xử lý đối tượng của hợp đồng.

Hoạt động tư pháp theo hợp đồng mua bán bất động sản được bảo đảm bằng các giải thích rõ ràng do Hội nghị toàn thể Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga đưa ra. Ông chỉ ra rằng đối tượng của hợp đồng mua bán bất động sản trong tương lai có thể được cá nhân hóa theo những cách khác để có thể xác lập bất động sản được chuyển giao theo thỏa thuận cho người mua. Ví dụ: đây có thể là diện tích gần đúng của tòa nhà trong tương lai, vị trí của đối tượng đang được xây dựng, các thuộc tính của thuộc tính được xác định trong tài liệu dự án. Ngoài ra, Hội nghị toàn thể Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga đã làm rõ rằng thỏa thuận này không thể được công nhận là chưa được ký kết ngay cả khi nó không chứa Số lượng đủ dữ liệu để cá nhân hóa đối tượng của thỏa thuận, nhưng đồng thời, chúng cũng là hành vi nhận và chuyển nhượng bất động sản theo thỏa thuận.

Theo đoạn 2 của Nghị quyết số 54, trong tình huống này, các cơ quan lãnh thổ của Rosreestr không có quyền từ chối thực hiện đăng ký nhà nước về quyền của một người đối với bất động sản và các giao dịch với nó. Do đó, Hội nghị toàn thể Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga đã đưa ra lời giải thích mở rộng cho Điều 554 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, trong đó không có danh sách cụ thể các phương pháp cá nhân hóa đối tượng bất động sản để bán. Tuy nhiên ông không cho biết đăng ký bắt buộc bất động sản trong Sổ đăng ký Nhà nước Thống nhất tại thời điểm ký kết hợp đồng. Tuy nhiên, đồng thời, Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga đặc biệt nhấn mạnh rằng các thỏa thuận như vậy quy định giá tài sản được bán, có thể được xác định trên một đơn vị diện tích hoặc theo cách khác (theo khoản 3 Điều 555). của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga). Trong trường hợp khác, các thỏa thuận sẽ không được ký kết (theo khoản 1 Điều 550 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga).

Đoạn 3 của Nghị quyết số 54 quy định rằng sự không chắc chắn về đối tượng của hợp đồng mua bán bất động sản trong tương lai có thể được coi là căn cứ để công nhận hợp đồng là chưa được ký kết. Nhưng đồng thời, Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga đưa ra một số hướng dẫn để có thể xác lập ý chí thực tế của cả hai bên. Việc này có thể được thực hiện dựa trên các quy định của hợp đồng và các bằng chứng khác trong vụ án từ thực tiễn quan hệ giữa các bên và tập quán kinh doanh.

Người ta xác định rằng nếu không có bằng chứng về sự thỏa thuận giữa các bên khi thảo luận về đối tượng của hợp đồng thì hợp đồng mua bán được coi là chưa được giao kết.

Nếu mọi người có bằng chứng xác nhận thực tế rằng thỏa thuận mua bán một tài sản trong tương lai được ký kết dưới ảnh hưởng của quan niệm sai lầm về việc cá nhân hóa đối tượng của nó, thì bên vi phạm có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại do thỏa thuận đó bị hủy bỏ. được công nhận là chưa được kết luận. Để làm được điều này, cần phải chứng minh được sự có tội trong hành động của người bán bất động sản.

2. Thực hiện hợp đồng mua bán bất động sản tương lai

Làm rõ điều chính: nếu người bán theo hợp đồng tại thời điểm thực hiện thỏa thuận không sở hữu hoặc không đóng vai trò là chủ sở hữu của đối tượng đó thì anh ta không thể bị buộc phải thực hiện nghĩa vụ, cũng như việc đăng ký nhà nước về việc chuyển nhượng đối tượng đó. quyền sở hữu thuộc về chính người bán.

Hội nghị toàn thể Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga đã chỉ ra hai tình huống có thể xảy ra có thể kéo theo sự ép buộc thực hiện hợp đồng mua bán tài sản bất động sản trong tương lai. Trong trường hợp người bán theo hợp đồng không phải là chủ sở hữu hoặc chủ sở hữu của đồ vật thì người đó không thể bị buộc phải thực hiện các hành động để tạo ra hoặc có được đồ vật đó. Theo khoản 3 và 4 Điều 487 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, nguyên đơn có thể yêu cầu trả lại số tiền đã trả và trả lãi cho số tiền đó. Anh ta cũng có thể yêu cầu bồi thường những tổn thất đã gây ra cho mình. Ví dụ, loại bồi thường này liên quan đến việc thanh toán phần chênh lệch giữa giá trị bất động sản, được quy định bởi hợp đồng mua bán và hiện tại Giá thị trường một vật thể như vậy.

Nếu tòa án nhận được bằng chứng đầy đủ về việc bị đơn là chủ sở hữu bất động sản, là đối tượng của thỏa thuận và là chủ sở hữu không đăng ký của nó thì tòa án trọng tài có thể buộc bị đơn phải thực hiện nghĩa vụ của mình theo thỏa thuận (trong theo Điều 398 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga), Yêu cầu bị đơn có thể được thể hiện trong việc chuyển nhượng bất động sản và đăng ký nhà nước về việc chuyển quyền sở hữu nó theo hợp đồng mua bán.

Ngoài ra, phiên họp toàn thể của Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga đặc biệt lưu ý rằng các yêu cầu công nhận quyền sở hữu bất động sản và đòi lại nó từ bị đơn có thể được định nghĩa là các yêu cầu buộc phải thực hiện nghĩa vụ chuyển giao một vật nhất định và đăng ký nhà nước về việc chuyển quyền sở hữu đối với nó.

3. Xây dựng bất động sản trên trang web của khách hàng

Làm rõ điều chính: tình trạng của hợp đồng xây dựng có thể bao gồm các thỏa thuận xem xét việc tạo ra bất động sản trong tương lai trên lô đất thuộc sở hữu của người khác theo hợp đồng.

Tại khoản 6 Nghị quyết số 54 giải thích rằng thỏa thuận quy định việc tạo lập bất động sản trên thửa đất thuộc quyền sở hữu của bên kia theo thỏa thuận này thì quan hệ đó phải được xác định là quan hệ hợp đồng xây dựng. . Trong trường hợp này, bên thi công có quyền nhận tiền thanh toán cho công việc đã thực hiện theo đúng hợp đồng. Khi điều kiện này không được đáp ứng, ngoài số tiền quy định, một bên có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại bằng cách nộp một khoản phạt theo quy định của hợp đồng. Cô ấy cũng có thể thực hiện quyền của mình, được cấp cho cô ấy theo các quy định tại Điều 712 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga.

Trường hợp việc thanh toán công trình xây dựng theo thỏa thuận được thực hiện bằng tiền mặt và với việc cung cấp quyền sở hữu mặt bằng trong tòa nhà đã được xây dựng, thỏa thuận này có thể được coi là hỗn hợp và trong phần liên quan của nó, các yêu cầu được xác định nghiêm ngặt được quy định trong mua bán bất động sản thỏa thuận sẽ được đáp ứng.

4. Định nghĩa hợp đồng về tài sản bất động sản trong tương lai là hợp đồng hợp tác đơn giản

Làm rõ điều chính: một thỏa thuận hợp tác đơn giản có thể được coi là một thỏa thuận liên quan đến tương lai của bất động sản, với điều kiện mỗi bên phải đóng góp để đạt được mục tiêu chung.

Một thỏa thuận hợp tác đơn giản là một thỏa thuận liên quan đến bất động sản trong tương lai. Khoản 7 Nghị quyết số 54 giải thích rằng thỏa thuận hợp tác đơn giản quy định sự đóng góp bình đẳng của mỗi người tham gia giao dịch vào đối tượng trong tương lai. Ví dụ: một người tham gia chuyển tiền, người thứ hai thực hiện công việc, người thứ ba giao hàng Vật liệu xây dựng vân vân. Kết quả của sự hợp tác theo một thỏa thuận hợp tác đơn giản là một sản phẩm đã hoàn thiện.

Theo hướng dẫn của Hội nghị toàn thể Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga, nếu trái với các điều khoản cơ bản của hợp đồng, một trong các đối tác phải góp phần tạo ra bất động sản dưới hình thức chuyển nhượng chuyển quyền sử dụng đất thành sở hữu chung, quyền thuê, trốn tránh thực hiện nghĩa vụ của mình thì trong trường hợp này những người tham gia còn lại có quyền yêu cầu thực hiện nghĩa vụ đó trước Tòa án. Thực tế này được quy định tại khoản 3 Điều 551 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga. Tuyên bố yêu cầu bồi thường các đồng chí bày tỏ yêu cầu công nhận quyền sở hữu cổ phần trong đối tượng bất động sản do lực lượng chung tạo ra theo giải trình của Phiên họp toàn thể Tòa trọng tài tối cao Liên bang Nga quy định tại đoạn 7 Nghị quyết số 54. , nên có đủ điều kiện theo cách tương tự.

Trong tất cả các trường hợp trên, cần lưu ý rằng quyền sở hữu của mỗi đối tác đưa ra yêu cầu trên chỉ có thể phát sinh sau khi nhà nước đăng ký quyền đó trên cơ sở hành vi tư pháp, điều này cho thấy thực tế sự hài lòng. của yêu cầu này.

5. Một thỏa thuận đầu tư không thể được coi là một loại thỏa thuận luật dân sự độc lập

Làm rõ điểm chính: thỏa thuận đầu tư không thể được coi là một loại thỏa thuận độc lập. Chính vì vậy, trong từng trường hợp cần xác định tính chất pháp lý của thỏa thuận đó.

Khoản 4 Nghị quyết số 54 giải thích rằng các hợp đồng liên quan đến hoạt động đầu tư không thể có điều kiện đặc biệt quy định pháp luật nghĩa vụ phát triển giữa các bên.

Hội nghị toàn thể Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga lưu ý rằng trong trường hợp này tòa án trọng tài trước hết phải xác định tính chất pháp lý của các thỏa thuận đó (hợp đồng, mua bán, hợp tác đơn giản). Ngoài ra, ông còn chú ý đến thực tế rằng quyền sở hữu đối tượng bất động sản được tạo ra theo quy định của “hợp đồng đầu tư” có thể phát sinh giữa những người tham gia thỏa thuận này kể từ thời điểm nhà nước đăng ký. quyền được thực hiện. Thực tế này được quy định tại khoản 2 Điều 223 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga.

6. Ký kết hợp đồng sơ bộ về mua bán bất động sản

Làm rõ điều chính: hợp đồng mua bán bất động sản sơ bộ, được ký kết trên cơ sở trả trước, có thể được coi là hợp đồng mua bán bất động sản trong tương lai.

Hội nghị toàn thể Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga tại đoạn 7 Nghị quyết số 54 giải thích rằng hợp đồng sơ bộ về mua bán bất động sản giữa những người cam kết ký kết hợp đồng mua bán tài sản hình thành trong tương lai với điều kiện trả trước phần lớn tổng chi phí hoặc giá đầy đủđối tượng phải được xác định là một hợp đồng mua bán bất động sản trong tương lai.

Hội nghị toàn thể của Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga chỉ ra rằng yêu cầu cá nhân hóa đối tượng của thỏa thuận mua bán cũng áp dụng cho đối tượng của thỏa thuận trong tương lai, được nêu trong thỏa thuận sơ bộ. Đó là lý do tại sao thỏa thuận sơ bộ này không thể được coi là chưa được ký kết nếu đối tượng đã được cá nhân hóa một cách chính xác trong thỏa thuận sơ bộ, nhưng, ví dụ, không cho biết số địa chính của tài sản.

7. Thủ tục đăng ký hợp đồng mua bán nhà ở

Làm rõ điều chính: thủ tục đăng ký nhà nước về hợp đồng mua bán nhà ở chỉ cần thiết nếu tại thời điểm ký kết hợp đồng này, người bán là chủ sở hữu của đối tượng được chỉ định.

Theo quy định tại đoạn 9 của Nghị quyết số 54, Hội nghị toàn thể Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga giải thích rằng việc đăng ký nhà nước phải được thực hiện liên quan đến thỏa thuận mua bán nhà ở nếu, tại thời điểm tại thời điểm ký kết, đối tượng của thỏa thuận thuộc sở hữu của bên bán (theo khoản 2 Điều 558 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga). Nếu không, hợp đồng sẽ được coi là không được ký kết kể từ thời điểm ký kết.

Người ta cũng xác định rằng việc thể hiện sự từ chối của các cơ quan lãnh thổ của Rosreestr đối với việc đăng ký nhà nước về quyền sở hữu đối với những căn nhà không thuộc về người bán tại thời điểm ký kết hợp đồng mua bán và không được đăng ký tương ứng có thể bị coi là bất hợp pháp trong trường hợp việc từ chối chỉ được giải thích là do thiếu đăng ký này.

8. Ký kết hợp đồng xây dựng chung.

Làm rõ chính: giải thích tại Phiên họp toàn thể của Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga, theo Nghị quyết số 54, không áp dụng cho các mối quan hệ gắn liền với việc xây dựng chung tòa nhà chung cư.

Tuyên bố này áp dụng cho các đối tượng được quy định Luật liên bang ngày 30 tháng 12 năm 2004 Số 214-FZ “Về việc tham gia xây dựng chung các tòa nhà chung cư và bất động sản khác và về việc sửa đổi một số hành vi lập pháp của Liên bang Nga.”