Quảng cáo được coi là không công bằng được coi là không công bằng. Quảng cáo không công bằng và sai sự thật

Định đề chính được đặt ra trong khái niệm của Luật “Quảng cáo” nói chung và Điều 5 nói riêng là quảng cáo phải công bằng và đáng tin cậy. Quảng cáo không công bằng và sai sự thật không được phép ở Nga.

1. Quảng cáo có sự so sánh không chính xác giữa sản phẩm được quảng cáo với hàng hóa đang lưu thông do nhà sản xuất khác sản xuất hoặc do người bán khác bán ra bị coi là không lành mạnh. Khái niệm xác định của chuẩn mực này là “so sánh không chính xác”.

E.I. Spector lưu ý, "khái niệm pháp lý về 'so sánh sai sót' cơ quan lập pháp hiện tại không chứa. Nhưng nó nên bao gồm bất kỳ sự so sánh thiếu tế nhị nào - một sự so sánh mâu thuẫn với các quy tắc đạo đức và lễ phép. Nói cách khác, khái niệm này thuộc phạm trù đánh giá” Spektor E.I. Bộ máy khái niệm luật quảng cáo mới M., 2007. Trang 13.

Do đó, luật không có phần giải thích về những gì có thể được coi là so sánh không chính xác và không có tiêu chí nào cho “tính đúng đắn”. Đồng thời, trong thực tế, các trường hợp được coi là không chính xác khi mà không có lý do rõ ràng, một sản phẩm cụ thể được gọi là tốt nhất, duy nhất và được trang bị các tính từ tương tự; giả định rằng chỉ sản phẩm này có một số đặc tính nhất định, v.v.

Chúng ta hãy minh họa tình huống này bằng một ví dụ từ hoạt động hành chính: tổ chức Akado đã phát hiện nhà cung cấp Internet NetByNet quảng cáo sai sự thật.

“AKADO” đã nộp đơn khiếu nại lên OFAS Moscow về quảng cáo NetByNet, các tờ rơi trong đó có khẩu hiệu: “Internet không hoạt động như bình thường? Hãy từ bỏ nó! Hãy lấy NetByNet”, “Đừng phạm sai lầm nữa! Họ thử mọi người, hãy chọn chúng tôi!” Akado cho rằng khẩu hiệu và thiết kế của tờ rơi có sự tương đồng trực tiếp giữa các nhà khai thác, khi theo luật pháp Nga, không thể so sánh hai công ty cạnh tranh trong quảng cáo.

Cơ quan lãnh thổ Moscow của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang đã công nhận quảng cáo của NetByNet (pháp nhân - Tập đoàn CJSC CONSUL) là không công bằng (theo khoản 1, phần 2, điều 5 của Luật Quảng cáo Liên bang - “So sánh không chính xác”) và không đáng tin cậy (theo khoản 1, phần 1.3 Điều 5 Luật Quảng cáo Liên bang - “Thông tin sai sự thật về lợi ích của dịch vụ được quảng cáo”). Một hình phạt tài chính đã được áp dụng đối với NetByNet. Xem: Sergina E.A. “AKADO” đã dạy tôi cách làm điều đó”// Nhật báo RBC. 2009. Trang 5.

Sử dụng đánh giá tiêu cực về sản phẩm cạnh tranh dựa trên thông số được so sánh và khẳng định sản phẩm cạnh tranh kém hơn sản phẩm được quảng cáo là một hình thức Quảng cáo sai(xem Quảng cáo gây tranh cãi, được thực hiện dưới hình thức so sánh không chính xác giữa hai sản phẩm, có khả năng gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng khi chọn mua do thiếu kinh nghiệm và kiến ​​thức, ám chỉ quảng cáo không lành mạnh. Xem: Thư thông tinĐoàn chủ tịch Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ngày 25 tháng 12 năm 1998 N 37 “Xem xét thực tiễn xem xét các tranh chấp liên quan đến việc áp dụng luật quảng cáo” // Bổ sung đặc biệt cho “Bản tin của Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ”, N 11 (phần 2), 2003.

Quảng cáo so sánh trung thực, điều kiện tiên quyết là tính trung thực của thông tin so sánh được cung cấp về sản phẩm, nhà sản xuất, v.v., có thể chấp nhận được và phù hợp (công bằng và đáng tin cậy).

Và vì vậy chúng ta có thể kết luận rằng hình thức quảng cáo không lành mạnh này có thể gây hại cho cả người tiêu dùng sản phẩm được quảng cáo và đối thủ cạnh tranh của nhà quảng cáo.

Danh dự, nhân phẩm, uy tín doanh nghiệp là tài sản phi tài sản, lợi ích bất khả xâm phạm của cá nhân được pháp luật bảo vệ.

Danh dự là phẩm chất đạo đức bên trong của con người, lòng dũng cảm, sự lương thiện, tâm hồn cao thượng và lương tâm trong sáng.

Nhân phẩm là sự nhận thức về nhân cách của một người ý nghĩa xã hội, phẩm chất đạo đức và kinh doanh, sự tôn trọng của một người đối với bản thân, vị trí của anh ta trong xã hội. Hiến pháp Liên bang Nga (Điều 21) phù hợp với các nguyên tắc và chuẩn mực được công nhận chung luật quôc tê khẳng định rằng nhân phẩm được nhà nước bảo vệ thì không có gì có thể là cơ sở để xúc phạm nó. Không ai có thể hạ nhục nhân phẩm của ai.

Danh tiếng doanh nghiệp là sự đánh giá của công chúng về doanh nghiệp và phẩm chất nghề nghiệp những khuôn mặt.

Được cung cấp bởi Nghệ thuật. 23 và 46 của Hiến pháp Liên bang Nga Xem: Hiến pháp Liên Bang Nga ngày 12 tháng 12 năm 1993 // báo Nga, N 237, 1993. quyền của mọi người được bảo vệ danh dự và tên tuổi của mình, cũng như được thiết lập bởi Nghệ thuật. 152 SCRF Xem: Bộ luật dân sự Liên bang Nga (phần một) ngày 30 tháng 11 năm 1994 N 51-FZ // SZ RF. 1994. N 32. Nghệ thuật. 3229. Quyền của mọi người được pháp luật bảo vệ danh dự, nhân phẩm và uy tín doanh nghiệp khỏi những thông tin phỉ báng được phổ biến không phù hợp với thực tế là một hạn chế cần thiết đối với quyền tự do ngôn luận và thông tin đại chúng trong các trường hợp lạm dụng các quyền này.

Như đã định nghĩa trong Nghị quyết Đại hội tòa án Tối cao RF ngày 24/02/2005 N3 “Bật hành nghề tư pháp trong các vụ việc bảo vệ danh dự, nhân phẩm của công dân, uy tín kinh doanh của công dân, pháp nhân” thì quyền bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín kinh doanh của công dân là một quyền hiến định và uy tín kinh doanh của pháp nhân là một trong những quyền được hiến định. điều kiện cho hoạt động thành công của họ. Xem: Nghị quyết của Hội nghị toàn thể Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 24 tháng 2 năm 2005 N 3 “Về hoạt động tư pháp trong các trường hợp bảo vệ danh dự, nhân phẩm của công dân, cũng như uy tín kinh doanh của công dân và pháp nhân” // Rossiyskaya Gazeta, số 3719, 2005.

3. Quảng cáo không lành mạnh, khoản 3, phần 2, nghệ thuật. Điều 5 của Luật “Quảng cáo” bao gồm việc quảng cáo một sản phẩm mà việc quảng cáo bị cấm theo cách này, tại một thời điểm nhất định hoặc ở một địa điểm nhất định, nếu nó được thực hiện dưới chiêu bài quảng cáo một sản phẩm khác, nhãn hiệu hoặc nhãn hiệu dịch vụ trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu hoặc dấu hiệu phục vụ cho một sản phẩm đã được thiết lập các yêu cầu và hạn chế về quảng cáo cũng như dưới chiêu bài quảng cáo của nhà sản xuất hoặc người bán sản phẩm đó.

Trong trường hợp đang được xem xét, người ta có thể bày tỏ ý kiến ​​​​về việc cần phải đặt liên từ “hoặc” trước từ “nếu”, nếu không, phạm vi thông điệp quảng cáo có thể được coi là quảng cáo không lành mạnh sẽ giảm đáng kể một cách vô lý .

Định mức này gây ra bởi mong muốn ngăn chặn hành vi quảng cáo đồ uống có cồn tràn lan, được che đậy như các sản phẩm khác có cùng nhãn hiệu. Có vẻ như điều này có thể trở thành con dao hai lưỡi. Quy tắc này cũng có thể được sử dụng như một phương tiện để đấu tranh không công bằng chống lại các đối thủ cạnh tranh: nhãn hiệu của một sản phẩm được phép quảng cáo mà không có bất kỳ hạn chế nào, có thể được đối thủ cạnh tranh đăng ký làm nhãn hiệu, ví dụ: sản phẩm có cồn. Trong trường hợp này, việc quảng cáo một sản phẩm được cấp phép có thể được các cơ quan chống độc quyền thừa nhận là được thực hiện “dưới chiêu bài quảng cáo một sản phẩm khác mà nhãn hiệu hoặc nhãn hiệu dịch vụ của sản phẩm đó trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu hoặc nhãn hiệu dịch vụ của sản phẩm”. mà các yêu cầu hoặc hạn chế về quảng cáo đã được thiết lập.” . Xem: Romanov A.M. Quảng cáo. Quảng cáo qua mạng. M., 2009. Trang 22.

4. Quảng cáo là hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo quy định của pháp luật chống độc quyền cũng là hành vi không công bằng. Lệnh cấm cạnh tranh không lành mạnh được thiết lập trong Nghệ thuật. Điều 14 của Luật “Bảo vệ cạnh tranh” cũng quy định rõ thế nào được coi là cạnh tranh không lành mạnh.

Vì vậy, chúng tôi kết luận rằng, mặc dù danh sách các dấu hiệu mô tả quảng cáo là không công bằng đã đầy đủ (khoản 1 - 4, phần 2, điều 5 của Luật “Quảng cáo”), nhưng nội dung của nó không chỉ mang tính chất cởi mở, thường đề cập đến đối với các hành vi pháp lý mang tính quy phạm khác (Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, Luật “Bảo vệ cạnh tranh, v.v.), mang lại mức độ tự do thích đáng cho những người thực thi pháp luật trong việc giải thích nó.

Phần 3 Nghệ thuật. Điều 5 của Luật “Quảng cáo” định nghĩa khái niệm quảng cáo “không đáng tin cậy” và coi đó là quảng cáo chứa thông tin sai sự thật, phóng đại, xuyên tạc về đối tượng quảng cáo. Đồng thời, không chỉ những thông tin có chủ ý sai mà còn đơn giản là thông tin lỗi thời, không chỉ được công bố tích cực mà cả những thông tin thầm lặng có tầm quan trọng đáng kể, đều được coi là không đáng tin cậy. Việc phổ biến các tuyên bố không có tài liệu hoặc sự kiện hỗ trợ được sử dụng để gây ra đánh giá có lợi nhất cho nhà quảng cáo về sản phẩm của mình hoặc ngược lại, tạo ra hình ảnh bất lợi về một tổ chức cạnh tranh. Bất kỳ hình thức quảng cáo sai sự thật đều bị pháp luật trừng phạt. Vì vậy, mục tiêu của quảng cáo đáng tin cậy là cung cấp thông tin phù hợp với thực tế, giúp bảo vệ người tiêu dùng quảng cáo khỏi bị lừa dối.

Danh sách thông tin cần thiết để duy trì tính chính xác của quảng cáo khi quảng cáo sản phẩm/tác phẩm/dịch vụ là đầy đủ (Khoản 1 - 20 Phần 3 Điều 5 Luật “Quảng cáo”) và tuân thủ các yêu cầu do quy định của pháp luật về quảng cáo quy định. Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga quy định rằng người bán có nghĩa vụ cung cấp cho người mua thông tin cần thiết và đáng tin cậy về sản phẩm được rao bán, phù hợp được thành lập theo pháp luật, các hành vi pháp lý khác và thường được trình bày bằng bán lẻ yêu cầu về nội dung và phương pháp cung cấp thông tin đó (khoản 1 Điều 495 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga) và các quy định của pháp luật “Về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng”, quy định các mối quan hệ phát sinh giữa người tiêu dùng và nhà sản xuất người biểu diễn, người bán khi bán hàng hóa (thực hiện công việc, cung cấp dịch vụ), xác lập quyền của người tiêu dùng được mua hàng hóa (công trình, dịch vụ) có chất lượng phù hợp, an toàn cho tính mạng, sức khỏe, tài sản của người tiêu dùng và môi trường, thu thập thông tin về hàng hóa (tác phẩm, dịch vụ) và nhà sản xuất chúng (người biểu diễn, người bán), đồng thời xác định cơ chế thực hiện các quyền này.

Hãy xem xét một số hình thức quảng cáo sai sự thật.

Thông tin sai sự thật trong quảng cáo có thể liên quan đến lợi ích của sản phẩm được quảng cáo so với hàng hóa đang lưu thông do nhà sản xuất khác sản xuất hoặc người bán khác bán ra (Khoản 1, Phần 3, Điều 5 Luật “Quảng cáo”). Xem: Khromov L.N. Hoạt động quảng cáo. M., 2007. Trang 42.

Ưu điểm nên được hiểu là sự vượt trội về chất lượng của sản phẩm, dịch vụ được quảng cáo cung cấp ở một số đặc điểm so với chất lượng của sản phẩm, dịch vụ tương tự của nhà sản xuất khác. Theo quy luật, sự hiện diện của những phẩm chất như vậy sẽ đảm bảo sự ưa thích của người tiêu dùng đối với sản phẩm/dịch vụ. Cơ quan Chống độc quyền Liên bang coi như một tuyên bố về lợi ích bao gồm các tuyên bố có chứa tính từ trong những điều tuyệt vời nhất: “nhất”, “chỉ”, “tốt nhất”, “tuyệt đối”, “chỉ” và tương tự. Trong những trường hợp như vậy, cần phải có bằng chứng thực tế và bằng tài liệu cho việc sử dụng những từ này (kết luận của các cuộc kiểm tra độc lập và nghiên cứu riêng), nếu không, thông tin sẽ bị coi là không đáng tin cậy và do đó, quảng cáo sẽ không phù hợp.

Theo điểm 3 của khoản 3 của Nghệ thuật. 5 của Luật “Quảng cáo”, quảng cáo được coi là không đáng tin cậy nếu quảng cáo chứa thông tin sai sự thật về chủng loại và cấu hình của hàng hóa, cũng như về khả năng mua chúng ở một địa điểm nhất định hoặc trong một khoảng thời gian nhất định.

Phạm vi sản phẩm - thành phần và tỷ lệ, lựa chọn loài riêng lẻ sản phẩm trong quá trình sản xuất sản phẩm, tại nơi bán sản phẩm đó. Sự đa dạng đặc trưng cho hàng hóa bởi chất lượng và sự đa dạng. Cả pháp luật lẫn GOST hiện tại R 51303-99 Xem: www.gost.fixa.ru/ Trang web tiêu chuẩn nhà nước không xác định số tiền tối thiểu loại hàng hóa mà từ “các loại” được áp dụng. Do đó, hai loại sản phẩm đồng nhất có thể được phân loại thành một loại.

Sự hoàn thiện của sản phẩm - sự sẵn có của tất cả các thành phần, các thiết bị, công cụ xác định sự phù hợp của sản phẩm khi sử dụng. Tính đầy đủ cơ chế phức tạp bao gồm sự hiện diện của tất cả các bộ phận, thiết bị, phụ kiện, thiết bị phụ trợ cần thiết mà không có hoạt động bình thường hoặc sử dụng cơ chế theo mục đích của nó là không thể. Liên quan đến các sản phẩm bao gồm các mặt hàng bổ sung lẫn nhau (ví dụ: bộ đồ nội thất, bộ đồ ăn, v.v.), tính đầy đủ được thể hiện ở sự có mặt của các sản phẩm tương ứng trong thành phần đã được thiết lập và số lượng phù hợp, tuân thủ sự thống nhất cần thiết về hình thức. và phong cách. Xem: Feofanov O.A. Quảng cáo. Công nghệ mới ở Nga. M., 2009. Trang 55.

Chúng ta hãy minh họa tình huống này bằng một ví dụ từ thực tiễn hành chính (Phụ lục 1):

Cục Vologda của Cơ quan chống độc quyền Liên bang Nga đã nhận được đơn đăng ký từ doanh nhân cá nhân A.A. Kharshin. về thực tế phân phối một quảng cáo cho cửa hàng Aladdin với nội dung sau: “Dự báo thời tiết trên Radio Premier được xuất bản với sự hỗ trợ của cửa hàng Aladdin ở Koneva, 1, nơi thảm, thảm trải sàn, vải sơn và “một triệu” đã sẵn sàng luôn có sẵn rèm cửa” có dấu hiệu vi phạm Phần 3 của Nghệ thuật. 5 của Luật Liên bang “Về quảng cáo”, vì theo người nộp đơn, từ “một triệu tấm rèm làm sẵn” là không đáng tin cậy và gây hiểu lầm cho người mua tiềm năng, vì cửa hàng Aladdin không thể có số lượng rèm làm sẵn như vậy ở chủng loại của nó.

Tại cuộc họp ủy ban, M.V. Mekhanikov (chủ cửa hàng Aladdin) giải thích từ “triệu” được dùng với nghĩa là “nhiều”, khẳng định không có và không thể có một triệu thành phẩm (rèm) trong chủng loại của cửa hàng Aladdin do quy mô của cửa hàng quá lớn. cơ sở bị chiếm đóng. Ngoài ra MV Mechanics thừa nhận hành vi vi phạm pháp luật quảng cáo và tuyên bố sẽ không cho phép những hành vi vi phạm đó nữa. Để xác nhận lời nói của mình, IP Mekhanikov M.V. một bảng cân đối kế toán được trình bày, theo đó, tính đến ngày 14 tháng 12 năm 2008, cửa hàng Aladdin có 1.262 (một nghìn hai trăm sáu mươi hai) chiếc rèm và rèm làm sẵn trong kho.

Dựa trên những điều đã nói ở trên, ủy ban đã đi đến kết luận rằng con số “triệu” được sử dụng trong quảng cáo được đề cập, áp dụng cho từ “rèm làm sẵn”, không tương ứng với thực tế. Xem: Quyết định của Ban Giám đốc Vologda của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang Số 59/747 // Lưu trữ của Ban Giám đốc Vologda của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang năm 2009.

Cục Vologda của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang đã công nhận quảng cáo của IP Mekhanikov M.V. không đúng quy định vì vi phạm yêu cầu tại khoản 3, phần 3, nghệ thuật. 5 của Luật Liên bang “Về Quảng cáo”, ban hành cho doanh nhân cá nhân M.V. Mekhanikov. lệnh ngừng vi phạm pháp luật của Liên bang Nga về quảng cáo, chuyển tài liệu vụ việc cho quan chức có thẩm quyền của Vologda OFAS Nga để tiến hành tố tụng về vi phạm hành chính theo Nghệ thuật. 14.3 của Bộ luật RF trên vi phạm hành chính Xem: Bộ luật Liên bang Nga về vi phạm hành chính ngày 31 tháng 12 năm 2001 Số 195 - Luật Liên bang // Rossiyskaya Gazeta ngày 31 tháng 12 năm 2001, số 256..

Vì vậy, trong trường hợp này, rõ ràng là trong quảng cáo số lượng chủng loại đã bị phóng đại và không tương ứng với thực tế, do đó đưa ra trình bày sai từ người tiêu dùng về chủng loại của cửa hàng Aladdin.

Tóm lại, chúng tôi lưu ý rằng yêu cầu về tính toàn vẹn và độ tin cậy của thông tin quảng cáo là do quảng cáo, một trong những hình thức phổ biến trên các phương tiện thông tin đại chúng, là yếu tố kích thích mạnh mẽ quyết định hành vi của người tiêu dùng trên thị trường hàng hóa, công trình và dịch vụ. Quảng cáo tác động đến sự biến động giá trị thị trường của hàng hóa, hình thành nhu cầu tiêu dùng và thúc đẩy hành vi của chủ thể. hoạt động kinh doanh, tạo phong cách và uy tín kinh doanh cho công ty hoặc tổ chức thương mại. Chính trên cơ sở quảng cáo, người tiêu dùng thường đưa ra lựa chọn ủng hộ sản phẩm này hay sản phẩm khác và ưu tiên nhà sản xuất này hoặc nhà sản xuất khác. Và mục tiêu chính của Luật “Quảng cáo” là bảo vệ xã hội khỏi những quảng cáo hung hãn, không công bằng và không đáng tin cậy.

  • 1) Về ưu điểm của sản phẩm được quảng cáo so với hàng hóa đang lưu thông do nhà sản xuất khác sản xuất hoặc do người bán khác bán ra;
  • 2) về bất kỳ đặc điểm nào của sản phẩm, bao gồm bản chất, thành phần, phương pháp và ngày sản xuất, mục đích, đặc tính tiêu dùng, điều kiện sử dụng sản phẩm, nơi xuất xứ, giấy chứng nhận hợp quy hoặc tuyên bố hợp chuẩn, nhãn hiệu sự phù hợp và dấu hiệu lưu thông trên thị trường, thời hạn sử dụng, thời hạn sử dụng của hàng hóa;
  • 3) về chủng loại và cấu hình của hàng hóa, cũng như khả năng mua chúng ở một địa điểm nhất định hoặc trong một khoảng thời gian nhất định;
  • 4) về chi phí hoặc giá cả của hàng hóa, thủ tục thanh toán, số tiền chiết khấu, thuế quan và các điều kiện khác để mua hàng hóa;
  • 5) về các điều kiện giao hàng, trao đổi, sửa chữa và bảo trì hàng hóa;
  • 6) về nghĩa vụ bảo hành của nhà sản xuất hoặc người bán hàng hóa;
  • 7) về độc quyền đối với kết quả hoạt động trí tuệ và các phương tiện cá nhân hóa tương đương với chúng thực thể pháp lý, phương tiện cá nhân hóa sản phẩm;
  • 8) về quyền sử dụng các biểu tượng chính thức của nhà nước (cờ, quốc huy, quốc ca) và các biểu tượng tổ chức quốc tế;
  • 9) về sự công nhận chính thức hoặc công khai, về việc nhận huy chương, giải thưởng, bằng cấp hoặc các giải thưởng khác;
  • 10) theo khuyến nghị của cá nhân hoặc pháp nhân liên quan đến đối tượng quảng cáo hoặc được cá nhân hoặc pháp nhân chấp thuận;
  • 11) về kết quả nghiên cứu và thử nghiệm;
  • 12) về việc cung cấp quyền bổ sung hoặc lợi ích cho người mua sản phẩm được quảng cáo;
  • 13) về lượng nhu cầu thực tế đối với sản phẩm được quảng cáo hoặc sản phẩm khác;
  • 14) về khối lượng sản xuất hoặc bán sản phẩm được quảng cáo hoặc sản phẩm khác;
  • 15) về các quy tắc và thời gian của xổ số khuyến khích, cuộc thi, trò chơi hoặc sự kiện tương tự khác, bao gồm thời hạn chấp nhận đơn đăng ký tham gia, số lượng giải thưởng hoặc tiền thắng cược dựa trên kết quả của nó, thời gian, địa điểm và thủ tục nhận chúng, cũng như nguồn thông tin về sự kiện đó;
  • 16) về các quy tắc và điều khoản tiến hành các trò chơi, cược dựa trên rủi ro, bao gồm số lượng giải thưởng hoặc tiền thắng dựa trên kết quả của trò chơi, cược dựa trên rủi ro, điều khoản, địa điểm và thủ tục nhận giải thưởng hoặc tiền thắng dựa trên kết quả của trò chơi, cược dựa trên rủi ro, về người tổ chức chúng, cũng như về nguồn thông tin về trò chơi, cược dựa trên rủi ro;
  • 17) về nguồn thông tin được tiết lộ theo luật liên bang;
  • 18) về nơi mà trước khi ký kết thỏa thuận cung cấp dịch vụ, các bên quan tâm có thể tự làm quen với thông tin phải được cung cấp cho những người đó theo luật liên bang hoặc các hành vi pháp lý quy định khác của Liên bang Nga;
  • 19) về người có nghĩa vụ bảo đảm;
  • 20) về nhà sản xuất hoặc người bán sản phẩm được quảng cáo.

Theo nghĩa của quy chuẩn này, thông tin về đối tượng quảng cáo được cung cấp trong quảng cáo phải đáng tin cậy. Độ tin cậy của thông tin giả định rằng thông tin chứa trong đó về sản phẩm, nhà quảng cáo, quyền hạn và nghĩa vụ của nhà quảng cáo, v.v. là đúng sự thật.

Quảng cáo sai sự thật được hiểu là việc trong quảng cáo có những thông tin không đúng với thực tế về đối tượng quảng cáo. Không được phép vi phạm tính xác thực của quảng cáo. Quảng cáo sai là quảng cáo không phù hợp.

Điều khoản của luật quy định cụ thể một số thông tin tấn công vào độ tin cậy của thông tin đó cấu thành hành vi phạm tội. Danh sách thông tin này đã bị đóng và không thể mở rộng. Đồng thời, các yêu cầu của chuẩn mực được mở tính cách chung, nghĩa là chúng phải được tuân thủ khi quảng cáo tất cả hàng hóa, nhà quảng cáo, loại hoạt động, bất kể tính chất cụ thể, đặc biệt vốn có của một đối tượng cụ thể, mang lại quyền tự do giải thích cho các cơ quan thực thi pháp luật.

Do đó, danh sách các đặc tính sản phẩm không được phép phổ biến thông tin sai lệch trong quảng cáo bao gồm: bản chất, thành phần, phương pháp và ngày sản xuất, mục đích, đặc tính tiêu dùng, tính sẵn có của giấy chứng nhận hợp quy hoặc tuyên bố hợp quy, dấu hiệu của sự phù hợp và dấu hiệu lưu hành trên thị trường, thời hạn sử dụng, thời hạn sử dụng của sản phẩm, chủng loại và thiết bị, giá sản phẩm, thủ tục thanh toán, số tiền chiết khấu, điều kiện giao hàng, trao đổi, sửa chữa. Tuy nhiên, tổng số các đặc tính đặc biệt của các đặc tính này không được xác định.

Từ quan điểm của các yêu cầu về độ tin cậy của thông tin quảng cáo về sản phẩm và nghĩa vụ của nhà quảng cáo, các khái niệm được nêu trong Luật Liên bang Nga “Về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng” có tầm quan trọng đặc biệt. Liên bang ngày 07/02/1992 N 2300-1 “Về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng” // Vedomosti SND và Lực lượng vũ trang Liên bang Nga. 09/04/1992. N 15. Nghệ thuật. 766..

Quy tắc này không cho phép phổ biến quảng cáo sai sự thật có chứa thông tin sai sự thật về việc giao, trao đổi, trả lại, sửa chữa và bảo trì hàng hóa, điều kiện bổ sung thanh toán, nghĩa vụ bảo hành, thời hạn sử dụng, ngày hết hạn. Lệnh cấm này tương ứng với các quy định của pháp luật tiêu dùng, được đưa ra trong quá trình xây dựng các tiêu chuẩn của nó và nhằm đảm bảo bảo vệ người tiêu dùng khỏi hành động của các nhà sản xuất, nhà sản xuất và người bán vô đạo đức.

Một tuyên bố về sản phẩm hoặc nghĩa vụ của nhà quảng cáo không đúng sự thật, tạo ra những kỳ vọng nhất định nhưng không chính đáng ở người tiêu dùng, gây hiểu lầm cho người tiêu dùng về bản chất của một số nghĩa vụ của nhà quảng cáo, có thể xác định trước lựa chọn của họ và buộc họ phải thực hiện các hành động không phù hợp. một phần hoặc hoàn toàn không phù hợp với lợi ích của anh ta.

Do đó, theo Luật "Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng" của Liên bang Nga, nhà sản xuất có quyền thiết lập thời hạn bảo hành cho sản phẩm - khoảng thời gian mà nếu phát hiện thấy lỗi trong sản phẩm, nhà sản xuất sẽ có nghĩa vụ đáp ứng các yêu cầu của người tiêu dùng liên quan đến:

  • - miễn phí loại bỏ các khiếm khuyết của sản phẩm hoặc hoàn trả chi phí cho việc sửa chữa của người tiêu dùng hoặc bên thứ ba;
  • - giảm giá mua tương ứng;
  • - thay thế bằng sản phẩm có thương hiệu tương tự (mẫu mã, mặt hàng);
  • - thay thế bằng cùng một sản phẩm của thương hiệu khác (mẫu mã, mặt hàng) với việc tính toán lại giá mua tương ứng;
  • - Chấm dứt hợp đồng mua bán.

Theo quy định, thời hạn bảo hành do nhà sản xuất sản phẩm thiết lập không quá một năm. Một tuyên bố quảng cáo cung cấp bảo hành ba năm cho sản phẩm được bán sẽ tạo sự khác biệt cho sản phẩm đó trên thị trường sản phẩm, đảm bảo cho người tiêu dùng một chất lượng nhất định của sản phẩm và tăng doanh số bán sản phẩm. Trong khi đó, trên thực tế, người tiêu dùng có 12 tháng thời hạn bảo hành, trong thời gian đó anh ta có thể thực hiện tất cả các quyền do luật tiêu dùng quy định, cũng như 24 tháng dịch vụ bảo hành miễn phí bổ sung, trong thời gian đó anh ta chỉ được cung cấp loại bỏ miễn phí các lỗi sản phẩm (sửa chữa) mà không có quyền thay thế sản phẩm và trả lại tiền . Thông tin này không tương ứng với tuyên bố được sử dụng trong quảng cáo về việc cung cấp bảo hành ba năm cho sản phẩm và quảng cáo chứa thông tin không chính xác về nghĩa vụ bảo hành.

Thông tin không đáng tin cậy được đặc trưng bởi một ký tự không tương ứng với sự thật, không chính xác, không chính xác hoặc sai. Theo quy định, bất kỳ tuyên bố nào không đúng sự thật đều có thể gây hiểu lầm cho người tiêu dùng. Theo nghĩa của bài viết, việc truyền đạt thông tin được coi là không đáng tin cậy trong quảng cáo được thực hiện liên quan đến nhà quảng cáo hoặc hàng hóa của chính người đó và liên quan đến hàng hóa khác, cũng như pháp lý và cá nhân. Theo quy luật, mục đích phân phối của chúng có liên quan đến việc bóp méo thông tin thị trường hiện có một cách khách quan, có thể bao gồm thông tin về đặc tính của sản phẩm, sự sẵn có của sản phẩm trên thị trường, giá thành, khả năng mua lại, sự công nhận chính thức, nhận huy chương, giải thưởng, bằng cấp và các giải thưởng khác, kết quả nghiên cứu và bài kiểm tra, thuật ngữ khoa học, trích dẫn từ các ấn phẩm kỹ thuật, khoa học và các ấn phẩm khác, dữ liệu thống kê, v.v. Bình luận từng bài về Luật Liên bang “Về Quảng cáo”. /Ed. Badalova D.S., Vasilenkova I.I., Puzyrevsky S.A. // Hệ thống pháp lý"Tư vấn Plus"

Vào mùa xuân năm 2004, cơ quan chống độc quyền đã công nhận việc quảng cáo dịch vụ liên lạc của nhà điều hành di động Bee Line (OJSC VimpelCom) là không đúng đắn và ra lệnh chấm dứt hành vi vi phạm. Quảng cáo được phát sóng vào tháng 2 - tháng 3 năm 2004 trên các kênh truyền hình Channel One, NTV, STS, TNT. Nó cung cấp thông tin miễn phí cho các cuộc gọi đến “Số yêu thích”. Trong bản in đẹp, trong vòng 3 giây, đã làm rõ rằng dịch vụ này chỉ áp dụng cho gói cước “Prime” (và dịch vụ “Số yêu thích” được cung cấp cho những người đăng ký tất cả các gói cước của mạng Bee Line, ngoại trừ gói cước của công ty) và chỉ trong khoảng thời gian từ ngày 9 tháng 2 đến ngày 31 tháng 3 năm 2004. Ủy ban của cơ quan chống độc quyền cho rằng thông báo này không phải là một điều khoản thích hợp thông tin cần thiết về dịch vụ này và quảng cáo đánh lừa người tiêu dùng về việc thanh toán dịch vụ.

Quảng cáo có tính chất khuyến khích, tức là nó kích thích sự quan tâm của người tiêu dùng đối với sản phẩm và duy trì sự quan tâm đến chúng. Mục tiêu chính của nó là quảng bá sản phẩm trên thị trường. Thông điệp trong quảng cáo thông tin saiđặt nhà quảng cáo vào thế thuận lợi hơn và tạo ra những lợi thế bất hợp lý so với các đối thủ cạnh tranh hoạt động trong cùng thị trường sản phẩm và tuân thủ các yêu cầu của pháp luật.

Khái niệm quảng cáo gây hiểu lầm không chỉ giới hạn ở việc chỉ truyền đạt thông tin sai lệch. Ngược lại, việc sử dụng những tuyên bố không chính xác hoặc cường điệu trong quảng cáo có thể khiến người tiêu dùng hiểu sai về sản phẩm, dịch vụ được quảng cáo, về chính nhà quảng cáo hoặc sản phẩm của đối thủ cạnh tranh. Bằng cách này, các đối thủ cạnh tranh để xem ai có thể lừa dối người tiêu dùng hơn là cố gắng cung cấp nhiều hơn. chất lượng cao và giá thấp.

Năm 2001, một video quảng cáo được phát trên truyền hình Kế hoạch thuế quan“Local” OJSC “Mobile TeleSystems”, trong đó hành khách đi tàu chờ biển hiệu “Moscow” bị gạch chéo xuất hiện (khởi hành ra ngoài thành phố), sau đó họ bắt đầu gọi. Video cho thấy sự khác biệt về chi phí cuộc gọi ở vùng thuế quan “Thủ đô” và “Khu vực”. Cơ quan chống độc quyền đã nhận được đơn khiếu nại từ một cá nhân, cho biết trên thực tế, tỷ lệ cuộc gọi đã giảm không phải sau khi vượt qua biên giới hành chính Moscow mà chỉ sau 10 - 15 km từ đó. Quảng cáo được cho là không phù hợp và gây hiểu lầm cho người tiêu dùng. Ủy ban của cơ quan chống độc quyền đã ra lệnh chấm dứt hành vi vi phạm.

Bài viết cũng có những hạn chế về quảng cáo mang tính so sánh. Khi so sánh với sản phẩm khác, cũng như với quyền và vị thế của các pháp nhân, cá nhân khác, quảng cáo không được chứa đựng những thông tin không đúng với thực tế. Theo quy định này, quảng cáo so sánh trung thực sẽ được phép. Sự so sánh có thể là tích cực (khi sản phẩm của mình tốt bằng sản phẩm của người khác) và tiêu cực (khi sản phẩm của mình được ca tụng hơn sản phẩm của đối thủ cạnh tranh) về bản chất, nhưng điều kiện tất yếu để sự so sánh đó tuân thủ quy luật phải là sự thật về thông tin được cung cấp về hàng hóa riêng, sản phẩm của người khác, cũng như về bản thân nhà quảng cáo và đối thủ cạnh tranh. Nếu quảng cáo so sánh có khả năng tạo ra quan niệm sai lầm cho người tiêu dùng về sản phẩm được cung cấp thì quảng cáo đó sẽ bị coi là không phù hợp. Điều cần thiết là người tiêu dùng phải được thông tin chính xác và có quyền tự do lựa chọn (có đầy đủ thông tin) về hàng hóa và dịch vụ được cung cấp. Bình luận từng bài về Luật Liên bang “Về quảng cáo”. /Ed. Badalova D.S., Vasilenkova I.I., Puzyrevsky S.A. // Hệ thống pháp luật "Consultant Plus"

Vào mùa thu năm 2003, ủy ban của cơ quan chống độc quyền đã phạt công ty Hàn Quốc LG Electronics 400 mức lương tối thiểu vì quảng cáo sai sự thật. Vụ việc được xem xét dựa trên tuyên bố của một đối thủ cạnh tranh Trung Quốc là công ty VVK Electronics, có đại diện chính thức tại Nga là Videoigra LLC. Cơ sở là một quảng cáo về đầu DVD LG Electronics được phát trên truyền hình và trên trang web của LG vào năm 2003. Khẩu hiệu được sử dụng là " Hệ thống mới từ LG mở ra những khả năng mới. Hệ thống DVD plus karaoke đầu tiên trên thế giới, có khả năng phát đĩa DVD, karaoke và MP3." Các tài liệu đã được trình lên MAP mà VVK Electronics đã sản xuất từ ​​năm 2000 và từ năm 2002 đã cung cấp đầu đĩa DVD của riêng mình cho Nga -đĩa với chức năng karaoke và khả năng phát DVD-Video, Video-CD, CD, MP3 và các phương tiện quang học khác. Ủy ban MAP phát hiện ra rằng quảng cáo của LG Electronics đã so sánh không chính xác với đầu DVD của các nhà sản xuất khác. Tulubieva I. Quảng cáo không phù hợp // Hệ thống pháp luật "Tư vấn Plus".

Một ví dụ thú vị về quảng cáo không đáng tin cậy được đưa ra bởi người đứng đầu Cơ quan Quản lý Mặt đất Khakass thuộc Cơ quan Khí quyển Nhà nước Nga E.R. Hoffman và trưởng phòng của bộ phận này P.A. Shalimov. Xã hội với trách nhiệm hữu hạn"Dịch vụ KAMAZ", có trụ sở tại thành phố Abakan, đã đăng một quảng cáo trên các tờ báo "Khakassia" và "Abakan" về việc cung cấp các dịch vụ tương tự như các dịch vụ của "Abakan Auto Center KAMAZ" LLP, sử dụng nhãn hiệu (dịch vụ) trong quảng cáo mark) "KAMAZ" mà không có sự cho phép của chủ sở hữu, điều này bị cấm theo Điều 4 của Luật Liên bang “Về nhãn hiệu, nhãn hiệu dịch vụ và tên gọi xuất xứ hàng hóa”. Quảng cáo này đã đánh lừa người tiêu dùng về sự xuất hiện tại Abakan của một đại diện khác của doanh nghiệp mẹ "KAMAZ Auto Center" ở Naberezhnye Chelny, ngoài Abakan KAMAZ Auto Center LLP. Tổng cục Mặt đất Khakassian của Cơ quan Khí quyển Nhà nước Nga nhận thấy quảng cáo này không đáng tin cậy khi KAMAZ Service LLC phổ biến thông tin sai sự thật về quyền độc quyền của nhà quảng cáo đối với kết quả hoạt động trí tuệ và các phương tiện cá nhân hóa tương đương của một đối tượng hợp pháp. thực thể. T.N. Tkachev. Các hình thức cạnh tranh không lành mạnh. - Tuyển tập tóm tắt..., phần III, - M., 1997, tr. 22.

Có một số cá nhân hoặc tổ chức, do một số trường hợp nhất định, được nhiều người dân tin tưởng. Người tiêu dùng mong đợi những đánh giá độc lập và ý kiến ​​khách quan từ các cá nhân, tổ chức đó. Và nếu các nhà quảng cáo viện dẫn ý kiến ​​của mình, lợi dụng địa vị của những cá nhân, tổ chức này để xúi giục người tiêu dùng mua hàng hóa, dịch vụ nhất định thì sẽ lạm dụng lòng tin của người dân và hành động trái pháp luật. Không phải ngẫu nhiên mà bài viết này có lệnh cấm phổ biến thông tin sai sự thật trong quảng cáo liên quan đến việc tham chiếu đến bất kỳ khuyến nghị nào hoặc sự chấp thuận của các pháp nhân hoặc cá nhân, kể cả những khuyến nghị đã lỗi thời.

Ngoài ra, cần nhấn mạnh rằng pháp luật không cho phép lợi dụng lòng tin của người tiêu dùng vào cơ quan nhà nước trong việc quảng cáo hàng hóa, pháp nhân và cá nhân. Vì những mục đích này, quy chuẩn được bình luận có lệnh cấm phổ biến quảng cáo thông tin sai sự thật liên quan đến quyền sử dụng các biểu tượng nhà nước (cờ, biểu tượng, quốc ca), cũng như biểu tượng của các tổ chức quốc tế. Luật hiến pháp liên bang "Về Cờ tiểu bang của Liên bang Nga", Luật Hiến pháp Liên bang "Về Quốc huy Liên bang Nga" và Luật Hiến pháp Liên bang "Về Quốc ca Liên bang Nga" quy định thủ tục sử dụng chính thức dữ liệu của các ký hiệu trạng thái. Vì vậy, các trường hợp sử dụng biểu tượng nhà nước của Liên bang Nga do Tổng thống Liên bang Nga thành lập, trừ khi được pháp luật quy định rõ ràng. Nghị quyết của Hội đồng tối cao Liên bang Nga "Về thủ tục sử dụng tên "Nga", "Liên bang Nga" và các từ và cụm từ được hình thành dựa trên tên của các tổ chức và cơ cấu khác" quy định khả năng sử dụng chỉ đặt tên "Liên bang Nga", "Nga" khi có sự đồng ý của Chính phủ Liên bang Nga và phù hợp với các đạo luật lập pháp được thông qua của Liên bang Nga. được chỉ định quy định bảo vệ đầy đủ quyền lợi của người tiêu dùng khỏi những tham chiếu sai lệch đến huy hiệu chính thức của nhà nước Nga.

Trong số trước chúng ta đã nói về thông tin nào là quảng cáo và thông tin nào không. Trong số này, chúng tôi sẽ tiếp tục phân tích các yêu cầu pháp lý đối với quảng cáo và nói về quảng cáo không công bằng.

Ngay trong điều đầu tiên của Luật Liên bang ngày 13 tháng 3 năm 2006 số 38-FZ “Về quảng cáo” (sau đây gọi là Luật số 38-FZ), người tiêu dùng có quyền nhận được quảng cáo công bằng và đáng tin cậy . Nhưng sự tận tâm và độ tin cậy sẽ được thảo luận chi tiết trong Nghệ thuật. 5 của Luật số 38-FZ. Ở đó, ngoài những điều khác, người ta quy định rằng quảng cáo phải công bằng và đáng tin cậy. Quảng cáo sai sự thật và quảng cáo sai sự thật sẽ không được dung thứ.

Đoạn tài liệu

Thu gọn hiển thị

Quảng cáo chứa những so sánh không chính xác

Thật không may, luật quảng cáo không nói rõ sự so sánh nào là đúng và sự so sánh nào không. Vì vậy, tính đúng đắn trong mọi Trường hợp cụ thểđược xác định riêng lẻ. Để làm hướng dẫn, bạn có thể trích dẫn nghị quyết của Cơ quan chống độc quyền liên bang của Quận Tây Siberia.

Đoạn tài liệu

Thu gọn hiển thị

Cách tiếp cận tương tự cũng được các tòa án khác sử dụng (ví dụ, xem các quyết định Tòa trọng tài huyện Bắc Kavkaz ngày 24/01/2014 đối với vụ án số A63-1412/2013 và ngày 29/4/2011 đối với vụ việc số A63-7452/2010).

Ví dụ: quảng cáo radio sau đây sẽ không chính xác: “Xin chào, bạn đang xem tin tức trên sống... [Chương trình bị gián đoạn và nghe thấy tiếng ồn]. Tình trạng chung? Kết nối truyền hình cáp và tận hưởng chất lượng hình ảnh và âm thanh tuyệt vời. Truyền hình cáp đầu tiên, hơn một trăm kênh chuyên đề trên tất cả các TV trong nhà bạn mà không cần đĩa và máy thu vệ tinh…” Quảng cáo này chứa đánh giá tiêu cực rõ ràng về các dịch vụ tương tự do các công ty khác cung cấp và do đó không chính xác (nghị quyết của Tòa án Trọng tài Quận Bắc Kavkaz ngày 16 tháng 5 năm 2016 số F08-2647/2016 trong trường hợp số A63-8515/ 2015).

Một ví dụ khác về so sánh không chính xác là bảng quảng cáo có dòng chữ "ASTRA và không có TẬP TRUNG". Hiển nhiên là Chúng ta đang nói về về việc so sánh xe Opel Astra với xe Ford Focus. Sự chú ý tập trung vào tính ưu việt của cái đầu tiên mà không chỉ định bất kỳ tiêu chí nào. Trong trường hợp này, sản phẩm được quảng cáo được coi là chỉ số đầu tiên trong tất cả các chỉ số có thể xảy ra, có thể đánh lừa người tiêu dùng (nghị quyết của Cục Chống độc quyền Liên bang Quận Tây Bắc ngày 08/08/2013 trong trường hợp số A66-7255/2012).

So sánh là một trong những kỹ thuật ưa thích của các nhà quảng cáo. Tất nhiên, pháp luật không cấm nhưng việc so sánh phải dựa trên các tiêu chí so sánh hoặc so sánh đầy đủ về hàng hóa. Nếu không, người tiêu dùng sẽ không thể có được cái nhìn khách quan về sản phẩm được quảng cáo và đặc tính của nó (khoản 9 Nghị quyết của Hội nghị toàn thể Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ngày 8 tháng 10 năm 2012 số 58 “Ngày một số vấn đề về thực tiễn áp dụng Luật Liên bang “Về quảng cáo” của tòa án trọng tài).

Ví dụ: nếu các sản phẩm được so sánh theo giá thì chúng phải có cùng đặc điểm. Do đó, Tòa phúc thẩm Trọng tài thứ mười bảy đã công nhận một quảng cáo trong đó hai loại sốt mayonnaise có tỷ lệ chất béo khác nhau được so sánh dựa trên giá cả là không công bằng (nghị quyết số 17AP-5770/2010-AK ngày 23 tháng 6 năm 2010).

Thực hành chênh lệch giá

Thu gọn hiển thị

Quảng cáo chứa thông tin phỉ báng

Nếu trong trường hợp trước chúng ta nói về sự so sánh không chính xác giữa hàng hóa của mình với hàng hóa của người khác, thì ở đây, trong hầu hết các trường hợp, đó là về sự so sánh không chính xác giữa công ty của mình với các công ty cạnh tranh.

Thực hành chênh lệch giá

Thu gọn hiển thị

Đôi khi các tình huống phát sinh khi quảng cáo không lành mạnh không đề cập đến đối thủ cạnh tranh mà đề cập đến bên thứ ba. Một câu chuyện thú vị là khi một công ty tham gia vào hoạt động thẩm định đã phát tờ rơi với thông tin tiêu cực rõ ràng về họ tại văn phòng của các công ty bảo hiểm.

Đoạn tài liệu

Thu gọn hiển thị

Nghị quyết của Tòa trọng tài lần thứ tám tòa phúc thẩm ngày 26/6/2014 số 08AP-3528/2014 đối với trường hợp số A70-14014/2013

Hồ sơ vụ án có một tờ rơi với nội dung sau:

« Các công ty bảo hiểm Trong gần 100% trường hợp, khoản thanh toán sửa chữa ô tô bị đánh giá thấp ít nhất 2-3 lần:

  • họ giảm giá thành của các bộ phận mới hoặc sử dụng các sản phẩm tương tự giá rẻ của Trung Quốc thay vì hàng chính hãng chất lượng cao;
  • giảm số lượng và chi phí về số giờ tiêu chuẩn để sửa chữa ô tô;
  • đánh giá thấp mức độ thiệt hại do có khiếm khuyết trước tai nạn (chip, vết xước nhỏ), điều mà bất kỳ chiếc xe nào cũng có.

Hoặc họ từ chối thanh toán một cách sai trái!

CHÚNG TÔI RẢNH:

  • Chúng tôi sẽ thực hiện kiểm tra ô tô độc lập đối với xe của bạn;
  • chúng tôi sẽ cung cấp trợ giúp pháp lý cho bộ sưu tập Tiền bạc từ các công ty bảo hiểm…”

Tờ rơi còn có: tên Công ty, địa chỉ, số điện thoại, giờ hoạt động, đường đi, v.v. TRÊN mặt sau tờ rơi dán “Bản ghi nhớ cho nạn nhân tai nạn giao thông”.

Có lẽ mọi điều viết trong tờ rơi này sẽ không phải là điều mới mẻ đối với những người mê xe. Nhưng khi nói đến quảng cáo, không nên đưa ra sự thật một cách vô căn cứ. Vì vậy, việc tòa án cho rằng quảng cáo này là không phù hợp là hoàn toàn hợp lý vì nó làm mất uy tín kinh doanh của các công ty bảo hiểm.

Tuy nhiên, các công ty hiếm khi phạm phải những vi phạm rõ ràng như vậy. Thông thường, việc một quảng cáo chứa thông tin phỉ báng là không rõ ràng. Ví dụ: hãy đoán rằng văn bản quảng cáo “www.plazaavtodar.ru” có chứa nội dung phỉ báng. Azizbekova, 70. Đã mua bản quyền? Mua một chiếc xe hơi! Quảng trường AvtoDar. Bán xe. Sự cứu chuộc khẩn cấp. 500-911"? Câu trả lời đúng là: anh ta làm mất uy tín danh dự, nhân phẩm và uy tín kinh doanh của các sĩ quan cảnh sát giao thông, cũng như danh tiếng kinh doanh của Bộ Nội vụ Nga do các cơ quan của Bộ đại diện (nghị quyết của Quận FAS Volga ngày 02/08 /2012 đối với trường hợp số A12-19634/2011).

Hàng cấm được quảng cáo là hàng được phép

Không có gì bí mật rằng luật quảng cáo có nhiều điều cấm và hạn chế. Điều này đặc biệt đúng đối với việc quảng cáo các sản phẩm cụ thể như rượu, thuốc, vũ khí, chứng khoán v.v. Để lách các yêu cầu của pháp luật, các nhà quảng cáo tháo vát bắt đầu quảng cáo chính thức một sản phẩm khác. Mặc dù mọi người đều hiểu rằng chúng ta đang nói về một sản phẩm bị cấm quảng cáo. Một ví dụ điển hình là quảng cáo. nước khoáng, có cùng tên và logo với vodka. Kiểu quảng cáo sai sự thật này rất phổ biến cách đây vài năm.

Tuy nhiên, hiện nay các nhà quảng cáo hiểu biết về pháp lý không còn cho phép những vi phạm rõ ràng như vậy nữa và hành động sáng tạo hơn. Ví dụ: văn phòng của một nhà cái được quảng cáo dưới chiêu bài cùng tên quỹ từ thiện(Nghị quyết phúc thẩm của Tòa Trọng tài lần 9 ngày 01/09/2016 số 09AP-36257/2016 đối với vụ việc số A40-93925/16). Ngoài ra còn có nhiều quảng cáo che giấu hơn.

Thực hành chênh lệch giá

Thu gọn hiển thị

Như vậy, một hành vi vi phạm cực kỳ phổ biến là việc đặt quảng cáo sản phẩm rượu sử dụng kết cấu quảng cáo trên các bộ phận của tòa nhà: mái, tường, v.v. (Khoản 5, Phần 2, Điều 21 Luật số 38-FZ). Ví dụ:

  • vị trí cấu trúc quảng cáo bia trên mặt tiền của tòa nhà: “BEER-PUB”. Mạng lưới các cơ sở TP. Tất cả đồ uống đều ở đây. Séc. người Bỉ. Tiếng Đức. Và mọi người đều có đồ uống ngay tại đó. Cá. Khoai tây chiên. Đồ uống tươi, lạnh, tươi sống. Các loại cá khô hun khói thơm ngon. Chất lượng 100%. sử dụng quá mức rượu có hại cho sức khỏe” (nghị quyết của Tòa trọng tài quận Trung ương ngày 20/7/2016 số F10-2315/2016 đối với vụ việc số A48-7015/2015);
  • đặt một quảng cáo sâm panh trước cửa siêu thị: “ĐÂY KHÔNG PHẢI LÀ TRÒ CHƠI! ĐÂY LÀ GIÁ SỐC Rượu sâm panh trắng bán ngọt "truyền thống" 10,5-13% alc của Nga. 0,75 l…” (Quyết định của Tòa phúc thẩm Trọng tài lần thứ 9 ngày 22/8/2013 số 09AP-23338/2013 trong vụ án số A40-33066/13).

Quảng cáo là hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Cạnh tranh không lành mạnh được mô tả trong Luật liên bang ngày 26/7/2006 số 135-FZ “Về bảo vệ cạnh tranh” (sau đây gọi tắt là Luật số 135-FZ).

Đoạn tài liệu

Thu gọn hiển thị

Điều 9 của Nghệ thuật. Điều 4 Luật số 135-FZ

cạnh tranh không lành mạnh - bất kỳ hành động nào của các chủ thể kinh doanh (nhóm người) nhằm đạt được lợi thế khi thực hiện các hoạt động kinh doanh, trái với luật pháp Liên bang Nga, tập quán kinh doanh, các yêu cầu về tính chính trực, hợp lý và công bằng và đã gây ra hoặc có thể gây ra thiệt hại cho chủ thể kinh doanh - đối thủ cạnh tranh khác hoặc đã gây ra hoặc có thể gây tổn hại đến uy tín doanh nghiệp của họ;

Thông tin chi tiết về chính xác những hành động được coi là cạnh tranh không lành mạnh được nêu tại Chương 2.1 của Luật số 135-FZ (Điều 14.1-14.8). Đặc biệt, lệnh cấm được thiết lập (Điều 14.3):

  • về việc sử dụng các từ “tốt nhất”, “thứ nhất”, “số một”, “nhất”, “chỉ”, “chỉ”, v.v., tạo ấn tượng về tính ưu việt của sản phẩm mà không nêu rõ các thông số so sánh;
  • so sánh hàng hóa mà không nêu rõ đặc tính, thông số cụ thể cần so sánh;
  • so sánh hàng hóa mà kết quả không thể kiểm chứng một cách khách quan;
  • so sánh hàng hóa chỉ dựa trên những sự kiện không đáng kể hoặc khác nhau.

Vi phạm quy định tại Chương 2.1 Luật số 135-FZ trong quá trình quảng cáo trong hầu hết các trường hợp đều được coi là vi phạm pháp luật quảng cáo (nghị quyết của Tòa án Quyền trí tuệ ngày 22 tháng 4 năm 2016 số S01-243/2016 tại hồ sơ số A63-8204/2015, FAS huyện Ural ngày 14/10/2010 số Ф09-8346/10-С1 trong trường hợp số А60-7111/2010-С9), ít thường xuyên hơn - do vi phạm luật chống độc quyền (nghị quyết của Tòa án Trọng tài Quận Tây Siberia ngày 04 /18/2016 số Ф04-914/2016 đối với trường hợp số A45-15128/2015, FAS Central District ngày 02.02.2010 đối với trường hợp số A14-5662/2009/123/22). Tuy nhiên, đối với các tổ chức, thực tế này không đặc biệt quan trọng. Mức phạt đối với những vi phạm này là như nhau (xem Phần 1 Điều 14.3 và Phần 1 Điều 14.33 Bộ luật Vi phạm Hành chính của Liên bang Nga).


Madrich - Công ty luật

Luật quảng cáo, bao gồm Luật Liên bang của Liên bang Nga về Quảng cáo, quy định lĩnh vực này và giám sát việc ngăn chặn sự lạm dụng của các thực thể thị trường. Về vấn đề này, Luật Quảng cáo đặt ra các yêu cầu đối với quảng cáo - nội dung, hình thức, loại hình - và yêu cầu mỗi nhà quảng cáo và nhà phân phối quảng cáo phải tuân thủ các yêu cầu đó.

Luật pháp nghiêm cấm quảng cáo sai sự thật và sai sự thật. Quảng cáo sai sự thật bao gồm:

  • So sánh sản phẩm với sản phẩm của nhà sản xuất hoặc người bán khác;
  • Làm tổn hại đến uy tín doanh nghiệp của đối thủ cạnh tranh, danh dự, nhân phẩm của công dân;
  • Quảng cáo một sản phẩm mà quảng cáo bị cấm theo một cách cụ thể, tại một thời điểm cụ thể hoặc ở một địa điểm cụ thể, trong khi việc quảng cáo này được thực hiện dưới chiêu bài quảng cáo một sản phẩm khác có nhãn hiệu hoặc nhãn hiệu dịch vụ tương tự đến mức gây nhầm lẫn hoặc thậm chí giống hệt nhãn hiệu của sản phẩm đó. sản phẩm tương ứng;
  • Quảng cáo hàng hóa cấm quảng cáo;
  • Bất cứ điều gì có thể được coi là hành vi cạnh tranh không lành mạnh.
  1. So sánh không chính xác- một trong những hành vi vi phạm phổ biến, vì việc mong muốn làm nổi bật sản phẩm của mình, chê bai sản phẩm của đối thủ cạnh tranh là điều khá dễ hiểu và đôi khi vượt quá lẽ thường. Tòa án công nhận hành động không đúng là gạch bỏ sản phẩm của đối thủ cạnh tranh, giống với sản phẩm được quảng cáo, có dòng chữ “Hàng giả”. Mục đích của quảng cáo như vậy là tạo ấn tượng cho người tiêu dùng rằng chỉ có hàng hóa của nhà quảng cáo là hàng nguyên bản và không thể mua hàng tương tự ở bất kỳ nơi nào khác, điều mà tòa án đã chấp nhận là sự không trung thực. Tòa án coi quảng cáo không công bằng và các tài liệu chỉ ra rằng sản phẩm được quảng cáo Thông số kỹ thuật vượt trội hơn sản phẩm của người bán khác, trong khi thực tế đó là sản phẩm tương tự và quảng cáo đã gây hiểu lầm cho người mua.
  2. Quảng cáo làm mất uy tín doanh nghiệp, nếu nó chứa thông tin sai lệch giúp làm giảm niềm tin của người mua đối với người bán này. Đặc biệt, trong thực tiễn tư pháp, quảng cáo có dấu hiệu cho thấy một tổ chức cụ thể không tuân thủ thời hạn giao hàng và chỉ kêu gọi đặt hàng từ nhà quảng cáo được coi là không công bằng.
  3. Nhãn hiệu giống nhau trong quảng cáo nhằm mục đích gây hiểu lầm và gây nhầm lẫn cho người mua, do đó họ bị kích động mua hàng từ nhà quảng cáo thay vì chủ sở hữu thực sự của quyền đối với nhãn hiệu. Tuy nhiên, không phải trong mọi trường hợp, danh tính là cơ sở vô điều kiện để thừa nhận quảng cáo là không công bằng. Có một trường hợp được biết khi một nhà sản xuất nước khoáng yêu cầu quảng cáo của một đối thủ cạnh tranh có số nước tương tự và sử dụng nhãn hiệu tương tự phải bị tuyên bố là không công bằng, nhưng tòa án đã bác bỏ yêu cầu bồi thường, cho rằng hai các loại khác nhau nước nên sự giống nhau trong quảng cáo là điều khó tránh khỏi.
  4. Quảng cáo sản phẩm bị cấm dưới chiêu bài quảng cáo của nhà sản xuất hoặc người bán nhằm mục đích tránh lệnh cấm trực tiếp quảng cáo các hàng hóa như ma túy, chất nổ, thuốc lá, hookah, phá thai, hàng hóa mà người bán không có giấy chứng nhận và giấy chứng nhận đăng ký.
  1. Cạnh tranh không lành mạnh trong quảng cáo được thể hiện là vi phạm quy tắc cạnh tranh, cụ thể:
  • Làm mất uy tín - quảng cáo đó chứa thông tin không chính xác, không chính xác về đối thủ cạnh tranh, chất lượng hàng hóa, công trình, dịch vụ, số lượng hàng hóa, giá cả và các điều kiện bán hàng khác;
  • Trình bày sai về đặc tính của sản phẩm, cách sử dụng, kết quả sử dụng sản phẩm (hầu hết các hành vi vi phạm tại khoản này đều liên quan đến sản phẩm y tế và quảng cáo, đảm bảo nhanh chóng và chữa bệnh dễ dàng bệnh tật);
  • Sao chép vẻ bề ngoài hàng hóa của người khác, bản sắc doanh nghiệp, nhãn khi đưa sản phẩm tương tự vào lưu thông.

Quan trọng! Pháp luật không giới hạn danh mục các hình thức cạnh tranh không lành mạnh nên cơ quan chống độc quyền có quyền phát hiện hành vi vi phạm pháp luật về quảng cáo và các hành vi khác thể hiện sự không công bằng.

Trách nhiệm quảng cáo sai sự thật

Theo Điều 14.3 của Bộ luật Vi phạm hành chính, vi phạm pháp luật về quảng cáo sẽ dẫn đến trách nhiệm hành chính:

  1. mức phạt đối với công dân là 2-2,5 nghìn rúp,
  2. tốt cho quan chức- 4-20 nghìn rúp,
  3. Mức phạt đối với các công ty thậm chí còn cao hơn - 100-500 nghìn rúp.
  • đối với quan chức phạt 12-20 nghìn rúp,
  • đối với các tổ chức, mức phạt là 100-500 nghìn rúp.

Ngoài ra, đối thủ cạnh tranh bị ảnh hưởng quyền lợi do hành vi quảng cáo sai sự thật có quyền khởi kiện và yêu cầu tòa án bác bỏ thông tin sai sự thật dưới hình thức quảng cáo phản đối, bồi thường thiệt hại và mất lợi nhuận.

Quan trọng! Nguyên đơn sẽ phải chứng minh trước tòa mối liên hệ giữa quảng cáo sai sự thật và những thiệt hại được yêu cầu bồi thường.

Công dân có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần do bị đơn quảng cáo không lành mạnh gây ra cho mình.

Cơ quan chống độc quyền, trong khuôn khổ hoạt động của mình, có quyền tiến hành thanh tra liên quan đến tài liệu quảng cáo và nếu xác định được hành vi quảng cáo không lành mạnh thì sẽ ra lệnh loại bỏ hành vi vi phạm.

CHÚ Ý! Bởi vì những thay đổi mới nhất do quy định của pháp luật nên thông tin trong bài viết có thể đã lỗi thời! Luật sư của chúng tôi sẽ tư vấn miễn phí cho bạn - viết theo mẫu dưới đây.