Odmowa transfuzji krwi wśród Świadków Jehowy – czy ma podstawy biblijne? Świadkowie Jehowy a transfuzja krwi Nieporozumienie na temat transfuzji krwi wśród Świadków Jehowy.

Oblubieniec Krwi „I zdarzyło się w drodze na postoju nocnym, że spotkał go Pan i chciał go zabić. Wtedy Sefora wzięła kamienny nóż, odcięła napletek swojemu synowi, położyła go u jego stóp i powiedziała: Ty jesteś dla mnie oblubieńcem krwi. I opuścił ją” (Wj 4,24-26).Historia „Oblubieniec krwi” jest jedną z

Rytuał Przymierza Krwi Księga Wyjścia 24:6–8 mówi o zawarciu Przymierza Krwi: „I wziął Mojżesz połowę krwi, rozlał ją do pucharów, a drugą połową krwi pokropił ołtarz. I wziął księgę. przymierza (przymierza) i odczytaliśmy je na głos ludowi, a oni powiedzieli: Wszystko, co powiedział Pan, uczynimy i będziemy

Dlaczego tyle krwi? Z jednej strony nie zapominajmy, że dla poganina najprawdziwszym bogiem nie będzie ten, który mówi o miłosierdziu, ale ten, który okaże się silniejszy. Oto typowa opowieść o rywalizacji pogaństwa i chrześcijaństwa w Ałtaju, przekazana przez Niemców

Nie uważamy za możliwe myśleć, że „kilka gramów krwi z KAŻDEGO ciała w środku” nie jest niemoralne, tak jak „kilka chwil rozpusty” nie jest niemoralne (oczywiście z grubsza, ale wyraźnie).

Ale to jest nasza osobista opinia.

Kolejny ciekawy punkt przemawiający za zakazem picia krwi JAKIEGOKOLWIEK ciała:

W Prawie Mojżeszowym istnieje inna możliwość wykorzystania krwi (a dokładniej mięsa nieskrwawionego zwierzęcia):

Powt.14:21: Nie jedz padliny; daj je cudzoziemcowi, który zdarzy się w twoich bramach, i niech to zje albo mu to sprzedaj, bo ty jesteś ludem świętym dla Pana, Boga swego.

Powstaje pytanie: jeśli zgodnie z Rdz 9,3,4 prawo o niedopuszczalności spożywania krwi dotyczy wszystkich ludzi, to dlaczego w Prawie Mojżeszowym przewidziano taką pobłażliwość dla „cudzoziemców”?

W sobotę ( 2004 15.09. Z. 26 godnych uwagi myśli z Księgi Powtórzonego Prawa) wersety z Deut. 14:21 tłumaczono faktem, że cudzoziemcy nie podlegali Prawu Mojżeszowemu i mogli używać takiego mięsa „do różnych celów”, delikatnie sugerując, że nie wolno im jeść takiego mięsa, lecz używać go do odzienia, karmienia psów itp. Chociaż tekst Pisma Świętego mówi właśnie, że cudzoziemiec niech jada takie mięso, a nie tylko wykorzystuje je na ubranie itp. – „w różnych celach”.

Pozostaje jednak pytanie: dlaczego więc jest TAKA różnica w wymaganiach wobec ludzi? Cudzoziemiec z czasów Prawa Mojżeszowego nie mógł znać zakazu dotyczącego padliny: Noe nie otrzymał żadnych wskazówek dotyczących padliny (zwierzęcia, które nie zostało wykrwawione). TYLKO DLA LUDU JEHOWY szczegółowo wyjaśniono postępowanie z krwią KAŻDEGO CIAŁA. Dlatego pozwala się jeść padlinę tym, którzy nie mają nic Nie zna wymagania Boże - podkreśla WAŻNOŚĆ wymagań ABY PRZESTRZEGAĆ ZAKAZ spożywania krwi TYLKO DLA LUDU JEHOWY, który jest w tym temacie oświecony we wszystkich szczegółach. Od osoby, która nie jest częścią Jego ludu, wymagania są niewielkie. I chrześcijanie zostaną za to pociągnięci do odpowiedzialności.

Dlatego uważamy, że usprawiedliwianie spożycia krwi KAŻDEGO CIAŁA – wewnętrznie w celu ratowania życia w tym wieku – jest tym samym, co usprawiedliwianie jakiegokolwiek innego bezprawia w imię ratowania życia w tym wieku (morderstwo i kradzież). Ponadto,wykorzystanie krwi w leczeniu –Jest alternatywa: bezkrwawa medycyna.
Obecnie na przykład w Ameryce medycyna cywilna i wojskowa opowiada się wyłącznie za bezkrwawą metodą leczenia pacjentów, dochodząc do wniosku o jej niezaprzeczalnej korzyści właśnie z powodu odmowy transfuzji krwi Świadków Jehowy.

Być może jedyną rzeczą, z którą nie zgadzamy się w nauczaniu RSD na temat krwi, jest zamieszanie dotyczące frakcji, cząsteczek i składników krwi oraz pozbawienie komunikacji tych, którzy mimo to decydują się na stosowanie leków na bazie krwi lub transfuzję krwi. Dlaczego? Opierając się na czterech punktach:

1) Bóg nakazał w zasadzie jak największe wykrwawienie zwierzęcia, biorąc pod uwagę, że krew w postaci mioglobiny i pozostałości w mięśniach nieuchronnie pozostaje, a w grubości mięsa jest jej nie mniej niż w miodzie. narkotyki. W ampułka Actovegin, uważamy, że jest znacznie mniej resztkowej krwi zwierzęcej niż na przykład w kotlecie lub pasztet z wątroby.

Technologia upuszczania największych naczyń krwionośnych zwierząt, istniejąca od czasów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, pozwala bez fanatyzmu uwolnić zwłoki zwierzęce od krwi ZASADNICZKO i wszystkiego poza tym - krwi związanej w mięśniach w postaci np. mioglobiny – nie liczy się, nazywa się ją mięsem i jest jej częścią.

Zatem krew głównego kanału jest PODSTAWĄ życia zwierzęcia i symbolizuje JEGO ŻYCIE. U uduszonego zwierzęcia lub padliny krew nie wypływa z koryta rzeki - krzepnie z powodu braku tlenu, w związku z czym takiego zwierzęcia nie można zjeść. (nie mówimy o niebezpieczeństwach związanych z krwią, chociaż w rzeczywistości jest ona szkodliwa z punktu widzenia żywności ze względu na masę patogennych mikroorganizmów, które powodują wiele chorób). Mięso zwierzęcia, które w taki czy inny sposób zostało wykrwawione za pomocą technologii, zawiera pozostałości krwi, mimo to słudzy Jehowy zawsze jedli takie mięso.

2) Dostępność zasady: wszystko sprzedane na aukcji(oczywiście z wyjątkiem czystej krwi), jedz BEZ żadnych badań- 1 Koryntian 10:25 (chociaż Paweł mówił tu o częściach tuszy mięsnej składanej w ofierze bożkom, jednak zasada kupna i sprzedaży tego, co służy do spożycia, dotyczy, jak sądzimy, mięsa bezkrwawego i pasztetów z mięsem nie wiadomo kto i do kiełbasek od niewiadomego kogo). Paweł nie radził przeglądać tego, co zostało sprzedane na aukcji, aż do fanatyzmu, w przeciwnym razie ryzyko śmierci z głodu jest ogromne: fanatyczne sumienie zawsze znajdzie coś, czego może się uchwycić.

3) Jak wiadomo, taka frakcja krwi jak leukocyty - w duże ilości znaleziony w mleku kobiety karmiącej, jest tam jeszcze więcej leukocytów niż w odpowiedniej ilości krwi. We krwi znajduje się od 4 000 do 11 000 leukocytów na milimetr sześcienny, natomiast w mleku matki w pierwszych miesiącach karmienia może ich być nawet 50 000 na milimetr sześcienny, czyli 5–12 razy więcej niż w tej samej objętości krwi ( dane katalogowe)

Okazało się, że Dziecko spożywa frakcje ludzkiej krwi w postaci leukocytów, jednak ten sposób żywienia zapewnia Bóg i nigdzie w Piśmie Świętym nie ma zakazu karmienia piersią mlekiem zawierającym frakcje krwi.

Okazuje się, że także kwestia wykorzystania frakcji krwi nie została dostatecznie zbadana, aby mieć biblijne podstawy do zakazania ich stosowania w celach leczniczych.

4) Biblia opisuje jedynie stosunek do spożywania krwi ZWIERZĄT jako pożywienia. Na tej podstawie możemy jedynie dojść do wniosku, że nie da się przetoczyć krwi zwierząt, ale, jak nam się wydaje, nawet współczesna medycyna o tym nie pomyśli. Jedz krew zwierzęcą, nawet w postaci miodu. leku takiego jak „Hematogen” – również byłoby błędne z punktu widzenia tego fragmentu Pisma Świętego – Dzieje Apostolskie. 15:28.

Wydaje się, że nie ma problemu z zakazem spożywania ludzkiej krwi. Pozostaje tylko jedno pytanie dotyczące wykorzystania ludzkiej krwi do celów medycznych. Ale nie ma na to bezpośrednich zakazów, chociaż, jak nam się wydaje, głupio jest nawet myśleć, że mogłoby tak być. WYSTARCZY, że Bóg pokazał zasadę” dusza KAŻDEGO CIAŁA - we krwi„ – Kapłańska 17:14. I " UNIKAJ krwi" Oznacza to, że nie ma różnicy pomiędzy tym, czy do pobrania krwi wykorzystuje się ciało zwierzęcia, czy człowieka – z jakiejkolwiek krwi musisz się powstrzymać i tyle.

Ponieważ jednak nadal NIE ma BEZPOŚREDNICH instrukcji dotyczących zakazu transfuzji ludzkiej krwi – sumienie tych, którzy stoją przed kwestią życia lub śmierci – może w dalszym ciągu przyznać, że w przypadku ich braku istnieje niewielka luka w dopuszczaniu próby ratuj życie poprzez transfuzję krwi, zwłaszcza jeśli pamiętasz także o przykładzie biblijnym ekstremalna sytuacja bezkarnie za picie krwi - 1 Samuela 14:32-34.

Jednak nawet w tym przykładzie nie mamy prawa POZWALAĆ na planowanie transfuzji krwi w sytuacjach ekstremalnych, gdyż nazywa się to PODANIEM INSTALACJI i PLANOWANIEM naruszeniem Bożego zakazu dotyczącego krwi. Co innego, gdy wiesz na pewno, że nie możesz dokonać transfuzji krwi, ale nie mogłeś wytrzymać ciśnienia i ją przetoczyć, a zupełnie inną sprawą jest to, że masz w głowie plan uratowania umierającej osoby poprzez transfuzja krwi.

W związku z tymi refleksjami uważamy, że niemoralne jest pozbawianie komunikacji tych, którzy NIE PLANUJĄ przetaczania krwi i są PRAWIDŁOWO UCZNI, ale w skrajnej sytuacji nie mogą wytrzymać ciężaru ewentualnej straty i decydują się na przetaczanie krwi, aby uratować życie ludzkie. życie.

W jaki sposób rozwiązać problem ratowania życia sytuacja krytyczna– każdy chrześcijanin decyduje według własnego sumienia. A w przypadku decyzji zgodnych z sumieniem nie można pozbawić się komunikacji.

Tak czy inaczej NAUCZANIE, że Bóg pozwala na transfuzję krwi na podstawie tego, że Jezus dał 5 litrów krwi za swoich braci i dlatego nie musimy szczędzić naszych dwustu mililitrów, jest BŁĘDNE, nie według Biblii i jest odstępstwem od Bożych zasad dotyczących krwi KAŻDEGO ciała.

Świadkowie Jehowy jako wyznanie religijne

Organizacja Świadków Jehowy jest gałęzią chrześcijaństwa wyznającą skrupulatne przestrzeganie wszystkich zasad moralnych przedstawionych w Biblii. Do zasad tych należy przykazanie Jehowy, aby nigdy nie używać cudzej krwi. Teksty Biblii, w których wspomniane jest to przykazanie (Księga Rodzaju, 9,3-4; Kapłańska, 17, P-12, Dzieje Apostolskie*, 15,28-29), mówią o zakazie Jehowy Boga spożywania krwi, a nie podać go dożylnie.

Wlewy dożylne pojawiły się dopiero w XVI wieku. i nie chodzi oczywiście o racjonalistyczną interpretację tekstów biblijnych, ale o ścisłe trzymanie się przez Świadków Jehowy ideałów przedstawionych w Biblii. Nawiasem mówiąc, takie przestrzeganie przez nich przykazań dotyczy nie tylko zakazu używania cudzej krwi, ale także wszystkich innych współczesnych ideałów wywodzących się z Pisma Świętego.

Jednak to właśnie ten dogmat – odmowa przyjmowania cudzej krwi – doprowadził do konfliktów między Świadkami Jehowy a medycyną w społeczeństwie, ponieważ ich kategoryczna odmowa transfuzji krwi czasami stwarza lekarzom znaczne trudności i wydaje się wielu lekarzom dziwactwo, które jest sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem, a nawet niektórymi ideałami społeczeństwa.

Dokonywanie teologicznej oceny wiary Świadków Jehowy nie jest naszym zadaniem, ale ponieważ wielu lekarzy spotykających się z praktyka kliniczna wraz ze Świadkami Jehowy, którzy swój zakaz transfuzji krwi uważają za nonsens religijny, a sami za wściekłych sekciarzy o skłonnościach samobójczych, zauważamy następujące ważne fakty.

Jednocześnie Świadkowie Jehowy nie są bynajmniej samobójcami czy psychopatami: proszą o zastosowanie w celu ich leczenia, a tym bardziej ratowania życia, wszelkich metod leczenia, włączając znieczulenie, intensywną terapię, resuscytację, transfuzję większości różne leki, ale nie krew lub jej składniki.

Obecnie w 230 krajach na całym świecie na ich spotkaniach modlitewnych uczestniczy około 6 milionów Świadków Jehowy i około 8 milionów ich sympatyków. Tak znaczna liczba potencjalnych pacjentów, którzy odmawiają transfuzji krwi z powodów nieprzekonujących dla większości ateistów i wyznawców innych wyznań, stwarza problem wymagający rozwiązania.

Przyjrzyjmy się praktykom transfuzji, które Świadkowie Jehowy akceptują, i tym, które odrzucają. Jak już zauważyliśmy, Świadkowie Jehowy przyjmują z wdzięcznością wszelką inną praktykę medyczną.

Dopuszczalne metody

• Cała terapia transfuzyjna lekami niezawierającymi krwi
• Metody pozaustrojowe (sztuczne krążenie, hemodializa, metody sorpcyjne itp.) pod warunkiem wstępnego napełnienia perfuzora nie krwią dawcy, ale dowolnym roztworem koloidalnym lub krystalicznym
• Reinfuzja własnej krwi napływającej do jam, także poprzez dreny pooperacyjne. Rozumie się, że ruch rozlanej krwi nie ustał, a perfuzory przywracające krew do naczyń pacjenta można uznać za kontynuację układu krążenia.
• Wlew albuminy, gammaglobuliny, krioprecypitatu, czynników krzepnięcia krwi, zastosowanie kleju fibrynowego.
• Stosowanie erytropoetyny i wszystkich leków hemostatycznych.

Niedopuszczalne metody

• Hemotransfuzja krwi dawcy i jej składników.
• Autologiczna transfuzja krwi, jeśli była przechowywana w butelce, torbie plastikowej lub zakonserwowana, tj. nie poruszył się.

To wszystko ograniczenia medyczne„swobody” lekarzy postulowane przez Świadków Jehowy – czy rzeczywiście uniemożliwiają nam leczenie tych pacjentów!

Jednak wielu lekarzom trudno jest zrozumieć, że jakiś pacjent, a częściej pacjent bez wykształcenia medycznego, pozwala się lekarzowi kontrolować!

Ambitność takich poglądów rozważymy w następnym rozdziale, ale tutaj jeszcze raz zauważymy, że tak naprawdę hemotransfuzja krwi dawcy i znaczna część metod autohemotransfuzji są niedostępne dla Świadków Jehowy. Czy jednak rzeczywiście sytuacja lekarza przy łóżku pacjenta – Świadka Jehowy – z ogromną utratą krwi, który kategorycznie odmawia transfuzji i jej składników, jest rzeczywiście tak beznadziejna?

Transfuzja Świadków Jehowy

Przede wszystkim zwróćmy uwagę na trzy istotne okoliczności.

1. Obecnie zmienia się podejście do transfuzji krwi jako jedynej lub głównej metody intensywnej terapii pacjentów z ostrą utratą krwi. Co więcej, udowodniono, że transfuzja krwi ma niebezpieczne wady, które mogą przewyższać zalety jej stosowania.

2. Zmieniło się nasze rozumienie fizjologii klinicznej wstrząsu krwotocznego, między innymi dzięki leczeniu Świadków Jehowy we wstrząsie krwotocznym bez transfuzji krwi. Stało się jasne, że główne zaburzenia funkcjonalne nie są związane Gwałtowny spadek hemoglobiny, ale ze zmniejszeniem objętości krwi (hipowolemią), zaburzeniami mikrokrążenia i zaburzeniami krzepnięcia krwi (koagulopatią). Granice przeżycia pacjentów z ogromną utratą krwi znacznie się zwiększyły.

Zauważmy, że w ten sposób Świadkowie Jehowy nieświadomie zmienili na lepsze najważniejszą dziedzinę medycyny intensywnej terapii — leczenie pacjentów we wstrząsie krwotocznym. Inaczej mówiąc, można powiedzieć, że gdyby Świadkowie Jehowy nie istnieli, trzeba by ich wymyślić.

3. Świadkowie Jehowy, zarówno zdrowi, jak i chorzy, są osobami całkowicie kontaktowymi, z którymi można dyskutować i próbować negocjować choćby częściowe odstępstwa od ich dogmatów - całkowitą odmowę transfuzji krwi. Oczywiście lekarz może być przekonany o bezwzględnej konieczności transfuzji krwi dla ratowania życia pacjenta. Następnie musi spróbować przekazać pacjentowi swoje przekonanie, aby uratować własne życie, nawet za tak wysoką dla niego cenę. Sami starsi Świadków Jehowy uważają, że jest to sprawa sumienia każdego człowieka. Nie przeszkadzają mu w wyrażeniu zgody na transfuzję krwi, ale też nie namawiają go do tego.

Jeśli mimo to pacjent nalega na całkowitą odmowę (podkreślamy, że zarówno zgoda, jak i odmowa są sprawą sumienia każdej osoby), kolejność działań medycznych powinna być następująca:

1. Próba zatamowania krwawienia. To i wszystkie kolejne działania wykonywane są na tle tlenoterapii.

2. Ocena funkcjonalna stanu pacjenta: zwrócenie szczególnej uwagi na diurezę, ośrodkowe ciśnienie żylne, stan świadomości: nie rób kultu wartości hemoglobiny, ciśnienie krwi, nie należy stosować leków wazopresyjnych w celu zwiększenia ery.

3. Natychmiast, nie czekając na wyniki badań hemoglobiny i hematokrytu, infekuj roztwory krystaliczne, kontrolując objętość ich podawania głównie na podstawie dynamiki ośrodkowego ciśnienia żylnego.

4. Określić właściwości krzepnięcia krwi, obawiając się, że jakakolwiek utrata krwi zakończy się zespołem RVS, a następnie prowadzić dynamiczny monitoring tych wskaźników.

5. Wlać albuminę i inne roztwory koloidalne, monitorując ich wpływ na właściwości krzepnięcia krwi.

6. Jeśli ktoś się zbliża normalne wskaźniki Centralne ciśnienie żylne, diureza, odpowiednia świadomość i jeśli krwawienie ustało, pacjenta należy pozostawić w spokoju, przy dowolnych wartościach hemoglobiny, hematokrytu i ciśnienia krwi.

7. Zastosuj jak najwcześniej dostępny kompleks leków stymulujących hematopoezę (erytropoetyna, suplementy żelaza, witaminy itp.).

8. Popraw właściwości krzepnięcia krwi (witamina K, heparyna, leki przeciwfibrynolityczne itp.), nie zapominając o wyraźnej współzależności układu krzepnięcia, antykoagulantu i fibrynolizy.

9. Jeżeli paragrafy są nieskuteczne. 3-5 zastosuj transfuzję perftoranu.

10. Przeprowadzić kontrolę funkcjonalną wszystkich ważnych układów organizmu, mając na uwadze niewydolność wielonarządową, jaką jest nieodłączny objaw wstrząsu krwotocznego. Korygować niewydolność wielonarządową w oparciu o wyniki kontroli funkcjonalnej.

11. Kiedy już osiągniesz początkowy sukces, nie próbuj poprawiać jakości krwi sztucznymi środkami: pozwól, aby zrobiły to systemy autoregulacji. Wtedy poprawa będzie wolniejsza, ale bezpieczniejsza.

12. Wnieś swój wkład pełna renowacja Funkcje pacjenta po utracie krwi należy regulować za pomocą: a) odpoczynku, b) znieczulenia, c) diety, d) różnych leków.

Dlatego ostra utrata krwi i wstrząs krwotoczny u Świadków Jehowy, którzy odmawiają transfuzji krwi dawcy, niezwykle rzadko stwarzają dla lekarza sytuację beznadziejną.

Jeśli lekarz jest zaznajomiony nowoczesne pomysły o fizjologii klinicznej krwi, utracie krwi i transfuzji krwi, znajdzie metody alternatywne odpowiednie dla konkretnego pacjenta i obejdzie się bez transfuzji krwi dawcy lub jej składników. Taki lekarz zawsze staje na wysokości zadania w zaplanowanych spokojnych sytuacjach i rzadko znajduje się w sytuacjach beznadziejnych w sytuacjach ostrych.

Jednakże leczenie Świadków Jehowy w szpitalach, gdy wymagają oni transfuzji krwi zgodnie z tradycyjnymi standardami medycznymi, wiąże się z wieloma problemami etycznymi i prawnymi. Aspektów tych jest tak wiele, że zostaną one omówione w następnym rozdziale.

Główną przyczyną wielu konfliktów nie są dogmaty religijne samych Świadków Jehowy. Mają po prostu większą wiedzę niż inni pacjenci w problematyce nie tylko transfuzji krwi, ale także praw pacjenta. Ta ich umiejętność czytania i pisania jest konsekwencją ciągłej pracy Służby Informacji Szpitalnej Świadków Jehowy istniejącej w Rosji i innych krajach.

Gdyby wszyscy pacjenci – ateiści i wyznawcy innych wyznań – korzystali z usług tej lub podobnych Służb, być może pracownicy medyczni na nowo spojrzeliby nie tylko na swoje prawa i obowiązki, ale także na prawa i obowiązki pacjentów. A potem w szpitalach znikną konflikty i zapanuje śmiertelna nuda. O ile nam wiadomo, nikt jeszcze na nią nie umarł (choć jest śmiertelna), ale niestety zdarzają się zgony w wyniku przetoczenia krwi i niewłaściwej intensywnej terapii wstrząsu krwotocznego.

ZAGADNIENIA ETYCZNO-PRAWNE W TRANSFUZJI KRWI

Istnieją dwie główne przyczyny konfliktów etycznych i prawnych związanych z transfuzją krwi – jatrogenność i zapominanie o prawach pacjenta.

Transfuzja krwi jest metodą intensywnej terapii, która jest obarczona nieuniknionym uszkodzeniem organizmu pacjenta, a także korzyścią, dla której stosowana jest ta metoda. Szkoda dla pacjenta jest pokrewnym obszarem dyskusji wśród lekarzy i prawników, a dyskusję tę zaczniemy od jatrogennego charakteru transfuzji krwi.

Zmiany jatrogenne podczas transfuzji krwi

Dawno, dawno temu jatrogenią nazywano patologię, która pojawia się na skutek nieprawidłowych działań lekarza lub błędnej ich interpretacji przez pacjenta. Metody medyczne stały się jednak bardziej agresywne, w związku z czym coraz częściej pojawiały się niekorzystne skutki nawet prawidłowych działań medycznych. Dlatego uszkodzenie jatrogenne należy zdefiniować w następujący sposób:

Uraz jatrogenny to niezamierzone lub nieuniknione uszkodzenie funkcji lub struktury organizmu spowodowane przez efekt medyczny

Główne kwestie do rozważenia przy ocenie urazów jatrogennych związanych z transfuzją krwi:

1) obcość krwi, prowadząca do nieuniknionych reakcji immunologicznych organizmu, nawet w przypadku potwierdzonej zgodności grup krwi;

2) możliwa infekcja, niewydolność metaboliczna i funkcjonalna zakonserwowanej krwi,

3) stosunkowo złożona technologia transfuzji krwi, choć regulowana istniejącymi instrukcjami, jest jednak obarczona możliwością powikłań proceduralnych na wszystkich etapach - od pobrania krwi po transfuzję krwi.

Te trzy okoliczności pozwalają usystematyzować zmiany jatrogenne związane z transfuzją krwi w następujący sposób:

• reakcje immunologiczne na krew - od łagodnych dreszczy lub hemolizy do szok związany z transfuzją krwi i niewydolność wielonarządowa;
• zakażenie pacjentów, w tym patogenami zapalenia wątroby, kiły, ludzkiego niedoboru odporności (HIV) i wielu innych. itp.;
• Zaburzenia metaboliczne;
• koagulopatia;
• powikłania zabiegu - od zapalenia żył po zatorowość gazową.

Wiele niepożądanych skutków transfuzji krwi, nieuniknionych ze względu na niezgodność immunologiczną krwi, może wystąpić w sposób utajony i niezauważony, ale ujawnić się później.

W aspekcie prawnym wszelkie patologie jatrogenne powstałe w wyniku transfuzji krwi można powiązać z każdą z wymienionych poniżej przyczyn lub z ich kompleksem:

1) nieuniknione działanie metody, która stanowi część istoty i programu samego przetaczania krwi.

2) nieprawidłowy wybór leku, dawki lub schematu transfuzji, w tym z powodu nieuwzględnionych indywidualnych przyczyn fizycznych i cechy psychologiczne chory.

3) błędy proceduralne, często związane z nieprzestrzeganiem lub naruszeniem istniejących instrukcji.

Dlatego wskazania do przetoczenia krwi powinny ograniczać się jedynie do pilnych, realnych potrzeb, a nie być zdeterminowane wieloletnimi tradycjami. Istniejące w ostatnie lata wystarczająco skuteczne metody alternatywne transfuzje krwi, pozwalają uznać transfuzję krwi za interwencję chirurgiczną, która zawsze uszkadza tkanki i narządy, dlatego jest wykonywana tylko w przypadkach, gdy metody leczenie zachowawcze nie są skuteczne lub nie ma wystarczająco dużo czasu, aby je zastosować.

Zmiany jatrogenne – zarówno nieuniknione, jak i związane ze złym wyborem preparatu krwionośnego lub schematu transfuzji, a także błędami proceduralnymi – są główną przyczyną konfliktów prawnych powstających w związku z transfuzją krwi.

Kolejną przyczyną konfliktów etycznych i prawnych w transfuzji krwi jest łamanie praw pacjenta.

Transfuzja krwi a prawa pacjenta

Prawa pacjentów są jasno uregulowane w „Podstawach ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w sprawie ochrony zdrowia obywateli”, przyjętych w 1993 r. i obecnie obowiązujących. Główne artykuły tego ustawodawstwa dotyczące praw pacjentów zostały powtórzone w projekcie „Federalnej ustawy o opiece zdrowotnej w Federacji Rosyjskiej”, przyjętej przez Dumę Państwową w pierwszym czytaniu w 1999 r.

W sztuce. 1 „Podstaw ustawodawstwa” stanowi, że „Państwo gwarantuje ochronę zdrowia obywateli zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, ustawami federalnymi i innymi regulacyjnymi aktami prawnymi Federacji Rosyjskiej, ogólnie uznanymi zasadami i normami prawa międzynarodowego prawa i umów międzynarodowych Federacji Rosyjskiej.”

Niestety, pracownicy służby zdrowia często są mniej zaznajomieni z prawami pacjentów niż sami pacjenci. Prowadzi to często do konfliktów etycznych i prawnych, których można było uniknąć.

Zainteresowanie, respektowanie praw pacjenta powinno być normą codziennej praktyki lekarskiej także dlatego, że transfuzja krwi jest działaniem medycznym, które jak większość działań medycznych obarczone jest pewnym ryzykiem. W związku z tym należy omówić następujące kwestie etyczne i prawne, które mogą powodować potencjalne konflikty:

• informowanie pacjenta o charakterze patologii wymagającej zastosowania transfuzji krwi oraz o samym transfuzji krwi jako działaniu medycznym.
• zgoda pacjenta na wykonanie transfuzji krwi.
• odmowa pacjenta wykonania transfuzji krwi.
• prawo pacjenta do otrzymania metod alternatywnych w stosunku do transfuzji krwi.
• podjęcie ostatecznej decyzji w sprawie transfuzji krwi, jeżeli istnieją różnice w poglądach pacjenta, jego przedstawiciele prawni i pracownicy medyczni.

Informowanie pacjentów

Pacjenci mają uzasadnione prawem prawo do otrzymania pełnej informacji o wszelkich problemach związanych z przepisaną im transfuzją krwi.

Pacjent musi otrzymać dokładnie te informacje, które mogą mieć wpływ na jego decyzję i informacje te muszą być przedstawione w formie dostępnej dla inteligencji i edukacji pacjenta lub jego przedstawicieli prawnych.

Ze względu na szczególną wagę tego problemu, który często rodzi konflikty prawne, przedstawiamy w całości art. 31 „Podstaw ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w zakresie ochrony zdrowia obywateli”.

Artykuł 31. Prawo obywateli do informacji o swoim stanie zdrowia

Każdy obywatel ma prawo, w dostępnej dla niego formie, uzyskać dostępną informację o stanie swojego zdrowia, w tym informację o wynikach badań, występowaniu choroby, jej rozpoznaniu i rokowaniu, sposobach leczenia, zagrożeniach z nią związanych wraz z nimi o możliwych możliwościach interwencji medycznej, ich konsekwencjach i wynikach zastosowanego leczenia.

Przekazuje się mu informacje o stanie zdrowia obywatela, a w stosunku do osób poniżej 15 roku życia i obywateli uznanych za niezdolnych do czynności prawnych - przedstawicieli prawnych ux przez lekarza prowadzącego, kierownika oddziału placówki medycznej lub inni specjaliści bezpośrednio zaangażowani w badanie i leczenie.

Informacje o stanie zdrowia nie mogą być udzielane obywatelowi wbrew jego woli. W przypadku niekorzystnego rokowania rozwoju choroby informacje należy przekazać obywatelowi i członkom jego rodziny w sposób wrażliwy, chyba że obywatelowi zakazano informowania o tym i (lub) nie wyznaczono osoby do tego komu takie informacje należy przekazać.

Obywatel ma prawo bezpośrednio zapoznać się z dokumentacją medyczną odzwierciedlającą jego stan zdrowia oraz uzyskać w jej sprawie porady innych specjalistów. Na żądanie obywatela wydaje się mu kopie dokumentów medycznych odzwierciedlających stan jego zdrowia, jeżeli nie naruszają one interesów osoby trzeciej.

Informacje zawarte w dokumenty medyczne obywatela, stanowi tajemnicę lekarską i może być udzielona bez zgody obywatela wyłącznie z przyczyn przewidzianych w art. 61 niniejszych Zasad.

Zgodnie z prawem pacjent poddawany transfuzji krwi musi zostać poinformowany o następujących kwestiach, aby podjętą przez niego decyzję można było uznać za świadomą (poinformowaną):

1) istotę, zalety, konieczność i oczekiwany skutek przetoczenia krwi,

2) możliwe zagrożenia związane z metodą, biorąc pod uwagę indywidualne cechy pacjenta,

3) możliwe skutki odmowy transfuzji krwi,

4) dostępność alternatywnych metod odpowiednich dla danego pacjenta, ich zalety i wady.

Informacje przekazywane pacjentowi, zarówno co do istoty, jak i formy, muszą być obiektywne, nie wprowadzać pacjenta w błąd, a zwłaszcza nie przestraszyć go. W sytuacjach zagrożenia życia lekarz wymaga szczególnej wrażliwości i indywidualnego podejścia psychologicznego, aby pacjent zaakceptował to prawo

rozsądną decyzję, opartą na naukach medycznych i codziennej praktyce.

Warto pamiętać o słowach lekarza, filozofa, muzyka, laureata Nagrody Nobla Alberta Schweitzera (1875-1965), podanych w ramce:

Medycyna to nie tylko nauka, ale także sztuka osiągania interakcji własnej indywidualności z indywidualnością pacjenta.

Zgoda na transfuzję krwi

Zgodnie z obowiązującym prawem, jakakolwiek czynność medyczna – diagnostyczna lub terapeutyczna – może być dokonana wyłącznie za zgodą pacjenta, poinformowanego o istocie tej czynności leczniczej. Zgoda pacjenta w typowych sytuacjach może mieć formę ustną, a czasami pisemną – z podpisem pacjenta lub jedynie w formie notatki sporządzonej przez lekarza. Nie ma obowiązkowych form prawnych takiej zgody, a charakter wpisu do historii choroby zależy od stanu pacjenta, jego indywidualnych cech, obecności względnych przeciwwskazań itp.

Wierzymy, że szczegółowe wyliczenie wszystkich możliwych zagrożeń, błędów i powikłań związanych z metodą informowania pacjenta bez wykształcenia medycznego ułatwi, jeśli zajdzie taka potrzeba, późniejsze postępowanie sądowe. Nie przynosi to jednak korzyści ani lekarzowi, ani pacjentowi. Obu interesuje istnienie dobrego i stałego kontaktu psychologicznego, a z gruntu sadystyczne, ale formalnie całkowicie poprawne, szczegółowe przedstawienie ewentualnych nieszczęść raczej nie przyczyni się do takiego kontaktu. Uporczywe wymuszenie podpisu pacjenta pod pisemną zgodą, informacją itp. też może zadziałać. Z prawnego punktu widzenia podpis pacjenta wymagany jest jedynie w przypadku odmowy leczenia, jeżeli taka odmowa zagraża życiu i pacjent został o tym poinformowany (patrz art. 33 poniżej). W pozostałych przypadkach podpis pacjenta nie jest wymagany.

Należy pamiętać o dwóch ważnych kwestiach.

Po pierwsze: istnieje tylko jeden sposób, aby napisać tak lub nie, ale są tysiące sposobów, aby to powiedzieć. proste słowa. A dla podjęcia decyzji przez pacjenta nie mniej ważna niż istota rozmowy jest intonacja, w jakiej jest ona prowadzona i która wskazuje na zainteresowanie lekarza dobrem pacjenta, a nie uzyskaniem alibi na wypadek zdarza się wypadek.

Po drugie: historia choroby nie powinna zamieniać się w list do lekarza prowadzącego, konsultantów i pacjenta. Oświadczenie, że historia medyczna jest jedyny dokument uniewinnienie lub skazanie lekarza w postępowaniu karnym jest błędne. Nie mniej, a czasem nawet ważniejsze są zeznania innych pacjentów, pracowników medycznych itp.

Zasady prawne uzyskania lub niemożności uzyskania zgody pacjenta określone w art. 32 „Podstawy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej dotyczące ochrony zdrowia obywateli” w pełni dotyczą transfuzji krwi:

Artykuł 32. Zgoda na interwencję medyczną

Niezbędnym warunkiem interwencji medycznej jest świadoma, dobrowolna zgoda obywatela.

W przypadkach, gdy stan obywatela nie pozwala na wyrażenie woli, a interwencja lekarska jest pilna, kwestię jej realizacji w interesie obywatela rozstrzyga rada, a jeżeli zwołanie rady nie jest możliwe, uczestniczący w niej bezpośrednio lekarz (dyżurny), z późniejszym powiadomieniem urzędników instytucji medycznej.

Zgodę na interwencję medyczną w stosunku do osób poniżej 15. roku życia oraz obywateli uznanych za ubezwłasnowolnionych wyrażają ich przedstawiciele ustawowi po przekazaniu im informacji, o których mowa w części pierwszej art. 31 niniejszych Zasad. W przypadku braku przedstawicieli prawnych decyzję o interwencji lekarskiej podejmuje rada, a jeśli nie jest możliwe zebranie się rady, bezpośrednio lekarz prowadzący (dyżurujący), po czym powiadamiają o tym urzędników placówki medycznej i przedstawicieli prawnych.

Jak sugeruje ten artykuł, medycyna intensywnej terapii często nie pozwala na prawdziwie świadomą zgodę, w tym na transfuzję krwi. Należy podkreślić, że brak takiej zgody i jego przyczyny muszą zostać odzwierciedlone w dokumentacji medycznej i odpowiednio wcześnie powiadomieni o tym urzędnicy.

Różne metody diagnostyczne i lecznicze, które obarczone są realnym ryzykiem powikłań, wymagają pisemnej i świadomej zgody pacjenta. Przetaczanie krwi, znieczulenie, intensywna terapia, inwazyjne metody diagnostyczne itp. to właśnie takie metody.

We wszystkich przypadkach obowiązuje wpis do historii choroby dokonany przez lekarza według następującego schematu:

Pacjent zostaje poinformowany o naturze patologii, proponowanym leczeniu, możliwych zagrożeniach związanych z metodą (metodami) oraz wyraził zgodę na proponowany plan.

W większości przypadków podpisy pacjentów nie są wymagane, a formularz ten powinien być stosowany wyłącznie w przypadku metod diagnostycznych i leczniczych obarczonych przewidywalnymi konsekwencjami. niebezpieczne komplikacje, co z pewnością obejmuje transfuzję krwi.

Jest ich najwięcej różne kształty zgoda pacjenta na operację i inne działania medyczne. Wszystkie należy traktować jako wewnątrzszpitalną formę organizacji pracy, ułatwiającą późniejsze rozwiązywanie ewentualnych konfliktów. Niechęć pacjenta do podpisania takiego formularza nie może jednak stanowić powodu do odmowy leczenia pacjenta, wypisania go ze szpitala lub zastosowania innych represji. Należy odnotować ten fakt w historii choroby tylko wtedy, gdy nieporozumień nie można rozwiązać przy pomocy konsultantów i innych specjalistów.

Odmowa transfuzji krwi

Prawo pacjentów do odmowy jakiegokolwiek leczenia, w tym transfuzji krwi, uzasadnione jest art. 33 „Podstaw ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w sprawie ochrony zdrowia obywateli”.

Artykuł 3Z. Odmowa interwencji medycznej

Obywatel lub jego przedstawiciel prawny ma prawo odmówić interwencji medycznej lub zażądać jej zakończenia, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w art. 34 niniejszych Zasad.

Jeżeli obywatel lub jego przedstawiciel prawny odmawia interwencji medycznej, możliwe konsekwencje należy wyjaśnić w dostępnej dla niego formie. Odmowa interwencji medycznej ze wskazaniem możliwe konsekwencje dokonywany jest jako wpis do dokumentacji medycznej i podpisywany przez obywatela lub jego przedstawiciela ustawowego oraz pracownika medycznego.

Jeżeli rodzice lub inni przedstawiciele prawni osoby poniżej 15. roku życia albo przedstawiciele prawni osoby uznanej za ubezwłasnowolnioną w ustalony sposób odmawiają udzielenia pomocy medycznej niezbędnej dla ratowania życia tych osób, zakład szpitalny ma prawo zwrócić się do sądu w celu ochrony interesów tych osób.

Wymienione w prawie do odmowy leczenia art. 34 - „Świadczenie opieki medycznej bez zgody obywateli” – dotyczy wyłącznie obywateli, którzy stwarzają zagrożenie dla innych ze względu na swoją chorobę (psychiczną, zakaźną) lub zachowanie (popełnili przestępstwa).

Bardzo popularny przypadek Jeśli pacjent odmawia transfuzji krwi, istnieje ryzyko infekcji. Coraz powszechniejsza jest odmowa transfuzji krwi ze względu na przekonania religijne (członkowie organizacji Świadkowie Jehowy).

Odmowa transfuzji krwi przez pacjentów ze względów religijnych wymaga pełnej szacunku postawy lekarzy, gdyż takie prawo uzasadnione jest paragrafem 1 artykułu 5 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (ratyfikowanej Prawo federalne RF z dnia 30 marca 1998 r. nr 54-FZ), a także klauzula 1 art. 22 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym każdy ma prawo do wolności i integralności osobistej, zarówno fizycznej, jak i moralnej (duchowej). Artykuł 17 „Podstaw ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w sprawie ochrony zdrowia obywateli” stanowi:

Państwo zapewnia obywatelom ochronę zdrowia bez względu na płeć, rasę, narodowość, język, pochodzenie społeczne, oficjalna pozycja, status społeczny, miejsce zamieszkania, stosunek do religii, przekonania, przynależność stowarzyszenia publiczne, a także inne okoliczności.

Ponadto prawo do odmowy transfuzji krwi ze względów religijnych potwierdza art. 28 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, a także Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, potwierdzona 11 maja 1994 r. Rada Europy:

Sztuka. 9 ust. 2: Wolność wyznawania religii lub przekonań podlega jedynie ograniczeniom, ustanowione przez prawo i konieczne w społeczeństwie demokratycznym ze względu na bezpieczeństwo publiczne, ochronę porządku publicznego, zdrowia i moralności publicznej lub ochronę praw i wolności innych osób.

W konsekwencji, dopóki pacjenci nie naruszają porządku publicznego ani praw innych obywateli, odmawiając transfuzji krwi, ich żądanie musi być respektowane. Nie wyklucza to jednak konieczności wyjaśniania pacjentom ewentualnych, zagrażających życiu konsekwencji podjętej decyzji. W takim przypadku pracownicy medyczni powinni działać wyłącznie metodami perswazji, a w żadnym wypadku nie stosować gróźb lub represji, w tym odmówić w ogóle leczenia pacjenta i wypisać go ze szpitala.

Odmowa udzielenia żądanej przez pacjenta opieki medycznej, w tym alternatywnej, stanowi naruszenie Części 1 art. 41 Konstytucji Federacji Rosyjskiej i art. 6 ustawy Federacji Rosyjskiej „W sprawie ubezpieczenie zdrowotne obywatele Federacji Rosyjskiej”, zgodnie z którą każdy ma prawo do opieki i usług medycznych.

Lekarz, namawiając pacjenta do wyrażenia zgody na transfuzję krwi, musi mieć na uwadze zmienione dziś poglądy na temat granic względnego bezpieczeństwa utraty krwi, dostępności różnych alternatywnych metod oraz niewątpliwie istniejących niebezpieczeństw związanych z transfuzją krwi. Próba uzyskania przez lekarza zgody pacjenta za pomocą celowo fałszywych argumentów może świadczyć o niewiedzy zawodowej lekarza, jego niewystarczającej etyce i kulturze i często obarczona jest późniejszym pojawieniem się konfliktu prawnego.

Świadkowie Jehowy nie sprzeciwiają się zasadniczo żadnym metodom współczesnej medycyny, w tym przeszczepianiu narządów. Odmawiają jedynie transfuzji krwi dawcy i jej składników. Jednak wielu z nich, jak już wspomniano, zgadza się na ponowny wlew krwi wlanej do jamy, autohemotransfuzję podczas hemodylucji podczas operacji, na wlew niektórych leków uzyskanych z krwi (na przykład albuminy, gamma globuliny, czynników krzepnięcia itp. ), do stosowania z zastrzeżeniem krążenia pozaustrojowego w hemodializie i innych metodach, gdy konieczne jest sztuczne krążenie.

Należy więc starać się uzgadniać z takimi pacjentami warunki, objętość i limity transfuzji krwi, przy czym zgoda powinna być uzyskiwana wyłącznie dobrowolnie i bez oszukiwania pacjenta, nawet jeśli takie kłamstwo zdawałoby się ratować lekarza. Należy pamiętać, że pacjenci odmawiający transfuzji krwi często nie są wcale gorsi, a czasem nawet lepsi od lekarzy informowani o realnych (a nie mitycznych) niebezpieczeństwach związanych z transfuzją krwi, o alternatywnych metodach i o przesadnych zaletach transfuzji krwi.

Dokumentowanie awarii

Jeżeli po wszystkich wyjaśnieniach pacjent w dalszym ciągu odmawia transfuzji krwi, jego odmowę należy udokumentować w tym lub podobnym dokumencie;

Ze względu na moje przekonania osobiste lub religijne proszę, aby podczas mojego pobytu w szpitalu nie podawano mi krwi ani preparatów krwiopochodnych, nawet jeśli w ocenie mojego lekarza prowadzącego lub jego asystentów takie leczenie byłoby konieczne dla ratowania mojego życia lub ułatwienia powrotu do zdrowia .

W związku z tym zwalniam z pracy lekarza (lekarza prowadzącego), jego pracowników, asystentów, konsultantów, szpitalny oddział pobrań i transfuzji krwi, szpital i jego personel, bez względu na to, jakie niekorzystne i niepożądane skutki i skutki mogą wyniknąć z mojej odmowy zezwolenia na użycie krwi lub produktów krwiopochodnych.

W pełni rozumiem możliwe konsekwencje takiej odmowy z mojej strony.

(świadek) (podpis pacjenta)

(data, godzina) (podpis najbliższej osoby pacjenta)

Formularz ten ma charakter rekomendacyjny i może być wypełniony przez Pacjenta przed przyjęciem do szpitala oraz w trakcie jego pobytu w szpitalu. Pacjent musi być także poinformowany, że może w każdej chwili odmówić podjętej wcześniej decyzji.

Dokument ten należy dołączyć do historii choroby. Zaleca się, aby na pierwszej stronie historii choroby, w miejscu wskazania grupy krwi pacjenta, umieścić informację o zakazie przetaczania krwi.

Jeżeli pacjent pod każdym względem kompetentny zdecydował się odmówić transfuzji krwi i sformalizował taką decyzję, nie należy w jego przypadku stosować transfuzji krwi, lecz zastosować metody alternatywne omówione w rozdziale 5.

Metody alternatywne

Jeżeli pacjent odmawia transfuzji krwi ze względów religijnych lub innych, lekarz ma obowiązek zastosować alternatywne metody leczenia, nawet jeśli nie mogą one całkowicie zastąpić transfuzji krwi. Obecnie istnieją dziesiątki programów dla konserwatywnych i leczenie chirurgiczne pacjentów hematologicznych i chirurgicznych bez konieczności stosowania transfuzji krwi.

Jeżeli wobec pacjenta, który odmawia transfuzji krwi, lecz wymaga leczenia, nie zostaną zastosowane metody alternatywne, wówczas wobec lekarzy, którzy podjęli taką błędną decyzję, mogą zostać zastosowane różne środki oddziaływania i kary, łącznie z zastosowaniem art. Federacji Rosyjskiej, który brzmi:

Art. 124. Nieudzielenie pomocy pacjentowi

1. Nieudzielenie pacjentowi pomocy bez uzasadnionej przyczyny przez osobę obowiązaną do jej udzielenia zgodnie z przepisami prawa lub przepisami prawa specjalna zasada jeżeli pociągnęło to za sobą przez zaniedbanie wyrządzenie umiarkowanej szkody zdrowiu pacjenta, -

podlega karze grzywny w wysokości od pięćdziesięciu do stu płacy minimalnej albo w wysokości płacy lub innej

dochodów skazanego na okres do jednego miesiąca lub pracę poprawczą na okres do jednego roku lub areszt na okres od dwóch do czterech miesięcy.

2. To. ten sam czyn, jeżeli przez zaniedbanie spowodował śmierć pacjenta lub spowodowanie ciężkiego uszczerbku na jego zdrowiu, -

podlega karze pozbawienia wolności do lat trzech z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonej działalności lub bez niego do lat trzech.

Podejmowanie decyzji w trudne sytuacje

Jeżeli pacjent odmawia transfuzji krwi, co jest sprzeczne ze współczesnymi poglądami medycyny, pierwszeństwo w tej decyzji nadal należy do pacjenta, jeśli jest on kompetentny pod względem swojego stanu fizycznego i psychicznego. Bez jego zgody, a zwłaszcza wbrew jego zakazowi, nie należy dokonywać żadnych czynności medycznych, w tym transfuzji krwi. Próby wyeliminowania oporu kompetentnego pacjenta za pomocą leków psychotropowych, znieczulenia itp. Należy uznać za przestępcze.

Lekarz ma obowiązek podjąć wszelkie działania w celu przekonania pacjenta poprzez zaangażowanie osób autorytatywnych dla pacjenta, swoich i współpracowników, nie ma jednak prawa postępować wbrew decyzji pacjenta. Zgodnie z art. 58 „Podstaw ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w sprawie ochrony zdrowia obywateli” lekarz ma prawo odmówić leczenia takiego pacjenta, z wyjątkiem sytuacji określonych w tym artykule:

Sztuka. 58: Lekarz prowadzący może w porozumieniu z właściwym urzędnikiem odmówić obserwacji i leczenia pacjenta, jeżeli nie zagraża to życiu pacjenta i zdrowiu innych osób, w przypadku nieprzestrzegania przez pacjenta zaleceń lub regulaminy wewnętrzne placówki medycznej.

Ani rada lekarska, ani administracja placówki medycznej, ani wyższe organy kierownicze prawo prawne przezwyciężyć zakaz kompetentnego pacjenta podejmowania jakichkolwiek działań medycznych, w tym transfuzji krwi.

Jeżeli pacjent jest niekompetentny, decyzję za niego mogą podjąć jego prawnie zarejestrowani przedstawiciele (krewni, przyjaciele, prawnik itp.). Jeżeli lekarze nie zgadzają się z decyzją przedstawicieli prawnych, mogą zaskarżyć ją do sądu, gdy sytuacja pozwoli na to.

Jeżeli wcześniej wydano pacjentowi zakaz transfuzji krwi, dokument ten pozostaje priorytetem i nie może być kwestionowany w sądzie.

Lekarze powinni się przyzwyczaić do tego, że słusznej opinii i poglądu (własnego lub dowolnego autorytetu) może być więcej niż jedno, że przekonania moralne mogą się różnić, ale prawo jest dla wszystkich takie samo, a gdy poglądy się różnią, obowiązuje tylko prawo .

Komisja etyczna (komisja) może stwierdzić istnienie okoliczności łagodzących lub obciążających przy łamaniu prawa, ale nie może zastąpić prawa. Dlatego też Komisja ds. Etyki nie może odmówić pacjentowi poddania się transfuzji krwi, a główne wysiłki członków Komisji Etyki powinny być skierowane na przekonanie pacjenta lub, jeżeli nie uda się tego osiągnąć, na ochronę jego praw.

Poniżej przedstawiono prawny algorytm postępowania pracowników medycznych w przypadku odmowy przez pacjenta transfuzji krwi.

Zatem w trudnych sytuacjach związanych z transfuzją krwi, gdy opinie różnych stron nie są zbieżne, należy się ich trzymać następna zasada podjęcie ostatecznej decyzji:

• decyzja pacjenta jest priorytetem;
• pracownicy służby zdrowia to konsultanci zainteresowani dobrem pacjenta;
• państwo (Ministerstwo Zdrowia, sąd, komisja etyki itp.) monitoruje przestrzeganie prawa.

Odpowiedzialność prawna pracowników medycznych

Odpowiedzialność prawna pracowników medycznych najczęściej wynika z następujących wad pracy związanych z transfuzją krwi:

1) naruszenie zasad pobierania krwi, 2) naruszenie instrukcji przetaczania krwi, 3) naruszenie praw pacjenta: niepoinformowanie pacjenta lub niedostateczne poinformowanie pacjenta, niekonsekwentne przetaczanie krwi, przetaczanie krwi niezgodnie z zakazem i nie- stosowanie alternatywnych metod leczenia.

Wszystkie trzy punkty można rozważyć zgodnie z art. 68 „Podstaw ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w sprawie ochrony zdrowia obywateli”, który reguluje odpowiedzialność pracowników medycznych

Artykuł 68. Odpowiedzialność pracowników medycznych i farmaceutycznych za naruszenie praw obywateli w zakresie ochrony zdrowia

W przypadku naruszenia praw obywatelskich w zakresie ochrony zdrowia wskutek nieuczciwego wykonywania przez pracowników medycznych i farmaceutycznych obowiązków zawodowych skutkujących uszczerbkiem na zdrowiu obywateli lub ich śmiercią, naprawienie szkody odbywa się zgodnie z częścią pierwszą ust. artykuł bb niniejszych Podstaw.

Zadośćuczynienie za szkody nie zwalnia pracowników medycznych i farmaceutycznych z pociągnięcia ich do odpowiedzialności dyscyplinarnej, administracyjnej lub odpowiedzialność karna zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej i republik wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej.

W przypadku konfliktu prawnego związanego z transfuzją krwi lub jakimkolwiek innym działaniem medycznym, mogą istnieć 4 rodzaje odpowiedzialności pracowników medycznych uznanych za winnych: dyscyplinarny, administracyjny, cywilny i karny. Pierwsze dwa rodzaje odpowiedzialności reguluje Kodeks pracy, cywilna – Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej, a karna – Kodeks karny Federacji Rosyjskiej*.

Odpowiedzialność cywilna pracowników medycznych polega zazwyczaj na naprawieniu szkody moralnej i materialnej pacjenta, utraconych korzyści itp. Odpowiedzialność ta oraz zasady obliczania odszkodowania materialnego w każdym konkretnym przypadku są jasno uregulowane w kilku artykułach Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej*. Należy zaznaczyć, że obecnie w sądach znacznie częściej niż odpowiedzialność karna pod uwagę bierze się odpowiedzialność cywilną pracowników medycznych oraz roszczenia finansowe pacjentów, które mogą sięgać ogromnych kwot.

Konflikty związane z transfuzją krwi najczęściej regulują następujące artykuły Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, o których powinni wiedzieć pracownicy medyczni:

Sztuka. 26 - Przestępstwo popełnione przez zaniedbanie,

Artykuł 109 - Spowodowanie śmierci przez zaniedbanie

Artykuł 118 - Spowodowanie ciężkiego lub umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu w wyniku zaniedbania

Sztuka. 124 - Brak udzielenia pomocy pacjentowi.

Sztuka. 293 – Zaniedbanie (artykuł ten dotyczy wyłącznie urzędników i można go zastosować wobec lekarza, jeżeli pełni on funkcje kierownicze i organizacyjne – ordynatora oddziału, ordynatora lekarskiego, główny lekarz i tak dalej.).

W odniesieniu do zaniedbań karnych należy wyróżnić trzy rodzaje:

• zaniedbanie karne – zaniedbanie widocznego lub znanego niebezpieczeństwa, którego lekarz nie przewidział, ale powinien był przewidzieć z niezbędną przezornością,
• przestępcza arogancja (frywolność) - nieuzasadniona nadzieja na uniknięcie przewidzianych komplikacji,
• niewiedza kryminalna – niedostatek wiedzy i umiejętności zawodowych, gdy ich zdobycie jest możliwe i konieczne.

W pewnym stopniu uzasadnienie lekarza w konfliktach prawnych związanych z transfuzją krwi mogą zapewnić następujące artykuły Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, z którymi powinni zapoznać się także pracownicy medyczni:

Sztuka. 39 - Skrajna konieczność.

Nie jest geniuszem aresztowania wyrządzać szkodę chronionym prawem karnym interesom w stanie najwyższej konieczności, czyli w celu usunięcia niebezpieczeństwa bezpośrednio zagrażającego osobie i jej prawom tej osoby lub innych osób, prawnie chronione interesy społeczeństwa lub państwa, jeżeli niebezpieczeństwa tego nie można było usunąć w inny sposób i nie zostały przekroczone granice skrajnej konieczności.

Sztuka. 41 - Ryzyko uzasadnione.

1. Nie jest przestępstwem wyrządzanie szkody chronionym prawem karnym interesom, gdy istnieje uzasadnione ryzyko, dla osiągnięcia celu społecznie użytecznego.

2. Ryzyko uważa się za uzasadnione, jeżeli określonego celu nie można było osiągnąć poprzez działania (zaniechanie) niezwiązane z ryzykiem, a osoba, która dopuściła do ryzyka, podjęła wystarczające środki, aby zapobiec szkodzie interesom chronionym prawem karnym.

Sztuka. 28 - Niewinny wyrządzający krzywdę.

1. Czyn uznaje się za popełniony niewinnie, jeżeli sprawca go nie zdawał sobie sprawy i ze względu na okoliczności sprawy nie mógł zdawać sobie sprawy ze społecznego niebezpieczeństwa swego działania (bierność) lub nie przewidywał możliwości wystąpienia społecznie niebezpiecznego konsekwencji i ze względu na okoliczności sprawy nie powinien lub nie mógł ich przewidzieć.

2. Za niewinny uważa się czyn także wówczas, gdy sprawca go, mimo iż przewidywał możliwość wystąpienia społecznie niebezpiecznych skutków swojego działania (lub zaniechania), nie mógł zapobiec tym skutkom ze względu na niezgodność swoich przymiotów psychofizjologicznych z wymogami i ekstremalne warunki lub przeciążenia neuropsychiczne.

Wymienione 3 artykuły Kodeksu karnego mogą zwolnić lekarza od odpowiedzialności karnej, jeżeli okoliczności, w jakich doszło do naruszenia prawa, wynikały z siły wyższej, lekarz nie miał czasu i możliwości na konsultacje lub nie wiedział o obowiązującym zakazie pacjenta na transfuzji krwi. W pozostałych warunkach brak odniesień do szlachetnych pobudek, chęci dobra pacjenta itp. nie może usprawiedliwiać łamania prawa.

Jedynym godnym i z reguły skutecznym sposobem zapobiegania i rozwiązywania konfliktów etycznych i prawnych, które mogą powstać w związku z transfuzją krwi, jest nawiązanie kontaktu psychologicznego z pacjentem poprzez wielokrotne wywiady oparte na wzajemnym szacunku.

Lekarze powinni być przekonani, że unowocześnienie myślenia lekarza jest nie mniej ważne niż unowocześnienie sprzętu.

Zilber A.P. Utrata krwi i transfuzja krwi. Zasady i metody bezkrwawej chirurgii.

15.12.2000
ŚWIADKOWIE JEHOWY ZEZWALAJĄ NA TRANSFUZJĘ KRWI?

Na podstawie materiałów South London Press z 12 listopada 1999 r.,
„Gardian” z 20 stycznia 2000 r., ITAR-TASS z 17 kwietnia 2000 r.
i „The Times”, 14 czerwca 2000 r.

Przywódcy kontrowersyjnej sekty Świadków Jehowy nieoczekiwanie ogłosili, że jej członkowie będą teraz mogli przyjmować transfuzje krwi. „Starsi z Brooklynu” zdecydowali, że „świadek”, który zgodzi się na transfuzję krwi w warunkach wyboru między życiem a śmiercią, nie będzie już „wykluczany”, czyli ekskomunikowany z sekty. Decyzja ta jest największą reformą wewnętrzną ogłoszoną przez sektę od czasu, gdy nie spełniły się przepowiednie „Armageddonu” i „końca świata” na rok 1975.

Obecna decyzja, podjęta po tajnym spotkaniu dwunastu członków „Światowej Rady Zarządzającej” w siedzibie sekty na Brooklynie, została ogłoszona jako niewielka korekta stanowiska. Transfuzje krwi zostały teraz oficjalnie wpisane na listę „działań, które nie pociągają za sobą pozbawienia wspólnoty”.

Do tego momentu przez dziesięciolecia Świadkowie Jehowy wychwalali jako bohaterów wiary dorosłych i dzieci, którzy zmarli lub prawie umarli, odmawiając transfuzji krwi, która jest absolutnie zakazana w każdych okolicznościach. Oto tylko najnowsze fakty.

Jesienią 1999 roku 36-letnia Angielka Juliet Mulenda zmarła po poważnej operacji. Została przeniesiona na oddział intensywnej terapii, gdy jej płuca przestały funkcjonować i potrzebowała pilnej transfuzji krwi. Jednak krewni młodej kobiety nie wiedzieli, że jest ona „Świadkiem Jehowy” i podpisali przygotowany przez sektę dokument zabraniający jej transfuzji krwi. Jednocześnie lekarze zgodnie z prawem nie mogli nic zrobić bez zgody pacjenta.

Beverly Matthews (33 lata) zmarła z tego samego powodu w listopadzie ubiegłego roku. Wyszła za mąż, lecz mąż nie podzielał jej poglądów religijnych. Teraz będzie samotnie wychowywał ich synka.

W kwietniu tego roku 1 szpital kliniczny W Tbilisi zmarła 21-letnia „świadek” obywatelka Gruzji Liya Dzhankanidze. Z powodu ciężkiego zakrzepowego zapalenia żył u Leah rozwinęła się gangrena lewej nogi. Przez kilka dni lekarze i obywatele próbowali przekonać pacjentkę i jej matkę do wyrażenia zgody na transfuzję, ale bezskutecznie. Leah przeszła operację bez niezbędnych zabiegów medycznych i jej życia nie udało się uratować.

Incydent ten wywołał wielki oddźwięk w republice. Poseł do gruzińskiego parlamentu Guram Szaradze powiedział, że to nie pierwszy przypadek, kiedy młodzi ludzie, wciągnięci w sektę Świadków Jehowy, odmówili transfuzji krwi, co zagrażało ich życiu. Poseł zapowiedział zamiar poruszenia kwestii zakazu działalności tej sekty.

Przywódcy sekty rozesłali już listy do starszych w całej Wielkiej Brytanii (w tym kraju jest około 130 tys. Świadków Jehowy) wyjaśniając, że nie powinni już ekskomunikować członków sekty, którzy zgodzili się na transfuzję krwi. Podobne listy wysłano do starszych Świadków Jehowy na całym świecie.

Były Świadek Jehowy Geoffrey Anuin tak odpowiedział: „Niezrzeszeni Świadkowie Jehowy są uznawani za odstępców i antychrystów. Ich przyjaciele i krewni pozostający w sekcie są zobowiązani do zaprzestania wszelkiej komunikacji z nimi i nawet nie odpowiadania na ich pozdrowienia, jeśli przypadkowo spotkają się na ulicy”.

Anuin przewidział powszechne oburzenie decyzją sekty i dodał, że wie o dwóch byłych członkach, którzy teraz zamierzają pozwać sektę. „Znam ludzi wykluczonych tylko dlatego, że kwestionowali ten zakaz. Wszyscy przyjaciele i znajomi ich opuścili i musieli przenieść się w inne miejsce” – dodał.

Rzeczywiście, teraz Świadkowie Jehowy muszą odpowiedzieć na poważne pytania, a pierwsze z nich brzmi: dlaczego setki ludzi umarło, wierząc, że transfuzja krwi na zawsze zamknie im drogę do zbawienia? Kto odpowie za ich śmierć? Jak przywódcy sekty mogą spojrzeć w oczy krewnym i przyjaciołom zmarłych ofiar? Przecież jeszcze wczoraj zapewniono ich, że transfuzja krwi w żadnym wypadku nie jest możliwa i że „przestępca”, który przetaczał krew, zostaje raz na zawsze pozbawiony możliwości porozumiewania się. A dla zwykłych członków sekty obecna decyzja daje kolejną szansę na zastanowienie się nad tym, jak trafnie „starsi z Brooklynu” okazują wolę Boga na ziemi. Czy z tego skorzystają?

Jeśli rozważymy tę kwestię od biblijny punkt widzenia , to Świadkowie Jehowy mają najwięcej poważne powody trzymać się tego stanowiska. Biblia wielokrotnie i dość wyraźnie mówi o sługach Bożych „powstrzymujących się od krwi” (Dzieje Apostolskie 15:20,29; Rdz 9:4; Kpł 7:26; 17:10; Deut. 12:16,23; 2 Sam. 23:17).

W związku z tym biblista Adam Clarke napisał: „Prawo zabraniało spożywania krwi, ponieważ wskazywało na krew, która miała zostać przelana za grzechy świata; Ewangelia również zabraniała jego używania, ponieważ należy go zawsze uważać za przypomnienie krwi przelanej za odpuszczenie grzechów”.

Joseph Benson podkreśla także: „Warto zauważyć, że zakaz spożywania krwi, dany Noemu i wszystkim jego potomkom, a najpoważniej powtórzony Izraelitom w Prawie Mojżesza, nigdy nie został uchylony; wręcz przeciwnie, zostało to potwierdzone w Nowym Testamencie, w 15. rozdziale Dziejów Apostolskich, i tym samym stało się obowiązujące po wszystkie czasy” (Pismo Święte z uwagami krytycznymi, wyjaśniającymi i praktycznymi).

Uczony Joseph Priestley wyciąga ten sam wniosek: „Wydaje się, że wydany Noemu zakaz spożywania krwi wiązał wszystkich jego potomków... Jeśli wyjaśnimy zakaz apostołów zwyczajem pierwszych chrześcijan, których trudno przypuszczać, że źle zrozumieli jej istotę i granice, to nie sposób oprzeć się wrażeniu, że było to absolutne i nieokreślone, gdyż przez wiele wieków ani jeden chrześcijanin nie pił krwi”.


Dane historyczne potwierdzają to stwierdzenie dotyczące stanowiska pierwszych chrześcijan w kwestii krwi. I tak na przykład Tertulian pisał: „Gdzie są ci, którzy chcąc pozbyć się epilepsji, zachłannie piją świeżą krew przestępców mordowanych na arenie podczas igrzysk gladiatorów?” W odróżnieniu od pogan, którzy jedli krew, chrześcijanie, zdaniem Tertuliana, „nie jedzą krwi nawet zwierząt, […] powstrzymują się od wszelkiej uduszonej i padliny w obawie, że zostaną skalani przez krew kryjącą się w ich wnętrzu. Wreszcie, wśród tortur chrześcijan, których używacie, są botulusy [kiełbaski] wypełnione krwią. Dobrze wiecie, że chrześcijanom nie wolno robić tego, przez co chcielibyście ich odwieść od chrześcijaństwa” (Tertulian „Apologia”).

Minucjusz Feliks pisał o ludziach swoich czasów, żyjących w II wieku w Rzymie, że „nauczyli się leczyć padaczkę ludzką krwią”, nazywając to działanie „wielkim złem”. Dodaje też: „Nie mniej winni są ci, którzy zjadają zwierzęta spryskane na arenie ludzką krwią lub nakarmione ludzkie mięso. Jeśli chodzi o nas, nie wolno nam widzieć ani nawet słyszeć o morderstwie; i tak bardzo boimy się przelać ludzką krew, że wstrzymujemy się nawet od krwi zwierząt, które jemy. (Minutius Feliks „Oktawiusz”).

Wynika z tego, że pierwsi chrześcijanie nie uważali za dopuszczalne spożywania krwi nawet z pragnienia wyleczenia poważna choroba! Jednocześnie uczniowie Chrystusa nie jedli krwi i przed strachem głód! Zamiast pić krew innych, byli raczej gotowi poświęcić swoje życie.

Klemens Aleksandryjski ostro potępił tych pogan, którzy uważali za dopuszczalne używanie krwi wielbłądów do pożywienia w przypadku braku pożywienia. O takich ludziach pisał: „a jeśli brakuje pożywienia, to nie szczędzą swojej krwi, jak to czynią wściekłe wilki. Ale te zwierzęta, łagodniejsze od barbarzyńców, nie pamiętają wyrządzonej im niesprawiedliwości, dzielnie przechodzą przez pustynie, niosąc swoich panów i karmiąc ich. Niech zginą ci brutalni poganiacze wielbłądów, dla których krew tych zwierząt służy za pożywienie!” (Klemens Aleksandryjski „Nauczyciel”, księga trzecia).

W tym względzie wskazówką jest inne przesłanie historyczne, gdy cesarz Julian Apostata nakazał, aby wszelka żywność sprzedawana na rynkach w Konstantynopolu, bez wyjątku, była spryskana krwią składaną w ofierze bożkom. Oznaczało to, że chrześcijanie, zawzięcie znienawidzeni przez Juliana Apostatę, musieli po prostu umrzeć z głodu, gdyż – jak rozumiał cesarz – chrześcijanie pod żadnym pozorem nie będą spożywać pokarmu spryskanego krwią składaną w ofierze pogańskim bogom. Nawet w obliczu głodu! Rozkaz niegodziwego cesarza nie mógł jednak rozciągać się na zaopatrzenie gospodarstw domowych chrześcijan oraz zapasy pszenicy i miodu, które w tamtych czasach były bardzo powszechnym pożywieniem i dlatego przechowywano je w wystarczających ilościach w domach. Według historia kościoła Chrześcijanie mieszali gotowaną pszenicę z miodem i spożywali ją jako pożywienie, co pozwalało im nie umrzeć z głodu, a jednocześnie nie zdradzić wiary chrześcijańskiej poprzez picie krwi.

Ostatecznie Świadkowie Jehowy, choć odmówili bezpośredniego przyjmowania transfuzji krwi do ciała, mimo wszystko nie rezygnuj z innych metod leczenia . I pod tym względem wcale nie są wyjątkiem. Tymczasem obecnie coraz większa liczba osób postępuje odpowiedzialnie, jeśli chodzi o swoje leczenie i przyszłe zdrowie. Na przykład w Stanach Zjednoczonych spośród wszystkich pacjentów stosujących bezkrwawe metody leczenia zaledwie mniej niż jedna trzecia to Świadkowie Jehowy.

Najczęstszym błędem, jaki zdarza się dzisiaj w stosunkach lekarzy ze Świadkami Jehowy, jest to, że nie tylko nie bierze się pod uwagę ich prawa do odmowy transfuzji krwi, ale w ramach represji wypisuje się ich ze szpitala bez stosowania alternatywnych metod leczenia. Czasami przyczyną jest brak kwalifikacji lekarzy, a czasami to, że czują się nimi urażeni najlepsze uczucia, ponieważ jakiś analfabeta medyczny pozwala sobie na dyktowanie warunków. Jest to błędne wyobrażenie o istocie problemu, gdyż każdy obywatel, niezależnie od umiejętności czytania i pisania, ma równe prawa” (A.P. Zilber. Sympozjum „Bezkrwawi chirurdzy u progu XXI wieku – współczesne poglądy na transfuzję krwi”, 19.04 /1999) .

Co to znaczy „powstrzymywać się od krwi”? (Dzieje 15:20,29)

Więcej informacji na temat problemów związanych z transfuzją krwi można znaleźć na stronie internetowej "Bez krwi!" jw-noblood.ucoz.ru