Mga uri ng kapangyarihang pampulitika. Mga uri ng kapangyarihan

Ang buhay pampulitika ay kumakatawan sa isang espesyal na anyo ng pagsasakatuparan ng mga interes ng estado, mga partidong pampulitika at asosasyon, mga uri, mga bansa, mga grupong panlipunan, mga boluntaryong organisasyon at maging ang isang indibidwal sa pamamagitan ng mulat na paggamit ng kapangyarihan na nagbibigay-kasiyahan sa kanila interes pampulitika. Nakikita ng buhay pampulitika ang malinaw na pagpapahayag nito sa mga relasyon sa kapangyarihan, na palaging naglalayong protektahan, pagsamahin at pag-unlad ang mga nakamit na posisyon, na lumilikha ng mga bagong kinakailangan para sa higit pang pagpapalakas ng umiiral na kapangyarihan.

Ang pangunahing tagapagdala ng mga relasyon sa kapangyarihan ay palaging ang estado. Ito, na kinakatawan ng mga partikular na katawan sa sentro at lokal, ay kumikilos (o dapat kumilos) bilang pangunahing paksa ng kapangyarihan, na tumutukoy sa mga pangunahing direksyon ng pag-unlad ng mga relasyong pampulitika at ligal. Mula sa kanyang kakayahang makatwiran, napapanahon at epektibong tiyakin ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng iba't ibang institusyong pang-ekonomiya, panlipunan at pangkultura, upang i-coordinate ang mga interes ng lahat ng mga paksa. buhay pampulitika depende sa dinamika ng mga prosesong panlipunan.

Ngunit ang isang espesyal na problema ay ang pakikipag-ugnayan ng estado sa tao, o mas tiyak, sa tao sa estado. Sa prinsipyo, ito ay isang problema sa feedback, dahil tanging ang presensya at patuloy na pagpapabuti nito ang nagsisiguro ng posibilidad na mabuhay mga istrukturang pampulitika. Batay dito, ang kaalaman sa mga sentimyento, mga uso sa kanilang mga pagbabago, mga anyo ng pakikipag-ugnayan at mga paraan ng pagsali ng mga tao sa paglutas ng mga pampublikong problema ay ang esensya ng sosyolohikal na interpretasyon ng pakikipag-ugnayan ng tao sa estado.

Para sa sosyolohiya pinakamahalaga ay may istruktura ng mga ugnayan sa kapangyarihan na isinapersonal ng estado.

Ang pinakakaraniwang ginagamit na pag-uuri na ginagamit sa mga agham panlipunan, ay ang paghahati ng mga anyo ng paggamit ng kapangyarihan: lehislatibo, ehekutibo at hudisyal. Ang kanilang pagpapapangit sa isang malaking lawak ay nag-aambag sa arbitrariness, walang pinipiling paggawa ng desisyon at, sa batayan na ito, ang paglabag sa mga karapatang pantao at kalayaan. Ang pagpapatupad ng mga prinsipyong ito ng pag-oorganisa ng kapangyarihan, tulad ng walang iba, ay maaaring lumikha ng mga kinakailangan at kundisyon para sa tunay na pampulitika na pagkamalikhain ng mga tao. Ito ay mula sa mga posisyon na ang istraktura ng pamahalaang Sobyet, kung saan ang mga ehekutibong tungkulin ay malapit na magkakaugnay sa mga pambatasan at kinatawan, ay pinupuna.

Ang mga sosyolohikal na pag-aaral ng tatlong sangay ng pamahalaan ay nagpapakita ng makabuluhang pagkakaiba sa pagitan nila, gayundin ang pagtatasa ng kanilang mga aktibidad ng populasyon. Halimbawa, sa pang-araw-araw na kamalayan (kapwa sa panahon ng Sobyet at sa kasalukuyang panahon) ang paniniwala ay patuloy na umiiral na pangunahing tao sa sistema ng hudisyal, ito ang tagausig. Ayon sa pagsusuri ng mga kaugnay na dokumento, noong kalagitnaan ng 90s ang bilang ng mga apela (liham) mula sa mga mamamayan patungo sa tanggapan ng tagausig ay sampu-sampung beses na mas mataas kaysa sa bilang ng mga katulad na apela sa korte.

Kasabay nito, ang buong sistema ng hudikatura ay tinatasa pa rin ng napakababa o walang tiyak na masasabi tungkol dito malaking halaga ng mga tao. Ang pinaka-nakikita para sa karamihan ng mga tao ay nananatiling mga ehekutibong awtoridad, at pagkatapos ay ang mga pambatasan, na may halos kumpletong kamangmangan sa mga aktibidad ng mga awtoridad ng hudisyal. Ngunit sa kabila ng lahat ng tila kabalintunaan (pagkatapos ng lahat, ang mga kaukulang aksyon ay pinagtibay sa mahabang panahon), ang pagtatasa ng populasyon sa lahat ng sangay ng pamahalaan ay sumasalamin sa kanilang tunay na sitwasyon, na hindi mababago ng anumang mga kautusan, mga kautusan, mga resolusyon at iba pang opisyal na tagubilin .

Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan - pambatasan, ehekutibo, hudisyal - ay malapit na nauugnay sa naka-target na responsibilidad para sa pagganap ng mga nauugnay na tungkulin. At narito ito ay isang bagay ng teknolohiya - kung ang isa o higit pang mga tao, isa o higit pang mga institusyon ay may pananagutan para sa pagganap ng ilang mga pag-andar (alam na sa isang bilang ng mga bansa at sa iba't ibang mga panahon ang pagganap, halimbawa, ng pambatasan, pinagsama ang mga tungkuling ehekutibo at hudisyal). Mahalaga at pundamental na ito ay palaging legal na malinaw: para sa anong tungkulin, sa anong sandali at sino ang maaaring tanungin hanggang sa ganap na lawak ng batas.

Sa bagay na ito, dapat nating pag-isipan ang sikat na Romanong legal na kasabihan: panuntunan sa pamamagitan ng paghahati. Ang probisyong ito ay at ngayon ay binibigyang-kahulugan sa diwa na ang matagumpay na pamamahala ay nagsasaad ng karahasan (i.e. "Namumuno - hatiin, itakda ang pinasiyahan"). Sa katunayan, ang ibig sabihin ay ganap na kabaligtaran: ang matagumpay na pamamahala ay nakabatay sa pagkakaiba ("divide" - hukuman, pagkakaiba) at sa ganitong kahulugan lamang ang paghahati ng mga pinamamahalaan mo (i.e. "Namumuno - alamin, itugma ang mga interes ng kanyang mga paksa; alamin, kilalanin ang iyong sariling mga kakayahan at pag-andar ng kapangyarihan”).

Ang isa pang batayan para sa pag-type ng kapangyarihang pampulitika ay ang kilalang posisyon ni M. Weber sa tatlong uri ng dominasyon: tradisyonal, lehitimong, charismatic. Ang ganitong dibisyon ay nagbibigay ng ideya ng likas na katangian ng kapangyarihan kaysa sa kakanyahan nito. Pagkatapos ng lahat, ang karisma ay maaaring magpakita mismo sa isang demokratiko, isang autokratiko, o isang tradisyonal na pinuno. Sa aming opinyon, sa kabila ng pagiging kaakit-akit ng naturang pormulasyon ng tanong, ang diskarte na ito ay napakahirap gamitin sa isang tiyak na pag-aaral sa sosyolohikal. Ito sa halip ay nagpapakilala sa isang tiyak na lohikal na konklusyon at isang paksa ng abstraction mula sa umiiral na kasanayan. Ito ay higit na makabuluhan dahil sa totoong buhay imposibleng matagpuan ang mga ganitong uri ng dominasyon sa kanilang dalisay na anyo: kadalasang sabay-sabay silang kinakatawan sa halos lahat ng mga rehimeng pulitikal. Ang buong tanong ay ang antas, ang antas ng kanilang sagisag sa tiyak na uri ng kapangyarihang pampulitika na sinusuri. Iyon ang dahilan kung bakit, kapag nailalarawan ang estado ng Russia, depende sa mga pampulitikang posisyon ng analyst, nakakahanap sila ng mga tampok ng tradisyonalismo, na makikita sa pagsunod sa mga prinsipyo ng paggana ng sistema ng Sobyet, at mga tampok ng pagiging lehitimo, na ipinakita sa pagbuo ng ang panuntunan ng batas, at ang kababalaghan ng charisma, na nakapaloob sa mga aktibidad ng unang pangulo ng Russia.

Ang isa pang diskarte sa tipolohiya ng kapangyarihang pampulitika ay ipinakita sa pagsasaalang-alang sa paggamit ng kapangyarihan sa mga antas ng pakikipag-ugnayan: pederal, rehiyonal at lokal. Ang mga awtoridad na ito ay tinatasa nang iba ng populasyon depende sa sitwasyon. Kagiliw-giliw na tandaan na noong nagsimula ang perestroika, ang mga tao ay nakikiramay sa mga aktibidad ng mga sentral na awtoridad at talagang tumanggi na magtiwala sa mga lokal na kinatawan. mga ahensya ng gobyerno. Noong kalagitnaan ng dekada 90, ang mga pag-aaral ay nagpakita ng eksaktong kabaligtaran na saloobin: isang medyo mataas na pagtatasa ng mga aktibidad ng mga lokal na awtoridad na may napaka-kritikal na saloobin sa pangulo, sa gobyerno, Estado Duma, ang antas ng kumpletong pagtitiwala kung saan hindi lalampas sa 4-10.9% noong 1994–1996.

Ang pagsusuri ng sosyolohikal na impormasyon ay nagpapakita na ang isang tiyak na paghaharap ay nabuo sa pagitan ng mga antas ng macro, meso at micro, na nauugnay sa muling pamamahagi ng kapangyarihan, responsibilidad para sa makatwirang organisasyon pang-industriya, panlipunan at personal na buhay ng mga mamamayan, na may posibilidad ng suportang pinansyal para sa pabahay at mga programang panlipunan at mga pangyayari.

Bilang karagdagan, sa siyentipikong panitikan mayroong iba't ibang mga pagtatangka upang pag-uri-uriin ang mga anyo at uri ng kapangyarihan: 1) institusyonal at hindi institusyonal; 2) ayon sa pag-andar; 3) sa mga tuntunin ng saklaw ng mga prerogatives; 4) sa pamamagitan ng mga pamamaraan, atbp. .

Nais naming bigyang pansin ang isa pang dibisyon na maaaring gawin sa pamamagitan ng pagsusuri sa istruktura at mga aktibidad naghaharing paksa. Ang tipolohiyang ito ay batay sa isang pagtatasa ng kalikasan at kalidad ng kapangyarihan, ang antas ng partisipasyon ng populasyon sa pagpapatupad nito, at ang kumpletong representasyon ng mga interes ng mga pinaka-magkakaibang pangkat ng lipunan.

Batay dito, maaari nating pangalanan ang mga sumusunod na uri ng kapangyarihan.

Demokrasya na kumikilos sa loob sambayanan at ang tuntunin ng batas at kumakatawan sa mga unibersal na pamamaraan na nauugnay sa: 1) ang halalan ng mga lehislatibong katawan ng mga tao; 2) na may unibersal na pagboto; 3) na may malayang kalooban; 4) na may karapatan ng nakararami na limitahan (ngunit hindi alisin) ang mga karapatan ng minorya; 5) sa tiwala ng mga tao sa mga awtoridad; 6) na ang estado ay nasa ilalim ng pampublikong kontrol, atbp. (Sa interpretasyong ito, inilapat namin ang modernong paliwanag ng demokrasya, kabaligtaran ni Aristotle, na nagpakilala sa demokrasya bilang isang kusang paraan ng paggamit ng kapangyarihan.)

Ang pagbaluktot sa mga ito at sa iba pang modernong mga prinsipyo ng demokrasya ay maaaring humantong sa pagtanggi nito ng mayorya ng populasyon, tulad ng nangyari sa Russia matapos ang pag-asa para sa mga demokratikong pagbabago ay tumaas noong 1991-1992. Ayon sa VTsIOM, sa pagtatapos ng 1996, 6.2% lamang ng mga sumasagot ang pabor sa demokrasya, habang 81.1% ang pabor sa kaayusan, na maaaring ituring bilang pagbuo ng isang paborable (o banayad) na sitwasyon para sa posibleng pagtatatag ng mahigpit na kapangyarihang pampulitika.

Sa isang demokrasya, ang pag-access sa lahat ng uri ng impormasyon ay makabuluhang nagbabago, bilang isang resulta kung saan maraming mga grupo ng populasyon ang kumikilos nang iba at hayagang nagpapahayag ng kanilang saloobin sa mga partikular na prosesong pampulitika.

Ang oligarkiya ay kumakatawan sa kapangyarihan ng ilang indibidwal o grupo sa estado, na mahigpit na nililimitahan ang mga karapatan at kapangyarihan ng iba pang mga entidad na nagnanais na lumahok sa buhay pampulitika at naghahangad na maluklok sa kapangyarihan. Karaniwang hindi pinahihintulutan ng oligarkiya ang pagpapalit nito kahit na batay sa mga pamamaraang inaprubahan ng batas, at tinatanggihan ang anumang mga pagtatangka na limitahan ang kapangyarihan nito. Samakatuwid, ang muling pamamahagi ng kapangyarihan ay maaari lamang mangyari sa loob ng pangkat na ito, kung saan ginagamit ang mga "palasyo" na mga kudeta, iba't ibang uri mga lihim na kasunduan. Ang oligarkiya ay handang lumipat sa mga anyo tulad ng totalitarianism sa halip na demokrasya upang mapanatili ang posibilidad ng patuloy na pampulitikang dominasyon.

Ganitong klase Ang kapangyarihan ay tipikal para sa maraming estado, kabilang ang Russia, kapwa sa panahon ng tsarist at sa panahon ng Sobyet. Maaari lamang nating pag-usapan ang tungkol sa iba't ibang aspeto ng oligarkyang kapangyarihang ito, at hindi tungkol sa presensya o kawalan nito. Mas applicable pa ito sa buhay pulitika modernong Russia, kung saan ang pakikibaka ng mga oligarkiya na grupo ang bumubuo sa esensya ng patuloy na pagbabago sa pulitika.

Ang ganitong uri ng kapangyarihan bilang etnokrasya ay lalong lumalaganap, bagama't karaniwan itong lumilitaw sa isang naka-camouflaged na anyo. Ang mga pagpapakita nito - ethno-limitedness, ethno-egoism at ethnophobia - ay aktwal na umiiral sa isang bilang ng mga bansa sa buong mundo, kabilang sa isang anyo o iba pa sa mga bansa ng CIS. Ang panganib ng ganitong uri ng kapangyarihan ay ipinakikita hindi sa katotohanan na ang lahat ng mga pangunahing posisyon sa politika at ekonomiya ay nakakonsentra sa mga kamay ng mga tao ng parehong nasyonalidad, ngunit sa katotohanan na ang tensyon sa pagitan ng mga tao ay tumataas, na humahantong sa nakatagong o bukas na paghaharap, tumaas na migrasyon, at lumalagong kawalan ng tiwala sa mga linyang etniko. batayan at seryoso, at kung minsan matalim na pagkasira sitwasyon sa rehiyon.

Ang posibilidad ng mga teokratikong anyo ng kapangyarihan ay patuloy na umiral, kapag ang kapangyarihan ay nakakonsentra sa mga kamay ng mga relihiyosong elite o mga pinunong pampulitika na ginagabayan ng mga relihiyosong paniniwala. Ang mga teokratikong estado ay umiral noong sinaunang panahon(halimbawa, Judea noong 5th - 1st century BC), sa Middle Ages (Holy Roman Empire, Umayyad at Abbasid caliphates), sa modernong panahon (Paraguay - 17th century). Sa modernong panahon, mayroong Iran na pinamumunuan ng mga klerong Shiite, at ang mga pagtatangka ay ginagawa upang lumikha ng mga teokratikong estado sa Algeria at Chechnya. Ang pagtatatag ng mga teokratikong rehimen ay sinamahan ng mas mataas na regulasyon sa relihiyon ng lahat ng aspeto ng pampubliko at personal na buhay, na ipinahayag sa pagbibigay sa mga pista opisyal ng relihiyon ng katayuan ng mga estado, pagsasagawa ng mga legal na paglilitis batay sa mga kinakailangan ng relihiyon, at ang pakikilahok ng mga ministro ng mga kultong panrelihiyon sa pakikibaka sa pulitika.

Ang isang anyo ng kapangyarihan tulad ng teknokrasya ay nagiging laganap din, kapag ang mga tungkulin ng estado ay isinasagawa mula sa pananaw ng produksyon at ekonomiya, nang walang angkop na pagsasaalang-alang sa mga pangangailangang pampulitika at panlipunan. Ang isa sa mga maling kalkulasyon ng mga ideologist ng perestroika at mga neoliberal na pumalit sa kanila ay ang mga espesyalista sa pambansang ekonomiya ay dumating sa lahat ng antas ng estado at sosyo-pulitikal na kapangyarihan, na, bilang isang patakaran, ay alam ang maraming tungkol sa organisasyon ng produksyon. hindi alam kung paano gagabayan ng mga pangangailangan ng panlipunang pag-unlad, nagkaroon ng kaunting kaalaman sa sikolohiya ng tao, ginanap ang kanilang mga tungkulin nang wala sa tungkulin, at kung minsan ang karera, dahil sa isang ibinigay na atas, at hindi isang personal na pag-unawa sa kahulugan ng gawaing pampulitika.

Ang mga teknokrata ay lubos na patuloy na isinasabuhay ang kanilang paniniwala na ang mga institusyon at namamahalang mga katawan na kasangkot sa mga usaping pang-ekonomiya ay hindi dapat lumahok o makaimpluwensya sa gawaing pampulitika. Hindi nila pinansin ang katotohanan na ang anumang anyo ng kapangyarihan ay sa isang paraan o iba pang konektado sa pag-impluwensya sa kamalayan ng isang tao, pagpapasakop sa kanya sa isang tiyak na pagkakasunud-sunod at ang pagnanais na makamit ang isang tiyak na resulta. Hindi nila naunawaan na ang mga tungkuling ito ay hindi ganap o bahagyang maipapatupad kung ang mga saloobin ng mga tao sa iba't ibang pampulitikang aksyon ay hindi isasaalang-alang.

Nararapat na banggitin ang gayong anyo (uri) ng kapangyarihan bilang oklokrasya, na umaapela sa mga damdaming populist sa kanilang pinaka-primitive at sa parehong oras napakalaking pagpapakita. Ang ganitong uri ng pamahalaan ay nakikilala sa pamamagitan ng pagkakaiba-iba ng kursong pampulitika, pagpapasimple sa paglutas ng mga kumplikadong problema sa lipunan, patuloy na pag-apela upang lumpen ang mga seksyon ng populasyon, at mga resort sa mga provokasyon upang pukawin ang mga hilig ng masa. Ipinakikita ng kasaysayan na habang patuloy na inaabuso ng mga awtoridad ang mga pamamaraang ito, mas malungkot at mas nakakatakot ang mga pinunong pulitikal na bumaling sa mga bahaging ito ng lipunan para sa tulong at suporta ay nagtatapos sa kanilang paglalakbay.

Ang lahat ng mga natitirang kinatawan ng agham pampulitika ay nagbigay pansin sa kababalaghan ng kapangyarihan. Ang bawat isa sa kanila ay nag-ambag sa pag-unlad ng teorya ng kapangyarihan.

Kapangyarihang pampulitika nagpapakita ng sarili sa iba't ibang anyo, ang mga pangunahin ay dominasyon, pamumuno, organisasyon, kontrol .

Dominasyon ipinapalagay ang ganap o relatibong pagpapailalim ng ilang tao at ng kanilang mga komunidad sa mga sakop ng kapangyarihan at ang panlipunang strata na kanilang kinakatawan (tingnan ang: Philosophical Encyclopedic Dictionary. - M., 1983. - P. 85).

Pamamahala ay ipinahayag sa kakayahan ng paksa ng kapangyarihan na isagawa ang kanyang kalooban sa pamamagitan ng pagbuo ng mga programa, konsepto, patnubay, pagtukoy sa mga prospect para sa pag-unlad ng sistemang panlipunan sa kabuuan at sa iba't ibang mga link nito. Tinutukoy ng pamamahala ang kasalukuyan at pangmatagalang layunin, bubuo ng mga estratehiko at taktikal na gawain.

Kontrolin nagpapakita ng sarili sa may kamalayan, may layunin na impluwensya ng paksa ng kapangyarihan sa iba't ibang bahagi ng sistemang panlipunan, sa mga kinokontrol na bagay upang maipatupad ang mga pag-install

mga manwal. Ang pamamahala ay isinasagawa gamit ang iba't ibang mga pamamaraan, na maaaring administratibo, awtoritaryan, demokratiko, batay sa pamimilit, atbp.

Ang kapangyarihang pampulitika ay nagpapakita ng sarili sa iba't ibang anyo. Maaaring mabuo ang isang makabuluhang tipolohiya ng kapangyarihang pampulitika “ayon sa iba't ibang palatandaan:

• ayon sa antas ng institusyonalisasyon: pamahalaan, lungsod, paaralan, atbp.;
• ayon sa paksa ng kapangyarihan - uri, partido, mamamayan, pangulo, parlyamentaryo, atbp.;
• sa isang quantitative na batayan... - indibidwal (monocratic), oligarchic (kapangyarihan ng isang cohesive na grupo), polyarchic (multiple power ng isang bilang ng mga institusyon o indibidwal);
• Sa pamamagitan ng uri ng lipunan pamahalaan - monarkiya, republikano; sa pamamagitan ng paraan ng pamahalaan - demokratiko, awtoritaryan, despotiko, totalitarian, burukrata, atbp.;
• ayon sa uri ng lipunan - sosyalista, burges, kapitalista, atbp...." (Political Science: Encyclopedic Dictionary. - M., 1993. - P. 44)!

Ang isang mahalagang uri ng kapangyarihang pampulitika ay pamahalaan . Ang konsepto ng kapangyarihan ng estado ay mas makitid kumpara sa konsepto "kapangyarihang pampulitika" . Kaugnay nito, hindi tama ang paggamit ng mga konseptong ito bilang magkapareho.

Ang kapangyarihan ng estado, tulad ng kapangyarihang pampulitika sa pangkalahatan, ay maaaring makamit ang mga layunin nito sa pamamagitan ng edukasyong pampulitika, impluwensyang ideolohikal, pagpapakalat kinakailangang impormasyon atbp. Gayunpaman, hindi nito ipinapahayag ang kakanyahan nito. “Ang kapangyarihan ng estado ay isang anyo ng kapangyarihang pampulitika na may monopolyong karapatang gumawa ng mga batas na nagbubuklod sa buong populasyon, at umaasa sa isang espesyal na kagamitan ng pamimilit bilang isa sa mga paraan para sa pagsunod sa mga batas at kautusan. Ang kapangyarihan ng estado ay pantay na nangangahulugang parehong isang tiyak na organisasyon at mga praktikal na aktibidad upang ipatupad ang mga layunin at layunin ng organisasyong ito" (Krasnov B.I. Power bilang isang kababalaghan ng buhay panlipunan // Socio-political spiders. - 1991. - No. 11. - P. 28 ).

Kapag nagpapakilala sa kapangyarihan ng estado, hindi pinapayagan ang dalawang sukdulan. Sa isang banda, isang pagkakamali na isaalang-alang ang kapangyarihang ito LAMANG bilang isang kapangyarihan na nakikibahagi LAMANG sa pang-aapi sa mga tao, at sa kabilang banda, ay kilalanin lamang ito bilang isang kapangyarihan na ganap na nababalot ng mga alalahanin tungkol sa kapakanan. ng mga tao. Ang kapangyarihan ng estado ay patuloy na nagpapatupad ng pareho. Bukod dito, sa pamamagitan ng pang-aapi sa mga tao, napagtanto ng pamahalaan ng estado hindi lamang ang sarili nitong mga interes, kundi pati na rin ang mga interes ng mga tao, na interesado sa katatagan ng lipunan, sa normal na paggana at pag-unlad nito; Sa pamamagitan ng pagpapakita ng pagmamalasakit para sa kapakanan ng mga tao, tinitiyak nito ang pagsasakatuparan ng hindi gaanong kanilang mga interes kaysa sa sarili nito, dahil sa pamamagitan lamang ng pagtutugon sa mga pangangailangan ng karamihan ng populasyon, sa isang tiyak na lawak, maaari nitong mapangalagaan ang mga pribilehiyo nito, matiyak ang pagsasakatuparan ng mga interes nito, ang kapakanan nito.

Sa katotohanan, maaaring may iba't ibang sistema ng pamahalaan. Ang lahat ng mga ito, gayunpaman, ay bumaba sa dalawang pangunahing - pederal at unitary. Ang kakanyahan ng mga sistemang ito ng kapangyarihan ay tinutukoy ng likas na katangian ng umiiral na dibisyon ng kapangyarihan ng estado sa pagitan ng mga nasasakupan nito sa iba't ibang antas. Kung sa pagitan ng sentral at lokal na mga katawan ng pamahalaan ay may mga intermediate na katawan na, alinsunod sa konstitusyon, ay pinagkalooban ng ilang mga tungkulin ng kapangyarihan, kung gayon sistemang pederal mga awtoridad. Kung walang ganoong mga intermediate na awtoridad o sila ay ganap na umaasa sa mga sentral na awtoridad, kung gayon ang isang unitaryong sistema ng kapangyarihan ng estado ay nagpapatakbo.

Ang kapangyarihan ng estado ay gumaganap ng mga tungkuling pambatasan, ehekutibo at hudisyal. Kaugnay nito, nahahati sila sa mga kapangyarihang pambatas, ehekutibo at panghukuman.

Sa ilang mga bansa, sa tatlong kapangyarihan sa itaas, ang ikaapat ay idinagdag - ang kapangyarihang elektoral, na kinakatawan ng mga korte ng elektoral na nagpapasya sa mga tanong tungkol sa kawastuhan ng halalan ng mga kinatawan. Sa mga konstitusyon ng mga indibidwal na bansa pinag-uusapan natin ang tungkol sa lima o kahit anim na kapangyarihan. Ang ikalimang kapangyarihan ay kinakatawan ng Comptroller General na ang apparatus ay nasa ilalim niya: ang ikaanim ay ang constituent power na magpatibay ng konstitusyon.

Ang pagiging angkop ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay tinutukoy, una, sa pamamagitan ng pangangailangang malinaw na tukuyin ang mga tungkulin, kakayahan at mga responsibilidad ng bawat sangay ng pamahalaan; pangalawa, ang pangangailangang pigilan ang pang-aabuso sa kapangyarihan, ang pagtatatag ng diktadura, totalitarianismo, pag-agaw ng kapangyarihan; pangatlo, ang pangangailangang magkaroon ng kapwa kontrol sa mga sangay ng pamahalaan; ikaapat, ang pangangailangan ng lipunan na pagsamahin ang mga magkasalungat na aspeto ng buhay gaya ng kapangyarihan at kalayaan, batas at katarungan. . estado at lipunan, utos at pagpapasakop; ikalima, ang pangangailangan na lumikha ng mga tseke at balanse sa pagpapatupad ng mga pag-andar ng kapangyarihan (tingnan ang: Krasnov B.I. Teorya ng kapangyarihan at mga relasyon sa kapangyarihan // Socio-political journal. - 199.4. - No. 7-8. - P. 40).

Ang kapangyarihang pambatas ay nakabatay sa mga prinsipyo ng konstitusyonalidad at tuntunin ng batas. Ito ay nabuo sa pamamagitan ng malayang halalan. Ang kapangyarihang ito ay nagsususog sa konstitusyon, nagtatakda ng mga pundasyon ng patakarang lokal at panlabas ng estado, at inaprubahan ang badyet ng estado, nagpapatibay ng mga batas na nagbubuklod sa lahat ng mamamayan at awtoridad, at sinusubaybayan ang kanilang pagpapatupad. Ang supremacy ng legislative branch ay nililimitahan ng mga prinsipyo ng gobyerno, konstitusyon, at karapatang pantao.

Ang ehekutibo-administratibong kapangyarihan ay nagsasagawa ng direktang kapangyarihan ng estado. Hindi lang siya nagpapatupad ng mga batas, kundi siya mismo ang nag-isyu mga regulasyon, nagsasagawa ng pambatasan na inisyatiba. Ang kapangyarihang ito ay dapat na nakabatay sa batas at kumilos sa loob ng balangkas ng batas. Ang karapatang kontrolin ang mga aktibidad ng ehekutibong sangay ay dapat kabilang sa mga kinatawan ng katawan ng kapangyarihan ng estado.

Ang kapangyarihang hudisyal ay kumakatawan sa isang medyo independiyenteng istruktura ng kapangyarihan ng estado.

Ang simula ng teoretikal na pagpapatibay ng problema ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay nauugnay sa pangalan ng pilosopo ng Pransya at istoryador na si S. L. Montesquieu, na, tulad ng nabanggit na kapag isinasaalang-alang ang mga yugto ng pag-unlad ng pag-iisip sa politika, iminungkahi ang paghahati ng kapangyarihan sa pambatasan (isang kinatawan katawan na inihalal ng mga tao), kapangyarihang tagapagpaganap (ang kapangyarihan ng monarko) at hudikatura (mga independiyenteng korte).

Kasunod nito, ang mga ideya ni Montesquieu ay binuo sa mga gawa ng iba pang mga palaisip at pambatasan na nakapaloob sa mga konstitusyon ng maraming bansa. Ang Konstitusyon ng US, halimbawa, na pinagtibay noong 1787, ay nagsasaad na ang mga kapangyarihan ng lehislatibong sangay ng bansa ay pag-aari ng Kongreso, ang ehekutibong sangay ay isinasagawa ng Pangulo, ang hudisyal na sangay ay ginagamit ng Korte Suprema at ang mga mababang hukuman. , na inaprubahan ng Kongreso. Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, ayon sa mga konstitusyon, ay sumasailalim sa kapangyarihan ng estado sa maraming iba pang mga bansa. Gayunpaman, hindi pa ito ganap na naipapatupad sa isang bansa. Kasabay nito, sa maraming bansa ang batayan ng kapangyarihan ng estado ay ang prinsipyo ng pagiging natatangi.

Sa ating bansa, sa loob ng maraming taon ay pinaniniwalaan na ang ideya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay hindi maisasakatuparan sa pagsasanay dahil sa katotohanan na ang kapangyarihan ay nagkakaisa at hindi mahahati. SA mga nakaraang taon nagbago ang sitwasyon. Ngayon lahat ay nagsasalita tungkol sa pangangailangan para sa paghihiwalay ng mga kapangyarihan. Gayunpaman, ang problema ng paghihiwalay ay hindi pa nareresolba sa praktika dahil sa katotohanan na ang paghihiwalay ng mga kapangyarihang pambatas, ehekutibo at hudisyal ay kadalasang pinapalitan ng oposisyon sa pagitan ng mga kapangyarihang ito.

Ang solusyon sa problema ng paghihiwalay ng mga kapangyarihang pambatas, ehekutibo at panghukuman ay nasa paghahanap ng pinakamainam na ugnayan sa pagitan nila bilang mga direksyon ng isang kapangyarihan ng estado, na malinaw na tinukoy ang kanilang mga tungkulin at kapangyarihan.

Ang isang medyo independiyenteng uri ng kapangyarihang pampulitika ay kapangyarihan ng partido. Bilang isang uri ng kapangyarihang pampulitika, ang kapangyarihang ito ay hindi kinikilala ng lahat ng mga mananaliksik. Sa lokal na pang-agham, pang-edukasyon, pang-edukasyon at metodolohikal na panitikan, ang punto ng pananaw ay patuloy na nangingibabaw, ayon sa kung saan ang isang partido ay maaaring maging isang link sa sistema ng kapangyarihang pampulitika, ngunit hindi isang paksa ng kapangyarihan. Maraming dayuhang mananaliksik ang hindi kinikilala ang partido bilang paksa ng kapangyarihan. Matagal nang pinabulaanan ng katotohanan ang pananaw na ito. Nalalaman, halimbawa, na sa loob ng maraming dekada sa ating bansa ang paksa ng kapangyarihang pampulitika ay ang CPSU. Ang mga partido ay naging tunay na paksa ng kapangyarihang pampulitika sa loob ng maraming taon sa mga industriyalisadong bansa sa Kanluran.

Ang kapangyarihang pampulitika ay gumaganap ng iba't ibang mga tungkulin. Ipinapatupad nito ang pangkalahatang organisasyon, regulasyon, kontrol na mga function, inaayos ang buhay pampulitika ng lipunan, kinokontrol ang mga relasyon sa pulitika, pagbubuo ng pampulitikang organisasyon ng lipunan, pagbuo ng kamalayan ng publiko, atbp.

Sa domestic na pang-agham, pang-edukasyon, pang-edukasyon at metodolohikal na panitikan, ang mga pag-andar ng kapangyarihang pampulitika ay madalas na nailalarawan sa isang tanda na "plus". Halimbawa, isinulat ni B.I. Krasnov: "Ang gobyerno ay dapat: 1) magbigay legal na karapatan mga mamamayan, ang kanilang mga kalayaan sa konstitusyon palagi at sa lahat ng bagay; 2) pagtibayin ang batas bilang ubod ng ugnayang panlipunan at marunong sumunod sa batas; 3) magsagawa ng pang-ekonomiya at malikhaing pag-andar" (Krasnov B.I. Power bilang isang kababalaghan ng buhay panlipunan // Socio-political sciences. - 1991. - No. 11. - P. 31).

Ang katotohanan na "dapat" tiyakin ng gobyerno ang "mga karapatan ng mga mamamayan," "kanilang mga kalayaan sa konstitusyon," "gumanap ng mga gawaing malikhain," atbp. ay tiyak na isang magandang hangarin. Ang masama lang ay madalas na hindi ito naipapatupad sa pagsasanay. Sa katotohanan, hindi lamang tinitiyak ng pamahalaan ang mga karapatan at kalayaan sa konstitusyon ng mga mamamayan, kundi tinatapakan din sila; hindi lamang ito lumilikha, ngunit sumisira din, atbp. Samakatuwid, tila ang ilang mga dayuhang mananaliksik ay nagbibigay ng higit na layunin na mga katangian ng mga tungkulin ng kapangyarihang pampulitika.

Ayon sa mga dayuhang siyentipikong pampulitika, ang kapangyarihan ay "nagpapakita ng sarili" sa pamamagitan ng mga sumusunod na pangunahing tampok at tungkulin:

Ang kapangyarihang pampulitika ay gumaganap ng mga tungkulin nito sa pamamagitan ng mga pampulitikang institusyon, institusyon, at organisasyong bumubuo ng mga sistemang pampulitika.

Ang mga pangunahing anyo ng pagpapakita ng kapangyarihang pampulitika ay kinabibilangan ng dominasyon, pamumuno at pamamahala.

Ang kapangyarihang pampulitika ay malinaw na nagpapakita ng sarili sa dominasyon. Ang dominasyon ay isang mekanismo para sa paggamit ng kapangyarihan, na kumukuha ng mga institusyonal na anyo at kinasasangkutan ng paghahati ng lipunan sa nangingibabaw at subordinate na mga grupo, hierarchy at panlipunang distansya sa pagitan nila, ang paglalaan at paghihiwalay ng isang espesyal na kagamitan sa pamamahala.

Ang pinaka-binuo na teorya ng dominasyon ay kabilang kay M. Weber. Nagbigay siya ng tipolohiya ng mga anyo ng lehitimong dominasyon, na nananatiling nangingibabaw sa modernong Kanluraning sosyolohiya at agham pampulitika.

Ayon sa depinisyon ni M. Weber, ang dominasyon ay nangangahulugan ng posibilidad na ang mga utos ay masusunod ng isang partikular na grupo ng mga tao, ang lehitimong dominasyon ay hindi limitado sa katotohanan ng pampulitikang paggamit ng kapangyarihan, nangangailangan ito ng pananampalataya sa pagiging lehitimo nito at nauugnay sa paghihiwalay. ng mga kapangyarihan, na may paghihiwalay ng isang espesyal na administratibong kagamitan ng pamamahala, na tinitiyak ang pagpapatupad ng mga tagubilin at mga order. Kung hindi, ang dominasyon ay pangunahing nakasalalay sa karahasan, na kung ano ang nangyayari sa despotismo.

M. Weber ay nakikilala ang tatlong uri ng lehitimong dominasyon (ayon sa kanilang pinagmulan).

Una, ito ay tradisyonal, batay sa nakagawian, kadalasang hindi sinasalamin na paniniwala sa kabanalan ng matagal nang tinatanggap na mga tradisyon at ang pagiging lehitimo ng mga karapatan sa kapangyarihan na ibinibigay nila. Ang mga pamantayang ito ng mga relasyon sa kapangyarihan, na pinabanal ng tradisyon, ay nagpapahiwatig kung sino ang may karapatan sa kapangyarihan at kung sino ang obligadong sundin ito; sila ang batayan para sa pagkontrol ng lipunan at ang pagsunod ng mga mamamayan nito. Ang ganitong uri ng ugnayan sa kapangyarihan ay pinakamalinaw na nakikita sa halimbawa ng isang namamanang monarkiya.

Pangalawa, ito ay isang charismatic na uri ng relasyon sa kapangyarihan, na nakaugat sa personal na debosyon sa isang tao, kung saan ang inisyatiba ay itinatag ang isang order, batay sa pananampalataya sa kanyang espesyal na relasyon kasama ng Diyos at isang dakilang layunin sa kasaysayan. Ang ganitong uri ng ugnayan sa kapangyarihan ay hindi nakabatay sa mga itinatag na batas at hindi sa utos na pinabanal ng maraming siglong tradisyon, ngunit sa karisma ng pinuno, na itinuturing na isang propeta, isang higanteng makasaysayang pigura, isang demigod na nagsasagawa ng isang "dakilang misyon. .” "Ang debosyon sa karisma ng isang propeta o isang pinuno sa digmaan, o isang namumukod-tanging demagogue sa isang pambansang asembliya ... o sa parlyamento," ang isinulat ni M. Weber, "tiyak na nangangahulugan na ang isang tao ng ganitong uri ay itinuturing na isang panloob. "tinawag" na pinuno ng mga tao, na ang huli ay hindi sumusunod sa kanya sa pamamagitan ng kaugalian o institusyon, ngunit dahil naniniwala sila dito."

Ang charismatic na uri ng kapangyarihan, sa kaibahan sa rational-legal na uri, ay authoritarian. Ang isang pagkakaiba-iba ng ganitong uri sa ating bansa ay ang sistema ng kapangyarihan sa panahon ng Stalinismo. Ang kapangyarihang iyon ay batay hindi lamang sa puwersa, kundi pati na rin sa hindi mapag-aalinlanganang awtoridad ni Stalin, ang partido sa karamihan ng populasyon ng USSR. Habang binibigyang-diin ang higit na awtoritaryan, despotikong katangian ng mga relasyon sa kapangyarihan ng panahon ng Stalinist, hindi dapat itanggi ng isa ang presensya, kahit na sa mga kundisyong iyon, ng mga elemento ng demokrasya, ngunit, siyempre, karamihan ay mga pormal.

Nakita ni M. Weber ang mga larawan ng mga charismatic na pinuno sa Buddha, Christ, Mohammed, gayundin kay Solomon, Pericles, Alexander the Great, Julius Caesar, at Napoleon. Ang ika-20 siglo ay nakita ang paglitaw ng sarili nitong kalawakan ng mga charismatic na pinuno. Kasama sa ganitong uri ng pinuno sina Lenin at Stalin, Mussolini at Hitler, Roosevelt, Nehru, at Mao Zedong.

Ang charismatic na uri ng kapangyarihan ay higit na katangian ng isang lipunang dumaranas ng panahon ng mga radikal na pagbabago at rebolusyonaryong kaguluhan. Ang pangalan ng pinuno ng masa ay nauugnay sa posibilidad na gumawa ng mga paborableng pagbabago sa kanilang buhay at sa buhay ng lipunan. Ang salita ng pinuno ay napapalibutan ng isang aura ng hindi pagkakamali, ang kanyang mga gawa ay nakataas sa ranggo ng " mga banal na aklat", ang katotohanan na hindi maaaring tanungin, ngunit ang karisma ng pinuno, bagama't konektado sa kanyang mga ideya, ay pangunahing nakasalalay sa emosyonal na pangako ng masa. Sa pagbibigay pansin dito, dapat tandaan na ang masa ay patuloy na naghihintay ng kumpirmasyon mula sa pinuno ng kanyang espesyal, pambihirang mga katangian ng pamumuno. Ang paulit-ulit na pagkabigo ay maaaring humantong sa pagkawala ng imahe ng isang pinuno bilang isang natatanging personalidad. Samakatuwid, ang charismatic power ay hindi gaanong matatag kumpara sa tradisyonal at rational-legal na kapangyarihan. Ito ay pinatunayan ng ating modernong buhay pampulitika. Sapat na para alalahanin ang simula aktibidad sa pulitika M. Gorbachev bilang pinunong pampulitika ng USSR at ang mga huling buwan ng kanyang panunungkulan bilang Pangulo ng USSR, upang makita ang kaibahan sa pagitan ng kanyang imahe noong 1985-1987 at Disyembre 1991. Masasabing may katulad na nangyari sa imahe ni Boris Yeltsin, kung ihahambing natin ang kanyang imahe noong Agosto-Setyembre 1991 at ang kanyang pang-unawa ng masa noong 1999.

Pangatlo, isang rational-legal na uri ng dominasyon, batay sa isang mulat na paniniwala sa legalidad ng itinatag na kaayusan at sa kakayahan ng ilang partikular na katawan na idinisenyo upang gamitin ang kapangyarihan. Ang pinakamaunlad na anyo ng ganitong uri ng pamahalaan ay ang estadong konstitusyonal, kung saan ang bawat isa ay napapailalim sa isang sistema ng mga batas na itinatag at inilapat alinsunod sa ilang mga prinsipyo. SA modernong estado Ang Konstitusyon ay ang pangunahing batas kung saan nakabatay ang iba, hindi gaanong makabuluhang mga batas, desisyon, at regulasyon. Ang Saligang Batas ang nagtatatag ng mga alituntunin na may bisa sa parehong namamahala at pinamamahalaan. Ang ganitong uri ng ugnayan sa kapangyarihan ay nakabatay sa malayang pagpapahayag ng kalooban ng mga tao, sa halalan ng lahat ng sentral na awtoridad, sa limitasyon ng konstitusyon ng saklaw ng aktibidad ng estado, at sa pagkakapantay-pantay ng lahat ng pwersang pampulitika na kumikilos sa loob ng balangkas ng batas. Ang rational-legal na uri ng kapangyarihan ay resulta ng medyo mahabang ebolusyon ng lipunan sa landas ng sibilisasyon.

Ito ang modernong pag-unawa sa mga pangunahing uri ng lehitimong dominasyon, na iniharap sa kanyang panahon ni M. Weber. Upang maihambing ang pagsusuri na isinagawa sa orihinal na pinagmulan, binanggit namin ang pangunahing posisyon sa problemang ito mula sa gawain ni M. Weber: "Sa prinsipyo, mayroong tatlong uri ng panloob na mga katwiran, iyon ay, mga batayan ng pagiging lehitimo... Una, ito ang awtoridad ng "walang hanggan kahapon": ang awtoridad ng moral, pinabanal ang primordial na kahalagahan at nakagawiang oryentasyon patungo sa kanilang pagtalima - "tradisyonal" na dominasyon, gaya ng ginamit ng patriarch at patrimonial na prinsipe ng lumang uri. Dagdag pa, ang awtoridad ay lampas sa karaniwang personal na regalo ... (karisma), kumpletong personal na debosyon at personal na pagtitiwala, na sanhi ng pagkakaroon ng mga katangian ng isang pinuno sa ilang uri ng tao: mga paghahayag, kabayanihan at iba pa, charismatic dominasyon, dahil ito ay isinasagawa ng isang propeta, o - sa larangang pampulitika - ng isang inihalal na prinsipe ng militar, o isang plebiscitary na pinuno, isang namumukod-tanging demagogue at pinuno ng partidong pampulitika. Panghuli, dominasyon sa bisa ng "legality", dahil sa paniniwala sa obligadong katangian ng legal na pagtatatag. .. at "kakayahan" sa negosyo, na nabigyang-katwiran ng makatwirang nilikha na mga patakaran, iyon ay, isang oryentasyon patungo sa pagsusumite sa pagpapatupad ng itinatag na mga patakaran - dominasyon sa anyo kung saan ito ay ginagamit ng modernong "lingkod sibil" at lahat ng mga may hawak ng kapangyarihan na katulad niya sa bagay na ito." At higit pa, sinabi ni M. Weber na, siyempre, ang mga purong uri ng dominasyon ay bihirang makatagpo sa buhay.

Sa katunayan, si M. Weber sa kanyang klasipikasyon ay nagbigay ng mga ideal na uri ng lehitimong pamahalaan, na hindi dapat malito sa partikular na pampulitikang realidad ng isang partikular na lipunan. Ang mga uri ng kapangyarihan na isinasaalang-alang ay maaaring magpakita ng kanilang mga sarili nang bahagya lamang at pinagsama sa bawat isa. Walang sistema ng ugnayan sa kapangyarihan na tradisyunal lamang, makatuwiran o karismatiko. Maaari lamang nating pag-usapan kung alin sa mga nakalistang uri ang pangunahing, nangunguna. Ang klasipikasyon ng M. Weber ay nagbibigay ng isang gumaganang tool para sa pag-unawa sa masalimuot at magkakaibang buhay pampulitika ng lipunan, at ito ang nagbibigay-malay, heuristic na halaga nito.

Sa pagkilala sa pangingibabaw, napansin namin na ang isang tanda ng pangingibabaw ay hierarchy at panlipunang distansya sa pagitan ng nangingibabaw at nasa ilalim. Ang hierarchy at social distance ay ipinahayag sa mga pagkakaiba sa ranggo, kapangyarihan, prestihiyo, mahigpit na tuntunin kagandahang-asal at pakikipag-usap sa isa't isa. Marahil ang pinakakapansin-pansing paglalarawan ng mga tampok na ito ng pangingibabaw ay ang talahanayan ng mga ranggo na umiral mula pa noong panahon ni Peter the Great sa Imperial Russia. Ang talahanayan ng mga ranggo ay isang unibersal na sistema na tumagos sa buong estado ng Russia, na sumasaklaw sa lahat: mula sa isang opisyal ng hukbo hanggang sa isang opisyal ng consistory, mula sa isang guro hanggang sa isang pulis, mula sa isang diplomat hanggang sa isang empleyado sa bangko. Kasama rin dito ang isang sistema ng pamagat, i.e. espesyal na apela sa mga taong may naaangkop na ranggo. Ang mga ranggo ng 1st at 2nd class ay may pamagat na "Excellency", ang 3rd at 4th "Excellency", ang 5th "Highness", ang 6th-8th - "High Nobility", ang 9th-14th - "Highness" nobility."

Kung kukuha tayo ng halimbawa mula sa ating kamakailang kasaysayan, maaari nating banggitin ang malinaw na ipinahayag na mga hierarchical na relasyon gamit ang halimbawa ng Secretariat ng CPSU Central Committee at Politburo ng CPSU Central Committee, na dating miyembro ng Politburo ng CPSU Central Committee N.I. sa kanyang mga alaala. Ryzhkov: "Ang mga tao... na sumakop sa tatlong pinakamataas na hakbang ng hierarchical ladder ay ang mga piling tao... ito ay ang kanilang lokasyon, iyon ay, ang mga nabanggit na mga hakbang, na ginawa sa kanila ang mga piling tao, at hindi ang kanilang mga personal na katangian. Bagama't madalas ito ay ang kanilang mga personal na katangian ang nagdala sa kanila sa mga hakbang na ito... ngunit hindi palaging... Ang mga miyembro ng Politburo ay nakatira sa itaas na palapag. Ang mga miyembro ng kandidato ay nakatira sa gitnang palapag. At mga sekretarya sa ikatlong palapag. Lahat ay inilatag para sa kanila minsan at para sa lahat: sino ang katabi kung kanino sa iba't ibang presidium, sino ang sumusunod kung kanino sa podium ng Mausoleum, kung sino ang humahawak sa kung anong pulong at kung sino ang may karapatang lumitaw sa anong larawan. at anong tatak ng kotse. Sino at kailan itinatag ang utos na bakal na ito ay hindi alam, ngunit hindi ito nilalabag kahit ngayon pagkatapos ng pagkamatay ng partido: matalino siyang gumapang mula sa Komite Sentral patungo sa iba pang "koridor ng kapangyarihan".

Ang normatibo, etiquette na bahagi ng mga hierarchical na relasyon ay hindi dapat makita lamang negatibong panig. Sa isang demokratikong estado, ang mga ritwal na pinag-isipan nang matalino, mga code ng pag-uugali at iba pang mga prinsipyo ng etiketa ay nagpapakilala ng mga hierarchical na relasyon sa isang sibilisadong balangkas, na nagpapahintulot sa kanila na mas mahusay at mas epektibong malutas ang mga problema ng kapangyarihan at pamamahala. Matagal nang naunawaan ito ng pinakamahuhusay na isipan ng sangkatauhan. Halimbawa, gaya ng itinuro ng pilosopong Tsino na si Confucius 2.5 libong taon na ang nakalilipas: “Ang pagpipitagan na walang ritwal ay humahantong sa pagkabahala; ang pag-iingat nang walang ritwal ay humahantong sa pagkamahiyain; ang katapangan na walang ritwal ay humahantong sa kaguluhan; ang prangka na walang ritwal ay humahantong sa kabastusan.”

Ang anyo ng pagpapakita ng kapangyarihan ay pamumuno at pamamahala. Ang pamumuno ay ipinahayag sa kakayahan ng paksa ng kapangyarihan na gamitin ang kanyang kalooban sa pamamagitan ng direkta at hindi direktang impluwensya sa mga bagay na pinamamahalaan. Ito ay maaaring batay lamang sa awtoridad, sa pagkilala ng mga namamahala sa kaukulang kapangyarihan ng mga pinuno na may kaunting paggamit ng mga tungkuling pumipilit sa kapangyarihan. Ang pamumuno sa politika ay ipinapakita sa pagtukoy ng mga pangunahing layunin ng mga sistema at institusyong panlipunan, pati na rin ang mga paraan upang makamit ang mga ito. Sa eskematiko, maaari itong tukuyin ng tatlong pangunahing probisyon:

1. Kasama sa pamumuno sa politika ang pagtatakda ng mga pangunahing layunin, pagtukoy ng pangmatagalan pati na rin ang mga agarang layunin na dapat makamit sa loob ng isang tiyak na yugto ng panahon.

2. Kabilang dito ang pagbuo ng mga pamamaraan at paraan ng pagkamit ng mga layunin.

3. Ang pamumuno sa politika ay binubuo rin ng pagpili at paglalagay ng mga tauhan na may kakayahang umunawa at magampanan ang mga itinalagang gawain. Halimbawa, si Barack Obama, na dumating noong Enero 2009. V Ang puting bahay, gumawa ng humigit-kumulang tatlong libong mga appointment sa mga post ng iba't ibang ranggo sa iba't ibang mga departamento ng administratibo, kung saan napilitang umalis ang mga "appointees" ni D. Bush (junior).

Ang konsepto ng "pamumunong pampulitika" ay karaniwang nakikilala mula sa konsepto ng "pamamahala sa politika". Ang huli ay ipinahayag sa mga pag-andar ng direktang impluwensya, na ginagawa ng administrative apparatus, ng ilang mga opisyal na wala sa tuktok ng pyramid of power. Ito ay tiyak dahil sa makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng pamumuno at pamamahala ng V.I. Itinuring ni Lenin na posibleng makaakit ng mga espesyalistang burges na magsagawa ng mga tungkulin sa pamamahala sa mga unang taon pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre. "Kami," ang isinulat ni V.I. Lenin, "ay dapat tiyakin na ang Konstitusyon ay nanalo sa pamamagitan ng rebolusyon, ngunit para sa pamamahala, para sa istruktura ng estado, dapat tayong magkaroon ng mga taong nagtataglay ng mga diskarte sa pamamahala, na may karanasan sa gobyerno at pang-ekonomiya, at wala tayong makukuhang ganoon. mga tao mula sa.” lamang mula sa nakaraang klase."

Sa madaling salita, ang mga aktibidad sa pamamahala ay napapailalim sa mga layunin na iniharap ng pamunuang pampulitika; naglalayong pumili ng mga paraan at mekanismo upang makamit ang kanilang mga layunin.

Posibleng ipakita kung ano ang nasa likod ng pagkakaiba sa pagitan ng mga konsepto ng pamumuno at pamamahala batay sa mga memoir ni dating US President R. Reagan. Kaya, isinulat niya: "Ang pangulo ay hindi maaaring gumamit ng pang-araw-araw na kontrol sa mga aktibidad ng lahat ng kanyang mga nasasakupan. mga taong may kakayahan upang ipatupad ang patakarang ito." At higit pa, sa pagkonkreto ng kanyang pag-unawa sa kanyang tungkulin bilang isang pinunong pampulitika, isang pinunong inihalal para sa pangalawang termino ng pagkapangulo, sinabi niya ang sumusunod: "... sa lugar patakarang panloob Itutuon ko ang aking mga pagsisikap sa pagbabawas ng pederal na paggasta at pagsasara ng depisit sa badyet, pagtatrabaho upang ipatupad ang reporma sa buwis, at patuloy na gawing moderno ang ating militar; sa internasyunal na arena ang aking mga pangunahing gawain ay upang tapusin ang isang kasunduan sa Uniong Sobyet sa isang makabuluhang pagbawas sa mga armas, pagbutihin ang mga relasyon sa ating mga kapitbahay sa Latin America, habang nagpapatuloy sa paglaban sa pagtagos ng komunismo sa Central America, at subukang lutasin ang gusot ng mga kontradiksyon sa Gitnang Silangan." At isa pang mahalagang pahayag mula kay R. Reagan: "Nagsagawa ako ng pangkalahatang pamumuno sa patakaran, ngunit ang partikular na iniwan ang pang-araw-araw na gawain sa mga espesyalista."

Ito ang mga pangunahing anyo ng pagpapakita ng kapangyarihang pampulitika

Ang mga pangunahing anyo ng kapangyarihang pampulitika ay ang kapangyarihan ng estado, impluwensyang pampulitika at ang pagbuo ng kamalayang pampulitika.

Pamahalaan. Bagama't may relatibong pagkakaisa sa mga siyentipikong pampulitika sa pag-unawa sa mga natatanging katangian ng estado, ang konsepto ng "kapangyarihan ng estado" ay nangangailangan ng paglilinaw. Kasunod ni M. Weber, na tinukoy ang estado bilang isang institusyong panlipunan na matagumpay na nagsasagawa ng monopolyo sa lehitimong paggamit ng pisikal na lakas sa isang tiyak na teritoryo, ang ilang mga pangunahing tampok ng estado ay karaniwang nakikilala, sa katunayan ay nakalista nang mas maaga bilang pangunahing mga parameter ng kapangyarihang pampulitika (estado). Ang estado ay isang natatanging hanay ng mga institusyon na may legal na paraan ng karahasan at pamimilit at lumikha ng saklaw ng "pampublikong" pulitika. Ang mga institusyong ito ay nagpapatakbo sa isang tiyak na teritoryo, na ang populasyon ay bumubuo sa lipunan; mayroon silang monopolyo sa paggawa ng mga desisyon para sa kanya na nagbubuklod sa mga mamamayan. Ang estado ay may kataas-taasang kapangyarihan sa anumang iba pang mga institusyong panlipunan; ang mga batas at kapangyarihan nito ay hindi maaaring limitado sa kanila, na makikita sa konsepto ng "soberanya ng estado."

Alinsunod dito, ang kapangyarihan ng estado ay nakikilala sa pamamagitan ng dalawang ipinag-uutos na katangian: (1) ang mga nasasakupan ng kapangyarihan ng estado ay mga tagapaglingkod lamang sibil at mga katawan ng estado at (2) ginagamit nila ang kanilang kapangyarihan sa batayan ng mga mapagkukunan na legal nilang tinataglay bilang mga kinatawan ng estado. Ang pangangailangan na i-highlight ang pangalawang katangian ay dahil sa ang katunayan na sa ilang mga sitwasyon ang mga tao na gumaganap ng mga pampublikong tungkulin ay maaaring gumamit ng pagsasakatuparan ng kanilang mga pampulitikang layunin sa tulong ng mga mapagkukunan ng kapangyarihan na hindi sila inilaan (halimbawa, isang suhol, iligal na paggamit ng mga pampublikong pondo. o pag-abuso sa opisyal na awtoridad). Sa kasong ito, ang kapangyarihan ay hindi estado sa pinagmulan nito (batayan); ito ay maituturing na estado lamang ayon sa paksa.

Kung isasaalang-alang natin bilang kapangyarihan ng estado lamang ang mga anyo ng kapangyarihan kung saan ang nasasakupan ay gumagamit ng mga mapagkukunan kung saan siya ay legal na pinagkalooban, kung gayon mayroon lamang dalawang "dalisay" na uri ng kapangyarihan ng estado: (1) kapangyarihan sa anyo ng puwersa at pamimilit, na ay ginagamit ng mga tagapaglingkod sibil o mga yunit ng istruktura sa kaso ng pagsuway sa bagay, at (2) kapangyarihan sa anyo ng legal na awtoridad, kung saan ang pinagmulan ng boluntaryong pagsunod ng bagay ay ang paniniwala na ang paksa ay may legal na karapatan na utos, at ang bagay ay obligadong sumunod sa kanya.

Ang mga anyo ng kapangyarihan ng pamahalaan ay maaaring uriin sa ibang mga batayan. Halimbawa, alinsunod sa mga tiyak na tungkulin ng mga indibidwal na istruktura ng pamahalaan, ang mga pambatasan, ehekutibo at hudisyal na anyo ng pamahalaan ay nakikilala; Depende sa antas ng paggawa ng desisyon ng pamahalaan, ang kapangyarihan ng pamahalaan ay maaaring sentral, rehiyonal at lokal. Ayon sa likas na katangian ng ugnayan sa pagitan ng mga sangay ng pamahalaan (mga anyo ng pamahalaan), ang mga monarkiya, mga republika ng pampanguluhan at parlyamentaryo ay magkakaiba; sa pamamagitan ng mga anyo ng pamahalaan - unitary state, federation, confederation, empire.

Ang impluwensyang pampulitika ay ang kakayahan ng mga aktor sa pulitika na magsagawa ng naka-target na impluwensya (direkta o hindi direkta) sa pag-uugali ng mga opisyal ng gobyerno at sa mga desisyon ng gobyerno na kanilang ginagawa. Ang mga paksa ng impluwensyang pampulitika ay maaaring parehong ordinaryong mamamayan, organisasyon at institusyon (kabilang ang dayuhan at internasyonal), gayundin ang mga ahensya ng gobyerno at empleyado na may ilang legal na kapangyarihan. Ngunit hindi kinakailangang bigyan ng estado ng kapangyarihan ang huli na gamitin ang mga anyo ng kapangyarihang ito (maaaring i-lobby ng isang maimpluwensyang opisyal ng gobyerno ang mga interes ng ilang grupo sa isang ganap na naiibang istruktura ng departamento).

Kung hanggang sa kalagitnaan ng ika-20 siglo. Ang pinakadakilang pansin ng mga siyentipikong pampulitika ay naaakit ng legal na awtoridad (ang mga pambatasan na pundasyon ng estado, mga aspeto ng konstitusyonal, ang mekanismo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, istrukturang administratibo, atbp.), pagkatapos ay simula sa 50s, ang pag-aaral ng impluwensyang pampulitika ay unti-unting napunta sa unahan. Naipakita ito sa mga talakayan tungkol sa likas na katangian ng pamamahagi ng impluwensyang pampulitika sa lipunan, na nakatanggap ng empirikal na pagpapatunay sa maraming pag-aaral ng kapangyarihan kapwa sa antas ng lipunan at sa mga pamayanang teritoryal (F. Hunter, R. Dahl, R. Prestus, C.R. Mills , K. Clark, W. Domhoff, atbp.). Ang interes sa pag-aaral ng pormang ito ng kapangyarihang pampulitika ay dahil sa ang katunayan na ito ay nauugnay sa pangunahing tanong ng agham pampulitika: "Sino ang namumuno?" Upang masagot ito, hindi sapat na pag-aralan ang pamamahagi ng mga pangunahing posisyon sa estado; Ito ay kinakailangan, una sa lahat, upang matukoy nang eksakto kung aling mga grupo ng mga tao ang may dominanteng impluwensya sa mga pormal na istruktura ng estado, kung kanino ang mga istrukturang ito ay higit na umaasa. Ang antas ng impluwensya sa pagpili ng pampulitikang kurso at ang desisyon ng pinakamahalaga mga suliraning panlipunan hindi palaging proporsyonal sa ranggo ng pampublikong katungkulan na hawak; Kasabay nito, maraming pangunahing aktor sa pulitika (halimbawa, mga pinuno ng negosyo, opisyal ng militar, pinuno ng angkan, pinuno ng relihiyon, atbp.) ay maaaring "nasa anino" at walang makabuluhang legal na mapagkukunan.

Hindi tulad ng mga naunang anyo ng kapangyarihang pampulitika, ang pagtukoy at empirikal na pagtatala ng impluwensyang pampulitika ay nagpapataas ng isang bilang ng mga kumplikadong konsepto at metodolohikal na isyu. Sa Kanluraning panitikan, ang pangunahing debate ay sa paligid ng tinatawag na "mga mukha" o "mga sukat" ng kapangyarihang pampulitika. Ayon sa kaugalian, ang kapangyarihan sa anyo ng impluwensyang pampulitika ay tinasa sa pamamagitan ng kakayahan ng ilang grupo ng mga tao na makamit ang tagumpay sa paggawa ng desisyon: ang mga namamahala upang simulan at matagumpay na "itulak" ang mga pampulitikang desisyon na kapaki-pakinabang sa kanila ay nasa kapangyarihan. Ang pamamaraang ito ay pinaka-pare-parehong ipinatupad ni R. Dahl sa kanyang pag-aaral ng pamamahagi ng impluwensyang pampulitika sa New Haven, USA. Noong dekada 60, binigyang-diin ng mga Amerikanong mananaliksik na sina P. Bachrach at M. Baratz ang pangangailangang isaalang-alang ang "pangalawang mukha ng kapangyarihan," na nagpapakita ng sarili sa kakayahan ng paksa na pigilan ang mga di-kanais-nais na desisyon sa pulitika sa pamamagitan ng hindi pagsasama ng "mapanganib" na mga problema sa agenda at/o pagbuo o pagpapalakas ng mga hadlang sa istruktura at mga hadlang sa pamamaraan (ang konsepto ng "hindi paggawa ng desisyon"). Ang impluwensyang pampulitika ay nagsimulang makita sa mas malawak na konteksto; hindi na ito limitado sa mga sitwasyon ng bukas na salungatan kapag gumagawa ng desisyon, ngunit nagaganap din sa kawalan ng mga panlabas na nakikitang aksyon sa bahagi ng paksa.

Ang impluwensyang pampulitika sa anyo ng hindi paggawa ng desisyon ay laganap sa pampulitikang kasanayan. Ang isang resulta ng pagpapatupad ng isang diskarte ng hindi paggawa ng desisyon ay, halimbawa, ang kawalan ng mahahalagang batas sa proteksyon kapaligiran sa mga lungsod na iyon kung saan ang malaki at maimpluwensyang mga alalahanin sa ekonomiya (ang pangunahing sanhi ng polusyon sa kapaligiran) ay humadlang sa anumang mga pagtatangka na ipasa ang mga batas na ito, dahil ito ay hindi kumikita sa ekonomiya para sa kanila. SA totalitarian na mga rehimen ang buong mga bloke ng mga problema ay itinuturing na hindi mapag-usapan sa mga batayan ng ideolohiya (ang tungkulin ng pamumuno partido komunista, ang karapatan ng mga mamamayan na hindi sumang-ayon, ang posibilidad ng pag-aayos ng mga alternatibong istrukturang pampulitika, atbp.), na nagpapahintulot sa naghaharing piling tao na mapanatili ang mga pundasyon ng kanilang pangingibabaw.

Noong dekada 70, kasunod ni S. Luks, maraming mananaliksik (pangunahin sa Marxist at radikal na oryentasyon) ang nag-isip na ang konseptong "two-dimensional" ay hindi naubos ang buong spectrum ng impluwensyang pampulitika. Mula sa kanilang pananaw, ang kapangyarihang pampulitika ay mayroon ding "ikatlong dimensyon", na ipinakita sa kakayahan ng paksa na mabuo sa bagay ang isang tiyak na sistema ng mga halagang pampulitika at paniniwala na kapaki-pakinabang sa paksa, ngunit salungat sa " tunay na” interes ng bagay. Sa katunayan, pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagmamanipula, sa tulong kung saan ang mga naghaharing uri ay nagpapataw ng kanilang mga ideya tungkol sa ideal (pinakamainam) na istrukturang panlipunan sa natitirang bahagi ng lipunan at makuha ang kanilang suporta kahit na para sa mga pampulitikang desisyon na malinaw na hindi pabor sa kanila. Ang anyo ng kapangyarihang pampulitika, tulad ng pagmamanipula sa pangkalahatan, ay itinuturing na pinaka-mapanlinlang na paraan ng pagpapasakop at, sa parehong oras, ang pinaka-epektibo, dahil pinipigilan nito ang potensyal na kawalang-kasiyahan ng mga tao at isinasagawa sa kawalan ng salungatan sa pagitan ng paksa at bagay. . Maaaring isipin ng mga tao na kumikilos sila para sa kanilang sariling kapakanan o hindi nila ito nakikita tunay na alternatibo ang itinatag na kaayusan.

Tila sa amin na ang "ikatlong mukha ng kapangyarihan" ni Luks ay tumutukoy sa susunod na anyo ng kapangyarihang pampulitika - ang pagbuo ng kamalayang pampulitika. Kasama sa huli ang hindi lamang pagmamanipula, kundi pati na rin ang panghihikayat. Hindi tulad ng pagmamanipula, ang panghihikayat ay ang matagumpay na may layunin na impluwensya sa mga pananaw sa pulitika, mga halaga at pag-uugali, na batay sa mga makatwirang argumento. Tulad ng pagmamanipula, ang panghihikayat ay isang epektibong tool para sa pagbuo ng kamalayan sa pulitika: maaaring hindi itago ng isang guro ang kanyang mga pananaw sa politika at hayagang ipahayag ang pagnanais na maitanim ang ilang mga halaga sa kanyang mga mag-aaral; sa pagkamit ng kanyang layunin, ginagamit niya ang kapangyarihan. Ang kapangyarihang hubugin ang kamalayang pampulitika ay pag-aari ng mga pampublikong pulitiko, siyentipikong pampulitika, propagandista, relihiyosong pigura, atbp. Tulad ng kaso ng impluwensyang pampulitika, ang mga nasasakupan nito ay maaaring mga ordinaryong mamamayan, grupo, organisasyon, at ahensya ng gobyerno, mga empleyadong may legal na kapangyarihan. Ngunit muli, hindi kinakailangang bigyan sila ng estado ng karapatang gamitin ang ganitong uri ng kapangyarihan.

Bagaman ang koneksyon sa pagitan ng pagbuo ng kamalayan sa pulitika at mga desisyon ng gobyerno ay hindi tuwiran lamang, hindi ito nangangahulugan na ito ay gumaganap ng pangalawang papel kumpara sa iba pang mga anyo ng kapangyarihang pampulitika: sa mga estratehikong termino, ang pagtatanim ng matatag na mga halagang pampulitika sa populasyon ay maaaring higit pa. mahalaga kaysa sa mga taktikal na benepisyo na nakuha bilang resulta ng mga kasalukuyang tanong sa mga desisyon. Ang pagbuo ng isang tiyak na kamalayan sa pulitika ay aktwal na nangangahulugan ng paggawa at pagpaparami ng mga salik sa istruktura na paborable para sa paksa ng kapangyarihan (kumikilos nang independyente sa mga paksa ng pulitika), na sa isang tiyak na sandali ay gagana sa kanyang pabor na medyo independyente sa kongkretong aksyon at ang mga detalye ng sitwasyon. Bukod dito, ang epektong pampulitika ng pormang ito ng kapangyarihan sa maraming mga kaso ay maaaring makamit nang medyo mabilis. Sa partikular, sa ilalim ng impluwensya ng ilang mga espesyal na kaganapan, sa panahon ng mga rebolusyon at matalim na paglala pakikibaka sa pulitika ang pag-impluwensya sa kamalayan ng mga tao na may layunin ng kanilang pampulitikang mobilisasyon ay maaaring humantong sa halos agarang paglahok sa larangan ng pulitika ng mga makabuluhang grupo ng populasyon na dati ay hindi napagtanto ang pangangailangan para sa kanilang pakikilahok sa pulitika. Nangyayari ito dahil sa katotohanan na ang likas na pagbabago ng sitwasyon ay makabuluhang nagpapataas ng interes ng mga tao sa pulitika at sa gayo'y naghahanda sa kanila na tanggapin ang mga bagong pampulitikang saloobin at oryentasyon.

Sa kasalukuyan, may posibilidad na tumaas ang epektong pampulitika ng ganitong uri ng kapangyarihan. Ito ay konektado hindi lamang sa pagpapabuti ng mga teknikal na kakayahan upang maimpluwensyahan ang kamalayan ng mga tao (mga bagong psychotechnologies, mga pagbabago sa imprastraktura ng impormasyon, atbp.), kundi pati na rin sa pag-unlad ng mga demokratikong institusyon. Ipinapalagay ng demokrasya ang pagkakaroon ng mga daanan para sa direktang impluwensya ng mga mamamayan sa pampulitikang paggawa ng desisyon at ang pagdepende ng mga desisyon sa opinyon ng publiko: hindi maaaring balewalain ng mga naghaharing elite ang opinyon malalaking grupo mga tao, kung dahil lamang kung hindi ay malalagay sa panganib ang kanilang kasalukuyang posisyon sa sistemang pampulitika. Ang pag-asa ng mga tiyak na pampulitikang desisyon sa opinyon ng publiko ay maaaring mahirap itatag sa empirically, ngunit ang presensya nito sa mga liberal na demokratikong sistema ay tila halata.

Ang paksa ng pag-aaral ng agham pampulitika ay kapangyarihang pampulitika.

Kapangyarihang pampulitika- isang konsepto na nagsasaad ng tunay na kakayahan ng isang partikular na uri, grupong panlipunan o pampublikong asosasyon, gayundin ng mga indibidwal na kumakatawan sa kanila, upang maisakatuparan ang kanilang kalooban, upang makamit ang mga karaniwang interes at layunin sa pamamagitan ng marahas at hindi marahas na paraan.

Sa ibang salita, kapangyarihang pampulitika- ito ang tunay na kakayahan ng isang naibigay na uri, saray ng lipunan, grupo o elite na maisakatuparan ang kalooban nito sa pamamagitan ng pamamahagi ng mga relasyon sa kapangyarihan. Ang kapangyarihang pampulitika ay may ilang mga tampok. kanya mga natatanging katangian ay:

· Supremacy, ang likas na katangian ng mga desisyon nito para sa buong lipunan, at lahat ng iba pang uri ng kapangyarihan;

· Soberanya, na nangangahulugan ng pagsasarili at hindi pagkakahati-hati ng kapangyarihan.

· Universality, iyon ay, publicity. Nangangahulugan ito na ang kapangyarihang pampulitika ay kumikilos batay sa batas sa ngalan ng buong lipunan at ito ay gumagana sa lahat ng larangan ng mga relasyong panlipunan at mga prosesong pampulitika.

· Legalidad sa paggamit ng puwersa at iba pang paraan ng kapangyarihan sa loob ng bansa;

· Monocentricity, iyon ay, ang pagkakaroon ng isang karaniwan sentro ng estado(mga sistema ng mga katawan ng pamahalaan) paggawa ng desisyon;

· Pinakamalawak na spectrum ang mga paraan na ginagamit upang makakuha, panatilihin at gamitin ang kapangyarihan.

· Malakas ang kalooban na karakter kapangyarihan, na ipinapalagay ang pagkakaroon ng isang mulat na programang pampulitika, mga layunin at kahandaang ipatupad ito.

· Mapilit na kalikasan kapangyarihan (subordination, command, dominasyon, karahasan).

Pag-uuri ng kapangyarihang pampulitika:

1. Ayon sa paksa - pampanguluhan, monarkiya, estado, partido, simbahan, hukbo, pamilya.

2. Sa pamamagitan ng spheres of functioning – legislative, executive at judicial.

3. Ayon sa mga pamamaraan ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng bagay at paksa ng kapangyarihan, ayon sa paraan ng pamahalaan - awtoritaryan, totalitarian, demokratiko.

Ang mga pangunahing elemento ng kapangyarihan ay ang paksa nito, bagay, paraan (mga mapagkukunan). Paksa at bagay– direktang carrier, ahente ng kapangyarihan. Ang paksa ay naglalaman ng aktibo, nagdidirekta na prinsipyo ng kapangyarihan. Maaaring sila indibidwal, isang organisasyon, isang komunidad ng mga tao, tulad ng isang bansa, o maging ang komunidad ng mundo na nagkakaisa sa UN.

Ang mga paksa ay nahahati sa:

· pangunahin – malalaking pangkat ng lipunan na may sariling interes;

· pangalawa – mga katawan ng pamahalaan, mga partido at organisasyong pampulitika, mga pinuno, elite sa politika.

Ang layunin ng kapangyarihan ay mga indibidwal, kanilang mga asosasyon, mga layer at komunidad, mga klase, lipunan. Ang kapangyarihan ay, bilang panuntunan, isang magkaparehong nakakondisyon na dalawang-daan na relasyon: ang pakikipag-ugnayan ng paksa at bagay.

Pagsusuri sa isyung ito, ito ay kinakailangan upang i-highlight panlipunang layunin ang pagpapailalim ng ilang tao sa iba, na batay sa hindi pantay na pamamahagi ng mga mapagkukunan ng kapangyarihan. Ang mga mapagkukunan ay alinman sa mga halaga na mahalaga para sa isang bagay (pera, mga kalakal ng consumer, atbp.), o mga paraan na maaaring makaimpluwensya panloob na mundo, ang pagganyak ng isang tao (telebisyon, pahayagan), o mga tool na maaaring mag-alis sa isang tao ng ilang mga halaga, kabilang ang buhay (mga sandata, mga awtoridad sa pagpaparusa sa pangkalahatan).

Ang pagiging tiyak ng kapangyarihang pampulitika ay ang pakikipag-ugnayan nito sa ekonomiya, panlipunan, militar at iba pang anyo ng kapangyarihan. Ang politika ay isang regulator ng iba pang mga spheres ng pampublikong buhay, at ang pagiging epektibo ng pagpapatupad nito ay nauugnay sa antas ng pag-unlad ng mga spheres ng pampublikong buhay.

Ang kapangyarihang pampulitika sa pambansang saklaw ay umiiral at gumagana hindi lamang sa iba't ibang larangan ng lipunan, kundi pati na rin sa tatlong antas nito. sosyal na istraktura: pampubliko sumasaklaw sa pinakamasalimuot na ugnayang panlipunan at pampulitika; pampubliko o associative, pagsasama-sama ng mga grupo at relasyon sa loob nila (mga pampublikong organisasyon, unyon, produksyon at iba pang grupo), at personal(pribado, pribado), sa maliliit na grupo. Ang kabuuan ng lahat ng mga antas at anyo ng kapangyarihan na ito ay bumubuo sa pangkalahatang istruktura ng kapangyarihang pampulitika, na mayroong isang pyramidal na istraktura. Sa base nito ay ang lipunan sa kabuuan, mas malapit sa base ay ang nangingibabaw na pwersa (mga klase, partido o simpleng grupo ng mga taong magkakatulad) na tumutukoy sa pulitika at pagbuo ng kapangyarihan. Sa itaas ay tunay o pormal na kapangyarihan: ang pangulo, pamahalaan, parlyamento (mas maliit na pamumuno).

Mayroong apat na pangunahing antas sa paggana ng kapangyarihang pampulitika sa pandaigdigang saklaw, na nailalarawan sa iba't ibang institusyong pampulitika at mga sistema ng relasyon sa kapangyarihan:

1. Megapower– pandaigdigang antas ng kapangyarihang pampulitika, i.e. kapangyarihang lumalampas sa mga hangganan ng isang bansa at naglalayong palaganapin ang impluwensya at impluwensya nito sa komunidad ng daigdig.

2. Macro power– ang pinakamataas na antas ng paggana ng sentral mga institusyon ng estado at ang mga ugnayang pampulitika na umuunlad sa pagitan nila at ng lipunan.

3. Mesogovernment- isang average, intermediate na antas ng kapangyarihang pampulitika, na nag-uugnay sa dalawang sukdulan at magkaibang antas ng relasyong pampulitika at kapangyarihan.

4. Micropower– ugnayan ng kapangyarihan sa interpersonal na relasyon, sa loob ng maliliit na grupo, atbp.

Dito dapat nating isaalang-alang ang isyu ng political legitimacy (mula sa Latin na “legitimacy”) ng kapangyarihan.

Pagkalehitimo ng kapangyarihang pampulitika- ito ay pampublikong pagkilala, tiwala at suporta na ibinibigay sa kanya ng lipunan at mga tao. Ang konsepto ng "legitimacy of power" ay unang ipinakilala sa agham ni Max Weber. Tinukoy niya ang tatlong pangunahing pinagmumulan (pundasyon) ng legalidad, pagiging lehitimo ng kapangyarihang pampulitika:

1. tradisyonal na uri (monarkiya);

2. uri ng charismatic (dahil sa napakalaking kasikatan at kulto ng personalidad politiko);

3. rational-legal type - ang kapangyarihang ito ay kinikilala ng mga tao dahil nakabatay ito sa mga rational na batas na kinikilala nila.

Ang pagiging lehitimo ay batay sa pagkilala sa karapatan ng mga may hawak ng kapangyarihan na magreseta ng mga pamantayan ng pag-uugali para sa ibang mga indibidwal, para sa buong lipunan, at nangangahulugan ng suporta para sa kapangyarihan ng ganap na mayorya ng mga tao. Lehitimong kapangyarihan kadalasang nailalarawan bilang ayon sa batas at patas. Ang pagiging lehitimo ay nauugnay sa pagkakaroon ng awtoridad sa kapangyarihan, ang paniniwala ng karamihan sa populasyon na mayroong isang kaayusan na pinakamainam para sa isang partikular na bansa, na may pinagkasunduan sa mga pangunahing pampulitikang halaga. Nagkakaroon ng lehitimo ang kapangyarihan sa tatlong paraan: a) ayon sa tradisyon; b) dahil sa pagkilala sa pagiging lehitimo ng sistema ng mga batas; c) batay sa karisma, pananampalataya sa pinuno. Ang paniniwala sa pagiging lehitimo ng rehimen ay nagsisiguro ng katatagan sistemang pampulitika.

Dagdag pa, dapat tandaan na ang pagiging lehitimo ay nagpapatibay sa pulitika at kapangyarihan, nagpapaliwanag at nagbibigay-katwiran sa mga pampulitikang desisyon, ang paglikha ng mga istrukturang pampulitika, ang kanilang pagbabago, pag-renew, atbp. Ito ay idinisenyo upang matiyak ang pagsunod, pagsang-ayon, pakikilahok sa pulitika nang walang pamimilit, at kung hindi ito makakamit, ang pagbibigay-katwiran sa gayong pamimilit, ang paggamit ng puwersa at iba pang paraan sa pagtatapon ng kapangyarihan. Ang mga tagapagpahiwatig ng pagiging lehitimo ng kapangyarihang pampulitika ay ang antas ng pamimilit na ginamit upang ipatupad ang mga patakaran, ang pagkakaroon ng mga pagtatangka na ibagsak ang pamahalaan o pinuno, ang lakas ng pagsuway sa sibil, ang mga resulta ng mga halalan, mga reperendum, at ang masa ng mga demonstrasyon bilang suporta sa pamahalaan (oposisyon). Ang mga paraan at pamamaraan ng pagpapanatili ng pagiging lehitimo ng kapangyarihan ay napapanahong mga pagbabago sa batas at kontrolado ng gobyerno, ang paglikha ng isang sistemang pampulitika na ang pagiging lehitimo ay nakabatay sa tradisyon, ang pagtataguyod ng mga charismatic na pinuno, ang matagumpay na pagpapatupad ng pampublikong patakaran, ang pagpapanatili ng batas at kaayusan sa bansa.

Bilang isang instrumento ng kapangyarihang pampulitika, ang pagiging lehitimo ay nagsisilbi rin bilang isang instrumento ng panlipunang kontrol nito at isa sa pinakamahalaga epektibong paraan organisasyong pampulitika ng lipunan.

Ang partikular na atensyon ay dapat bayaran sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan (legislative, executive, judicial). Ang layunin ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay upang magarantiya ang kaligtasan ng mga mamamayan mula sa arbitrariness at pag-abuso sa kapangyarihan, upang matiyak ang kalayaang pampulitika ng mga mamamayan, at gawing batas ang regulator ng mga relasyon sa pagitan ng mga mamamayan at ng pamahalaan. Ang mekanismo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay nauugnay sa pagsasarili ng organisasyon ng tatlong antas ng pamahalaan, na ang bawat isa ay nabuo nang nakapag-iisa, sa pamamagitan ng mga halalan; pati na rin ang delimitation ng power functions sa pagitan nila.

Sa paghihiwalay ng mga kapangyarihan, nabuo ang isang sistema ng "checks and balances", na hindi nagpapahintulot sa mga interes ng isang sangay ng gobyerno, isang ahensya ng gobyerno mangibabaw sa iba, monopolyo sa kapangyarihan, supilin ang indibidwal na kalayaan, deform ng civil society. Kasabay nito, ang bawat isa sa mga awtoridad ay dapat na mahusay na ipatupad ang mga tungkulin na malinaw na tinukoy ng batas, ngunit sa parehong oras ay maging soberanya, magsilbing isang komplementaryong, restraining factor para sa iba pang mga awtoridad sa kahulugan ng pagpigil sa absolutization ng mga tungkulin nito kapwa sa ang mga antas ng patayo at pahalang.

Ang tungkulin ng pamamahala ay ang kakanyahan ng pulitika, kung saan ang malay-tao na pagpapatupad ng mga layunin ng estado at lipunan ay ipinahayag. Imposible sa labas ng function ng pamumuno, na nagpapahayag ng kahulugan ng mga pangunahing gawain, ang pinakamahalagang mga prinsipyo at paraan ng kanilang pagpapatupad. Tinutukoy ng pamamahala ang mga pangunahing layunin para sa pag-unlad ng lipunan at pumipili ng mga mekanismo para sa kanilang pagpapatupad. Sa pamamahala sa lipunan, nakikilala ang administratibo, awtoritaryan at demokratikong pamamaraan ng pamumuno. Sila ay magkakaugnay at kundisyon sa isa't isa. Ang pag-unlad at paggana ng anumang estado at lipunang sibil ay imposible nang walang sentralisasyon at kasabay ng malawakang demokratisasyon ng lahat ng panlipunang relasyon. Samakatuwid, hindi natin dapat pag-usapan ang pagtanggi sa mga pamamaraan ng administratibo, ngunit tungkol sa lawak kung saan sila ay pinagsama sa mga demokratiko. Sa isang umuusbong na demokratikong estado at lipunan, ang hilig sa paglago ng mga demokratikong pamamaraan ng pamamahala ay unti-unting magiging pundamental. Papalitan nito hindi ang mga pamamaraang pang-administratibo, ngunit ang sistema ng command-administrative na may pinakamataas na sentralisasyon, mahigpit na regulasyon ng lahat ng pampublikong buhay, at nasyonalisasyon pampublikong ari-arian, alienation ng indibidwal sa kapangyarihan.

Sa isang demokratikong lipunan, ang pagsunod sa mga pamantayan na nagpapatupad ng mga ugnayan ng kapangyarihang pampulitika ay tinitiyak ng proseso ng panlipunang pampulitika: ang isang tao ay nagiging pamilyar at nasanay sa pagsunod sa ilang mga pamantayan mula pagkabata, ang kanilang pagsunod ay nagiging isang tradisyon sa lipunan, isang uri ng ugali. . Kasabay nito, ang institusyon ng kapangyarihang pampulitika ay nakakakuha ng isang malawak na network ng mga organisasyon na sumusubaybay sa pagsunod ng mga indibidwal sa mga pamantayan, at may karapatang maglapat ng iba't ibang mga parusa sa mga lumalabag.

Mga mapagkukunan ng kapangyarihang pampulitika:

Ang mga mapagkukunang pang-ekonomiya ay kailangan upang makakuha ng kapangyarihan, upang maisakatuparan ang mga layunin nito, at mapanatili ito.

Ginagampanan ng mga mapagkukunan ng kapangyarihan ang tungkulin ng pagtiyak sa pagtatanggol ng bansa, pagprotekta sa panloob na kaayusan, kabilang ang pagtiyak ng seguridad ng kapangyarihang pampulitika, at pagpigil sa anumang panghihimasok sa kapangyarihan upang ibagsak ito.

Mga mapagkukunang panlipunan. Sosyal na pulitika sa malaking moderno Kanluraning mga bansa ay itinayo sa paraang ang karamihan ng populasyon ay interesado sa pagpapanatili ng umiiral na kapangyarihang pampulitika: mayroong malawak na sistema ng seguro, isang mataas na antas ng probisyon ng pensiyon, isang malawak na binuo na sistema ng mga organisasyong pangkawanggawa, atbp.

Ang mga mapagkukunan ng impormasyon ay ang media.

Ang mga mapagkukunan ng kapangyarihan ay anumang bagay na maaaring gamitin ng isang indibidwal o grupo upang maimpluwensyahan ang iba.

Kontrolin ang mga tanong (Feedback)

1. Ano ang diwa at nilalaman ng kapangyarihan?

2. Paano naiiba ang konsepto ng "kapangyarihan" sa konsepto ng "kapangyarihang pampulitika"?

3. Paano naiiba ang kapangyarihang pampulitika sa pamamahala sa pulitika?

4. Ilista ang mga pangunahing katangian ng kapangyarihang pampulitika.

5. Anong mga mapagkukunan ng kapangyarihang pampulitika ang umiiral?

Panitikan:

1. Balgimbaev A.S. Sayasattana. Agham pampulitika. – Almaty., 2004.

2. B. Otemisov, K. Karabala. Sayashi bilimder. Oku kuraly. Aktobe: 2010.

3. Kamenskaya E.N. Agham pampulitika. Pagtuturo. – M. 2009.

4. Gorelov A.A. Agham pampulitika. Sa mga tanong at sagot. Pagtuturo. – M. 2007.

5. Romanov N.V. Mga Batayan ng etnopolitical science. Uch. Manwal, Almaty, 2001

6. Khan I.G. Agham Pampulitika: Akademiko. Benepisyo. – A., 2000.

7. Panarin A.S. "Agham Pampulitika" M., 2005

8. Demidov A.I., Fedoseev A.A. "Mga Batayan ng Agham Pampulitika" Moscow 2003

9. Pugachev V.P. "Panimula sa Agham Pampulitika" Moscow 2001