Từ chối truyền máu giữa Nhân Chứng Giê-hô-va - có căn cứ trong Kinh thánh không? Nhân Chứng Giê-hô-va và Truyền máu Sự hiểu lầm về truyền máu của Nhân Chứng Giê-hô-va.

Chú Rể Máu “Và chuyện xảy ra trên đường dừng chân qua đêm, Chúa gặp anh ta và muốn giết anh ta. Sau đó, Zipporah lấy một con dao đá cắt bao quy đầu của con trai mình, đặt nó dưới chân nó và nói: Anh là chàng rể máu thịt của tôi. Và Ngài đã lìa bỏ nàng” (Xuất Ê-díp-tô ký 4:24–26). Truyện “Chú Rể Máu” là một trong những câu chuyện

Nghi thức Giao ước Máu Xuất Ai Cập 24:6–8 kể về phần kết của Giao ước Máu: “Môi-se lấy một nửa máu đổ vào cốc, rưới nửa còn lại lên bàn thờ, rồi lấy cuốn sách. của giao ước (giao ước), và đọc to cho dân chúng nghe, và họ nói: mọi điều Chúa đã phán chúng ta sẽ làm và thực hiện

Sao nhiều máu thế? Một mặt, chúng ta không nên quên rằng đối với một người ngoại đạo, vị thần chân chính nhất sẽ không phải là người nói đến lòng thương xót, mà là người trở nên mạnh mẽ hơn. Đây là một câu chuyện điển hình về sự cạnh tranh giữa ngoại giáo và Kitô giáo ở Altai, do người Đức truyền lại.

Chúng tôi không cho rằng bản thân có thể nghĩ rằng “một vài gram máu từ MỌI cơ thể bên trong” không phải là vô đạo đức, cũng như “một vài khoảnh khắc gian dâm” không phải là vô đạo đức (tất nhiên là đại khái nhưng rõ ràng).

Nhưng đây là ý kiến ​​​​cá nhân của chúng tôi.

Một điểm thú vị khác ủng hộ việc cấm uống máu của BẤT KỲ cơ thể nào:

Trong Luật Môi-se có một lựa chọn khác để sử dụng máu (chính xác hơn là thịt của động vật không chảy máu):

Phục truyền luật lệ ký 14:21: Đừng ăn bất kỳ xác thối nào; đưa nó cho người nước ngoài [xảy ra] trong cổng của bạn và để anh ta ăn nó hoặc bán nó cho Ngài, vì anh em là dân thánh của Giê-hô-va Đức Chúa Trời của anh em.

Câu hỏi được đặt ra: nếu theo Sáng thế ký 9: 3, 4, luật không được phép ăn huyết áp dụng cho tất cả mọi người, thì tại sao Luật Môi-se lại có sự khoan hồng như vậy đối với “người ngoại quốc”?

Vào Thứ Bảy ( 2004 15/09. Với. 26 Suy Nghĩ Đáng Chú Ý Từ Sách Phục Truyền Luật Lệ Kí) câu từ Deut. 14:21 được giải thích là do người nước ngoài không tuân theo Luật Môi-se và có thể sử dụng loại thịt đó “cho nhiều mục đích khác nhau”, ám chỉ nhẹ nhàng rằng họ không thể ăn loại thịt đó mà chỉ dùng để làm quần áo, cho chó ăn, v.v. Mặc dù văn bản Kinh thánh nói chính xác rằng HÃY cho người nước ngoài ĂN loại thịt đó chứ không chỉ dùng nó làm quần áo, v.v. - vì “nhiều mục đích khác nhau”.

Tuy nhiên, câu hỏi vẫn là: tại sao lại có sự khác biệt như vậy về yêu cầu đối với con người? Một người nước ngoài từ thời Luật Môi-se không thể biết lệnh cấm ăn xác thối: Nô-ê không được hướng dẫn bất kỳ chỉ dẫn nào về xác chết (một con vật không bị khô máu). CHỈ DÀNH CHO DÂN CỦA CHÚA, việc xử lý máu của MỌI CƠ THỂ đã được giải thích chi tiết. Vì vậy, việc cho phép ăn xác thối được trao cho những người không có gì Không biết về các yêu cầu của Đức Chúa Trời - nhấn mạnh TẦM QUAN TRỌNG của các yêu cầu PHẢI TUÂN THỦ QUY ĐỊNH CẤM tiêu thụ máu CHỈ DÀNH CHO DÂN CỦA CHÚA, những người đã được soi sáng về chủ đề này một cách chi tiết. Đối với một người không thuộc dân Ngài thì có rất ít nhu cầu. Và những người theo đạo Cơ đốc sẽ phải chịu trách nhiệm về việc này.

Đó là lý do tại sao chúng tôi nghĩ rằng việc biện minh cho việc tiêu thụ máu của MỌI CƠ THỂ - trong nội bộ vì mục đích cứu sống trong thời đại này - cũng giống như biện minh cho bất kỳ hành vi vô luật pháp nào khác nhằm mục đích cứu sống trong thời đại này (giết người và trộm cắp). Hơn thế nữa,việc sử dụng máu trong điều trị -Có một giải pháp thay thế: thuốc không truyền máu.
Ví dụ, hiện nay ở Mỹ, y học dân sự và quân sự chỉ ủng hộ phương pháp điều trị bệnh nhân không dùng máu, đã đi đến kết luận về lợi ích không thể chối cãi của nó chính xác là do Nhân chứng Giê-hô-va từ chối truyền máu.

Có lẽ điều duy nhất chúng tôi không đồng ý trong cách giảng dạy của RSD về máu là sự nhầm lẫn về các thành phần, phân tử và thành phần của máu cũng như sự hạn chế giao tiếp của những người quyết định sử dụng thuốc dựa trên máu hoặc truyền máu. Tại sao? Dựa vào bốn điểm:

1) Về nguyên tắc, Chúa ra lệnh cho con vật chảy máu càng nhiều càng tốt, có tính đến máu ở dạng myoglobin và cặn trong cơ bắp chắc chắn vẫn còn, và trong độ dày của thịt không ít hơn trong mật ong. thuốc. TRONG ống Actovegin, chúng tôi nghĩ rằng, chẳng hạn, có ít máu động vật còn sót lại hơn trong thịt cốt lết, hoặc pate gan.

Công nghệ lấy máu các mạch máu lớn nhất của động vật, tồn tại kể từ thời Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, cho phép, không cần cuồng tín, giải phóng xác động vật khỏi máu một cách CƠ BẢN, và mọi thứ xa hơn thế - máu bị ràng buộc trong cơ bắp ở dạng, chẳng hạn như myoglobin - không được tính, nó được gọi là thịt và là một phần của nó.

Vì vậy, máu của kênh chính là CƠ SỞ của cuộc sống con vật và tượng trưng cho SỰ SỐNG CỦA NÓ. Ở động vật chết ngạt hoặc xác chết, máu không chảy ra khỏi lòng sông - nó đông lại do thiếu oxy, và do đó không thể ăn thịt động vật như vậy. (chúng ta không nói về sự nguy hiểm của máu, mặc dù nó thực sự có hại về mặt thực phẩm do có rất nhiều vi sinh vật gây bệnh gây ra nhiều bệnh tật). Thịt của một con vật được cắt bỏ máu bằng công nghệ, bằng cách này hay cách khác, đều chứa cặn máu, nhưng tuy nhiên, dân Đức Giê-hô-va vẫn luôn ăn thịt như vậy.

2) Sự sẵn có của nguyên tắc: mọi thứ được bán đấu giá(tất nhiên là ngoại trừ máu thật), ăn MÀ KHÔNG cần nghiên cứu- 1 Cô-rinh-tô 10:25 (mặc dù ở đây Phao-lô nói về các phần của thịt được hiến tế cho thần tượng, tuy nhiên, nguyên tắc mua bán những gì dùng làm thực phẩm, chúng tôi nghĩ, áp dụng cho thịt không có máu và bánh nướng nhân thịt từ ai biết được ai, và xúc xích từ ai không rõ). Pavel không khuyên bạn nên xem qua những gì được bán trong cuộc đấu giá đến mức cuồng tín, nếu không nguy cơ chết đói là rất lớn: một lương tâm cuồng tín sẽ luôn tìm ra thứ gì đó để bám vào.

3) Như đã biết, một phần máu như bạch cầu - trong số lượng lớnđược tìm thấy trong sữa của một phụ nữ đang cho con bú, thậm chí còn có nhiều bạch cầu hơn lượng máu tương ứng. Trong máu có từ 4.000 đến 11.000 bạch cầu trên mỗi milimét khối, trong khi trong sữa mẹ trong những tháng đầu cho con bú có thể lên tới 50.000 bạch cầu trên mỗi milimét khối, gấp 5-12 lần so với cùng một thể tích máu. ( dữ liệu thư mục)

Hoá ra là thế trẻ sơ sinh tiêu thụ một phần máu người dưới dạng bạch cầu, tuy nhiên, kiểu nuôi dưỡng này là do Chúa cung cấp và không nơi nào trong Kinh thánh cấm cho con bú bằng sữa có chứa các phần máu.

Hóa ra vấn đề sử dụng các phần chiết từ máu cũng chưa được nghiên cứu đủ để có cơ sở Kinh Thánh cấm sử dụng chúng để điều trị.

4) Kinh thánh chỉ ghi lại thái độ ăn máu ĐỘNG VẬT làm thức ăn. Dựa trên điều này, chúng ta chỉ có thể đi đến kết luận rằng không thể truyền máu động vật, nhưng, theo chúng ta, ngay cả y học hiện đại cũng sẽ không nghĩ đến điều này. Ăn máu động vật, thậm chí dưới dạng mật ong. một loại thuốc như “Hematogen” - cũng sẽ sai theo quan điểm của đoạn Kinh thánh này - Công vụ. 15:28.

Dường như không có vấn đề gì với lệnh cấm ăn máu người. Chỉ còn lại một câu hỏi về việc sử dụng máu người cho mục đích y tế. Nhưng không có lệnh cấm trực tiếp nào về điều này, mặc dù, đối với chúng tôi, thật ngu ngốc khi nghĩ rằng có thể có. ĐỦ là Chúa đã chỉ ra nguyên tắc " linh hồn CỦA MỌI CƠ THỂ - trong máu" - Lê-vi 17:14. VÀ " TRÁNH máu" Điều này có nghĩa là không có sự khác biệt giữa việc cơ thể của động vật hay con người được sử dụng để lấy máu từ nó - từ bất kỳ dòng máu nào bạn phải TUYỆT VỜI và thế là xong.

Nhưng vì vẫn KHÔNG có chỉ dẫn TRỰC TIẾP nào về việc cấm truyền máu người - lương tâm của những người phải đối mặt với vấn đề sự sống hay cái chết - vẫn có thể thừa nhận rằng nếu không có những hướng dẫn đó thì sẽ có một kẽ hở nhỏ để cho phép nỗ lực truyền máu. cứu một mạng sống bằng cách truyền máu, đặc biệt nếu bạn cũng nhớ đến ví dụ trong Kinh thánh tình hình cực đoan uống máu mà không bị trừng phạt -1 Sa-mu-ên 14:32-34.

Tuy nhiên, ngay cả trong ví dụ này, chúng ta cũng không có quyền CHO PHÉP lập kế hoạch truyền máu cho những tình huống cực đoan, bởi vì điều này được gọi là CÀI ĐẶT và KẾ HOẠCH là vi phạm điều cấm của Chúa đối với máu. Đó là một điều khi bạn biết chắc chắn rằng mình không thể truyền máu, nhưng bạn không thể chịu được áp lực và phải truyền máu, và đó lại là một điều hoàn toàn khác nếu bạn có kế hoạch trong đầu để cứu một người sắp chết thông qua một cơn nguy kịch. truyền máu.

Liên quan đến những phản ánh này, chúng tôi tin rằng việc tước bỏ sự giao tiếp của những người KHÔNG CÓ KẾ HOẠCH truyền máu và được GIẢNG DẠY ĐÚNG, nhưng trong tình huống khắc nghiệt không thể chịu được mức độ nghiêm trọng của sự mất mát có thể xảy ra và quyết định truyền máu để cứu một người mạng sống.

Phương pháp nào để giải quyết vấn đề cứu người ở tình huống nghiêm trọng– mỗi Kitô hữu quyết định theo lương tâm của mình. Và đối với những quyết định theo lương tâm, người ta không thể bị tước đoạt sự giao tiếp.

Nhưng dù thế nào đi nữa, DẠY rằng Đức Chúa Trời cho phép truyền máu trên cơ sở Chúa Giê-su đã truyền 5 lít máu cho anh em của ngài, và do đó chúng ta không cần chừa lại hai trăm mililít của mình là SAI, không theo Kinh thánh và là sự bội giáo từ các nguyên tắc của Chúa liên quan đến máu của MỌI cơ thể.

Nhân Chứng Giê-hô-va là một giáo phái tôn giáo

Tổ chức Nhân chứng Giê-hô-va là một nhánh của Cơ đốc giáo tuyên bố tuân thủ nghiêm ngặt tất cả các nguyên tắc đạo đức được nêu trong Kinh thánh. Những nguyên tắc này bao gồm điều răn của Đức Giê-hô-va là không bao giờ dùng máu của người khác. Các văn bản Kinh thánh có đề cập đến điều răn này (Sáng thế ký, 9, 3-4; Lê-vi Ký, 17, P-12, Công vụ *, 15, 28-29), nói về việc Giê-hô-va Đức Chúa Trời cấm ăn huyết, và không được ăn máu. để truyền nó vào tĩnh mạch.

Truyền tĩnh mạch không xuất hiện cho đến thế kỷ 16. và tất nhiên, vấn đề không nằm ở cách giải thích hợp lý các văn bản Kinh thánh, mà là việc Nhân chứng Giê-hô-va tuân thủ nghiêm ngặt những lý tưởng được nêu trong Kinh thánh. Nhân tiện, việc họ tuân thủ các điều răn như vậy không chỉ áp dụng cho việc cấm sử dụng máu của người khác mà còn áp dụng cho tất cả các lý tưởng hiện đại khác xuất phát từ Kinh thánh.

Tuy nhiên, chính giáo điều này - việc từ chối truyền máu của người khác - đã dẫn đến xung đột giữa Nhân Chứng Giê-hô-va và y học với tư cách là một bộ phận của xã hội, bởi vì việc họ từ chối truyền máu một cách rõ ràng đôi khi gây ra những khó khăn đáng kể cho các bác sĩ và đối với nhiều bác sĩ, dường như đó là điều không thể chấp nhận được. một điều kỳ quặc trái ngược với lẽ thường và thậm chí là một số lý tưởng của xã hội.

Nhiệm vụ của chúng tôi không phải là đánh giá thần học về đức tin của Nhân Chứng Giê-hô-va, nhưng vì nhiều bác sĩ gặp phải thực hành lâm sàng với Nhân Chứng Giê-hô-va, những người coi lệnh cấm truyền máu là vô nghĩa về mặt tôn giáo, và bản thân họ là những người theo giáo phái tự sát điên cuồng, chúng tôi lưu ý những sự thật quan trọng sau đây.

Đồng thời, Nhân Chứng Giê-hô-va hoàn toàn không phải là những kẻ tự tử hay kẻ thái nhân cách: họ yêu cầu sử dụng bất kỳ phương pháp điều trị nào để điều trị cho họ, và thậm chí còn hơn thế nữa để cứu sống, bao gồm gây mê, chăm sóc đặc biệt, hồi sức, truyền máu nhiều nhất. nhiều loại thuốc, nhưng không phải máu hoặc các thành phần của nó.

Ngày nay, tại 230 quốc gia trên thế giới, có khoảng 6 triệu Nhân Chứng Giê-hô-va và khoảng 8 triệu người đồng cảm tham dự các buổi cầu nguyện. Một số lượng đáng kể các bệnh nhân tiềm năng từ chối truyền máu vì những lý do không thuyết phục được hầu hết những người vô thần và những người tin vào các tôn giáo khác tạo ra một vấn đề cần được giải quyết.

Chúng ta hãy xem xét các phương pháp trị liệu truyền máu mà Nhân Chứng Giê-hô-va chấp nhận và những phương pháp họ từ chối. Như chúng tôi đã lưu ý, tất cả các hoạt động y tế khác đều được Nhân Chứng Giê-hô-va chấp nhận với lòng biết ơn.

Phương pháp được chấp nhận

• Tất cả các liệu pháp truyền máu bằng thuốc không chứa máu
• Các phương pháp ngoài cơ thể (tuần hoàn nhân tạo, chạy thận nhân tạo, phương pháp hấp phụ, v.v.) với điều kiện là máy truyền dịch ban đầu không được đổ đầy máu của người hiến mà bằng bất kỳ dung dịch keo hoặc tinh thể nào
• Truyền lại máu của chính mình chảy vào các khoang, bao gồm cả thông qua dẫn lưu sau phẫu thuật. Người ta hiểu rằng chuyển động của máu đổ không dừng lại và các máy truyền máu đưa máu trở lại mạch của bệnh nhân có thể được coi là sự tiếp nối của hệ tuần hoàn.
• Truyền albumin, gammaglobulin, chất kết tủa lạnh, yếu tố đông máu, dùng keo fibrin.
• Sử dụng erythropoietin và tất cả các loại thuốc cầm máu.

Phương pháp không được chấp nhận

• Truyền máu từ máu của người hiến tặng và các thành phần của nó.
• Truyền máu tự thân nếu được bảo quản trong chai, túi nhựa hoặc được bảo quản, tức là. không di chuyển.

Đó là tất cả hạn chế y tế“quyền tự do” của các bác sĩ do Nhân Chứng Giê-hô-va đưa ra - chúng có thực sự ngăn cản chúng ta điều trị cho những bệnh nhân này không!

Tuy nhiên, có nhiều bác sĩ cảm thấy khó hiểu rằng một số bệnh nhân, hay thường là bệnh nhân, không có trình độ học vấn về y tế, lại để cho bác sĩ kiểm soát mình!

Chúng tôi sẽ xem xét tham vọng của những quan điểm như vậy trong chương tiếp theo, nhưng ở đây chúng tôi lưu ý một lần nữa rằng trên thực tế, việc truyền máu từ người hiến tặng và một phần đáng kể của các phương pháp truyền máu tự thân đều bị cấm đối với Nhân Chứng Giê-hô-va. Tuy nhiên, phải chăng vị trí của một bác sĩ thực sự vô vọng khi bên giường bệnh của một bệnh nhân - Nhân Chứng Giê-hô-va - bị mất máu ồ ạt, người kiên quyết từ chối truyền máu và các thành phần của nó?

Truyền máu Nhân Chứng Giê-hô-va

Trước hết, chúng ta hãy lưu ý ba trường hợp quan trọng.

1. Ngày nay, quan điểm coi truyền máu là phương pháp chăm sóc đặc biệt duy nhất hoặc chính cho bệnh nhân mất máu cấp tính đã được xem xét lại. Hơn nữa, người ta đã chứng minh rằng truyền máu có những nhược điểm nguy hiểm có thể vượt quá những lợi ích của việc sử dụng nó.

2. Sự hiểu biết của chúng ta về sinh lý lâm sàng của sốc mất máu đã thay đổi, trong đó có sự điều trị của Nhân Chứng Giê-hô-va với sốc mất máu mà không cần truyền máu. Rõ ràng là các rối loạn chức năng chính không liên quan đến giảm mạnh huyết sắc tố, nhưng giảm thể tích máu (giảm thể tích máu), rối loạn vi tuần hoàn và suy giảm đặc tính đông máu (rối loạn đông máu). Giới hạn sống sót của bệnh nhân mất máu nhiều đã mở rộng đáng kể.

Chúng ta hãy lưu ý rằng khi làm như vậy, Nhân Chứng Giê-hô-va đã vô tình thay đổi ngành quan trọng nhất của y học cấp cứu—việc điều trị bệnh nhân bị sốc xuất huyết trở nên tốt hơn. Nói cách khác, chúng ta có thể nói rằng nếu Nhân Chứng Giê-hô-va không tồn tại thì họ sẽ phải được phát minh ra.

3. Nhân Chứng Giê-hô-va, cả khỏe mạnh và bệnh tật, là những người hoàn toàn có thể tiếp xúc mà bạn có thể thảo luận và cố gắng thương lượng ít nhất một phần về những sai lệch so với giáo điều của họ - tuyệt đối từ chối truyền máu. Dĩ nhiên, bác sĩ có thể bị thuyết phục về sự cần thiết tuyệt đối của việc truyền máu để cứu sống bệnh nhân. Sau đó, anh ta phải cố gắng truyền đạt niềm tin của mình cho bệnh nhân để bệnh nhân có thể cứu được mạng sống của chính mình, ngay cả khi phải trả giá đắt như vậy. Bản thân các trưởng lão của Nhân Chứng Giê-hô-va cũng tin rằng đây là vấn đề lương tâm của mỗi người. Họ không ngăn cản anh ta đồng ý truyền máu, nhưng họ cũng không ép buộc anh ta làm như vậy.

Tuy nhiên, nếu bệnh nhân nhất quyết từ chối hoàn toàn (chúng tôi nhấn mạnh rằng cả sự đồng ý và từ chối đều là vấn đề lương tâm của mỗi người), trình tự các hành động y tế sẽ như sau:

1. Cố gắng cầm máu. Điều này và tất cả các hành động tiếp theo được thực hiện dựa trên nền tảng của liệu pháp oxy.

2. Đánh giá chức năng tình trạng bệnh nhân: đặc biệt chú ý đến lợi tiểu, áp lực tĩnh mạch trung tâm, trạng thái ý thức: không sùng bái giá trị huyết sắc tố, huyết áp, không sử dụng thuốc vận mạch cho thời đại ngày càng tăng.

3. Ngay lập tức, không cần đợi kết quả nghiên cứu về huyết sắc tố và hematocrit, hãy lây nhiễm vào các dung dịch tinh thể, kiểm soát thể tích sử dụng của chúng chủ yếu bằng động lực của áp lực tĩnh mạch trung tâm.

4. Xác định đặc tính đông máu của máu, vì sợ mất máu sẽ dẫn đến hội chứng RVS, sau đó tiến hành theo dõi động các chỉ số này.

5. Truyền albumin và các dung dịch keo khác, theo dõi tác dụng của chúng đối với đặc tính đông máu.

6. Nếu có bất kỳ ai đang đến gần chỉ số bình thườngÁp lực tĩnh mạch trung tâm, lợi tiểu, tỉnh táo đầy đủ và nếu máu đã ngừng chảy, hãy để bệnh nhân yên, ở bất kỳ giá trị nào của huyết sắc tố, hematocrit và huyết áp.

7. Sử dụng càng sớm càng tốt phức hợp thuốc kích thích tạo máu (erythropoietin, chất bổ sung sắt, vitamin, v.v.).

8. Điều chỉnh các đặc tính đông máu (vitamin K, heparin, thuốc chống tiêu sợi huyết, v.v.), không quên sự phụ thuộc lẫn nhau rõ ràng của hệ thống đông máu, thuốc chống đông máu và tiêu sợi huyết.

9. Nếu đoạn văn không có hiệu quả. 3-5 sử dụng truyền perftoran.

10. Thực hiện kiểm soát chức năng của tất cả các hệ thống quan trọng của cơ thể, lưu ý đến suy đa cơ quan, vốn dĩ là bất kỳ cú sốc xuất huyết nào. Điều chỉnh suy đa cơ quan theo kết quả kiểm soát chức năng.

11. Khi đạt được thành công ban đầu, đừng cố gắng cải thiện chất lượng máu bằng các biện pháp nhân tạo: hãy để hệ thống tự điều hòa làm việc này. Khi đó sự cải thiện sẽ chậm hơn nhưng an toàn hơn.

12. Đóng góp phục hồi hoàn toàn Các hoạt động chức năng của bệnh nhân sau khi mất máu phải được thực hiện với sự trợ giúp của: a) nghỉ ngơi, b) giảm đau, c) chế độ ăn kiêng, d) các loại thuốc khác nhau.

Vì vậy, tình trạng mất máu cấp tính và sốc xuất huyết ở Nhân Chứng Giê-hô-va từ chối truyền máu của người hiến tặng cực kỳ hiếm khi tạo ra tình thế vô vọng cho bác sĩ.

Nếu bác sĩ quen với ý tưởng hiện đại về sinh lý lâm sàng của máu, mất máu và truyền máu, anh ta sẽ tìm ra các phương pháp thay thế phù hợp với một bệnh nhân cụ thể và sẽ thực hiện mà không cần truyền máu của người hiến tặng hoặc các thành phần của nó. Một bác sĩ như vậy luôn tận dụng cơ hội trong những tình huống bình tĩnh đã được lên kế hoạch và hiếm khi rơi vào tình huống vô vọng trong những tình huống cấp tính.

Tuy nhiên, nhiều vấn đề về đạo đức và pháp lý nảy sinh khi điều trị Nhân Chứng Giê-hô-va tại bệnh viện khi họ yêu cầu truyền máu theo tiêu chuẩn y học cổ truyền. Có rất nhiều khía cạnh như vậy và chúng sẽ được nhấn mạnh trong chương tiếp theo.

Nguyên nhân chính của nhiều xung đột không phải là giáo điều tôn giáo của Nhân Chứng Giê-hô-va. Đơn giản là họ hiểu biết hơn những bệnh nhân khác về các vấn đề không chỉ truyền máu mà còn cả quyền lợi của bệnh nhân. Khả năng đọc viết của họ là kết quả của công việc liên tục của Dịch vụ Thông tin Bệnh viện của Nhân Chứng Giê-hô-va hiện có ở Nga và các quốc gia khác.

Nếu tất cả bệnh nhân - những người vô thần và tín đồ của các tôn giáo khác - sử dụng dịch vụ của Dịch vụ này hoặc Dịch vụ tương tự, có lẽ các nhân viên y tế sẽ có cái nhìn mới không chỉ về quyền lợi và trách nhiệm của mình mà còn về quyền lợi và trách nhiệm của bệnh nhân. Và khi đó xung đột sẽ biến mất trong bệnh viện và sự buồn chán chết người sẽ ngự trị. Theo những gì chúng tôi biết, vẫn chưa có ai chết vì căn bệnh này (mặc dù gây tử vong), nhưng thật không may, những cái chết vẫn xảy ra do truyền máu và điều trị tích cực không đúng cách cho sốc xuất huyết.

CÁC VẤN ĐỀ ĐẠO ĐỨC VÀ PHÁP LÝ TRONG TRUYỀN MÁU

Có hai lý do chính dẫn đến xung đột về đạo đức và pháp lý liên quan đến truyền máu - tính gây bệnh do thầy thuốc và sự lãng quên quyền của bệnh nhân.

Truyền máu là một phương pháp trị liệu chuyên sâu, tiềm ẩn nhiều tác hại không thể tránh khỏi đối với cơ thể người bệnh và lợi ích mà phương pháp này mang lại. Tác hại đối với bệnh nhân là một lĩnh vực thảo luận liên quan giữa các bác sĩ và luật sư, và chúng ta sẽ bắt đầu cuộc thảo luận này với bản chất gây bệnh của truyền máu.

Tổn thương do điều trị trong quá trình truyền máu

Ngày xửa ngày xưa, iatrogenics là tên được đặt cho một bệnh lý xảy ra do hành động không chính xác của bác sĩ hoặc bệnh nhân hiểu sai về chúng. Tuy nhiên, các phương pháp y tế ngày càng trở nên hung hãn hơn, và kết quả là ngay cả những hành động y tế đúng đắn cũng ngày càng gây ra nhiều hậu quả bất lợi. Vì vậy, tổn thương do thầy thuốc phải được xác định như sau:

Chấn thương do điều trị là tổn thương không chủ ý hoặc không thể tránh khỏi đối với chức năng hoặc cấu trúc cơ thể do tác dụng chữa bệnh

Những lưu ý chính khi đánh giá các tổn thương do điều trị liên quan đến truyền máu:

1) ngoại lai của máu, dẫn đến các phản ứng miễn dịch không thể tránh khỏi của cơ thể, ngay cả khi có sự tương thích đã được xác nhận của các nhóm máu;

2) có thể bị nhiễm trùng, sự kém trao đổi chất và chức năng của máu được bảo quản,

3) một công nghệ truyền máu tương đối phức tạp, mặc dù được quy định bởi các hướng dẫn hiện hành, tuy nhiên vẫn có nhiều khả năng xảy ra các biến chứng về thủ tục ở tất cả các giai đoạn - từ lấy máu đến truyền máu.

Ba trường hợp này có thể hệ thống hóa các tổn thương do điều trị liên quan đến truyền máu như sau:

• phản ứng miễn dịch với máu - từ ớn lạnh nhẹ hoặc tan máu đến sốc truyền máu và suy đa tạng;
• nhiễm trùng của bệnh nhân, bao gồm các mầm bệnh viêm gan, giang mai, suy giảm miễn dịch ở người (HIV) và nhiều bệnh khác. vân vân.;
• rối loạn chuyển hóa;
• rối loạn đông máu;
• các biến chứng của thủ thuật - từ viêm tĩnh mạch đến tắc mạch khí.

Nhiều tác dụng phụ của việc truyền máu, không thể tránh khỏi do sự không tương thích miễn dịch của máu, có thể xảy ra âm thầm và không được chú ý, nhưng biểu hiện muộn hơn.

Ở khía cạnh pháp lý, tất cả các bệnh lý do điều trị phát sinh do truyền máu có thể liên quan đến từng lý do được liệt kê dưới đây hoặc với sự phức tạp của chúng:

1) hành động tất yếu của phương pháp, là một phần của bản chất và chương trình truyền máu.

2) lựa chọn thuốc, liều lượng hoặc chế độ truyền máu không chính xác, bao gồm cả do không tính đến các vấn đề về thể chất và thể chất của từng cá nhân. đặc điểm tâm lýđau ốm.

3) lỗi thủ tục, thường liên quan đến việc không tuân thủ hoặc vi phạm các hướng dẫn hiện có.

Vì vậy, chỉ định truyền máu chỉ nên giới hạn ở những nhu cầu thực tế cấp thiết chứ không được xác định theo truyền thống lâu đời. Hiện có ở những năm trướcđủ phương pháp hiệu quả, truyền máu thay thế, cho phép chúng ta coi truyền máu như một can thiệp phẫu thuật luôn gây tổn thương các mô và cơ quan và do đó chỉ được thực hiện trong trường hợp các phương pháp điều trị bảo tồn không có hiệu quả hoặc không có đủ thời gian để sử dụng chúng.

Các tổn thương do điều trị - cả hai đều không thể tránh khỏi và liên quan đến việc lựa chọn sai sản phẩm máu hoặc chế độ truyền máu, cũng như các lỗi về quy trình - là cơ sở chính của các xung đột pháp lý phát sinh liên quan đến truyền máu.

Một lý do khác dẫn đến xung đột đạo đức và pháp lý trong truyền máu là vi phạm quyền lợi của bệnh nhân.

Truyền máu và quyền lợi của bệnh nhân

Quyền của bệnh nhân được quy định rõ ràng trong “Các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Liên bang Nga về bảo vệ sức khỏe công dân” được thông qua năm 1993 và hiện đang có hiệu lực. Các điều khoản chính của luật này liên quan đến quyền lợi của bệnh nhân được lặp lại trong dự thảo “Luật liên bang về chăm sóc sức khỏe ở Liên bang Nga” được Duma Quốc gia thông qua trong lần đọc đầu tiên năm 1999.

Trong môn vẽ. Điều 1 trong “Các nguyên tắc cơ bản của pháp luật” quy định rằng “Nhà nước đảm bảo việc bảo vệ sức khỏe của công dân theo Hiến pháp Liên bang Nga, luật liên bang và các văn bản quy phạm pháp luật khác của Liên bang Nga, các nguyên tắc và chuẩn mực được công nhận chung của quốc tế”. pháp luật và điều ước quốc tế của Liên bang Nga.”

Thật không may, nhân viên y tế thường ít hiểu biết về quyền lợi của bệnh nhân hơn chính bản thân bệnh nhân. Điều này thường dẫn đến những xung đột về đạo đức và pháp lý mà lẽ ra có thể tránh được.

Một thái độ quan tâm, tôn trọng quyền lợi của bệnh nhân phải là tiêu chuẩn trong thực hành y tế hàng ngày bởi vì truyền máu là một hành động y tế, giống như hầu hết mọi hành động y tế, đều đi kèm với một rủi ro nhất định. Về vấn đề này, các vấn đề đạo đức và pháp lý sau đây có thể gây ra xung đột tiềm ẩn cần được thảo luận:

• thông báo cho bệnh nhân về bản chất của bệnh lý cần truyền máu và về bản thân việc truyền máu như một hành động y tế.
• sự đồng ý của bệnh nhân để thực hiện truyền máu.
• bệnh nhân từ chối truyền máu.
• quyền của bệnh nhân được nhận các phương pháp thay thế cho việc truyền máu.
• đưa ra quyết định cuối cùng về việc truyền máu, nếu có sự khác biệt về quan điểm của bệnh nhân, người đại diện theo pháp luật và nhân viên y tế.

Thông báo cho bệnh nhân

Bệnh nhân có quyền, theo luật pháp, nhận được thông tin đầy đủ về tất cả các vấn đề liên quan đến việc truyền máu được chỉ định cho họ.

Bệnh nhân phải nhận được chính xác thông tin có thể ảnh hưởng đến quyết định của mình và thông tin này phải được trình bày dưới dạng mà trí thông minh và giáo dục của bệnh nhân hoặc người đại diện hợp pháp của họ có thể tiếp cận được.

Do tầm quan trọng đặc biệt của vấn đề này, thường gây ra xung đột pháp lý, chúng tôi trình bày đầy đủ Điều 31 của “Những nguyên tắc cơ bản của pháp luật Liên bang Nga về bảo vệ sức khỏe công dân”.

Điều 31. Quyền của công dân được biết về tình trạng sức khoẻ của mình

Mọi công dân đều có quyền, dưới hình thức mà mình có thể tiếp cận được, nhận thông tin sẵn có về tình trạng sức khỏe của mình, bao gồm thông tin về kết quả khám, sự hiện diện của bệnh, chẩn đoán và tiên lượng, phương pháp điều trị, những rủi ro liên quan. cùng với họ những lựa chọn khả thi về can thiệp y tế, hậu quả của chúng và kết quả điều trị được cung cấp. .

Thông tin về tình trạng sức khỏe của một công dân được cung cấp cho anh ta và liên quan đến những người dưới 15 tuổi và những công dân được công nhận là không đủ năng lực pháp lý - đại diện pháp lý của bác sĩ điều trị, người đứng đầu bộ phận của cơ sở y tế hoặc các chuyên gia khác trực tiếp tham gia khám, điều trị.

Thông tin về tình trạng sức khỏe không thể được cung cấp cho một công dân trái với ý muốn của anh ta. Trong trường hợp tiên lượng không thuận lợi về sự phát triển của bệnh, thông tin phải được truyền đạt một cách nhạy cảm đến công dân và các thành viên trong gia đình họ, trừ khi công dân bị cấm nói với họ về điều này và (hoặc) không chỉ định người thông tin đó sẽ được truyền đạt cho ai.

Công dân có quyền trực tiếp làm quen với các tài liệu y tế phản ánh tình trạng sức khỏe của mình và nhận lời khuyên từ các chuyên gia khác về vấn đề đó. Theo yêu cầu của một công dân, anh ta được cung cấp bản sao giấy tờ y tế phản ánh tình trạng sức khỏe của mình nếu chúng không ảnh hưởng đến lợi ích của bên thứ ba.

Thông tin chứa trong tài liệu y tế công dân, cấu thành bí mật y tế và chỉ có thể được cung cấp mà không cần sự đồng ý của công dân trên cơ sở quy định tại Điều 61 của Quy tắc cơ bản này.

Theo quy định của pháp luật, bệnh nhân đang được truyền máu phải được thông báo những điểm sau để quyết định của mình được coi là có ý thức (có hiểu biết):

1) bản chất, ưu điểm, sự cần thiết và kết quả mong đợi của việc truyền máu,

2) những nguy hiểm có thể xảy ra của phương pháp, có tính đến đặc điểm cá nhân của bệnh nhân,

3) hậu quả có thể xảy ra của việc từ chối truyền máu,

4) sự sẵn có của các phương pháp thay thế phù hợp với từng bệnh nhân cụ thể, ưu điểm và nhược điểm của chúng.

Những thông tin đưa ra cho bệnh nhân cả về bản chất lẫn hình thức phải khách quan, không gây nhầm lẫn cho bệnh nhân và đặc biệt không khiến bệnh nhân sợ hãi. Trong những tình huống nguy hiểm đến tính mạng, bác sĩ cần có sự nhạy cảm đặc biệt và cách tiếp cận tâm lý cá nhân để bệnh nhân chấp nhận quyền

một quyết định đúng đắn, dựa trên khoa học y tế và thực tiễn hàng ngày.

Chúng ta cần nhớ lời của bác sĩ, triết gia, nhạc sĩ, người đoạt giải Nobel Albert Schweitzer (1875-1965) ghi trong hộp:

Y học không chỉ là một khoa học mà còn là một nghệ thuật nhằm đạt được sự tương tác giữa cá tính của chúng ta với cá tính của bệnh nhân.

Đồng ý truyền máu

Theo luật hiện hành, bất kỳ hành động y tế nào - chẩn đoán hoặc điều trị - chỉ có thể được thực hiện khi có sự đồng ý của bệnh nhân, được thông báo về bản chất của hành động y tế này. Sự đồng ý của bệnh nhân trong các tình huống điển hình có thể bằng miệng và đôi khi bằng văn bản - có chữ ký của bệnh nhân hoặc chỉ dưới dạng ghi chú của bác sĩ. Không có hình thức pháp lý bắt buộc nào cho sự đồng ý đó và bản chất của việc ghi vào lịch sử y tế phụ thuộc vào tình trạng của bệnh nhân, đặc điểm cá nhân của anh ta, sự hiện diện của các chống chỉ định tương đối, v.v.

Chúng tôi tin rằng việc liệt kê chi tiết tất cả các nguy hiểm, sai sót và biến chứng có thể xảy ra của phương pháp khi thông báo cho bệnh nhân không được đào tạo về y tế sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho các thủ tục pháp lý tiếp theo, nếu cần thiết. Nhưng nó không mang lại lợi ích cho cả bác sĩ lẫn bệnh nhân. Cả hai đều quan tâm đến sự tồn tại của sự tiếp xúc tâm lý tốt và liên tục, và việc trình bày chi tiết về cơ bản là tàn bạo nhưng hoàn toàn chính xác và chính xác về những điều bất hạnh có thể xảy ra khó có thể góp phần vào sự tiếp xúc đó. Việc liên tục đòi chữ ký của bệnh nhân trên văn bản đồng ý, thông tin, v.v. cũng có thể có tác dụng. Về mặt pháp lý, chữ ký của bệnh nhân chỉ được yêu cầu trong trường hợp từ chối điều trị, nếu việc từ chối đó đe dọa đến tính mạng và bệnh nhân đã được thông báo về việc này (xem Điều 33 bên dưới). Trong các trường hợp khác, không cần có chữ ký của bệnh nhân.

Có hai điều quan trọng cần ghi nhớ.

Thứ nhất: chỉ có một cách để viết có hoặc không, nhưng có hàng nghìn cách để nói chúng. từ ngữ đơn giản. Và để bệnh nhân đưa ra quyết định, điều quan trọng không kém bản chất của cuộc trò chuyện là ngữ điệu mà nó được tiến hành và cho thấy sự quan tâm của bác sĩ đối với sức khỏe của bệnh nhân chứ không phải việc lấy được bằng chứng ngoại phạm trong trường hợp bệnh nhân đưa ra quyết định. tai nạn xảy ra.

Thứ hai: bệnh sử không được biến thành một lá thư gửi cho bác sĩ điều trị, chuyên gia tư vấn và bệnh nhân. Tuyên bố rằng lịch sử y tế là tài liệu duy nhất, tha bổng hoặc kết tội một bác sĩ trong trường hợp xảy ra vụ án hình sự là sai lầm. Lời chứng của những bệnh nhân khác, nhân viên y tế, v.v. cũng không kém, thậm chí có khi còn quan trọng hơn.

Các nguyên tắc pháp lý về việc có được hoặc không thể có được sự đồng ý của bệnh nhân, được nêu trong Điều. 32 “Các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Liên bang Nga về bảo vệ sức khỏe công dân” áp dụng đầy đủ cho việc truyền máu:

Điều 32. Đồng ý can thiệp y tế

Điều kiện tiên quyết cần thiết cho sự can thiệp y tế là sự đồng ý tự nguyện có hiểu biết của công dân.

Trong trường hợp điều kiện của công dân không cho phép bày tỏ ý chí của mình và sự can thiệp y tế là khẩn cấp thì vấn đề thực hiện vì lợi ích của công dân sẽ do hội đồng quyết định và nếu không thể triệu tập hội đồng thì việc tham dự (nhiệm vụ) trực tiếp với bác sĩ, sau đó sẽ có thông báo của các quan chức của cơ sở y tế.

Sự đồng ý can thiệp y tế liên quan đến người dưới 15 tuổi và công dân được công nhận là không đủ năng lực hành vi dân sự được người đại diện hợp pháp của họ đưa ra sau khi cung cấp cho họ thông tin được quy định tại phần một của Điều 31 của Quy tắc cơ bản này. Trong trường hợp không có người đại diện theo pháp luật, quyết định can thiệp y tế sẽ do hội đồng đưa ra, nếu không thể tập hợp hội đồng thì trực tiếp bác sĩ điều trị (trực tiếp) và sau đó sẽ có thông báo của cán bộ cơ sở y tế và người đại diện hợp pháp.

Như bài viết này gợi ý, y học chăm sóc tích cực thường không cho phép có được sự đồng ý thực sự có hiểu biết, bao gồm cả việc truyền máu. Cần nhấn mạnh rằng việc không nhận được sự đồng ý đó và lý do của việc này phải được phản ánh trong hồ sơ y tế và thông báo kịp thời cho các quan chức.

Các phương pháp chẩn đoán và điều trị khác nhau có nguy cơ biến chứng thực sự cần có sự đồng ý bằng văn bản của bệnh nhân. Truyền máu, gây mê, chăm sóc đặc biệt, các phương pháp chẩn đoán xâm lấn, v.v. chỉ là những phương pháp như vậy.

Đối với mọi trường hợp, việc ghi vào lịch sử y tế do bác sĩ thực hiện theo sơ đồ sau sẽ được áp dụng:

Bệnh nhân được thông báo về bản chất của bệnh lý, phương pháp điều trị được đề xuất, những nguy hiểm có thể có của (các) phương pháp và đã đồng ý với kế hoạch được đề xuất.

Trong hầu hết các trường hợp, không cần có chữ ký của bệnh nhân và biểu mẫu này chỉ nên được sử dụng cho các phương pháp chẩn đoán và điều trị có nhiều hậu quả có thể thấy trước. biến chứng nguy hiểm, trong đó chắc chắn bao gồm cả việc truyền máu.

có nhiều nhất hình dạng khác nhau sự đồng ý của bệnh nhân đối với phẫu thuật và các hoạt động y tế khác. Tất cả chúng nên được coi là một hình thức tổ chức công việc trong nội bộ bệnh viện, tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải quyết các xung đột có thể xảy ra sau đó. Tuy nhiên, việc bệnh nhân miễn cưỡng ký vào mẫu đơn như vậy không thể coi là lý do để từ chối điều trị cho bệnh nhân, để bệnh nhân xuất viện hoặc vì các biện pháp đàn áp khác. Chỉ cần ghi nhận thực tế này vào bệnh sử nếu những bất đồng không thể giải quyết được với sự giúp đỡ của các chuyên gia tư vấn và các chuyên gia khác.

Từ chối truyền máu

Quyền của bệnh nhân từ chối bất kỳ hình thức điều trị nào, bao gồm cả truyền máu, được chứng minh bằng Điều 33 của “Các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Liên bang Nga về bảo vệ sức khỏe công dân”.

Điều 3Z. Từ chối can thiệp y tế

Công dân hoặc người đại diện hợp pháp của họ có quyền từ chối can thiệp y tế hoặc yêu cầu chấm dứt can thiệp y tế, trừ các trường hợp quy định tại Điều 34 của Quy tắc cơ bản này.

Nếu một công dân hoặc người đại diện hợp pháp của anh ta từ chối can thiệp y tế, những hậu quả có thể xảy ra phải được giải thích bằng hình thức mà anh ta có thể tiếp cận được. Từ chối can thiệp y tế có chỉ định Những hậu quả có thể xảy rađược thực hiện như một mục trong hồ sơ y tế và có chữ ký của công dân hoặc người đại diện hợp pháp của họ cũng như nhân viên y tế.

Nếu cha mẹ hoặc người đại diện hợp pháp khác của một người dưới 15 tuổi hoặc người đại diện hợp pháp của một người được công nhận là không đủ năng lực pháp lý theo cách thức đã được xác lập, từ chối chăm sóc y tế cần thiết để cứu sống những người này, tổ chức bệnh viện có quyền ra tòa để bảo vệ quyền lợi cho những người này.

Được đề cập trong quyền từ chối điều trị, Nghệ thuật. 34 - “Cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế mà không có sự đồng ý của công dân” - chỉ áp dụng cho những công dân gây nguy hiểm cho người khác do bệnh tật (tâm thần, lây nhiễm) hoặc hành vi (đã phạm tội).

Hầu hết nguyên nhân chung Nếu bệnh nhân từ chối truyền máu sẽ có nguy cơ bị nhiễm trùng. Việc từ chối truyền máu dựa trên quan điểm tôn giáo ngày càng trở nên phổ biến (thành viên của tổ chức Nhân Chứng Giê-hô-va).

Việc từ chối truyền máu của bệnh nhân vì lý do tôn giáo đòi hỏi thái độ tôn trọng của bác sĩ, vì quyền đó được chứng minh bằng khoản 1 Điều 5 của Công ước Châu Âu về Bảo vệ Nhân quyền và các Quyền Tự do Cơ bản (đã phê chuẩn). Luật liên bang RF ngày 30 tháng 3 năm 1998 số 54-FZ), cũng như khoản 1 của Nghệ thuật. Điều 22 của Hiến pháp Liên bang Nga, theo đó mọi người đều có quyền tự do và toàn vẹn cá nhân, cả về thể chất và đạo đức (tinh thần). Điều 17 của “Các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Liên bang Nga về bảo vệ sức khỏe công dân” nêu rõ:

Nhà nước cung cấp cho công dân sự bảo vệ sức khỏe bất kể giới tính, chủng tộc, quốc tịch, ngôn ngữ, nguồn gốc xã hội, vị trí chính thức, địa vị xã hội, nơi cư trú, thái độ đối với tôn giáo, tín ngưỡng, liên kết hiệp hội công cộng, cũng như các trường hợp khác.

Ngoài ra, quyền hợp pháp từ chối truyền máu vì lý do tôn giáo được xác nhận bởi Điều 28 của Hiến pháp Liên bang Nga, cũng như bởi Công ước Bảo vệ Nhân quyền và các Quyền Tự do Cơ bản, được xác nhận vào ngày 11 tháng 5 năm 1994 bởi Liên bang Nga. Hội đồng Châu Âu:

Nghệ thuật. 9, phần 2: Quyền tự do tuyên xưng tôn giáo hay tín ngưỡng chỉ bị hạn chế, được thành lập theo pháp luật và cần thiết trong một xã hội dân chủ vì lợi ích an toàn công cộng, bảo vệ trật tự công cộng, sức khỏe hoặc đạo đức công cộng hoặc để bảo vệ các quyền và tự do của người khác.

Do đó, miễn là bệnh nhân không xâm phạm trật tự công cộng hoặc quyền của công dân khác bằng cách từ chối truyền máu thì yêu cầu của họ phải được tôn trọng. Tuy nhiên, điều này không loại trừ sự cần thiết phải giải thích cho bệnh nhân về những hậu quả có thể đe dọa đến tính mạng do quyết định của họ. Trong trường hợp này, nhân viên y tế chỉ nên hành động bằng các phương pháp thuyết phục, nhưng không được có bất kỳ sự đe dọa hay đàn áp nào, bao gồm cả việc từ chối điều trị cho bệnh nhân và cho bệnh nhân xuất viện.

Việc từ chối cung cấp bất kỳ dịch vụ chăm sóc y tế nào, kể cả thay thế, theo yêu cầu của bệnh nhân là vi phạm Phần 1, Nghệ thuật. 41 của Hiến pháp Liên bang Nga và Nghệ thuật. Điều 6 của Luật Liên bang Nga “Về bảo hiểm y tế công dân ở Liên bang Nga”, theo đó mọi người đều có quyền được chăm sóc y tế và dịch vụ y tế.

Khi thuyết phục bệnh nhân đồng ý truyền máu, bác sĩ phải ghi nhớ những quan điểm đã thay đổi ngày nay về những giới hạn của mức độ an toàn tương đối của việc mất máu, sự sẵn có của nhiều phương pháp thay thế, và những mối nguy hiểm chắc chắn hiện hữu của việc truyền máu. Việc bác sĩ cố gắng đạt được sự đồng ý của bệnh nhân bằng những lập luận sai trái có chủ ý có thể cho thấy sự thiếu hiểu biết về chuyên môn của bác sĩ, sự thiếu đạo đức và văn hóa của ông ta và thường dẫn đến xung đột pháp lý sau đó.

Nhân Chứng Giê-hô-va về cơ bản không phản đối bất kỳ phương pháp y học hiện đại nào, kể cả việc cấy ghép nội tạng. Họ chỉ từ chối truyền máu của người hiến và các thành phần của nó. Tuy nhiên, nhiều người trong số họ, như đã lưu ý, đồng ý truyền lại máu đã đổ vào khoang, truyền máu tự động trong quá trình pha loãng máu trong phẫu thuật, truyền một số loại thuốc lấy từ máu (ví dụ: albumin, gamma globulin, các yếu tố đông máu, v.v.). ), để sử dụng với việc dự trữ tuần hoàn ngoài cơ thể trong chạy thận nhân tạo và các phương pháp khác khi cần tuần hoàn nhân tạo.

Do đó, người ta phải cố gắng đồng ý với những bệnh nhân đó về điều kiện, số lượng và giới hạn truyền máu, nhưng chỉ nên lấy sự đồng ý một cách tự nguyện và không lừa dối bệnh nhân, ngay cả khi lời nói dối đó dường như đang cứu được bác sĩ. Cần phải nhớ rằng những bệnh nhân từ chối truyền máu thường không bị nặng hơn, thậm chí đôi khi còn tốt hơn bác sĩđược thông báo về những mối nguy hiểm thực sự (chứ không phải hoang đường) của việc truyền máu, về các phương pháp thay thế cũng như về những lợi ích quá mức của việc truyền máu.

Ghi lại sự thất bại

Nếu sau tất cả những lời giải thích mà bệnh nhân vẫn tiếp tục từ chối truyền máu thì việc từ chối của họ phải được ghi lại trong tài liệu này hoặc tài liệu tương tự;

Do niềm tin cá nhân hoặc tôn giáo của tôi, tôi yêu cầu không được truyền máu hoặc các sản phẩm máu cho tôi khi tôi nằm viện, ngay cả khi bác sĩ điều trị của tôi hoặc các trợ lý của ông ấy đánh giá rằng việc điều trị đó là cần thiết để bảo toàn mạng sống hoặc thúc đẩy quá trình hồi phục của tôi. .

Vì vậy, tôi miễn trừ mọi trách nhiệm đối với bác sĩ (bác sĩ điều trị), nhân viên, trợ lý, chuyên gia tư vấn, bộ phận lấy và truyền máu của bệnh viện, bệnh viện và nhân viên của bệnh viện, bất kể hậu quả và kết quả bất lợi, không mong muốn nào có thể phát sinh do tôi từ chối. cho phép sử dụng máu hoặc các sản phẩm máu.

Tôi hoàn toàn hiểu những hậu quả có thể xảy ra khi tôi từ chối như vậy.

(nhân chứng) (chữ ký của bệnh nhân)

(ngày, giờ) (chữ ký của người thân gần nhất của bệnh nhân)

Biểu mẫu này là một khuyến nghị và bệnh nhân có thể điền trước khi nhập viện và trong thời gian họ nằm viện. Bệnh nhân cũng phải được thông báo rằng anh ta có thể từ chối quyết định đã đưa ra trước đó bất cứ lúc nào.

Tài liệu này phải được đính kèm với bệnh sử. Khuyến cáo rằng trên trang đầu của bệnh sử, nơi ghi nhóm máu của bệnh nhân, nên ghi chú rằng bệnh nhân bị cấm truyền máu.

Nếu một bệnh nhân có đủ năng lực về mọi mặt đã quyết định từ chối truyền máu và đã chính thức đưa ra quyết định đó thì không nên truyền máu cho người đó mà nên sử dụng các phương pháp thay thế được thảo luận ở Chương 5.

Các phương thức thay thế

Nếu bệnh nhân từ chối truyền máu vì lý do tôn giáo hoặc lý do khác, bác sĩ buộc phải sử dụng các phương pháp điều trị thay thế, ngay cả khi chúng không thể thay thế hoàn toàn việc truyền máu. Hiện nay có hàng chục chương trình bảo thủ và điều trị phẫu thuật bệnh nhân huyết học và phẫu thuật mà không cần truyền máu.

Nếu các phương pháp thay thế không được áp dụng đối với bệnh nhân từ chối truyền máu nhưng cần được điều trị, thì có thể áp dụng nhiều biện pháp tác động và trừng phạt đối với các bác sĩ đã đưa ra quyết định sai lầm đó, bao gồm cả việc áp dụng một điều của Bộ luật Hình sự. Liên bang Nga có nội dung:

Điều 124. Không giúp đỡ người bệnh

1. Người có nghĩa vụ phải hỗ trợ bệnh nhân không có lý do chính đáng theo quy định của pháp luật hoặc theo quy định của pháp luật. quy tắc đặc biệt nếu điều này dẫn đến sự sơ suất gây ra tổn hại vừa phải cho sức khỏe của bệnh nhân, -

bị phạt tiền từ năm mươi đến một trăm mức lương tối thiểu hoặc mức tiền lương hoặc hình thức khác

thu nhập của người bị kết án trong thời gian đến một tháng, hoặc lao động cải huấn đến một năm, hoặc bị bắt trong thời gian từ hai đến bốn tháng.

2. Cái đó. cùng một hành động, nếu do sơ suất mà dẫn đến cái chết của bệnh nhân hoặc gây tổn hại nghiêm trọng cho sức khỏe của người đó, -

thì bị phạt tù đến ba năm, có hoặc không bị tước quyền đảm nhiệm chức vụ nhất định hoặc tham gia vào các hoạt động nhất định với thời hạn đến ba năm.

Ra quyết định trong tình huống khó khăn

Nếu một bệnh nhân từ chối truyền máu, điều này trái với quan điểm y học hiện đại, thì quyền ưu tiên quyết định vẫn thuộc về bệnh nhân nếu họ có đủ năng lực về thể chất và tinh thần. Nếu không có sự đồng ý của anh ta, và đặc biệt trái với sự cấm đoán của anh ta, không được thực hiện bất kỳ hành động y tế nào, kể cả truyền máu. Những nỗ lực nhằm loại bỏ sự phản kháng của một bệnh nhân có năng lực bằng sự trợ giúp của thuốc hướng tâm thần, gây mê, v.v. nên bị coi là tội phạm.

Bác sĩ có nghĩa vụ dùng mọi biện pháp để thuyết phục bệnh nhân bằng cách lôi kéo những người có thẩm quyền đối với bệnh nhân, của mình và đồng nghiệp nhưng không có quyền làm trái với quyết định của bệnh nhân. Theo Điều 58 của “Các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Liên bang Nga về bảo vệ sức khỏe công dân”, bác sĩ có quyền từ chối điều trị cho bệnh nhân đó, ngoại trừ các trường hợp quy định trong bài viết này:

Nghệ thuật. Điều 58: Bác sĩ điều trị có thể, theo thỏa thuận của quan chức liên quan, từ chối quan sát và điều trị cho bệnh nhân, nếu điều này không đe dọa đến tính mạng của bệnh nhân và sức khỏe của người khác, trong trường hợp bệnh nhân không tuân thủ hướng dẫn hoặc quy định nội bộ của cơ sở y tế.

Cả hội đồng bác sĩ, cơ quan quản lý của cơ sở y tế và cơ quan quản lý cấp trên đều không luật pháp vượt qua sự cấm đoán của một bệnh nhân có năng lực đối với bất kỳ hành động y tế nào, kể cả truyền máu.

Nếu bệnh nhân không đủ năng lực, người đại diện đã đăng ký hợp pháp của bệnh nhân (người thân, bạn bè, luật sư, v.v.) có thể đưa ra quyết định thay cho bệnh nhân. Nếu các chuyên gia y tế không đồng ý với quyết định của người đại diện theo pháp luật, họ có thể phản đối quyết định đó trước tòa khi tình hình cho phép.

Nếu có lệnh cấm truyền máu cho bệnh nhân được ban hành trước đó, tài liệu này vẫn được ưu tiên và không thể bị phản đối trước tòa.

Các bác sĩ nên làm quen với thực tế là có thể có nhiều hơn một quan điểm và quan điểm đúng đắn (của chính bạn hoặc bất kỳ cơ quan có thẩm quyền nào), rằng niềm tin đạo đức có thể khác nhau, nhưng luật pháp là như nhau đối với mọi người và khi các quan điểm khác nhau thì chỉ có luật áp dụng. .

Ủy ban đạo đức (ủy ban) có thể ghi nhận sự có mặt của các tình tiết giảm nhẹ hoặc tăng nặng khi vi phạm pháp luật nhưng không thay thế được pháp luật. Do đó, Ủy ban Đạo đức không thể từ chối việc bệnh nhân từ chối truyền máu và nỗ lực chính của các thành viên Ủy ban Đạo đức phải nhằm mục đích thuyết phục bệnh nhân hoặc, nếu điều này không đạt được, thì nhằm bảo vệ quyền lợi của họ.

Thuật toán pháp lý cho hành động của nhân viên y tế khi bệnh nhân từ chối truyền máu được trình bày dưới đây.

Vì vậy, trong những tình huống khó khăn liên quan đến truyền máu, khi ý kiến ​​của các bên không thống nhất thì phải tuân thủ. nguyên tắc tiếp theođưa ra quyết định cuối cùng:

• quyết định của bệnh nhân là ưu tiên hàng đầu;
• các chuyên gia y tế là những nhà tư vấn quan tâm đến sức khỏe của bệnh nhân;
• nhà nước (Bộ Y tế, tòa án, ủy ban đạo đức, v.v.) giám sát việc tuân thủ pháp luật.

Trách nhiệm pháp lý của nhân viên y tế

Trách nhiệm pháp lý của nhân viên y tế thường phát sinh từ những sai sót trong công việc liên quan đến truyền máu sau đây:

1) vi phạm nội quy lấy máu, 2) vi phạm hướng dẫn truyền máu, 3) vi phạm quyền của bệnh nhân: không thông báo hoặc thông báo không đầy đủ cho bệnh nhân, truyền máu không nhất quán, truyền máu trái quy định cấm và không sử dụng các phương pháp điều trị thay thế.

Cả ba điểm đều có thể được xem xét theo Điều 68 của “Những nguyên tắc cơ bản của pháp luật Liên bang Nga về bảo vệ sức khỏe công dân”, quy định trách nhiệm của nhân viên y tế

Điều 68. Trách nhiệm của nhân viên y, dược khi vi phạm quyền công dân trong lĩnh vực bảo vệ sức khoẻ

Trong trường hợp vi phạm quyền của công dân trong lĩnh vực bảo vệ sức khỏe do nhân viên y tế, dược phẩm thực hiện nhiệm vụ chuyên môn không trung thực dẫn đến tổn hại sức khỏe của công dân hoặc tử vong thì thiệt hại sẽ được bồi thường theo quy định tại phần một của Điều này. điều bb của những nguyên tắc cơ bản này.

Việc bồi thường thiệt hại không miễn trừ các nhân viên y tế và dược phẩm khỏi bị đưa ra xử lý kỷ luật, hành chính hoặc trách nhiệm hình sự phù hợp với pháp luật của Liên bang Nga và các nước cộng hòa trong Liên bang Nga.

Khi phát sinh xung đột pháp lý liên quan đến truyền máu hay bất kỳ hành động y tế nào khác, nhân viên y tế có thể bị kết tội gồm 4 loại trách nhiệm: kỷ luật, hành chính, dân sự và hình sự. Hai loại trách nhiệm đầu tiên được quy định bởi Bộ luật Lao động, dân sự - theo Bộ luật Dân sự Liên bang Nga và hình sự - theo Bộ luật Hình sự Liên bang Nga*.

Trách nhiệm dân sự của nhân viên y tế thường bao gồm việc bồi thường thiệt hại về tinh thần và vật chất cho bệnh nhân, lợi nhuận bị mất, v.v. Trách nhiệm này và nguyên tắc tính toán bồi thường vật chất trong từng trường hợp cụ thể được quy định rõ ràng bởi một số điều của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga*. Cần lưu ý rằng tại các tòa án ngày nay, thường xuyên hơn nhiều so với trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân sự của nhân viên y tế và các yêu cầu tài chính của bệnh nhân, có thể lên tới số tiền rất lớn, mới được xem xét.

Các xung đột liên quan đến truyền máu thường được quy định bởi các điều sau đây của Bộ luật Hình sự Liên bang Nga mà nhân viên y tế cần lưu ý:

Nghệ thuật. 26 – Tội phạm do sơ suất,

Điều 109 – Tội sơ suất làm chết người

Điều 118 – Tội gây tổn hại nghiêm trọng hoặc vừa phải cho sức khỏe do sơ suất

Nghệ thuật. 124 - Không hỗ trợ bệnh nhân.

Nghệ thuật. 293 - Sơ suất (điều này chỉ áp dụng đối với cán bộ và có thể áp dụng đối với bác sĩ nếu người đó thực hiện chức năng quản lý và tổ chức - trưởng khoa, trưởng khoa y, bác sĩ trưởng và như thế.).

Về tội sơ suất, cần phân biệt ba loại:

• sơ suất hình sự - bỏ qua một mối nguy hiểm có thể nhìn thấy hoặc đã biết mà bác sĩ không lường trước được, nhưng lẽ ra phải thấy trước với tầm nhìn xa cần thiết,
• kiêu ngạo hình sự (phù phiếm) - một hy vọng vô lý để tránh một sự phức tạp đã thấy trước,
• sự thiếu hiểu biết về tội phạm - thiếu kiến ​​thức và kỹ năng chuyên môn khi có thể và cần thiết để có được chúng.

Ở một mức độ nào đó, sự biện minh của bác sĩ trong các xung đột pháp lý liên quan đến truyền máu có thể được cung cấp bởi các điều khoản sau đây của Bộ luật Hình sự Liên bang Nga mà các nhân viên y tế cũng nên làm quen:

Nghệ thuật. 39 - Cực kỳ cần thiết.

Không phải thiên tài bắt giữ mà gây tổn hại đến lợi ích được pháp luật hình sự bảo vệ trong tình trạng hết sức cần thiết, tức là loại bỏ mối nguy hiểm đe dọa trực tiếp đến con người và quyền lợi. của người này hoặc người khác, lợi ích được pháp luật bảo vệ của xã hội hoặc nhà nước, nếu mối nguy hiểm này không thể được loại bỏ bằng các biện pháp khác và không vượt quá giới hạn cực kỳ cần thiết.

Nghệ thuật. 41 - Rủi ro chính đáng.

1. Gây tổn hại đến lợi ích được pháp luật hình sự bảo vệ với rủi ro chính đáng nhằm đạt được mục tiêu có ích cho xã hội không phải là tội phạm.

2. Rủi ro được coi là chính đáng nếu không thể đạt được mục tiêu đã định bằng những hành động (không hành động) không liên quan đến rủi ro và người cho phép rủi ro thực hiện đầy đủ các biện pháp để ngăn ngừa tổn hại đến lợi ích được pháp luật hình sự bảo vệ.

Nghệ thuật. 28 – Vô tội gây hại.

1. Một hành vi được coi là thực hiện vô tội nếu người thực hiện hành vi đó không nhận thức được và do hoàn cảnh của vụ án, không nhận thức được nguy hiểm cho xã hội của hành động đó (không hành động), hoặc không thấy trước khả năng xảy ra nguy hiểm cho xã hội. hậu quả và do hoàn cảnh của vụ việc, lẽ ra không thể hoặc không thể lường trước được hậu quả đó.

2. Một hành vi cũng được coi là thực hiện vô tội nếu người thực hiện hành vi đó mặc dù đã thấy trước khả năng xảy ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội do hành động (hoặc không hành động) của mình gây ra nhưng không ngăn chặn được những hậu quả đó do đặc điểm tâm sinh lý của người đó không phù hợp với yêu cầu. và các tình trạng khắc nghiệt hoặc tình trạng quá tải về thần kinh .

3 điều Bộ luật hình sự nêu trên có thể miễn trách nhiệm hình sự cho bác sĩ nếu tình tiết vi phạm pháp luật là bất khả kháng, bác sĩ không có thời gian và cơ hội để tư vấn hoặc không biết về lệnh cấm hiện tại của bệnh nhân. về truyền máu. Trong các trường hợp khác, không đề cập đến động cơ cao cả, mong muốn mang lại lợi ích cho bệnh nhân, v.v. không thể biện minh cho việc vi phạm pháp luật.

Theo nguyên tắc, cách duy nhất xứng đáng và hiệu quả để ngăn ngừa và giải quyết các xung đột về đạo đức và pháp lý có thể nảy sinh liên quan đến truyền máu là đạt được sự tiếp xúc tâm lý với bệnh nhân thông qua các cuộc phỏng vấn lặp đi lặp lại trên sự tôn trọng lẫn nhau.

Các bác sĩ nên tin rằng việc hiện đại hóa tư duy của bác sĩ cũng quan trọng không kém việc hiện đại hóa trang thiết bị.

Zilber A.P. Mất máu và truyền máu. Nguyên tắc và phương pháp phẫu thuật không truyền máu.

15.12.2000
NHÂN CHỨNG GIÊ-HÔ-VA ĐƯỢC PHÉP TRUYỀN MÁU?

Dựa trên tài liệu từ South London Press, ngày 12 tháng 11 năm 1999,
"Gardian" từ ngày 20 tháng 1 năm 2000, ITAR-TASS từ ngày 17 tháng 4 năm 2000.
và The Times, ngày 14 tháng 6 năm 2000.

Các nhà lãnh đạo của giáo phái Nhân Chứng Giê-hô-va gây tranh cãi đã bất ngờ tuyên bố rằng các thành viên của họ giờ đây sẽ được phép truyền máu. “Các trưởng lão Brooklyn” quyết định rằng một “nhân chứng” đồng ý truyền máu với điều kiện phải lựa chọn giữa sự sống và cái chết sẽ không còn bị “loại trừ”, tức là bị rút phép thông công khỏi giáo phái nữa. Quyết định này là cuộc cải cách nội bộ lớn nhất được giáo phái công bố kể từ khi những lời tiên đoán về “Armageddon” và “ngày tận thế” năm 1975 không thành hiện thực.

Quyết định hiện tại, được đưa ra sau cuộc họp bí mật của 12 thành viên của "Hội đồng Điều hành Thế giới" tại trụ sở giáo phái ở Brooklyn, được công bố như một sự điều chỉnh nhỏ về quan điểm. Việc truyền máu giờ đây đã chính thức được đưa vào danh sách “những hành động không đòi hỏi phải tước bỏ tình bằng hữu”.

Cho đến thời điểm này, trong nhiều thập kỷ, Nhân Chứng Giê-hô-va đã ca ngợi những người lớn và trẻ em đã chết hoặc suýt chết vì từ chối truyền máu là những anh hùng đức tin, một điều tuyệt đối bị cấm trong mọi trường hợp. Đây chỉ là những sự thật gần đây.

Vào mùa thu năm 1999, Juliet Mulenda, 36 tuổi, phụ nữ người Anh, qua đời sau một ca phẫu thuật lớn. Cô được chuyển đến phòng chăm sóc đặc biệt sau khi phổi ngừng hoạt động và cô cần được truyền máu khẩn cấp. Tuy nhiên, người thân của cô gái trẻ không biết cô là “Nhân Chứng Giê-hô-va” và đã ký vào văn bản do giáo phái chuẩn bị cấm truyền máu cho cô. Đồng thời, theo luật, bác sĩ không thể làm gì nếu không có sự đồng ý của bệnh nhân.

Beverly Matthews, 33 tuổi, chết vì nguyên nhân tương tự vào tháng 11 năm ngoái. Cô đã kết hôn nhưng chồng cô không cùng quan điểm tôn giáo với cô. Bây giờ anh sẽ một mình nuôi đứa con trai nhỏ của họ.

Vào tháng 4 năm nay vào ngày 1 bệnh viện lâm sàng Một “nhân chứng” 21 tuổi, công dân Georgia Liya Dzhankanidze, đã chết ở Tbilisi. Do bị viêm tĩnh mạch huyết khối nặng, Leah bị hoại tử ở chân trái. Trong nhiều ngày, các bác sĩ và người dân đã cố gắng thuyết phục bệnh nhân và mẹ cô đồng ý truyền máu nhưng vô ích. Leah đã trải qua cuộc phẫu thuật mà không có thủ tục y tế cần thiết và mạng sống của cô không thể cứu được.

Sự việc này đã gây ra tiếng vang lớn ở nước cộng hòa. Thành viên Quốc hội Gruzia Guram Sharadze cho biết đây không phải là trường hợp đầu tiên khi giới trẻ, bị lôi kéo vào giáo phái Nhân Chứng Giê-hô-va, từ chối truyền máu, điều này đe dọa đến tính mạng của họ. Thứ trưởng tuyên bố có ý định nêu vấn đề cấm hoạt động của giáo phái này.

Ban lãnh đạo giáo phái đã gửi thư cho những người lớn tuổi trên khắp Vương quốc Anh (có khoảng 130 nghìn Nhân Chứng Giê-hô-va ở đất nước này) giải thích rằng họ không nên rút phép thông công những thành viên đã đồng ý truyền máu của giáo phái nữa. Những lá thư tương tự đã được gửi đến các trưởng lão Nhân Chứng Giê-hô-va trên khắp thế giới.

Cựu Nhân Chứng Giê-hô-va Geoffrey Anuin đáp lại điều này bằng cách giải thích: “Nhân Chứng Giê-hô-va không được thông công bị tuyên bố là những kẻ bội đạo và kẻ địch lại Đấng Christ. Bạn bè và người thân của họ còn ở trong giáo phái có nghĩa vụ ngừng mọi liên lạc với họ và thậm chí không đáp lại lời chào hỏi của họ nếu vô tình gặp nhau trên đường ”.

Anuin dự đoán sự phẫn nộ sẽ lan rộng đối với quyết định của giáo phái và nói thêm rằng ông biết hai cựu thành viên hiện có ý định kiện giáo phái. “Tôi biết những người đã bị loại chỉ vì họ đặt câu hỏi về lệnh cấm này. Tất cả bạn bè và người quen đều bỏ rơi họ và họ phải chuyển đi nơi khác”, ông nói thêm.

Thật vậy, giờ đây Nhân Chứng Giê-hô-va phải trả lời những câu hỏi nghiêm túc, và câu hỏi đầu tiên là: tại sao hàng trăm người lại chết vì tin rằng việc truyền máu sẽ mãi mãi đóng cửa con đường cứu rỗi của họ? Ai sẽ chịu trách nhiệm cho cái chết của họ? Làm thế nào những người đứng đầu giáo phái có thể nhìn vào mắt người thân, bạn bè của những nạn nhân đã khuất? Rốt cuộc, mới hôm qua họ đã đảm bảo với họ rằng không thể truyền máu trong bất kỳ trường hợp nào và “tội phạm” truyền máu sẽ bị tước quyền liên lạc một lần và mãi mãi. Và đối với những thành viên bình thường của giáo phái, quyết định hiện tại mang đến một cơ hội khác để suy nghĩ về việc “các trưởng lão Brooklyn” thể hiện ý muốn của Chúa trên trái đất một cách chính xác như thế nào. Họ sẽ sử dụng nó chứ?

Nếu chúng ta xem xét vấn đề này từ quan điểm kinh thánh , thì Nhân Chứng Giê-hô-va có nhiều nhất lý do nghiêm trọng tuân thủ vị trí này. Kinh Thánh nói nhiều lần và khá rõ ràng về việc tôi tớ Đức Chúa Trời “kiêng huyết” (Công vụ 15:20,29; Sáng thế Ký 9:4; Lê-vi Ký 7:26; 17:10; Phục truyền Luật lệ Ký 12:16,23; 2 Sa-mu-ên 23:17).

Học giả Kinh Thánh Adam Clarke, khi quan sát điều này, đã viết: “Luật pháp cấm việc ăn máu vì nó cho thấy máu sẽ đổ ra vì tội lỗi của thế gian; Tin Mừng cũng cấm sử dụng nó, bởi vì nó phải luôn được coi như một lời nhắc nhở về máu đã đổ ra để được tha tội”.

Joseph Benson cũng nhấn mạnh: “Điều đáng chú ý là lệnh cấm ăn máu ban cho Nô-ê và tất cả con cháu của ông, và được nhắc lại một cách nghiêm túc nhất đối với dân Y-sơ-ra-ên trong Luật Môi-se, không bao giờ bị bãi bỏ; trái lại, nó đã được xác nhận trong Tân Ước, trong chương 15 của Công vụ, và do đó có giá trị cho mọi thời đại” (Kinh Thánh với những ghi chú phê phán, giải thích và thực tiễn).

Học giả Joseph Priestley cũng đưa ra kết luận tương tự: “Lệnh cấm Nô-ê ăn máu dường như đã ràng buộc tất cả hậu thế của ông... Nếu chúng ta giải thích việc cấm các sứ đồ theo phong tục của những tín đồ Cơ-đốc thời ban đầu, những người trong số đó khó có thể cho rằng họ đã hiểu sai bản chất và giới hạn của nó, khi đó người ta không thể không kết luận rằng nó là tuyệt đối và vô thời hạn, vì trong nhiều thế kỷ không một Cơ đốc nhân nào ăn máu.”


Dữ liệu lịch sử xác nhận lời phát biểu này liên quan đến lập trường của tín đồ Đấng Christ thời ban đầu về vấn đề huyết. Vì vậy, chẳng hạn, Tertullian đã viết: “Ở đâu ra những người muốn thoát khỏi chứng động kinh lại tham lam uống máu tươi của những tên tội phạm bị tàn sát trên đấu trường trong các trận đấu đấu sĩ?” Không giống như những người ngoại đạo ăn máu, các Kitô hữu, theo Tertullian, “không ăn máu của ngay cả động vật, ... kiêng mọi thứ bị bóp cổ và ăn thịt vì sợ bị ô uế bởi máu ẩn bên trong. Cuối cùng, trong số những hình thức tra tấn dành cho những người theo đạo Cơ đốc mà bạn sử dụng, có những con botulus [xúc xích] chứa đầy máu. Bạn biết rất rõ rằng các Kitô hữu không được phép làm điều đó mà qua đó bạn muốn khiến họ rời xa Kitô giáo” (Tertullian “Apology”).

Minucius Felix đã viết về những người cùng thời với ông, sống ở Rome vào thế kỷ thứ 2, rằng họ “đã học cách chữa lành bệnh động kinh bằng máu người” và ông gọi hành động này là “một tội ác lớn”. Ông cũng nói thêm: “Những kẻ ăn thịt động vật được rưới máu người trong đấu trường hoặc được cho ăn cũng không kém phần tội lỗi.” thịt người. Về phần chúng tôi, chúng tôi không được phép nhìn thấy hoặc thậm chí nghe nói về tội giết người; và chúng ta sợ đổ máu người đến nỗi chúng ta thậm chí kiêng máu động vật mà chúng ta ăn. (Minutius Felix “Octavius”).

Theo đó, những người theo đạo Thiên Chúa thời ban đầu không coi việc ăn máu là có thể chấp nhận được. thậm chí vì mong muốn được chữa khỏi Ốm nặng! Đồng thời, các môn đệ của Chúa Kitô không ăn máu và trước sự sợ hãi sự đói khát! Đúng hơn, họ sẵn sàng hy sinh mạng sống của mình hơn là uống máu của người khác.

Clement của Alexandria lên án mạnh mẽ những người ngoại giáo coi việc sử dụng máu lạc đà làm thức ăn khi không có thức ăn là có thể chấp nhận được. Ông viết về những người như vậy: “và nếu không có đủ thức ăn, thì họ sẽ không tiếc máu, giống như lũ sói dại vậy. Nhưng những con vật này, hiền lành hơn cả những kẻ man rợ, không nhớ đến sự bất công đã xảy ra với chúng, dũng cảm băng qua sa mạc, cõng chủ nhân và cho chúng ăn. Cầu mong chúng bị diệt vong, những người chăn lạc đà tàn bạo này, những kẻ lấy máu của những con vật này làm thức ăn!” (Clement of Alexandria “Thầy”, quyển ba).

Về vấn đề này, một thông điệp lịch sử khác mang tính biểu thị, khi Hoàng đế Julian the Apostate ra lệnh rằng tất cả thực phẩm bán ở các chợ ở Constantinople, không có ngoại lệ, phải được rưới máu hiến tế cho các thần tượng. Điều này có nghĩa là những người theo đạo Cơ đốc, bị Julian the Apostate căm ghét dữ dội, phải chết vì đói, vì như hoàng đế hiểu, những người theo đạo Cơ đốc sẽ không ăn thức ăn có dính máu hiến tế cho các vị thần ngoại giáo trong bất kỳ trường hợp nào. Ngay cả khi đối mặt với nạn đói! Tuy nhiên, mệnh lệnh của vị hoàng đế độc ác không thể mở rộng đến nguồn cung cấp đồ gia dụng của những người theo đạo Thiên chúa cũng như nguồn cung cấp lúa mì và mật ong, những loại thực phẩm rất phổ biến vào thời điểm đó và do đó được dự trữ đủ số lượng trong nhà. Dựa theo lịch sử nhà thờ, những người theo đạo Cơ đốc trộn lúa mì luộc với mật ong và dùng nó làm thức ăn, giúp họ không chết vì đói, đồng thời không phản bội đức tin Cơ đốc bằng cách uống máu.

Cuối cùng, Nhân Chứng Giê-hô-va tuy từ chối trực tiếp truyền máu vào cơ thể mình. không từ chối các phương pháp điều trị khác . Và trong chuyện này họ hoàn toàn không phải là một ngoại lệ. Trong khi đó, theo cách tương tự, ngày nay ngày càng có nhiều người hành động có trách nhiệm về việc điều trị và sức khỏe trong tương lai của họ. Chẳng hạn, ở Hoa Kỳ, trong số tất cả bệnh nhân sử dụng phương pháp điều trị không dùng máu, chỉ có chưa đến một phần ba là Nhân Chứng Giê-hô-va.

Sai lầm phổ biến nhất xảy ra ngày nay trong mối quan hệ của các bác sĩ với Nhân Chứng Giê-hô-va là quyền từ chối truyền máu của họ không những không được tính đến mà còn là một biện pháp đàn áp, họ được xuất viện mà không sử dụng bất kỳ phương pháp điều trị thay thế nào. Đôi khi nguyên nhân nằm ở việc bác sĩ thiếu trình độ chuyên môn, và đôi khi là do họ cảm thấy bị xúc phạm bởi chính mình. cảm xúc tốt nhất, bởi vì một số bệnh nhân mù chữ về mặt y tế đã cho phép mình ra lệnh cho các điều khoản. Đây là một quan niệm sai lầm về bản chất của vấn đề, bởi mọi công dân, không phân biệt trình độ học vấn, đều có quyền bình đẳng” (A.P. Zilber. Chuyên đề “Bác sĩ phẫu thuật không máu trước ngưỡng cửa thế kỷ 21 - quan điểm hiện đại về liệu pháp truyền máu”, 19/04 /1999).

“Kiêng huyết” có nghĩa là gì? (Công vụ 15:20,29)

Để biết thêm thông tin về các vấn đề liên quan đến truyền máu, hãy xem trang web "Không có máu!" jw-noblood.ucoz.ru