Det, der kommer først, er sind eller materie. Hvad kommer først, materie eller bevidsthed?

Jeg vil gerne høre din kollegas mening om dette spørgsmål. Hvad kommer først, materie eller bevidsthed? Og hør derfor ikke kun et kort svar, men en velbegrundet beskrivelse af problemet. Bedste kommentar vil blive belønnet med økonomisk taknemmelighed!

Og så startede det hele, da jeg blev stillet et spørgsmål om materiens eller bevidsthedens forrang. En mand, der er opdraget i en destruktiv materialismes ånd, fortalte mig, at: i de dage, hvor han studerede på instituttet, blev stoffets forrang bevist meget enkelt: "Her er et bord. Rør ved det. Fjern din hånd. Luk øjnene. Det er der stadig. Derfor er stof primært og afhænger ikke af, hvad du synes om det, om du lukker øjnene eller ej, og hvad du forestiller dig der." Og i de dage blev der simpelthen grinet af dem, der troede, at bevidsthed var det primære. Og spørgsmålet er, hvad har ændret sig nu?

Jeg svarede således: Det første, jeg vil sige, er, at ordene materialisme og idealisme absolut har forskellige betydninger fra etymologiens synspunkt er det fuldstændig uvidende, hvad den gennemsnitlige marxist mente om dem i de dage. Enhver mystiker ville sige, at stof virkelig er allestedsnærværende, det har bare forskellige tætheder af eksistens, og der er et uendeligt antal typer af dette stof. Nå, for eksempel, gnid dine håndflader og spred dem lidt, og du vil mærke varmen, men det er også sagen, bare mere subtil. Hvis vi taler om tætheden af ​​stof, så må det siges, at hver tættere type stof nødvendigvis består af en mere subtil stoftype, som er mere åndelig.

Jeg forsøgte at forklare, at det, du fik at vide på instituttet, var ubegrundet. Om ikke andet fordi vi mystikere og magikere ikke benægter, at materien ikke er primær. Vi taler kun om stoffets mangfoldighed og dens tæthed. Jo mere subtil sagen er, jo mere dominerer bevidstheden og det guddommelige i den. Gud er en manifestation af det mest subtile stof, og vi benægter ikke dette. Og alt, hvad der eksisterer, er en manifestation af guddommelig energi eller materie.

Hvis man tager en tabel, så består den også af finere stof, protoner, elektroner, neutroner mv. Alt dette tyder på, at bordet også har en subtil åndelig oprindelse af sin oprindelse. Og alt dette er fysisk og videnskabeligt bevist, og alt dette er åndelig energi. I de dage definerede gamle lærere denne sag som "lys", "varme", "magnetisme", universel kærlighed", "gudstanke", "verdens sjæl", "Universal Logos"...... Og hvis vi gå ud fra tesen om, at "noget ikke kan bestå af ingenting", så vi kommer til den konklusion, at bevidstheden er primær. Her forstår vi, at jo højere vi rejser os, jo mere åndelig bliver materiens form.

Du kan også give et eksempel, når lægen siger: "Jeg har åbnet en person mange gange, men har stadig ikke fundet en sjæl," og vi tryllekunstnere, mystikere, ville spørge ham: "Hvor mange tanker, minder, ideer fandt du der?”

Jeg ser frem til dine live kommentarer.

Materie eller bevidsthed? Hvad kommer først?

Dette er en langvarig filosofisk strid mellem materialister og teologer.
Materialister mener, at materien kom først.
Teologer mener, at bevidstheden (Gud, den hellige ånd) dukkede op først.
Min mening er denne: vores videnskab har i øjeblikket ikke en fuldstændig forståelse af hverken materie eller bevidsthed.
Hvad skete der helt i begyndelsen, før universets fremkomst (før den universelle eksplosion og dannelsen af ​​galakser, stjerner, planeter? Intet, dvs. tomhed (koldt vakuum)
Men noget kan ikke komme af ingenting. Det betyder, at vakuum er en slags speciel form for stof. Så materialisterne har ret? Men lad os vente med at drage konklusioner.
Lad os overveje spørgsmålet om, hvorfor den universelle eksplosion fandt sted, og en type stof (vakuum) begyndte at blive til en anden type stof (stjerner og planeter). Her kommer vi til et enkelt svar - den Almægtige gjorde det) Det Højeste Sind, Helligånden). Den følgende sætning dukker straks op: "I begyndelsen var der ordet." Men hvem sagde det? Højeste intelligens, den Højeste, Helligånden? Så teologerne har ret? Men selv nu vil vi ikke drage hurtige konklusioner.
Efter min mening mangler kæden af ​​stof og bevidsthed yderligere to ord - information og energi. Og disse begreber er ikke mindre komplekse end stof og bevidsthed.
Men hvad nu hvis vi antager, at information (et ord, en tanke) i sig selv kan omdannes til energi, og energi til gengæld er en af ​​stofformerne (eller omdannes til stof). Men det betyder, at der skal være en primær informationskilde, der gav denne primære informationsimpuls. Efter min mening er dette det Højeste Sind - en permanent substans, som teologer kalder Gud (den Højeste).
Rummet består af 95 % mørkt stof og mørk energi. Hvad ved de om disse former for stof (energi er også særlig slags stof). Ikke noget. Moderne videnskab beskæftiger sig kun med de områder, der kan bringe profit (fylde tegnebøger) eller opdagelser inden for krigsområdet (og disse er profitter for militærmonopoler). Samtidig fører opdagelser og forskning i militære grene kun til én ting - ødelæggelsen af ​​mand for mand, underkastelse af svage lande af stærkere. Af denne grund er det ikke rentabelt for forskere at studere verden omkring os (rummet).
Som et resultat kan jeg drage én konklusion, at vores moderne videnskab ved stadig næsten intet om verden omkring os. Og det forekommer mig, at moderne videnskabsmænd og akademikere ikke stræber efter at forstå og studere denne verden. Dette ses tydeligt i historisk videnskab, som er blevet forenklet til det yderste og ikke vil blive studeret sand historie Jorden og de folk, der bor på den. Dette er tilsyneladende meget gavnligt for moderne historikere.
Det er bedre at holde folket uvidende (analfabeter), det er lettere at kontrollere dem.

Den ældgamle debat om, hvad der kommer først - bevidsthed eller materie, er endelig blevet løst, og ikke til fordel for materialisterne. Cascade af den seneste videnskabelige opdagelser nobelpristagere Paul Davis, David Bohm og Ilya Prigogine viste, at når man dykker ned i materien, står man over for fakta om dens fuldstændige forsvinden.

Schweiziske videnskabsmænd fra Det Europæiske Center for Nuklear Forskning (CERN) gik endnu længere: de formåede at simulere "skabelsesøjeblikket" af stof fra den ikke-materielle verden. Eksperter har eksperimentelt bevist, at en del (kvante) af virtuelle bølger under visse forhold danner bestemte partikler, og med en anden interaktion af de samme bølger forsvinder partiklerne fuldstændigt. Således var videnskabsmænd i stand til at skabe et mini-univers ud fra næsten ingenting. Denne opdagelse beviser, at vores verden faktisk blev skabt fra tomrummet af en højere kosmisk intelligens, eller simpelthen Gud.

Forresten, ved hjælp af retrospektiv modellering var det muligt at beregne alderen af ​​det materielle univers med en nøjagtighed på en hundrededel af et sekund. Det var kun 18 milliarder år. Før dette var der ingen sag overhovedet i de store vidder af Rummet!

De seneste opdagelser bragte os faktisk ikke noget nyt, de underbyggede kun videnskabeligt de sandheder, som de gamle vidste, kommenterer opdagelsen af ​​schweizisk videnskabsmænd læge tekniske videnskaber, professor Nikolai Melnikov. Bevidsthed er primær, det kosmiske sind er primært, som skabte universet og fortsætter foran vores øjne, ved hvert skridt, enten for at ødelægge stof eller for at skabe det igen.

Det materielle univers holder kun sammen, fordi der i det fysiske vakuum, i den umanifesterede verden, i de "højere intelligente kræfter" ifølge Tsiolkovsky, i "noosfæren" ifølge Vernadsky er absolut orden.

Hele vores liv repræsenterer dynamikken i skabelsen og forsvinden af ​​materien. Det samme sker inde i vores krop. Vores bevidsthed, der er et korn af kosmisk intelligens, har enorme strukturdannende egenskaber. Det skaber et stof, der "skabes" inde i og omkring os. Imidlertid ser den menneskelige bevidsthed nu ud til at være så forvrænget af inkarnationen, at den skaber kaos. Derfor de mange sygdomme i kroppen og civilisationens sygdomme - kriser, krige, monstrøs økologi...

"Ødelæggelse begynder med ødelæggelse i hovederne," sagde Mikhail Bulgakov gennem munden på professor Preobrazhensky i "Hjerte af en hund." Fornuftens søvn føder monstre. En grim bevidsthed genererer kun grimme ting rundt omkring.

Men meningen med den menneskelige eksistens som bærer af kosmisk bevidsthed er kosmogenese, processen med skabelse og udvikling af universet - ikke ødelæggelse, men åndeliggørelse af materien.

Det kosmistiske verdensbillede udstyrer en person med en bevidsthed om sin historiske mission og ansvar i den periode social udvikling, som hans egen skæbne er forbundet med, men som - i overensstemmelse med hver enkelts personlige bidrag - også de efterfølgende generationers skæbne afhænger. Han er bærer og vogter af den materielle og åndelige rigdom udviklet af hans forgængere. Han er bindeleddet mellem fortiden og fremtiden. Han er endelig ikke kun en repræsentant for sit folk og sin æra. Han er et planetarisk og kosmisk væsen, forbundet af mange uløselige og endnu ikke fuldt identificerede tråde med universet.

I den globale tradition, konklusionen om menneskets kosmiske essens om dets interaktion med biosfæren og noosfæren i lang tid blev dannet og modnet i tråd med ideer om Makro- og Mikrokosmos uløselige enhed - Universet og Mennesket. Tænkere fra alle tider og folk forsøgte ikke kun teoretisk at forstå den store enhed af de to kosmos, men også at præsentere dem visuelt og figurativt. Et lærebogseksempel i denne henseende er den berømte tegning af Leonardo da Vinci, hvor en mands krop ser ud til at være todelt og indskrevet samtidigt i en cirkel og en firkant. Cirklen er generelt et næsten ideelt symbol til at skildre uendelighed og evighed. De gamle kinesere forstod også dette for at skildre enhed af de endeløse og evige kosmiske principper Yin og Yang (mand og kvinde) af små cirkler, indviklet vævet ind i den generelle kosmiske cirkel. Tusinder af år senere kombinerede den store russiske kunstner og verdensklassetænker Nikolai Konstantinovich Roerich (1874-1947) visuelt øst- og vestsymbolikken i det fredsbanner, han skabte, hvor, ved hjælp af ideelle geometriske former, uadskilleligheden af det uendelige og det evige blev genskabt: i en stor rød cirkel, der personificerer evigheden, tre små røde cirkler svarende til fortiden, nutiden og fremtiden.

På alle sfærer af det materielle og åndelige liv afhænger alt af mennesket, af mikrokosmos, dets specifikke potentialer fastsat af naturen og i sidste ende af kosmos. Passioner, behov, interesser - det er det, der bevæger mennesker, og energien i disse drivkræfter- har universel oprindelse. Alle uendelig plads lukker sig om mennesket som universets centrum, og gennemsyrer det med uudtømmelig og for det meste ukodelig information akkumuleret over den objektive verdens ubegrænsede eksistensperiode. Og en person har mange kanaler, inklusive dem, der endnu ikke er efterspurgt, til at læse sådan information. Mikrokosmos eksisterer, så Makrokosmos vågner i det. Makrokosmos eksisterer for at blive realiseret i mikrokosmos. De er uopløselige, og denne enhed er evig.

Kosmisk livsenergi

Siden oldtiden har mange folkeslag, kulturer, religioner anerkendt eksistensen af ​​kosmisk vital energi. Eksisterer forskellige navne samme fænomen:

Også: Biokosmisk energi, Universal livskraft, Fifth Force, X-Force, Tellurism, Telesma, Pneuma, Odic Force og mange andre.

Moderne videnskab, der studerer spørgsmål om universet, står stadig over for en uopløselig gåde, og mange videnskabsmænd har i deres forskning nået de grænser, hvor de kun har én forklaring tilbage: der er en vis intelligent kraft, der står over den kosmiske orden, en bestemt slags af universel ånd, der konstant skaber fra mig selv.

Sådanne ideer er tæt på moderne kvantefysik. Teorien om supertyngdekraften beskriver et enkelt felt, absolut i ligevægt, kun i variable forhold til sig selv, et felt af ren intelligens, som ud fra sig selv frembringer alle kræfter og alt stof og dermed danner grundlaget for den eksisterende skabelse.

Ovenstående er fuldstændig i overensstemmelse med, hvad vismænd og oplyste har gentaget i tusinder af år. De fortæller os igen og igen, at der er en tilstand af væren, hvorfra alt levende er opstået, og som indeholder hele skabelsen. Energien i denne tilstand lever i alt, og det er netop den universelle livsenergi.

Hvad er denne mystiske energi, hvis eksistens stadig stilles spørgsmålstegn ved mange videnskabsmænd?

Russiske videnskabsmænd har fastslået tilstedeværelsen af ​​energifelter omkring levende organismer anderledes udvikling. Næsten alle former for energi kendt af fysikere blev fundet i disse områder.

Moderne videnskab er vant til at tro på aflæsninger af instrumenter, men instrumenter inden for bioenergi var tavse indtil for nylig. Således har videnskaben kun delvist kunne forstå de ældste manifestationer af menneskets usædvanlige evner i dag. Desuden på niveau med de seneste resultater inden for forskningsteknologi.

Hvis vi husker fysikkens historie, blev energiformer opdaget sekventielt efterhånden som videnskabelige koncepter og metoder til deres undersøgelse udviklede sig. Volta og Galvani, der opdagede elektricitet, ville sandsynligvis blive lamslåede, hvis ikke troede på det overnaturlige, hvis de så et moderne farvefjernsyn eller computer, selvom deres arbejde var baseret på ideer og fænomener, der opstod fra deres egne opdagelser.

Og uanset hvilke resultater videnskaben opnår, vil der uundgåeligt opstå noget nyt, der går ud over det allerede kendte, først opfattet som en negation af det, der allerede er opnået, men derefter, efter mere seriøs refleksion, blive en kilde videre udvikling industrier og al videnskab generelt. Og dette relaterer fuldt ud til læren om menneskets usædvanlige evner, til den bioenergi, der ligger til grund for dem - det mest komplekse, og derfor forsinkede i dets udvikling, vidensområde om mennesket i universet.

Først nu er en progressiv overgang begyndt fra den gennemgribende fornægtelse af menneskehedens ældgamle erfaring, især inden for bioenergetik af den menneskelige krop, som vi lige er ved at lære at registrere ved hjælp af udstyr, til den fulde brug af dens rationelle komponenter . Om størrelsen af ​​gevinsterne fra denne slanke og uvildige tilgang til historisk erfaring og en persons dybe evner til sundhedspleje og andre aspekter af menneskelivet, kan vi stadig kun gætte på.

Videnskaben er som bekendt ikke et mål i sig selv, men kun et menneskehedens værktøj, skabt af den til at udvide interaktioner med ydre miljø og ledelse indre miljø selve menneskekroppen.

Folk var til enhver tid meget på vagt over for alt nyt, de var bange for det uforståelige, ikke modtagelige for vante, indlevede forklaringer, der gik ud over deres egen viden og færdigheder. Kun i sidste årtier Efter at have vænnet sig til videnskabens og teknologiens vidundere begynder folk at forstå, at en persons usædvanlige evner, med hele deres ydre undren, ikke kan andet end at have (selvom de endnu ikke er studeret) objektive, dybe mekanismer, der kan og bør forstås og klogt brugt.

Han begyndte at stille spørgsmål vedrørende sin eksistens og formål, om virkeligheden omkring ham og den verden, han lever i, for at prøve at studere og forstå dem, fødslen af ​​filosofividenskaben begyndte. Det vigtigste spørgsmål, der bekymrede mennesker gennem hele menneskehedens udvikling, fra gamle civilisationer, som kun nævnes i sagn eller gamle håndskrifter, indtil i dag- det er det, der dukkede op først, bevidsthed eller materie.

De stridigheder, der opstod mellem filosoffer vedrørende dette spørgsmål, gav anledning til begreber som materialisme og idealisme. I mange århundreder iscenesatte tilhængere af begge teorier verbale "kampe" i forsøget på at bevise deres rigtighed, indtil et tredje muligt koncept blev udtrykt: der er to typer virkelighed, materiel og åndelig, og de er indbyrdes forbundne.

Materie koncept

Oversat fra latinsk sprog materialis betyder "materiale", og det er dette begreb, der begyndte at blive brugt i forhold til objektiv virkelighed i det filosofiske verdensbillede. Materie i filosoffers forståelse er verdenen, som eksisterer for sig selv, uanset bevidstheden hos de subjekter, der beboede den. Dette er hvad oldtidens lærde sind troede, og intet i denne definition har ændret sig i dag. Verden eksisterer virkelig uden for mennesket og dets forsøg på at forstå virkeligheden. Et andet begreb om objektiv virkelighed er "væren", som filosoffer Det gamle Grækenland kaldes et bestemt stof, der danner alt, hvad der eksisterer, altså stof.

Hvis du omhyggeligt studerer antikke videnskabsmænds afhandlinger, vil du bemærke en generel tendens i dem: det er ligegyldigt, om disse er værker fra østlig eller gammel filosofi, de er alle ens, idet materien eksisterer uafhængigt af menneskelig bevidsthed. Denne forståelse førte til fremkomsten af ​​udtrykket "materialisme".

På trods af det faktum, at de videnskabsmænd, der levede i disse dage (VII-VI århundreder f.Kr.) ikke havde moderne teknologier For at se ind i materien eller ud over dets grænser, forstod de, at der var et bestemt urstof, som dannede grundlaget for alle ting. Det var dengang, at materiens eller bevidsthedens forrang først dukkede op.

Primært stof i oldtidens filosoffers forståelse

Nogle videnskabsmænd (Thales) mente, at dette stof var vand (det blev allerede kaldt "livets vugge"), andre (Anaximander) fandt på navnet "apeiron", hvilket betød et bestemt stof uden for tid og rum, som er i konstant bevægelse og udvikling, og det var hende, der forårsagede verdens skabelse. Der var også filosoffer (Anaximenes og Heraclitus), som oprigtigt troede, at alt, hvad der eksisterer, opstod fra luft eller ild. Alt dette skubbede naturligvis tilhængere af et eller andet koncept til at engagere sig i filosofisk debat, selv om der i disse dage ikke var nogen voldsomme verbale "kampe" om emnet, hvad der kommer først, materie eller bevidsthed. Guderne blev betragtet som en del af universet, og alle materielle genstande kunne have en sjæl. I mange hedenske religioner var der sådanne begreber som ildens ånd, vand, jord, fugle eller dyr. Nogle af disse overbevisninger eksisterer fortsat i dag.

Begreb og typer af bevidsthed

Da antikkens filosoffer var mere interesserede i den materielle verden omkring dem og dens fænomener, hvoraf de fleste ikke kunne forklare (samt hvor alt kom fra), brugte de i begyndelsen mindre tid på spørgsmålet om bevidsthed. De begyndte virkelig at studere forholdet mellem stof og bevidsthed, da det første filosofiske spørgsmål opstod: er det muligt at studere og vide objektiv virkelighed.

Hvis alt er klart med stof, da det kan ses, røres og i nogle tilfælde skilles ad og samles, så er alt mere kompliceret med begrebet "bevidsthed". Det begyndte at blive brugt i forskellige koncepter, for eksempel:

• Udbredt filosofisk sans- dette er en vis essens, en højere substans, der er i stand til at skabe verdener og stof. Dette koncept dannede grundlaget for idealistisk filosofi. Platon var den første, der introducerede dette udtryk og udviklede idealismebegrebet, og det blev videreudviklet af Hegel, som mente, at grundårsagen (grundlaget) til alle ting er verdenssindet. Han kaldte det den absolutte primære substans (idé), som gennemsyrer alle former for væren.
• Set fra materialismens synspunkt er bevidsthed en sekundær form for væren (højt organiseret stof, f.eks. menneskelig hjerne), som ikke er i stand til at skabe, men kan erkende og analysere den objektive virkelighed ved at føre den gennem den enkeltes individuelle opfattelse. Det var fra tidspunktet for omvurderingen af ​​bevidsthedskategorien og dens oversættelse fra et idealistisk begreb til et materialistisk, at den filosofiske debat om, hvad der kommer først, materien eller bevidstheden, for en tid blev bragt til intet. Dette koncept betragter sådanne emner som "jeg" (menneske, individualitet) og "ikke-jeg" (resten af ​​verden) og forholdet mellem den første og den anden.

  

  Et andet begreb om bevidsthed er givet af psykologer. Dette er et psykofysiologisk substrat (det vil sige essensen menneskelig psyke), som er todimensionel og kan samtidigt:

  • genkende, analysere og huske information om den objektive verden (hele virkeligheden);
  • som selvbevidsthed, der skal rettes mod bæreren.

  Bevidstheden danner således for en person et billede af verden, som han er en integreret del af.

  Lad os nu overveje, hvordan ideer om, hvad der var primært, stof eller bevidsthed, ændrede sig efterhånden som den filosofiske videnskab udviklede sig.

  Sofister fra det antikke Grækenland

  Takket være de gamle sofister blev filosofien som videnskab fuldstændig nyt niveau udvikling. Afhængigt af hvilken mening de videnskabelige sind havde om skabelsen af ​​verden, organiserede de deres egne filosofiske skoler, hvor de i fællesskab forsøgte at enten bevise deres version eller modbevise en andens. Den første af disse var den milesiske skole, hvis grundlægger er Thales.

  Med udgangspunkt i vand, som det grundlæggende princip for al eksistens, opdagede han, ved at generalisere sine observationer i al materiens mangfoldighed, en vis ultimativ abstraktion, som gjorde et logisk spring fra en utrolig mangfoldighed af ting og begreber til singularitet. Da "vand" i hans forståelse havde en struktur (bestod af kernen af ​​stoicheiron og det oprindelige stof af arche), tilhørte det kategorien af ​​stof, der indeholdt potentiale og var i konstant udvikling. Således var han en af ​​de første til at påpege materiens forrang frem for bevidstheden. Dette blev også anerkendt af repræsentanter for andre filosofiske skoler i det 6.-5. århundrede f.Kr. e.

  VAND (primært princip).

  ARCHE/stoicheon(primært stof/logisk element).

  Skole i de ioniske græske kolonier (Ephesus, Klazomenae)

  Den ioniske skole, ledet af Heraclitus, insisterede på, at den primære årsag til alting er ild, som har samme struktur som "vandet" i Thales. I modsætning til Anaximander, der var af den opfattelse, at det første eksistensprincip er uendeligheden (apeiron), som altid forbliver hel og konstant på trods af de forskellige deles mangfoldighed og variation, mente Heraklit, at den materielle verden ikke var skabt af hverken guder eller mennesker, og har altid eksisteret i form af ild.

  BRAND (primært princip).

  ARCHE/stocheion (primært stof/logisk element).

  Dette er interessant at vide: Begrebet "ubegrænset begyndelse" som hovedelementet i væren blev introduceret i brug af Anaximander, og hans teori om skabelsen af ​​verden blev fremført på det tidspunkt.

  Platon og hans syn på verden

  Platons Akademi er måske det første af sin slags uddannelsesinstitution, da den havde et træningsprogram for unge mænd. Platon var selv meget opmærksom på studiet af bevidsthed og mente, at sindet er menneskets højeste gave. Han mente, at ideer ikke er objekter i den materielle verden, men er tæt forbundet med den.

  

  Disse er ikke alle repræsentanter for oldtidens sofistik og deres skole, men det var dem, der kom til den konklusion, der dannede grundlaget for den videre udvikling af filosofien som videnskab: bevidsthed er det modsatte af materie, men de er uadskillelige, ligesom sider af samme mønt.

  Kristen filosofi om væren og bevidsthed

  I middelalderen blev al filosofisk tankegang reduceret til begrebet treenighed:

  GUD faderen /GUD sønnen / GUD den hellige ånd.

  Det vil sige, at den tids videnskabsmænd ikke gik langt i deres viden om verden fra de gamle vismænd, de ændrede kun terminologien. Grundlaget for skabelsen af ​​alle ting forbliver det samme: der er et uforanderligt noget (i kristen filosofi er dette Gud), der skaber materie (Gud Sønnen) gennem en idé (Gud Helligånden).

  

  Hvis gamle filosoffer skændtes om, hvad der kommer først, stof eller bevidsthed, så var videnskabsmænd for 700 år siden bekymrede for alle tings virkelighed, som Aristoteles i sin tid gav navnet "rigtigt væsen". Det var ham, der først påpegede materiens og formens enhed i virkeligheden og forenede derved stof og bevidsthed.

  Virkelig væsen:stof/form

  I lang tid stolede middelalderens filosoffer på det aristoteliske verdensbegreb, som svarede til det kristne dogme om alle tings treenighed.

  Idealister og deres opfattelse af verden

  I næsten 30 århundreder har videnskabsmænd diskuteret, hvad der kommer først, stof eller bevidsthed. Filosofi som videnskab har stået forrest i alle videnskabelige debatter. Dens repræsentanter var opdelt i 2 lejre: idealister og materialister.

  Repræsentanter for den første troede, at der i spidsen for alle ting er et åndeligt princip, som har forskellige navne(Gud, Højeste Sind, sjæl, idé), men det var i virkeligheden et enkelt koncept. Efter deres mening er stof så at sige sekundært et "produkt" af den åndelige verden.

  

  Platon anses for idealismens grundlægger, selvom selve opdelingen og begrebet materialisme og idealisme blev introduceret i det 18. århundrede af G. Leibniz.

  Denne filosofi har to fremherskende former:

  1. Objektiv idealisme, som adskiller det åndelige princip fra den materielle verden (virkelighed) og mennesket, kalder det det Absolutte eller Verdenssindet.
  2. Subjektiv idealisme er baseret på den indre menneskelige oplevelse af at kende den omgivende virkelighed gennem bevidst undersøgelse af den.

  Repræsentanter for idealismen var D. Hume, George Berkeley og andre videnskabsmænd. En af varianterne af denne filosofiske bevægelse var ideen om dualisme (latin - "to"), som blev introduceret af R. Descartes, der hævdede, at materie og bevidsthed er to separate grundlæggende principper.

  Materialister

  Repræsentanter for denne filosofiske bevægelse satte materien i spidsen for alle ting, hvormed de mente et evigt, uforgængeligt stof i konstant bevægelse og udvikling, hvorfra naturen, universet og alt, hvad der fylder det omgivende rum, opstod. For dem er materien primær, eksisterer efter sine egne love, har altid været og vil altid være og udgør en enkelt virkelighed, mens bevidsthed (idé) kun er dens afspejling.

  Blandt fordelene ved denne teori er videnskab, men selv den kan ikke forklare tilstedeværelsen af ​​bevidsthed og essensen af ​​de ideer, der opstår i den (dette er dens minus).

  Materialisme er opdelt i:

  • En spontan art, der opstod i oldtiden.
  • Metafysisk refererer til New Age og er repræsenteret af sådanne videnskabelige figurer som Galileo, Bacon, Locke og andre.
  • Det dialektiske syn kombinerer materialitet og dialektik, hvor bevidsthed er materiens evne til at reflektere sig selv. Grundlæggerne af denne type materialisme er Marx og Engels.

  Disse er ikke alle varianter af materialisme og idealisme, da filosofi ikke er en statisk videnskab og er i konstant udvikling, ligesom den virkelighed, den forsøger at forklare.

  Filosofiske paradokser

  Forsøg på at bestemme, hvad stof og bevidsthed er, har fra tid til anden skabt nysgerrige situationer og ført til dannelsen af ​​paradokser. Hvis alt er mere eller mindre klart med det første koncept, så når de studerer essensen af ​​bevidsthed, kørte forskere nogle gange ind i en blindgyde, for eksempel:

  • Materien er håndgribelig og studerebar. Men manifesterer bevidstheden sig ikke gennem fornemmelser, som en person kan erkende og analysere?
  • Materien omgiver mennesket. Og hvem sagde, at bevidstheden ikke omgiver ham? Selv for 500 år siden havde folk ikke hørt om det elektromagnetiske felt, men i dag ved selv skolebørn, at det omgiver hele planeten.

  

  Faktisk, hvis der ikke er nogen bevidsthed, så eksisterer den objektive verden (virkeligheden) ikke, så debatter om disse kategoriers forrang og sekundære karakter mister al mening.

  Konklusion

  I vor tid, efter at det blev bekendtgjort og bevist, at tanken (et produkt af bevidstheden) er materiel, er stridigheder om materiens forrang eller det åndelige princip aftaget. Bevidsthed er endnu ikke blevet undersøgt, mens mennesker er trængt ind i stoffet helt ned til dets atomer. Så alle de mest interessante ting inden for filosofividenskaben er endnu ikke kommet.

2. Er verden kendt?

Det skal endvidere bemærkes, at begge sider af dette filosofiske spørgsmål har en alternativ løsning: enten/eller. Afhængigt af hvordan filosoffer besvarer den første side af filosofiens hovedspørgsmål, er de opdelt i materialister og idealister, og der dannes to fundamentalt forskellige universelle orienteringer i verden: materialisme og idealisme. Materialismen bygger på princippet om materiens forrang i forhold til bevidstheden. Idealisme, i modsætning til materialisme, beviser bevidsthedens forrang og materiens sekundære natur. Materiens forrang betyder, at det er en absolut begyndelse og eksisterer uden for bevidstheden. I princippet er der intet i verden, der ikke er materie, dets ejendom eller et produkt af udvikling. Bortset fra den materielle virkelighed er der ingen speciel åndelig, ideel substans uden for materien.

Bevidsthedens sekundære natur betyder, at den: 1) kun opstår på et vist niveau af materiens udvikling, 2) ikke eksisterer uden for materien, idet den er dens ejendom, resultatet af aktiviteten af ​​et højt organiseret materielt organ - hjernen; 3) er en afspejling af stof; bevidsthedens indhold bestemmes af den ydre verden.

Dernæst er det nødvendigt at overveje spørgsmålet om formerne for materialisme og idealisme, som hver især har gennemgået en lang udviklingsvej. Der skelnes mellem følgende hovedformer for materialisme: 1) spontan, naiv materialisme af gamle tænkere (Demokrit, Heraklit, Epikur); 2) metafysisk materialisme i det 16.-18. århundrede. (Bacon, Spinoza, Diderot, Holbach, Helvetius); 3) dialektisk materialisme, skabt af K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin.

Idealisme bekræfter til gengæld substantialiteten og forrangen af ​​den ideelle faktor, bevidstheden, og fornægter for det meste muligheden for at kende verden.

Det er nødvendigt at overveje spørgsmålet om idealismens varianter. Der er to hovedformer for idealisme: objektiv og subjektiv, afhængig af hvilken bevidsthed der accepteres som verdens grundlæggende princip.

Objektiv idealisme (Platon, Hegel, neo-thomister) tager det upersonlige objektivt eksisterende spirituelle princip, som bliver til former, som verdens grundlæggende princip. verden udenfor, natur, menneskets historie. En sådan absolutiseret bevidsthed erklæres primær, den hæver sig over både materien og individet.

Subjektiv idealisme betragter den som primær forskellige former bevidsthed individuel person, emne. Subjektive idealister erklærer, at verden er en helhed af sansninger, opfattelser og ideer. De benægter den ydre verdens objektive eksistens. Men uanset disse forskelle forbliver essensen af ​​alle former for idealisme den samme - de anerkender alle på den ene eller anden måde verdens skabelse ved ånd.

Essensen af ​​den anden side af filosofiens hovedspørgsmål, som defineret af F. Engels, er "hvordan forholder vores tanker om verden omkring os sig til denne verden selv? Er vores tænkning i stand til at erkende den virkelige verden, kan vi i vores ideer og begreber om den virkelige verden danne en sand afspejling af virkeligheden? De fleste filosoffer og frem for alt materialister giver et positivt svar på disse spørgsmål, dvs. anerkende den grundlæggende mulighed for at kende verden.

Men sammen med dem er der filosoffer, som benægter, at verden kan kendes. Filosofisk undervisning, som benægter den grundlæggende mulighed for at kende verden, kaldes agnosticisme. Elementer af agnosticisme i form af skepsis opstod i oldgræsk filosofi, og agnosticisme fik sin klassiske form i D. Humes (1711-1776) og I. Kants (1724-1804) filosofi.

I filosofiens historie var og eksisterer der også et stort antal af filosofiske skoler, hvis repræsentanter indtager en mellemliggende, inkonsekvent position mellem materialisme og idealisme, kombinerer eklektisk elementer fra begge retninger, erklærer unødvendigheden af ​​filosofiens hovedspørgsmål og fokuserer hovedsageligt på positivistisk (specifik beskrivende) metodologi. I øjeblikket er den materialistiske linje videreført af moderne filosofi, og idealisme er repræsenteret af forskellige filosofiske bevægelser: eksistentialisme, post-positivisme, hermeneutik, neo-thomisme og andre retninger. I de seneste årtier er postmodernismen dukket op i Vesten som en ideologi, der generaliserer og omfatter mange idealistiske bevægelser. Postmodernismen manifesterer sin essens gennem benægtelsen af ​​verdens objektivitet, videnskabens rolle og videnskabelig viden, bekræftelse af subjektiviteten af ​​resultaterne af kognitiv aktivitet.

Det moderne udviklingsstadium af filosofi er karakteriseret ved samspillet mellem materialisme og idealisme i form af dialog. Moderne materialisme anerkender muligheden for den subjektive faktors bestemmende rolle inden for rammerne af individuelle historiske processer, mens mange idealistiske tendenser omfattede elementer af dialektik, anerkendelse af de socioøkonomiske forholds afgørende rolle i samfundsudviklingen og andre væsentlige bestemmelser i materialistisk teori. Så af det diskuterede følger det, at en alternativ løsning på filosofiens hovedspørgsmål teoretisk forudbestemmer polariseringen af ​​filosofi til materialisme og idealisme som to hovedretninger (se fig. 1.3).

Filosofiens hovedspørgsmål bestemmer de generelle principper filosofisk verdensbillede, processen med erkendelse af verden, der fungerer som hovedspørgsmålet for epistemologi; har væsentlig indflydelse på forståelsen af ​​generelle teoretiske problemer inden for videnskab, politik, moral, kunst osv.

Moderne filosofi som ny scene i udviklingen af ​​teoretisk tænkning afspejler samfundets tilstand og menneskets position i verden i forhold til den postindustrielle æra og det tilsvarende niveau af videnskabelige resultater. Det er hun tilfældigvis teoretisk model nye informationsteknologiske civilisation, bidrager til at finde løsninger globale problemer menneskelighed, forståelse for dybe integrationsprocesser i verdenssamfundet, korrekt forståelse af andre presserende problemer.

Ris. 1.3. Filosofiens hovedspørgsmål handler om forholdet mellem bevidsthed og materie

Filosofi fungerer som en universel metode til erkendelse. Den filosofiske metodes specificitet er bestemt af arten af ​​løsningen på en række grundlæggende problemer:

Er verden under udvikling, eller forbliver den i en konstant tilstand?

Er verden en enkelt helhed eller er den en mekanisk samling af genstande?

Hvad er kilden til udvikling?

Hvad er retningen for udviklingen af ​​verden: fra lavere til højere eller er det simpel gentagelse?

Afhængig af løsningen på disse spørgsmål i filosofien skelnes der mellem to forskningsmetoder: dialektik Og metafysik.

En af vigtige funktioner Videnskabelig viden i sammenligning med hverdagsviden ligger i dens organisering og brugen af ​​en række forskningsmetoder. I dette tilfælde forstås en metode som et sæt af teknikker, metoder, regler for kognitive, teoretiske og praktiske, transformative aktiviteter af mennesker. Disse teknikker og regler er i sidste ende ikke etableret vilkårligt, men er udviklet baseret på lovene for de objekter, der selv studeres. Derfor er erkendelsesmetoder lige så forskellige som virkeligheden selv. Studiet af metoder til erkendelse og praktisk aktivitet er opgaven for en særlig disciplin - metodologi.

På trods af alle forskellene og mangfoldigheden af ​​metoder kan de opdeles i flere hovedgrupper:

1. Generelle, filosofiske metoder, hvis omfang er det bredeste. Den dialektisk-materialistiske metode hører også til deres nummer.

2. Generelle videnskabelige metoder, der finder anvendelse i alle eller næsten alle videnskaber. Deres originalitet og forskel fra universelle metoder er, at de slet ikke bruges, men kun på bestemte stadier af erkendelsesprocessen. For eksempel spiller induktion en ledende rolle på det empiriske niveau, og deduktion på det teoretiske vidensniveau; analyse dominerer ved indledende fase forskning og syntese - på den sidste fase. Samtidig finder kravene til universelle metoder i selve de generelle videnskabelige metoder som regel deres manifestation og brydning.

3. Privat el særlige metoder, karakteristisk for individuelle videnskaber eller områder med praktisk aktivitet. Disse er metoder til kemi eller fysik, biologi eller matematik, metoder til metalbearbejdning eller konstruktion.

4. Endelig speciel gruppe metoder danner teknikker, som er teknikker og metoder udviklet til at løse et eller andet særligt, særligt problem. At vælge den rigtige teknik - vigtig betingelse forskningens succes.

I det 21. århundrede er materialistisk filosofi defineret som en ny metodologi, på grundlag af hvilken alle videnskabelige discipliner optrådte som elementer i en enkelt viden om universets og menneskets udvikling.

Kontrolspørgsmål

1. Definer filosofi.

2. Navngiv de vigtigste strukturelle elementer filosofisk viden.

3. Hvad er forholdet mellem verdenssyn og filosofi?

4. Hvilke historiske typer af verdenssyn kender du? Giv dem Kort beskrivelse. Hvordan adskiller de sig fra filosofi?

5. Hvordan er filosofiens hovedspørgsmål formuleret, og hvad er dets ideologiske og metodiske betydning?

6. Hvad er filosofiens ideologiske og metodiske funktioner?

7. Hvorfor er studiet af filosofi nødvendigt for en specialist inden for ethvert vidensområde: ingeniør, læge, lærer osv.?

Bibliografi

1. Alekseev P.V. Filosofi – videnskab // Filosofi: lærebog. /
P.V. Alekseev, A.V. Panin.– M.: Prospekt, 1999. – S. 52–55.

2. Alekseev P.V. Filosofi: lærebog. / P.V. Alekseev, A.V. Panin.– M., 2003. – 603 s.

3. Aristoteles. Op. i 4 bind - M., 1975. - T.1. – S.119.

4. Introduktion i filosofi: lærebog. for universiteter / red. F. S. Fayzullina. – Ufa, 1996.

5. Vilhelm V. Hvad er filosofi? // Læser om filosofi. – M.: Prospekt, 1998. – S. 45–53.

6. Hegel G.V.F. Betingelser for at filosofere // Læser
i filosofi. – M.: Prospekt, 1998. – S.13–20.

7. Gorelov A.A.Åndeligt livs træ. – M., 1994.

8. Grot N. Ya. Filosofi som kunstgren // Læser om filosofi. – M.: Prospekt, 1998. – S. 53–57.

9. Kogan L.A. Om filosofiens fremtid // Filosofiens spørgsmål. – 1996. – Nr. 7.

10. Kort filosofisk encyklopædi. – M., 1994.

11. Merleau-Ponty M. Til forsvar for filosofien. – M., 1996. – 240 sek.

12. Ortega og Gasset H. Hvad er filosofi? – M., 1991. – 403 s.

13. Grundlæggende filosofi: lærebog. manual / udg. F. S. Fayzullina. – Ufa, 2002. – 375 s.

14. Radugin A.A. Filosofi: forelæsningsforløb. – M.: Center, 1996. – 333 s.

15. Moderne filosofisk ordbog. – M.: Politizdat, 1998. – 1250 s.

16. Filosofi: lærebog /udg. V. I. Lavrinenko. – M., 1999. – 584 s.

17. Filosofi: lærebog for universiteter. – Rostov n/d: Phoenix, 1995.

18. Hvad er filosofi? (materialer" Rundt bord") // Bulletin fra Moskva Universitet. – 1995. – nr. 2–3.

Emner i abstracts og rapporter

1. Filosofiens plads og rolle i systemet af moderne videnskabelig viden.

2. Vigtigheden af ​​at læse filosofi for en specialist med videregående uddannelse.

3. Mytologi som historisk type verdensbillede. Mytologi og modernitet.

4. Filosofi og specialvidenskab.

5. Religion og mytologi: sammenlignende analyse.

6. Generelt og særligt inden for religion og videnskab.

7. Forholdet mellem filosofi og kunst.

TEMA 2.

HISTORISKE TYPER AF FILOSOFI