Grundlæggende metoder inden for socialpsykologi. Metoder inden for socialpsykologi: fra forskning til træning

Socialpsykologiens metoder er til en vis grad tværfaglige og bruges i andre videnskaber, for eksempel i sociologi, psykologi og pædagogik. Udviklingen og forbedringen af ​​sociopsykologiske metoder sker ujævnt, hvilket bestemmer vanskelighederne ved deres systematisering. Hele sæt af metoder er normalt opdelt i to grupper: metoder til indsamling af information Og metoder til dets behandling(Andreeva, 1972, 2000; Yadov, 1995). Der er dog andre klassifikationer af metoder. For eksempel skelnes der i en af ​​de velkendte klassifikationer mellem tre grupper af metoder, nemlig: empiriske undersøgelsesmetoder(observation, dokumentanalyse, undersøgelse, gruppepersonlighedsvurdering, sociometri, test, instrumentelle metoder, eksperiment); modelleringsmetoder; metoder til ledelsesmæssig og pædagogisk indflydelse(Sventsitsky, 1977). Og dig-

Socialpsykologiens emne, objekt, struktur og metoder 11

opdeling og klassificering af metoder til socio-psykologisk indflydelse er særligt vigtige for socialpsykologiens metodologi. Betydningen af ​​sidstnævnte er forbundet med styrkelsen af ​​socialpsykologiens rolle i løsningen af ​​sociale problemer.

Følgende metoder til indsamling af empiriske data bruges oftest i socialpsykologien.

Observationsmetode er en metode til at indsamle information gennem direkte, målrettet og systematisk perception og registrering af sociopsykologiske fænomener (fakta om adfærd og aktivitet) under naturlige eller laboratoriemæssige forhold. Observationsmetoden kan bruges som en af ​​de centrale, selvstændige forskningsmetoder.

Klassificering af observationer foretages på forskellige grunde. Afhængigt af graden af ​​standardisering af observationsteknikker er det sædvanligt at skelne mellem to hovedtyper af denne metode: standardiseret og ikke-standardiseret observation. En standardiseret teknik forudsætter tilstedeværelsen af ​​en udviklet liste over tegn, der skal observeres, definition af observationsbetingelser og -situationer, instruktioner til observation og ensartede kodifikatorer til registrering af observerede fænomener. I dette tilfælde involverer indsamling af data deres efterfølgende behandling og analyse ved brug af matematisk statistik. Den ikke-standardiserede observationsteknik bestemmer kun de generelle observationsretninger, hvor resultatet registreres i fri form, direkte i perceptionsøjeblikket eller fra hukommelsen. Data fra denne teknik præsenteres normalt i fri form; det er også muligt at systematisere dem ved hjælp af formelle procedurer.

Afhængigt af observatørens rolle i den situation, der undersøges, skelner de inkluderet (deltager) Og ikke-deltagende (enkle) observationer. Deltagerobservation involverer observatørens interaktion med den gruppe, der studeres, som et fuldgyldigt medlem. Forskeren imiterer sin indtræden i det sociale miljø, tilpasser sig det og observerer begivenheder i det som om "indefra". Der er forskellige typer deltagerobservationer afhængigt af graden af ​​bevidsthed hos medlemmerne af gruppen, der undersøges, om forskerens mål og mål (Andreeva, 1972; Ershov, 1977; Semenov, 1987). Ikke-deltagende observation registrerer begivenheder "udefra", uden interaktion eller etablering af en relation til den person eller gruppe, der studeres. Observation kan udføres åbent og inkognito, når observatøren skjuler sine handlinger (Petrovskaya, 1977).

12 Afsnit I. Teoretisk og metodisk grundlag

Den største ulempe ved deltagende observation er relateret til indvirkningen på observatøren (hans opfattelse og analyse) af værdierne og normerne for den gruppe, der studeres. Forskeren risikerer at miste den nødvendige neutralitet og objektivitet ved udvælgelse, vurdering og fortolkning af data. Almindelige fejl: reduktion af indtryk og deres forenkling, deres banale fortolkning, rekonstruktion af begivenheder til gennemsnittet, tab af "midten" af begivenheder osv. Derudover forårsager arbejdsintensitet og organisatorisk kompleksitet alvorlige vanskeligheder denne metode.

Ifølge organisationen er observationsmetoder opdelt i felt (observationer under naturlige forhold) Og laboratorie (observationer under eksperimentelle forhold). Objektet for observation er individer, små grupper og store sociale fællesskaber (for eksempel en menneskemængde) og sociale processer, der forekommer i dem, for eksempel panik. Emnet for observation er normalt de verbale og nonverbale adfærdshandlinger hos et individ eller en gruppe som helhed i en bestemt social situation. De mest typiske verbale og nonverbale karakteristika omfatter: talehandlinger (deres indhold, retning og rækkefølge, frekvens, varighed og intensitet samt udtryksevne); ekspressive bevægelser (udtryk af øjne, ansigt, krop osv.); fysiske handlinger, det vil sige berøring, skub, slag, fælles handlinger osv. (Labunskaya, 1986). Nogle gange registrerer observatøren de begivenheder, der finder sted ved hjælp af generaliserede træk, egenskaber hos en person eller de mest typiske tendenser i hans adfærd, for eksempel dominans, underkastelse, venlighed, analytisk, udtryksfuldhed osv. (Bales, 1979).

Spørgsmålet om indholdet af observationen er altid specifikt og afhænger af formålet med observationen og forskerens teoretiske holdning til det fænomen, der undersøges. Forskerens hovedopgave på tilrettelæggelsesstadiet for observation er at bestemme, i hvilke adfærdshandlinger, der er tilgængelige for observation og registrering, det psykologiske fænomen eller egenskab af interesse for ham er manifesteret, og at udvælge de mest betydningsfulde tegn, der mest fuldstændigt og pålideligt karakterisere det. Udvalgte adfærdskarakteristika (observationsenheder) og deres kodifikatorer udgør de såkaldte "observationsordning".

Kompleksiteten eller enkeltheden af ​​observationsskemaet påvirker metodens pålidelighed. Pålideligheden af ​​skemaet afhænger af antallet af observationsenheder (jo færre der er, jo mere pålidelige er det); deres konkrethed (jo mere abstrakt et træk er, jo sværere er det at registrere); kompleksiteten af ​​de konklusioner, som observatøren kommer til, når han klassificerer

Socialpsykologiens emne, objekt, struktur og metoder 13

tioner af identificerede tegn. Pålideligheden af ​​et observationsdesign verificeres normalt ved at overvåge data fra andre observatører, andre metoder (f.eks. brug af lignende observationsdesign, ekspertvurdering) og gentagen observation.

Observationsresultaterne registreres i henhold til en specielt udarbejdet observationsprotokol. De mest almindelige metoder til registrering af observationsdata er: faktuel, involverer registrering af alle tilfælde af manifestation af observationsenheder; vurderende, når manifestationen af ​​tegn ikke kun registreres, men også vurderes ved hjælp af en intensitetsskala og en tidsskala (for eksempel varigheden af ​​en adfærdshandling). Observationsresultater skal underkastes kvalitativ og kvantitativ analyse og fortolkning.

De vigtigste ulemper ved metoden anses for at være: a) høj subjektivitet i dataindsamling introduceret af observatøren (halo, kontrast, mildhed, modellering osv. effekter) og den observerede (effekten af ​​observatørens tilstedeværelse); b) den overvejende kvalitative karakter af observationsfundene; c) relative begrænsninger i generaliseringen af ​​forskningsresultaterne. Måder til at øge pålideligheden af ​​observationsresultater er forbundet med brugen af ​​pålidelige observationsskemaer, tekniske midler til registrering af data, med minimering af virkningen af ​​observatørens tilstedeværelse og afhænger af forskerens træning og erfaring (Ershov, 1977; Semenov , 1987).

Dokumentanalysemetode. Denne metode er en variation af produktanalysemetoden menneskelig aktivitet. Det blev først brugt i socialpsykologi som den vigtigste forskningsmetode af W. Thomas og F. Znaniecki, når de studerede fænomenet sociale holdninger (Andreeva, 1972; Yadov, 1995).

Et dokument er enhver information optaget i trykt eller håndskrevet tekst, på magnetiske eller fotografiske medier (Yadov, 1995). Dokumenter adskiller sig i metoden til registrering af information (håndskrevne, trykte, film-, foto-, videodokumenter), efter deres tilsigtede formål (målrettet, naturlig), efter graden af ​​personificering (personlig og upersonlig), afhængigt af dokumentets status ( officiel og uofficiel). Nogle gange er de også opdelt efter informationskilden i primære (dokumenter baseret på direkte registrering af begivenheder) og sekundære dokumenter. Præferencen for den ene eller anden type dokument som bærer af sociopsykologisk information bestemmes ud fra formålet med brugen.

14 Afsnit I. Teoretisk og metodisk grundlag

Socialpsykologiens emne, objekt, struktur og metoder 15

Sekvenser og steder af dokumenter i det generelle forskningsprogram. Alle metoder til dokumentanalyse er opdelt i traditionelle (kvalitative) og formaliserede (kvalitativ-kvantitative). Enhver metode er baseret på mekanismerne i processen med at forstå teksten, dvs. forskerens fortolkning af informationen i dokumentet.

Metrd undersøgelse. Essensen af ​​denne metode er at få information om objektive eller subjektive (meninger, stemninger, motiver, relationer osv.) fakta fra respondenternes ord. Blandt de mange typer undersøgelser største fordeling har to hovedtyper: a) "ansigt-til-ansigt"-undersøgelse - interview, ansigt-til-ansigt undersøgelse udført af forskeren i form af spørgsmål og svar med den interviewede (respondent); b) korrespondanceundersøgelse - en undersøgelse ved hjælp af et spørgeskema (spørgeskema) designet til selvudfyldelse af respondenterne selv. Pionererne for dets anvendelse i socialpsykologi er S. Hall, G. M. Andreeva, E. Noel. Anvendelsesområde for undersøgelse i socialpsykologi: a) i de tidlige stadier af forskning for at indsamle foreløbig information eller pilottestmetodeværktøjer; b) en undersøgelse som et middel til at afklare, udvide og overvåge data c) som den vigtigste metode til indsamling af empirisk information. informationskilde under en undersøgelse er den interviewedes mundtlige eller skriftlige bedømmelse Dybde, fuldstændighedssvar, deres pålidelighed afhænger af forskerens evne til kompetent at konstruere spørgeskemadesignet Der er særlige teknikker og regler for at gennemføre en undersøgelse, der har til formål at sikre informationens pålidelighed og validitet De afspejler algoritmer til at bestemme stikprøvens repræsentativitet og motivation for deltagelse i undersøgelsen, design af spørgsmål og sammensætning af spørgeskemaet og procedurer for udførelse af undersøgelse (Andreeva, 1972; Sventsitsky, 1977; Yadov, 1995).

De vigtigste typer af interviews i sociopsykologisk forskning er: standardiserede og ikke-standardiserede interviews. I det første tilfælde antager interviewet tilstedeværelsen af ​​standardformuleringer af spørgsmål og deres rækkefølge, bestemt på forhånd. Forskeren har dog ikke mulighed for at ændre dem. Den ikke-standardiserede interviewteknik er kendetegnet ved fleksibilitet og variation over en bred vifte. Intervieweren er kun vejledt af overordnet plan undersøgelse, formulering af spørgsmål i overensstemmelse med den konkrete situation og respondentens svar.

Stor betydning for vellykket interview har en samtaleteknik. Det kræver, at intervieweren er i stand til at etablere tæt kontakt med respondenten, at interessere ham i en oprigtig samtale, at "aktivt" lytter, har evnerne til at formulere og optage svar og at overvinde den interviewedes "modstand". I dette tilfælde skal intervieweren undgå at påtvinge (“prompte”) den interviewede mulig mulighed svar, for at udelukke den subjektive fortolkning af hans udsagn.

Vanskeligheden ved at gennemføre et interview er forbundet med opgaven med at opretholde den nødvendige dybde i kontakten med respondenten under hele samtalen. Litteraturen beskriver en række forskellige teknikker til at stimulere interviewpersonens aktivitet (svar), blandt dem er de oftest nævnt: udtryk for enighed (opmærksomt blik, nik, smil, samtykke), brug af korte pauser, delvis uenighed, afklaring ved forkert at gentage det sagte, påpege modsigelser i svar, gentagelse sidste ord, anmodning om afklaring, yderligere oplysninger mv.

Der er også andre typer af interviews, såsom fokuserede og terapeutiske. Hver af de anførte typer af interviews er karakteriseret ved visse begrænsninger bestemt af formålet med dets brug og arten af ​​den modtagne information (Andreeva, 1972; Sventsitsky, 1977; Yadov, 1995).

Kriterier for interviewets effektivitet: fuldstændighed (bredde) - det skal give interviewpersonen mulighed for så fuldstændigt som muligt at dække forskellige aspekter af det problem, der diskuteres; specificitet (konkretitet) - under interviewet skal der opnås nøjagtige svar på hvert aspekt af problemet, der er væsentligt for interviewpersonen; dybde (personlig betydning) - interviewet skal afsløre de følelsesmæssige, kognitive og værdimæssige aspekter af respondentens holdning til situationen under diskussion; personlig kontekst - interviewet er designet til at afsløre karakteristika ved den interviewedes personlighed og livserfaringer.

Typer af undersøgelser er divideret med antallet af respondenter (individuelle og gruppe), efter placering og metoden til distribution af spørgeskemaer (uddelingsark, post, presse). Blandt de væsentligste ulemper ved uddeling, og især post- og presseundersøgelser, er den lave procentdel af returnerede spørgeskemaer, den manglende kontrol over kvaliteten af ​​deres udfyldelse og muligheden for kun at bruge spørgeskemaer, der er meget enkle i struktur og mængde.

Valget af undersøgelsestype bestemmes af undersøgelsens mål, dets program og vidensniveauet om problemstillingen. Den største fordel er

16 Afsnit I. Teoretisk og metodisk grundlag

Socialpsykologiens emne, objekt, struktur og metoder 17

Effektiviteten af ​​undersøgelsen er forbundet med muligheden for massedækning af et stort antal respondenter og dens faglige tilgængelighed. Den information, der opnås i et interview, er mere meningsfuld og dybdegående sammenlignet med et spørgeskema. Ulempen er dog først og fremmest den vanskeligt kontrollerede indflydelse af interviewerens personlighed og professionelle niveau på interviewpersonen, hvilket kan føre til en forvrængning af informationens objektivitet og pålidelighed.

Metode sociometri refererer til redskaberne til sociopsykologisk forskning i små gruppers struktur, såvel som individet som medlem af gruppen. Området for måling ved hjælp af sociometrisk teknologi er diagnosen af ​​interpersonelle og intragruppeforhold. Ved hjælp af den sociometriske metode studeres typologi social adfærd i gruppeaktiviteter, vurder gruppemedlemmernes sammenhængskraft og kompatibilitet. Metoden er udviklet af J. Moreno som en måde at studere følelsesmæssigt direkte relationer inden for en lille gruppe (Moreno, 1958). Målingen involverer en undersøgelse af hvert medlem for at identificere de medlemmer af gruppen, som han foretrak (valgte) eller tværtimod ikke ønsker at deltage i en bestemt form aktivitet eller situation. Måleproceduren omfatter følgende elementer: a) bestemmelse af muligheden (antallet) af valg (afvigelser); b) udvælgelse af undersøgelseskriterier (spørgsmål); c) tilrettelæggelse og gennemførelse af en undersøgelse; d) behandling og fortolkning af resultater ved hjælp af kvantitative (sociometriske indeks) og grafiske (sociogram) analysemetoder.

Normalt udarbejdes flere kollektive sociogrammer for én gruppe: gensidige valg, gensidige afvigelser, de to første (fem) valg og nogle andre. Individuelle sociogrammer giver mulighed for en mere subtil analyse af positionen for et bestemt medlem i en gruppe: at skelne lederens position fra positionen for de "populære" medlemmer af gruppen. Lederen anses ofte for at være den, som de "populære" medlemmer af den lille gruppe foretrækker ved deres valg.

Pålideligheden af ​​måling i sociometri afhænger af "styrken" af det sociometriske kriterium, forsøgspersonernes alder og typen af ​​indekser (personlige eller gruppe). I en sociometrisk test er muligheden for at fordreje testpersonens svar og skjule sine sande følelser ikke udelukket. En garanti for forsøgspersonens ærlighed kan være: personligt væsentlig motivation for deltagelse i undersøgelsen, valg af undersøgelseskriterier, der er væsentlige for gruppemedlemmer, tillid til forskeren, testningens frivillige karakter osv.

Stabiliteten af ​​en sociometrisk måling bekræftes som regel af metoden til parallel test og krydskorrelation af resultater. Det er blevet fastslået, at stabiliteten af ​​sociometriske resultater bestemmes af den dynamiske karakter af sociopsykologiske fænomener, især inter-personlige relationer, og aftager over tid. For at bestemme validiteten af ​​den sociometriske metode anvendes en sammenligning af måleresultater med et eksternt kriterium, normalt med udtalelse fra eksperter. Den sociometriske metode bør suppleres med andre teknikker rettet mod en dybere analyse af grundene til interpersonelle præferencer: motiverne for interpersonelle valg truffet af gruppemedlemmer, deres værdiorientering, indholdet og typen af ​​fælles aktiviteter, der udføres.

De væsentligste ulemper ved metoden anses for at være vanskeligheden ved at identificere motiverne til interpersonelle valg, muligheden for forvrængning af måleresultaterne på grund af forsøgspersonernes uoprigtighed eller på grund af påvirkningen af ​​psykologisk forsvar, og endelig opnår sociometrisk måling. kun betydning når

(^ undersøgelse af små grupper med erfaring med gruppeinteraktion

g>^ handlinger.

\ Metode til gruppe personlighedsvurdering (GAL). Gruppemetode

O*-vurdering er en måde at opnå karakteristika for en person i en bestemt gruppe baseret på gensidig udspørgen af ​​dens medlemmer om hinanden. >^ Udviklingen af ​​metoden er forbundet med anvendt forskning inden for industri- og organisationspsykologi, hvor de på grundlag af den forsøger at løse spørgsmål om udvælgelse og placering af personale (Chugunova, 1986). Denne metode giver dig mulighed for at vurdere tilstedeværelsen og graden af ​​udtryk (udvikling) af en persons psykologiske kvaliteter, som manifesteres i adfærd og aktivitet, i interaktion med andre mennesker. Den udbredte brug af GOL til anvendte og forskningsmæssige formål er forbundet med dens enkelhed og tilgængelighed for brugerne, evnen til at diagnosticere de menneskelige egenskaber, som der ikke er pålidelige værktøjer til (test, spørgeskemaer) osv.

Psykologisk grundlag GOL er et sociopsykologisk fænomen af ​​gruppeideer om hvert af gruppemedlemmerne som et resultat af gensidig viden om mennesker i kommunikationsprocessen. På det metodiske niveau er GOL et statistisk sæt af individuelle ideer (billeder), registreret i form af vurderinger. Den psykologiske essens af metoden bestemmer grænserne for dens praktiske anvendelse som en teknik til at fikse visse

->lyaedj|

Afsnit I. Teoretisk og metodisk grundlag

Socialpsykologiens emne, objekt, struktur og metoder 19

Ry afspejlede personlighedstræk, niveauet af manifestation af personlighedstræk hos den person, der vurderes i en bestemt gruppe.

Proceduren for GOL-metoden går ud på at vurdere en person efter en bestemt liste over karakteristika (kvaliteter) ved hjælp af metoder til direkte scoring, rangering, parvis sammenligning osv. Indholdet af vurderingen, det vil sige det sæt af kvaliteter, der vurderes, afhænger bl.a. formålet med at bruge de indhentede data. Antallet af kvaliteter varierer blandt forskellige forskere i en bred vifte: fra 20 til 180. Kvaliteter kan grupperes i separate semantiske grupper (f.eks. forretningsmæssige og personlige kvaliteter). Andre begrundelser for adskillelse anvendes også (Chugunova, 1986; Zhuravlev, 1990). For at opnå pålidelige resultater anbefales antallet af vurderingspersoner at være mellem 7-12 personer. Tilstrækkeligheden af ​​måling ved hjælp af GOL afhænger af tre punkter: de kognitive evner hos vurderingspersonerne (eksperter); om karakteristika ved vurderingsobjektet; fra positionen (niveau, situation) af interaktion mellem subjekt og vurderingsobjekt.

Tests. En test er en kort, standardiseret, normalt tidsbegrænset test. Test i socialpsykologi måler inter-individuelle eller inter-gruppe forskelle. På den ene side menes det, at test ikke er en specifik sociopsykologisk metode, og alle metodiske standarder vedtaget i generel psykologi, er også gyldige for socialpsykologi (Andreeva, 1995). På den anden side giver den brede vifte af anvendte sociopsykologiske metoder til diagnosticering af individet og gruppen, intergruppe interaktion os mulighed for at tale om tests som selvstændige midler empirisk forskning (Semyonov, 1977; Croz, 1991). Anvendelsesområder for test i socialpsykologi: diagnose af grupper, undersøgelse af interpersonelle og intergruppe-relationer og social perception, socio-psykologiske egenskaber hos individet (social intelligens, social kompetence, ledelsesstil osv.).

Testproceduren involverer testpersonen (gruppen af ​​testpersoner), der udfører særlig opgave eller få svar på en række spørgsmål, der er indirekte af karakter i prøver. Pointen med efterfølgende behandling er at bruge en "nøgle" til at korrelere de modtagne data med bestemte vurderingsparametre, for eksempel med personlighedskarakteristika. Det endelige måleresultat er udtrykt i en testindikator. Testresultater er relative. Deres diagnostisk værdi normalt bestemt gennem korrelation med standard indikator, opnået statistisk

ski på et betydeligt antal emner. Det vigtigste metodologiske problem med måling i socialpsykologi ved hjælp af test er bestemmelsen af ​​en normativ (grundlæggende) vurderingsskala ved diagnosticering af grupper. Det er forbundet med den systemiske, multifaktorielle karakter af sociopsykologiske fænomener og deres dynamik.

Klassificering af test er mulig på flere grunde: i henhold til hovedobjektet for undersøgelsen (intergruppe, interpersonel, personlig), i henhold til emnet for undersøgelsen (test af kompatibilitet, gruppesamhørighed osv.), iht. strukturelle træk metoder (spørgeskemaer, instrumentelle, projektive tests) i henhold til vurderingens udgangspunkt (ekspertvurderingsmetoder, præferencer, subjektiv refleksion interpersonelle relationer) (Yadov, 1995).

Blandt de test, der bruges i socialpsykologien, indtager en særlig plads ved at være et vigtigt redskab til at studere og metoder (skalaer) til at måle sociale holdninger forudsige den sociale adfærd hos et individ (Anastasi, 1984). De er designet til kvantitativt at måle retningen og intensiteten af ​​menneskelige adfærdsreaktioner i forhold til forskellige kategorier af sociale stimuli. Holdningsskalaer bruges til forskellige formål. De mest kendte områder af deres anvendelse er: at studere den offentlige mening, forbrugermarkedet, valg effektiv annoncering, måling af holdninger til arbejde, til andre mennesker, til politiske, sociale, økonomiske problemer osv.

Attitude defineres ofte som villigheden til at reagere positivt eller ugunstigt på visse sociale stimuli. Det særlige ved manifestationen af ​​holdninger er, at de ikke kan observeres direkte, men kan udledes af karakteristika ved ekstern adfærd, især fra en persons reaktioner på et særligt udvalgt sæt af domme og udsagn (attitudeskala), som registrerer en mening vedrørende en bestemt socialt objekt eller en stimulans, for eksempel holdning til religion, krig, arbejdsplads osv. En holdningsskala giver dig i modsætning til en meningsmåling mulighed for at måle en holdning som en endimensionel variabel, bestemme en særlig procedure for dens konstruktion og antage en enkelt opsummerende indikator.

Eksperiment. Udtrykket "eksperiment" har to betydninger i socialpsykologien: erfaring og test, som det er sædvanligt i naturvidenskab; forskning i logikken i at identificere årsag og virkning sammenhænge. En af de eksisterende definitioner af den eksperimentelle metode indikerer, at den involverer en forskerorganiseret

20 Afsnit I. Teoretisk og metodisk grundlag

interaktion mellem emnet (eller gruppe af forsøgspersoner) og den eksperimentelle situation for at etablere mønstrene for denne interaktion. Det antages imidlertid, at tilstedeværelsen af ​​kun logikken i eksperimentel analyse ikke er tilstrækkelig og indikerer ikke de særlige forhold ved eksperimentet (Zhukov, 1977).

Blandt de specifikke træk ved et eksperiment er: modellering af fænomener og forskningsforhold (eksperimentel situation); aktiv indflydelse fra forskeren på fænomenerne (variation af 2 variabler); måling af forsøgspersoners reaktioner på denne påvirkning; reproducerbarhed af resultater (Panferov, Trusov, 1977). Vi kan sige, at fremkomsten af ​​socialpsykologi som en videnskab er forbundet med eksperimentets indtrængen i studiet af menneskelige relationer. De klassiske studier af V. Mede, F. Allport, V. M. Bekhterev, A. F. Lazursky og andre lagde det eksperimentelle grundlag for studiet af "gruppeeffekten" og personlighedens socialpsykologi. Efterhånden som socialpsykologien udviklede sig, blev denne metode stadig vigtigere i teoretisk anvendt forskning, og dens teknik blev forbedret (Zhukov, 1977).

Som regel antager et eksperiment følgende trin. udføre. Den teoretiske fase - bestemmelse af det indledende konceptuelle skema til analyse af det fænomen, der undersøges (definering af emnet og objektet for forskning, formulering af en forskningshypotese). Vigtigheden af ​​denne fase skal bemærkes, da eksperimentet har den højeste indirektehed fra teorien. Undersøgelsens metodiske fase involverer valg af en generel eksperimentel plan, valg af objekt og forskningsmetoder, bestemmelse af uafhængige og afhængige variabler, bestemmelse af den eksperimentelle procedure, samt metoder til behandling af resultaterne (Campbell, 1980; Panferov, Trusov, 1977) . Eksperimentel fase - udførelse af et eksperiment: oprettelse af en eksperimentel situation, kontrol af eksperimentets fremskridt, måling af forsøgspersoners reaktioner, kontrol af variabler, der er uorganiserede, dvs. inkluderet i antallet af faktorer, der undersøges. Analytisk fase - kvantitativ bearbejdning og fortolkning af de opnåede fakta i overensstemmelse med de originale teoretiske principper.

Afhængigt af klassificeringen skelnes der mellem forskellige typer eksperimenter: i henhold til opgavens specifikationer - videnskabelige og praktiske; ved arten af ​​det eksperimentelle design - parallel (tilstedeværelse af kontrol- og eksperimentelle grupper) og sekventiel ("før og efter" eksperiment); af eksperimentel karakter

Socialpsykologiens emne, objekt, struktur og metoder 21

situationer - felt og laboratorium; i henhold til antallet af undersøgte variable - enkeltfaktor- og multifaktorforsøg. Nogle gange skelnes der mellem et naturvidenskabeligt eksperiment og et "ex-post-facto" eksperiment (Andreeva, 1972).

Den eksperimentelle metode anses generelt for at være den mest stringente og pålidelige metode til indsamling af empiriske data. Imidlertid førte brugen af ​​eksperimentet som den vigtigste metode til at indsamle empiriske data i 70'erne. til den eksperimentelle socialpsykologiske krise. Forsøget kritiseres primært for dets lave økologiske validitet, dvs. umuligheden af ​​at overføre konklusioner opnået i en eksperimentel situation ud over dets grænser (til naturlige forhold). Ikke desto mindre er der et synspunkt om, at problemet med gyldigheden af ​​et eksperiment ikke ligger i, at de fakta, der opnås i eksperimentet, ikke har nogen videnskabelig værdi, men i deres tilstrækkelige teoretiske fortolkning (Zhukov, 1977). På trods af mange kritikpunkter af denne metode, forbliver eksperimentet vigtige midler opnå pålidelig information.

Som allerede nævnt, sammen med metoder til indsamling og behandling af psykologisk information, har socialpsykologi et arsenal af metoder til sociopsykologisk indflydelse. Disse er metoder til sociopsykologisk træning og sociopsykologisk rådgivning osv. En meget vellykket klassificering af metoder til sociopsykologisk indflydelse (tabel 1.1) og i en form, der er praktisk til at bruge ordningen, blev foreslået af A.L. Zhuravlev (1990) ).

mitsa 1.1. Klassifikation af sociopsykologiske påvirkningsmetoder

22 Afsnit I. Teoretisk og metodisk grundlag

Historie om dannelse og udvikling af socialpsykologi

Kontrolspørgsmål

1. Hvilke fænomener i den omgivende virkelighed kan klassificeres som sociopsykologiske?

2. Hvad er emnet for moderne socialpsykologi?

3. Nævn de vigtigste studieobjekter i socialpsykologi.

4. Hvilken plads indtager socialpsykologien i systemet af videnskabelig viden?

5. Hvad menes med det sociopsykologiske aspekt af et bestemt socialt fænomen?

6. Angiv hovedgrenene (afsnittene) af socialpsykologien.

7. Hvilke problemer udvikles mest aktivt i moderne sociopsykologisk forskning?

8. Hvilke informationskilder har socialpsykologien?

9. Nævn de vigtigste metoder til sociopsykologisk forskning.

10. Hvad er de vigtigste fordele og ulemper ved observationsmetoden?

11. Hvad er de vigtigste fordele og ulemper ved undersøgelsesmetoden?

12. Hvordan kan sociopsykologisk viden hjælpe med at løse specifikke sociale og industrielle problemer?

13. Angiv de vigtigste procedurer for udførelse af sociometriske analyser.

14. For at løse hvilke problemer brugesoden?

Litteratur

1. Andreeva G.M. Socialpsykologi. M.^Aspect Press, 2000.

2. Introduktion til praktisk socialpsykologi / Red. Yu. M. Zhukova, L. A. Petrovskaya, O. V. Solovyova. M.: Nauka, 1994.

3. Campbell D. Modeller af eksperimenter i socialpsykologi og anvendt forskning. M.: Fremskridt, 1980.

4. Labunskaya V. A. Nonverbal adfærd. Rostov, 1986.

5. Forelæsninger om specifik samfundsforsknings metodologi / Red. G. M. Andreeva. M.: Moscow State University Publishing House, 1972.

6. Metoder til socio-psykologisk forskning af personlighed og små grupper / Ansvarlig. udg. A. L. Zhuravlev, E. V. Zhuravleva. M.: IP RAS, 1995.

7. Socialpsykologiens metoder og metoder / Rep. udg. E. V. Shorokhova. M.: Nauka, 1977.

8. Socialpsykologiens metoder / Ed. E. S. Kuzmina, V. E. Semenova. L.: Leningrad State University, 1977.

9. Pines E., Maslach K. Workshop om socialpsykologi. St. Petersborg: Peter, 2000.

10. Parygin B.D. Socialpsykologi. Metode-, historie- og teoriproblemer. St. Petersborg: IGUP, 1999.

11. Petrovskaya L.A. Om det konceptuelle skema for socialpsykologisk konfliktforskning // Socialpsykologiens teoretiske og metodiske problemer. M., 1977.

12. Psykologi / Lærebog for tekniske universiteter / Rep. udg. V. N. Druzhinin. St. Petersborg: Peter, 2000.

13. Psykologi: Ordbog / Under generelt. udg. A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky. 2. udg., rev. og yderligere M.: Politizdat, 1990.

14. Sventsitsky A. L. Sociale og psykologiske ledelsesproblemer. L., 1975, 1979.

15. Moderne psykologi: En referencevejledning / Rep. udg. V. N. Druzhinin. M.: INFRA-M, 1999. s. 466-484.

16. Socialpsykologi: Lærebog for universiteter / Rep. udg. A. L. Zhuravlev. M., PER SE, 2002.

17. Socialpsykologi i værker hjemmepsykologer. St. Petersborg: Peter, 2000.

18. Særlig workshop om socialpsykologi: undersøgelse, familie- og individuel rådgivning / Red. Yu. E. Aleshina, K. E. Danilina, E. M. Dubovskaya. M.: MSU, 1989.

19. Chernyshev A.S. Laboratorieeksperiment i den sociopsykologiske undersøgelse af teamorganisation // PZh. T. 1. 1980. nr. 4. S. 84-94.

20. Encyklopædi over psykologiske tests. Kommunikation, ledelse, interpersonelle relationer. M.: AST, 1997.

21. Yadov 8. A. Sociologisk forskning: metodik, program, metoder. Samara: Samara University, 1995.

Relateret information.

Historie om udvikling af metoder. Succesen med udviklingen og den praktiske anvendelse af enhver videnskab, herunder socialpsykologi, afhænger i høj grad af rigdommen af ​​dens ideer, teoretiske bagage og af graden af ​​sofistikering og fuldstændighed af hele systemet af metoder og teknikker til forskning og implementering af videnskabelige resultater i praktiske aktiviteter.

Den sociopsykologiske tankehistorie viser, hvordan forskningsmetoder sammen med udviklingen af ​​sociopsykologisk teori forbedres og beriges med nye midler, teknikker og tekniske evner.

Socialpsykologiens førende metoder i anden halvdel af det 19. århundrede var metoder til observation og introspektion, metoder til at analysere forskellige kilder (fiktion, journalistik, breve, biografier, politiske dokumenter, beskrivelser). historiske begivenheder osv.), metoder til at studere etnografisk materiale. I slutningen af ​​XIXårhundrede blev undersøgelsesmetoden (samtale, spørgeskema) brugt for første gang, og der blev gennemført sociopsykologiske eksperimenter. Dog det meste større udvikling og påføringsmetode eksperimentel forskning i socialpsykologi modtaget i første halvdel af det 20. århundrede i værker af den tyske psykolog W. Moede, den amerikanske socialpsykolog F. Allport og russiske videnskabsmænd V. M. Bekhterev og M. V. Lange.

Systemet af metoder inden for socialpsykologi fortsætter med at blive beriget selv nu. Der er en intensiv udvikling af observation og undersøgelsesmetoder, eksperimenter, metoder til ikke kun opnåelse, men også behandling primær information.

Samtidig er historien om udviklingen af ​​socialpsykologiske metoder ikke begrænset til dette, da de ikke er begrænset til forskningens mål, men også indebærer fokus på effektiv social indflydelse, såvel som sociopsykologisk kontrol. forskellige former for menneskelig livsaktivitet.

I første omgang anerkendes socialpsykologiens metoder ikke af en person som sådan og bruges som empirisk fundne metoder til effektivt at påvirke hinanden. Derefter realiseres og udvikles de primært som metoder til empirisk forskning. Men over tid udvikles metoder til bevidst sociopsykologisk kontrol og indflydelse i stigende grad. Til en vis grad er de allerede indeholdt i selve den empiriske forskningsmetoder, som fx eksperiment.

Vanskeligheder med at klassificere metoder. De ovennævnte omstændigheder udgør som regel stadig vanskeligheder for forskere, når de forsøger at konstruere en klassifikation af metoder. Under "hætten" af de generelle karakteristika ved metoder til socio-psykologisk forskning kan der være både forskningsmetoder og metoder til indflydelse. Samtidig udtømmes de første hovedsageligt af metoder til empirisk forskning, dvs. metoder til indsamling og primær behandling Information. På mange måder er det stadig uklart, om der er forskel mellem de metoder, der anvendes i denne videnskab og andre relaterede discipliner, på trods af den universelle, tværfaglige karakter af de fleste af disse metoder.

Logisk grundlag for klassificering af socialpsykologiske metoder. Efter vores mening bør alle metoder og deres modifikationer, der anvendes i socialpsykologien, skelnes på to forskellige grunde: for det første ved graden af ​​deres tilhørsforhold til socialpsykologien og for det andet ved specificiteten af ​​de funktioner, de udfører generelt og i denne videnskab. i særdeleshed.

I dette tilfælde kunne vi tale om tre tilfælde, der karakteriserer i hvilken grad visse metoder hører til socialpsykologien:
- universelle metoder, der anvendes i næsten alle humanvidenskaber, herunder socialpsykologi;
- universelle metoder, men med væsentlige træk ved deres anvendelse i denne videnskab;
- faktisk specifikke sociopsykologiske metoder, der primært anvendes her og kun pålideligt understøttes af denne videnskabs midler.

Funktionelle forskelle mellem metoder. I forhold til de specifikke funktioner, der udføres af en eller anden metode, er det efter vores mening legitimt at skelne:
- metoder til indflydelse;
- forskningsmetoder;
- kontrolmetoder.

Lad os starte med at karakterisere detaljerne i de funktioner, der udføres af visse metoder i socialpsykologi. Påvirkningsmetoder udvikler sig i starten som ikke fuldt bevidste metoder til effektivt at påvirke mennesker på hinanden, og bliver efterfølgende undersøgt og klassificeret på samme tid som sociopsykologiske mekanismer for kommunikation og gensidig påvirkning (smitte, suggestion, hypnose, overtalelse osv.) .

Forskningsmetoder. Forskningsmetoder inden for socialpsykologi dannes senere og forbindes i første omgang med erfaringerne fra filosofisk, teoretisk og derefter empirisk, især eksperimentel, forskning.

I øjeblikket, som allerede nævnt, identificeres forskningsmetoder, der anvendes i socialpsykologi, ofte med metoder til empirisk forskning. Som regel handler de om observation, undersøgelse af dokumenter, undersøgelser, test og eksperimenter.

Metoder til indsamling af primær information. Formerne for hver af disse metoder er meget forskellige. Observation kan for eksempel handle i form af introspektion eller iagttagelse udefra af andre menneskers handlinger, adfærd og mentale tilstand. En variation af sidstnævnte er "deltagende" observation, når forskeren selv går ind i gruppen, der studeres, som et af dens medlemmer og i hemmelighed observerer andre gruppemedlemmers adfærd. Ifølge sit formål kan observation rettes mod såkaldte "signifikante" eller "standard" situationer.

Undersøgelsesformerne er også varierede. Sidstnævnte kan gennemføres i form af interviews, samtaler, spørgeskemaer, test mv. Specifik form meningsmålinger er debatter og diskussioner, offentlige meningsmålinger fra medierne.

Arbejdet med undersøgelse af dokumentarisk materiale er af stor betydning i empirisk forskning. I ordets brede forstand er et dokument ikke kun en eller anden form for information, der er registreret på papir, men generelt alle produkter eller spor af menneskelig aktivitet, hvis viden er afgørende for at forstå arten og essensen af ​​de fænomener, der undersøges. .

Korrelation mellem empiriske og teoretiske forskningsmetoder. Dette er dog langt fra helt fulde egenskaber metoder, hvis anvendelse er nødvendig for selv at udføre empirisk forskning. Sidstnævnte bliver simpelthen umuligt uden teoretisk støtte og dets metoder allerede på planlægningsstadiet for en empirisk undersøgelse. Sidstnævntes program omfatter implementering af metoder til begrebsanalyse og modellering af de strukturelle og funktionelle træk ved det fænomen, der undersøges, definitionen af ​​problemfeltet, målene og målene for undersøgelsen, hypoteser vedrørende arten af ​​de processer, der undersøges, og de forventede resultater fra undersøgelsens resultater.

Efter foreløbig teoretisk forberedelse indsamles primær information ved hjælp af de allerede nævnte metoder.

Informationsbehandlingsmetoder. Efter at det nødvendige empiriske materiale er indsamlet, begynder næste fase af forskningen, som består i at bestemme graden af ​​pålidelighed og repræsentativitet af den modtagne information samt dens kvantitative bearbejdning. Det krævede pålidelighedsniveau sikres både ved en kombination af en række metoder, for eksempel undersøgelse eller observation med eksperiment og analyse af objektive indikatorer, og ved brugen af moderne midler computerteknologi til behandling af en stor mængde modtaget information. Problemet med forskningsnøjagtighed i socialpsykologi er imidlertid ikke begrænset til at bestemme graden af ​​pålidelighed og repræsentativitet af empiriske data. Intet mindre en vigtig betingelse Nøjagtigheden af ​​undersøgelsen er stringens og ordentlighed logisk system videnskab, den videnskabelige gyldighed af dens principper, kategorier og love.

Når graden af ​​pålidelighed af de initiale data er blevet bestemt, er der etableret en form for afhængighed eller sammenhæng mellem forskellige elementer af det undersøgte objekt, opgaven med at korrelere tidligere formulerede arbejdshypoteser og modeller af fænomenets struktur og mekanismer under undersøgelse med de opnåede empiriske data kommer i forgrunden. På dette stadium får forskerens system af grundlæggende teoretiske holdninger, dybden og konsistensen af ​​videnskabens metodologiske apparat afgørende betydning. I overensstemmelse hermed kan vi ikke kun tale om et sæt metoder til indhentning af primær, kvantitativ behandling af information, men også om et system af metoder til sekundær, kvalitativ behandling af empiriske data for at forklare de afhængigheder, der er etableret ud fra analyse af statistisk materiale. (Det ville være mere præcist her ikke kun at tale om overgangen fra kvantitative til kvalitative metoder eller metoder til kvalitativ analyse, men til metoder til at analysere kvaliteten af ​​det fænomen, der undersøges).

De vigtigste metoder på dette stadium af undersøgelsen er de vigtigste principper for socialpsykologi, der stammer fra socio-psykologisk teori, logiske metoder til generalisering og analyse (induktiv og deduktiv, analogi osv.), konstruktion af arbejdshypoteser og modellering metode. Alle disse metoder kan generelt betragtes som måder at forklare empiri på. At bestemme hver af dems plads og betydning i sociopsykologisk forskning kan og bør blive genstand for et særligt arbejde.

Efter konstruktionen af ​​en arbejdshypotese og den tilsvarende model (på stadiet forud for starten af ​​informationsindsamlingen), begynder stadiet af deres verifikation. Alt gælder her igen kendte metoder indhentning af information for at afgøre, om den svarer eller ikke stemmer overens, er egnet eller ikke egnet nye oplysninger under forklaring ud fra den etablerede hypotese og den tilsvarende model. Den mest effektive og pålidelige metode til at teste arbejdshypoteser og -modeller er imidlertid metoden til sociopsykologisk eksperiment.

Metoder til socio-psykologisk kontrol. En særlig plads i arsenalet af socialpsykologiske værktøjer, sammen med metoder til indflydelse og forskning, er optaget af metoder til sociopsykologisk kontrol. Deres specificitet ligger i, at de som regel først anvendes på grundlag af allerede eksisterende primære oplysninger om observationsobjektet; for det andet går de ud over rene forskningsprocedurer; for det tredje kombinerer de diagnostiske metoder og målrettet indflydelse til én helhed, underordnet praktiske opgaver.

Metoder til sociopsykologisk kontrol kan enten være et element i forskningsprocessen, for eksempel et eksperiment, eller have selvstændig betydning. Kontrolniveauet varierer dog. Fra en simpel en-akts observation af en eller anden sociopsykologisk proces til systematisk observation, som involverer regelmæssigt at tage information fra en genstand og måle den forskellige parametre. Dette er for eksempel praksis med sociopsykologisk overvågning.

Et endnu højere niveau af kontrol er brugen af ​​en lang række metoder, lige fra diagnostik til metoder til målrettet korrigerende og regulatorisk indflydelse på det objekt, der undersøges.

Dette er for eksempel udøvelse af diagnostik (i dette tilfælde med henblik på undersøgelse) og regulering af teamets sociopsykologiske klima (SPC). Sidstnævnte omfatter diagnostik af hele det sæt af komponenter, der udgør de sociopsykologiske livsbetingelser for et givent team (dets SPC, ledelsesstil, ledelsestypologi, hierarki af grundlæggende sociopsykologiske uoverensstemmelser i strukturen af ​​både interpersonel og forretningsforbindelser mellem medlemmer af teamet), samt et system af foranstaltninger til at korrigere horisontale og vertikale strukturer af intra-kollektive relationer og derved regulere SEC.

Som svar på det spørgsmål, vi stillede ovenfor om forskellene i socialpsykologiens metoder i henhold til kriteriet om graden af ​​tilhørsforhold til en given videnskab, er det nødvendigt at bemærke følgende.

Alle velkendte grupper af metoder til at opnå primær information (observation, undersøgelse, test, dokumenter og eksperiment) er ret universelle metoder for næsten alle humanvidenskaber. Nogle af dem, såsom observation eller eksperiment, har lidt flere muligheder end en undersøgelse eller et dokument for at demonstrere deres egenskaber inden for socialpsykologi. Observation kan give maksimal effekt Det er i socialpsykologien i det omfang, at forskeren inden for dette særlige område er psykologisk forberedt på den største fuldstændighed og dybde af opfattelsen af ​​en persons mentale tilstand og adfærd. Forsøget tyder ganske vist på højt niveau teknologisk og teknisk udstyr med socialpsykologiens midler og metoder.

De egentlige sociale psykologiske metoder inkluderer metoder såsom metoder til at diagnosticere og regulere gruppeaktivitet - diagnosticering af SPC, ledelsesstilen og ledelse, korrigering af interpersonelle forhold i gruppen og regulering af SPC på basis af disse. Dette omfatter også metoder til sociopsykologisk kontrol generelt, som involverer integreret brug af metoder til diagnose, prognose, korrektion og regulering af fænomenerne gruppe-, kollektiv- og massepsykologi som en specifik fænomenologi i denne videnskab.

Snydeark om socialpsykologi Cheldyshova Nadezhda Borisovna

12. Observation som socialpsykologisk metode

Observation - dette er en af ​​de ældste metoder, der består af den bevidste opfattelse af fænomener miljø med det formål at indsamle visse typer data.

Forskelle mellem videnskabelig observation og hverdagsobservation:

1) målrettethed;

2) et klart diagram;

3) klar definition af observationsenheder;

4) klar registrering af resultaterne af perception.

I socialpsykologien bruges denne metode til at studere menneskelig adfærd, herunder gruppeprocesser.

Fordele: gælder både i laboratorieforhold, når der skabes visse kunstige forhold for en gruppe, og observatørens opgave er at registrere gruppemedlemmernes reaktioner under disse forhold, og i naturlige socialt miljø.

Ulempe Denne metode er tilstedeværelsen af ​​en forsker, som på den ene eller anden måde påvirker adfærden hos de individer, der undersøges, hvilket bør tages i betragtning ved registrering og fortolkning af data indsamlet på denne måde.

For at minimere påvirkningen fra observatøren, metode Gesella, når motiver placeres i et særligt godt oplyst rum, som er adskilt af et stort spejl uden malet amalgam fra et andet rum, nedsænket i mørke, hvor observatøren befinder sig. I dette tilfælde ser forsøgspersonerne ikke forskeren, som kan observere alt, hvad der sker i det oplyste rum. Lyden kommer ind i observatørens rum ved hjælp af skjulte mikrofoner.

Typer af observationer:

1) standardiseret (strukturel, kontrolleret) observation - observation, hvor en række forudfordelte kategorier anvendes, ifølge hvilke visse reaktioner fra individer registreres. Anvendes som hovedmetoden til indsamling af primær information;

2) ikke-standardiseret (ikke-struktureret, ukontrolleret) observation - observation, hvor forskeren kun er styret af den mest generelle plan. Hovedopgaven for en sådan observation er at opnå et vist indtryk af en bestemt situation som helhed. Det bruges i de indledende faser af forskningen for at afklare emnet, fremsætte hypoteser, bestemme mulige typer adfærdsreaktioner for deres efterfølgende standardisering;

3) observation i det naturlige miljø (felt) - observation af genstande, der er involveret i deres daglige aktiviteter og uvidende om manifestationen af ​​forskningsopmærksomhed på dem (observation af et filmhold, cirkusartister osv.);

4) observation i væsentlige situationer (for eksempel observation i et team af reaktioner på ankomsten af ​​en ny leder osv.);

5) deltagende observation - observation udføres af en forsker, der er inkluderet inkognito i en gruppe af interesserede som et ligeværdigt medlem (f.eks. i en gruppe af vagabonde, psykiatriske patienter osv.).

Ulemper ved deltagerobservation:

1) der kræves en vis færdighed (kunstnerisk og særlige færdigheder) hos iagttageren, som naturligvis uden at vække mistanke skal gå ind i den kreds af mennesker, han studerer;

2) der er fare for ufrivillig identifikation af observatøren med positionerne af den befolkning, der undersøges, dvs. observatøren kan vænne sig til rollen som et medlem af gruppen, der undersøges i en sådan grad, at han risikerer at blive dens tilhænger snarere end en upartisk forsker;

3) moralske og etiske problemer;

4) metodens begrænsninger, som skyldes manglende evne til at overvåge store grupper af mennesker;

5) kræver meget tid.

Fordele ved deltagerobservationsmetoden er, at det giver dig mulighed for at indhente data vedr reel adfærd mennesker i det øjeblik, hvor adfærden udføres.

Deltagerobservation bruges normalt i kombination med andre metoder til indsamling af primær information.