Делови од судот. Расудувањето како форма на размислување

Да се ​​разбере суштината на пресудата, како и нејзината улога во когнитивните и практичните активности на адвокатот големо значењеима своја класификација. Пресудите се делат на едноставни и сложени.

Едноставное суд кој ја изразува врската помеѓу два концепта или се изразува со еден концепт, кога вториот се подразбира, само мисла. На пример, „Сидоров има високо правно образование“, „Ноќ“, „Крое“. Пресудата која се состои од неколку едноставни предлози се нарекува комплекс.На пример, „Криминалноста и казнивоста на дејствието се определуваат со кривичниот закон кој важел во моментот на извршувањето на делото“. Оваа пресуда се состои од две едноставни: „Кривилноста на делото е утврдена со кривичното право кое важело во времето на извршувањето на делото“ и „Казнивоста на делото се утврдува со кривичниот закон кој важел во моментот на делото. беше извршено“.

Едноставните пресуди се класифицирани по следните основи.

1. Според волуменот на предметот (во број):

Слободна- пресуди кои вклучуваат изјава или демант за еден предмет од предметот на расудување. Нивната формула:

Ова S е (не е) P

Така, изразот „Московскиот институт за хуманистички и економски науки подготвува квалификувани правни советници“ е единствена пресуда, бидејќи опсегот на предметот - „Московскиот институт за хуманистички и економски науки“ - вклучува одредена високообразовна институција.

Приватен- судови во кои нешто се потврдува или негира за дел од предмети од одредена класа. Овој дел може да биде определен или неопределен. Во зависност од дадената околност, приватните ограничувања се делат на определени и неопределени.

Одреден приватен суд содржи сознанија за двата дела на предметот на судење. Го има следниот логички дијаграм:

Само некои S се (не се) P

На пример, „Само некои правни концепти се засноваат на филозофски принципи“.

Логичката шема на неопределен предлог е следна:

Некои S се (не) P

Квантификаторот „некои“ му дава несигурност. На пример: „Некои проблеми во јуриспруденцијата се од филозофска природа“.

Се чести- судови во кои нешто се потврдува или негира за секој објект од дадена класа. Логичките шеми на таквите пресуди имаат форма:

Сите S се P или Не S е P

На пример, „Секоја земја има своја химна“ е општ предлог, бидејќи опсегот на темата ја вклучува целата класа на прикажани објекти.

2. Според квалитетот на пакетот (по квалитет) пресудата може да биде потврдна или негативна.

Потврденпресудата ја изразува припадноста на предметот на некој атрибут. На пример, „Лице виновно за извршување кривично дело се смета за кривично одговорно“.

Негативнипресудата изразува отсуство на одреден атрибут во предметот. На пример, „Некои незаконски дејствија не се злосторства“.

Во овој случај, треба да се направи разлика помеѓу негативна пресуда (на пример, „Освојувачката војна нема правна основа„“) и негативна форма на изразување потврдна пресуда (на пример, „Освојувачката војна е нелегална“). Овој тип на судење не е секогаш идентичен.

3. Според содржината на прирокот судот се дели на суд за сопственост (атрибутивен), суд за однос (релативен) и суд за постоење (егзистенцијален).

Имотен суд (атрибутивен суд) одразува дали предметот на мислата припаѓа или не на едно или друго својство или состојба. На пример, „Обвинител е лице со посебно правно образование“.

Расудување на ставот (релативен суд) искажува различни врски меѓу предметите на мислата според место, време и причина за зависност. На пример, „Благосостојбата на државата зависи од законите“ (Аристотел).

Пресуда на постоењето (егзистенцијален суд) укажува на фактот на присуство или отсуство на одреден предмет на мислата. Ваквите пресуди вклучуваат, на пример, „Нема кривично дело без назнака за тоа во законот“ или „Нема апсолутна повторливост на појавите“.

Во класичната логика исто така има категоричен судво која се искажува потврда или негирање без да се наведат никакви услови и без никакви опции. Обично сите атрибутивни судови се класифицирани како категорични.

Ова се главните типови на едноставни пресуди. Секоја проценка има квантитативна и квалитативна сигурност. Затоа, во логиката се користи комбинирана класификација на судовите по квантитет и квалитет.Како резултат на тоа, добиваме четири типа на судови: општо потврдно, општо негативно, особено потврдно и особено негативно. Ајде да ги погледнеме во детали.

Општа потврдна пресуда - општ во однос на обемот на предметот и потврден во однос на квалитетот на сврзното. Неговата логичка структура: „СèС е P“, а симболот е латинската буква „А“. Пример е изјавата: „Сите адвокати се адвокати“.

Општа негативна пресуда - општо во однос на волуменот на субјектот и негативно во однос на квалитетот на лигаментот. Неговата логичка структура е: „Нема S е P“. Симболот на генерално негативните пресуди е буквата „Е“. На пример, „Ниту еден фалсификуван документ не е доказ“.

Особено потврдна пресуда - количник во однос на обемот на предметот и потврден во однос на квалитетот на сврзното. Неговата логичка структура е: „Некои С се П“. Симболот на приватните потврдни судови е латинската буква „Јас“. Примери за такви пресуди се: „Некои студенти се адвокати“ или „Некои писатели се војници од првата линија“.

Делумна негативна пресуда - количник во однос на обемот на предметот и негативен во однос на квалитетот на сврзното. Неговата логичка структура е: „Некои S не е P“, а симболот е буквата „O“. Примери за делумни негативни се следните изјави: „Некои европски земји не се членки на НАТО“ или „Некои луѓе не се адвокати“.

Единечните пресуди во комбинираната класификација се поистоветуваат со општи пресуди, на пример, „Московскиот обвинител спроведува истрага“, бидејќи се мисли на целиот обем на темата.

Односот помеѓу обемот на термини во пресудата е поврзан со проблемот на нивната дистрибуција.

Дистрибуиранитермин се смета кога се зема во целост. Терминот се разгледува нераспределени,ако се земе во дел од волуменот. Проучувањето на распределбата на поимите на пресудата не е формална логичка операција, туку потврда за правилната поврзаност меѓу субјектот и прирокот во пресудата, односно неговата кореспонденција со објективниот однос на самите предмети. Ајде да погледнеме како се распределуваат поимите во пресудите А, Е, И и О користејќи конкретни примери.

Во генерално потврдна пресуда „Сите адвокати се адвокати“, опфатот на прирокот „адвокати“ е поширок од опфатот на предметот „адвокати“. Волуметриските односи на субјектот и предикатот во ваквите пресуди можат да се прикажат во форма на наведениот кружен дијаграм. Од ова се гледа дека волуменотС е само дел од волуменот P, па во прилог наС опсегот на P може да вклучува опсег на други концепти (во дадениот пример, тие би можеле да бидат „обвинителите“, „истражителите“ итн.), што значиС - дистрибуирани, и P - не се дистрибуираат.

Во многу генерално потврдни предлози (во сите точни дефиниции), субјектот и прирокот ќе бидат еквивалентни концепти. На пример, " Изнајмување- износот што го платил закупецот за користење на имотот под закуп.“ Во таквите пресуди, опсегот на термините се совпаѓаат, бидејќи тие се земени во целост, односно дистрибуирани.

Следствено, во општите потврдни предлози, подметот е распределен, но прирокот не се распределува или двата поима се распределуваат.

Општа негативна пресуда - „Ниту еден фалсификуван документ не е доказ“. Целосната некомпатибилност на предметот „фалсификуван документ“ и прирокот „доказ“, како што е јасно прикажано на дијаграмот, е карактеристична за сите генерално негативни пресуди, односно нивните волумени целосно се исклучуваат едни со други, тие секогаш се распределуваат.

Во приватна потврдна пресуда „некои студенти се правници“, предметот „студенти“ и прирокот „правници“ се поими кои се вкрстуваат, нивните опфати, како што е прикажано на дијаграмот, делумно се совпаѓаат, односно секој поим се зема како дел од опсегот, што значи дека не се дистрибуира.

Меѓутоа, во некои приватнистр Во активните судови, опсегот на предметот е поширок од опфатот на прирокот.

На пример, „Некои студенти се одлични студенти“. Опсегот на прирокот „одлични студенти“ овде е вклучен во опфатот на предметот „ученици“, бидејќи покрај одличните студенти има и добри студенти, студенти Ц итн., затоа опфатот на предметот само делумно се совпаѓа со волумен на прирокот - што значи дека во овој случај предметот не е распределен, туку предикатот се распределува

Следствено, во делумните потврдни предлози подметот и прирокот не се распределуваат, или прирокот се распределува и подметот не се распределува. Волуметриски односи на подмет и прирок во приватни негативни судови,на пример, „Некои европски држави не се членки на НАТО“, наликуваат на слични шеми во приватните потврдни пресуди со единствената разлика што во тие случаи ние зборуваме заза совпаѓачкиот дел од томовите поими, а во делумните негативи - за несовпаѓачкиот дел од обемот на подметот со волуменот на прирокот.

Следствено, во делумните негативни судови субјектот не се распределува, туку предикатот е распределен во двата случаи.

Врз основа на анализата на пресудите според комбинираната класификација, формулираме правила за дистрибуција на термини:

1. Во општите потврдни предлози подметот се распределува, но прирокот не се распределува. И двата термина ќе бидат дистрибуирани доколку се еквивалентни.

2. Во општите негативни судови, двата поими се секогаш распределени, целосно се исклучуваат еден со друг и се некомпатибилни поими.

3. Во особено потврдните предлози, двата поима не се распределуваат ако се изразени со пресечни концепти. Ако во одредено потврдно расудување прирокот е подреден на подметот, тогаш прирокот ќе биде распределен.

4. Б делумно негативново судовите субјектот не се распределува, туку прирокот секогаш се распределува.

5. Б синглво пресудите, термините се распределуваат на ист начин како и во соодветните општи пресуди.

За да се потсетиме на распределбата на поимите во пресудите, ја прикажуваме следната табела, означувајќи ја распределбата на терминот со знак „+“ и нераспределбата со знакот „-“.

Така, субјектот секогаш се распределува во општи судови и не се распределува во одредени судови; но прирокот се распределува во негативни судови и не се распределува во потврдни судови. Исклучок се некои генерално потврдни и посебни потврдни предлози, во кои може да се распредели прирокот.

Логика: Учебник за студенти на правните универзитети и факултети Иванов Евгениј Акимович

1. Едноставни пресуди

1. Едноставни пресуди

Природата на едноставните пресуди. Се нарекуваат и едноставни предлози, бидејќи ја откриваат безусловната поврзаност меѓу предметите на мислата категоричен. Од гледна точка на функции, тие служат како одраз на една или друга релативно независна врска на објективниот свет - без оглед на тоа каква врска е во неговата содржина. Од гледна точка на структурата, едноставните категорични судови, кои понатаму се неделиви на уште поедноставни судови, вклучуваат како компонентисамо поими кои формираат предмет и прирок.

Сепак, едноставните пресуди се многу разновидни во нивните манифестации. Тие се делат на видови според следните основни логички карактеристики: природата на купулата, подметот, прирокот, како и односот меѓу подметот и прирокот. Особено значење во логиката се придава на поделбата на едноставните судови на типови според природата на сврзното (неговиот квалитет) и предметот (според неговата количина).

Видови проценки по квалитет и квантитет. Квалитетот на расудувањето е една од неговите најважни логички карактеристики. Тоа не ја означува вистинската содржина на пресудата, туку нејзината најопшта логичка форма- потврдно или негативно. Ова ја открива најдлабоката суштина на секој суд воопшто - неговата способност да го открие присуството или отсуството на одредени врски и односи меѓу замисливи предмети. И овој квалитет се одредува според природата на сврзното - „е“ или „не е“. Во зависност од тоа, едноставните пресуди се делат според природата на сврзното (или неговиот квалитет) на потврдни и негативни.

ВО афирмативенпресудите откриваат присуство на каква било врска помеѓу субјектот и прирокот. Ова се изразува преку афирмативното сврзно „е“ или соодветните зборови, цртички и согласност на зборовите. Општата формула за потврден предлог е „S е P“. На пример: „Китовите се цицачи“.

Во негативните судови, напротив, се открива отсуството на една или друга врска помеѓу субјектот и прирокот. И тоа се постигнува со помош на негативното сврзно „не“ или зборови што одговараат на него, како и едноставно со честичката „не“. Општата формула е „S не е P“. На пример: „Китовите не се риби“. Важно е да се нагласи дека честичката „не“ во негативните проценки секако доаѓа пред сврзното или се подразбира. Ако се наоѓа по сврзното и е дел од самиот прирок (или предмет), тогаш таквиот суд сепак ќе биде потврден. На пример: „Не е лажната слобода што им дава живот на моите песни“, „Не секое овошје е слатко“.

Во тој поглед се издвојуваат два главни типа на потврдни судови: а) судови со прирок кој се изразува со позитивен концепт. Формулата „S е P“. Пример: „Судиите се независни“; б) пресуди со прирок кој претставува негативен концепт. Формулата „S не е-P“. Пример: „Судиите се независни“. Други примери: „Многу закони се на сила“, „Некои закони се неактивни“.

Негативните судови имаат и две варијанти: а) пресуди со позитивен прирок. Формула: „S не е P“. Пример: „Петров не е патриот“; б) пресуди со негативен прирок: „Петров не е непатриот“. Повеќе примери: „Органите на локалната самоуправа не се дел од системот на државни органи“ и „Сојузното собрание не е недржавно тело“.

Поделбата на судовите на потврдни и негативни е до одреден степен релативна. Секоја изјава содржи скриена негација. Да се ​​потсетиме на афоризмот: „Determinatio est negatio“. И обратно. Значи, ако „Ова е слон“, тогаш „ова“ не е некое друго животно - лав, жирафа итн. И ако „Ова не е слон“, тогаш „ова“ е друго животно - лав, жирафа , итн.. Затоа потврдниот суд може да се изрази во форма на негативен и обратно. На пример: „Петров е патриот“ - „Петров не е непатриот“. Тоа е како во математиката: двојна негатива е еднаква на изјава.

Когнитивното значење на афирмативните и негативните судови се определува со нивните карактеристики, кои се објективни по природа. Афирмативните судови (ако се вистинити) даваат знаење за тоа што точно е предметот на мислата, која е нејзината квалитативна сигурност што го разликува од другите предмети. И бидејќи сè во природата и општеството е меѓусебно поврзано, соодветните, а згора на тоа, разновидни, од секоја изјава следуваат последици. Значи, велејќи дека „Ова е човек“, ние во исто време тврдиме дека „Ова е животно, способно за работа, надарено со разум и говор“ итн.

Негативните (вистински) пресуди, спротивно на мислењето на некои логичари, имаат и рационално значење, ако не мислите на пресуди како „Розата не е камила“. Тие се важни првенствено сами по себе, бидејќи го одразуваат објективно отсуство на нешто од нешто. Не е ни чудо што велат: „ Негативен резултатисто така резултат“. Но, тие не се помалку важни во однос на афирмативните судови. Утврдувањето на она што не е предметот на мислата е чекор кон откривање на неговата вистинска суштина. Така, пресудата: „Китовите не се риби“ е дијалектички поврзана со пресудата: „Китовите се цицачи“ и служи како негов предуслов.

А сепак, афирмативните судови се информатички побогати и, според тоа, имаат поголема когнитивна моќ. Од негативната проценка не секогаш јасно следи што е предметот директно. А од афирмативно сосема дефинитивно следи не само што е, туку и што не е.

Познавањето на карактеристиките на афирмативните и негативните судови има не само теоретско, туку и практично значење. Земете на пример добро познат правен принцип презумпција на невиност. Што е поправилно, посилно, покатегорично, а со тоа и похумано и подемократско да се формулира: „Обвинетиот се смета за невин“ или „Обвинетиот не се смета за виновен“? Законодавството на нашата земја ја донесе својата прва формулација - потврдна. За време на расправата за нацрт-новиот Устав Руска Федерацијанекои автори предложија да му се даде поинаков, негативен. Во овој случај, се повикуваше на уставите на некои држави, особено на Италија, Полска и Југославија. А сепак, во моментално усвоениот текст на рускиот Устав, принципот на презумпција на невиност е даден во афирмативна форма: „Секој обвинет за извршување кривично дело се смета за невин додека неговата вина не се докаже на начин пропишан со федералниот закон и утврдена со правосилна судска пресуда“ (член 49). Ова, се разбира, беше направено правилно, бидејќи афирмативната форма на судење е некако „посилна“ од негативната.

Покрај првичната, фундаментална поделба на едноставните категорични судови по квалитет, постои и нивна поделба по квантитет.

Квантитетпресудите се неговата друга најважна логичка карактеристика. Под количина овде не мислиме на некој конкретен број на објекти што може да се замисли во него (на пример, бројот на денови во неделата, месеци или годишни времиња, планети сончев системитн.), и карактерот на субјектот, т.е. неговиот логичен опсег. Во зависност од тоа, се разликуваат општи, посебни и индивидуални судови.

Општосе нарекуваат пресуди во кои се наведува нешто за целата група предмети, а згора на тоа, во разделна смисла. На руски, таквите пресуди се изразуваат со зборовите „сите“, „сите“, „секој“, „било кој“ (ако пресудите се потврдни) или „никој“, „никој“, „никој“ итн. (негативно пресуди). Во симболичката логика таквите зборови се нарекуваат квантификатори(од латински quantum - колку). Во овој случај тоа е општ квантификатор. Дали се користи симбол за да го претстави? (од англиски, сите - сè). Формула“? xP(x) се толкува на следниов начин: „за сите x важи P(x). Во традиционалната логика, општите предлози се изразуваат со формулата „Сите S се P“ („Не е S е P“).

Примери: „Сите луѓе се смртни“, „Ниту еден човек не е бесмртен“.

Правни примери: „Сите адвокати се адвокати“; „Никој не може да биде одговорен за дело што не било признаено како прекршок во моментот кога е извршено“. Зборот за квантификатор често се испушта; тој може да се замени само ментално. Така, во пресудата: „Кој јасно мисли, јасно зборува“ значи „секој“, „било кој“. Според пресудата на Пушкин „Нема остра шега правосилна пресуда" значи "никој". Општите пресуди од ист тип се афоризми: „Споредбата не е доказ“, „Незнаењето не е аргумент“ итн.

Правните документи често содржат изјави како ова: „Граѓаните на Руската Федерација...“ (што значи „сите“) или „Судиите се неповредливи“ (исто така се однесува на „сите“).

Општите пресуди имаат свои сорти. Пред сè, тие можат да бидат екскреторни или неекскретивни.

ВО истакнувањенешто се кажува само за оваа група. На руски тие се изразуваат со зборовите „само“, „само“, „само“ итн. Примери: „Само луѓето се интелигентни суштества на Земјата“ (ова значи дека нема други интелигентни суштества на Земјата); „Само судот ја спроведува правдата во Руската Федерација“; „Само лице кое извршило општествено опасно дело може да биде прогласено за виновно за кривично дело“.

ВО неослободувачкиона што е кажано за оваа група може да се примени и за други групи: „Сите луѓе се смртни“ (тоа значи дека не само луѓето се смртни, туку и животните и растенијата). „Сите адвокати се адвокати“ (значи дека обвинителите, судиите, истражителите итн. можат да бидат адвокати).

Приватенпресуди се оние во кои нешто се изразува за дел од група предмети. На руски тие се изразуваат со зборови како „некои“, „не сите“, „повеќето“, „дел“, „одвоени“ итн. Во симболичката логика, таквите зборови се нарекуваат „квантификатор на постоење“ и се означени со симбол „?“ (од англиски, постои - да постои). Формула? x P(x) гласи: „Постои x такво што важи P(x)“ или „За некои x, P(x) важи“. Во традиционалната логика, следнава формула за приватни судови е прифатена: „Некои S се (не) P.

Примери: „Некои војни се праведни“, „Некои војни се неправедни“ или „Некои сведоци се вистинити“, „Некои сведоци не се вистинити“, „Некои цариници се адвокати“, „Некои цариници не се адвокати“. Овде може да се изостави и квантификаторниот збор. Затоа, за да се утврди дали постои одредена или општа пресуда, мора ментално да се замени соодветниот збор. На пример, латинската поговорка: „Errare humanum est“ („Да грешиш е човек“) не значи дека тоа важи за секој човек. Овде концептот на „луѓе“ се зема во колективна смисла. Друга латинска поговорка: „Quod licet Jovi, non licet bovi“ („Она што му е дозволено на Јупитер не му е дозволено на бикот“) не значи „сè“, само „нешто“.

Не е тешко да се разбере дека квантификационите зборови на приватните судови, кои се логички идентични, всушност различно го карактеризираат опсегот на темата. Затоа, во пракса тие се далеку од заменливи. Така, предлозите: „Мнозинството од населението гласаше за Уставот“ и „Малцинството од населението гласаше за Уставот“ логично се и парцијални, но нивното специфично значење е суштински различно. Затоа, нивните политички и правни последици се директно спротивни: „Уставот е донесен“ или „Уставот не се донесува“.

Една од моите слушатели, Вера Аксенова, суптилно сфати слична разлика. Таа раскажа како еднаш се проверувала работата на одделението претприемничка активностКомитет за управување со државен имот на Истра. Како резултат на тоа, беше откриено дека „ Некоисе регистрирани претпријатија без доставување потребни документи“ (од 30 претпријатија имало 5 такви претпријатија). Сепак, во извештајот од инспекцискиот надзор стои дека „ Мнозинствотопретпријатијата биле регистрирани без доставување на потребните документи“. Се разбира, двете пресуди се приватни. Но, ако првиот суд заснован на факти е вистинит, тогаш вториот е лажен.

Приватните пресуди исто така имаат свои сорти. Тие се делат на определени и неопределени.

ВО одредениВо приватните судови нешто се кажува само за дел од група предмети и не може да се прошири на целата група предмети како целина. Зборот „некои“ овде се подразбира како „само неколку“. Примери: „Некои луѓе се убави“; „Некои книги не се интересни“; „Некои адвокати се пратеници на Државната дума“.

ВО неизвеснаВо приватните судови, нешто се изразува за дел од предметите на таков начин што може да се припише на целата нивна група воопшто. Зборот „некои“ овде се користи во поинаква смисла: „Барем некои, а можеби и сите“. На пример, откако видов нов учебник по логика на првите табели на студентската публика, веќе можам да донесам пресуда: „Некои студенти имаат учебник по логика“. По интервјуирањето со другите, можам да се уверам дека „Сите студенти имаат учебник по логика“. Тоа значи дека претходната пресуда била неодредено одредена.

Се разбира, во живата практика на размислување не е секогаш толку лесно да се одлучи во која смисла се изразува одреден суд. Земете ја на пример поговорката: „Сè што блеска не е злато“. Јасно е дека ова е лична проценка. Но, кој? Ајде прво да го најдеме предметот и прирокот на судот и за тоа да го изразиме во соодветна граматичка форма: „Не е злато сè што блеска“, т.е. „Само некои сјајни работи се злато“. Сега е јасно дека тоа е одредена приватна пресуда.

Слободнапресуди се оние во кои нешто се изразува за посебен предмет на мислата. На руски тие се изразуваат со зборовите „ова“, соодветни имиња итн. Формулата „Ова S е (не е) P“. Примери: „Ова е Кремљ“; „Московскиот Кремљ е најубавиот во светот“; „Санкт Петербург не е главен град на Русија. Правни примери: „Кривичниот законик на Руската Федерација е ревидиран“, „ Пензиски фондРусија работи успешно“.

Единечните пресуди, исто како општите и посебните, имаат свои сорти. Еден од нив е пресудите за поединечен објект: „Ова е Сонцето“, „Сонцето е извор на животот на Земјата“, „Месечината не е планета“. Другото се состои од судови за збир на предмети, разгледани како целина и изразени со колективни концепти. На пример: „Сончевиот систем не е единствениот планетарен системво нашата Галаксија“; „Голема Мечка - соѕвездие“. Бидејќи и во двата случаи се зборува нешто за субјектот на мислата во целина, поединечните судови во логиката се поистоветуваат со општите и не се предмет на посебна логичка анализа.

Исто така, не постои апсолутна линија помеѓу посебните и општите судови. На пример: „Сите освен двајца студенти дојдоа на семинарот за логика“. Каков вид на пресуда е ова? Од една страна, постои квантификационен збор „сите“. Ова значи дека ова е општа проценка во форма. А од друга страна, зборовите „не сметајќи два“. Ова не значи „сите“, туку „некои“. Затоа, ова во суштина е приватна пресуда. Ваквите пресуди, кои се од среден карактер, се нарекуваат во логиката ексклузивен. Тие се изразени на руски со зборовите: „исклучувајќи“, „освен“, „освен“ итн. Во правната практика, ваквите пресуди не се невообичаени. На пример: „По правило, законот нема ретроактивно дејство“ (т.е. има исклучоци); „Постапките во сите судови се отворени, освен во случаи кога тоа е спротивно на интересите за заштита на државната тајна“; „Жртвата обично се интервјуира пред сведоците“.

Конечно, релативна е границата помеѓу одредени и индивидуални судови. Така, вербалното изразување на приватна пресуда „барем некои“ значи „барем еден“. На пример, тоа е доволно за некој од научната или филозофската литература, медиумите итн. изрази какво било мислење за да може да се каже: „Некои автори изнесоа такво мислење...“ Или ако барем еден од уставите на земјите во светот содржи некој член, тогаш може да се каже: „Во некои устави.. .“

Когнитивната вредност на општите, посебните и индивидуалните судови е различна, но голема на свој начин. Така, индивидуалните судови содржат знаења за поединечни предмети и појави: историски настани, големи личности, факти за модерната јавниот живот. Правна практика, во суштина, сè се заснова на индивидуални пресуди: на пример, граѓански и кривични предмети - на поединечни факти, лица, работи. Единечните пресуди, исто така, обезбедуваат знаење за цели агрегати, „ансамбли“ на предмети, и затоа можат да изразат одредени општи обрасци, добиваат огромно идеолошко значење. На пример: „Земјата е обична небесно тело„(а не центарот на универзумот, како што се веруваше пред Коперник); „Сончевиот систем не е вечен“ (туку произлезе од првобитната џиновска маглина, како што претпоставуваше И. Кант); „Универзумот е нестационарен“ (како што докажа А. Фридман врз основа на теоријата на релативност на А. Ајнштајн).

Посебните пресуди содржат знаење за видовите, формите, видовите, сортите итн. една или друга група предмети. На пример: „Некои метали се полесни од водата“, „Некои цицачи живеат во вода“, „Некои луѓе се генијалци“. Под одредени услови, приватните судови можат да се претворат во општи. На пример: „Некои метали се електрично спроводливи“ - „Сите метали се електрично спроводливи“.

Општите пресуди изразуваат општи својства(или цели множества на својства) на замисливи објекти, општи врски и односи меѓу објектите, вклучително и објективни обрасци. Правните закони, декрети и други прописи имаат форма на општи пресуди. Така, во форма на општи судови изразени уставни праваи должностите на граѓаните на Руската Федерација, членови Законик за работни односи, Кривичен законик, Царински законик итн.

Во процесот на сознавањето и комуникацијата, индивидуалните, посебните и општите судови комуницираат едни со други. Врз основа на поединечни судови, генерализациите се јавуваат во форма на посебни и општи судови. Така, макотрпното проучување на фактите за криминалот во земјата ни овозможува да извлечеме општи заклучоци за неговите причини, природата, развојните трендови, можните последици. За возврат, присуството на општи пресуди станува основа за подложување на поединечни случаи под општо правило.

Разгледани одделно за методолошки цели, квалитетот и квантитетот на расудувањето се тесно поврзани. Затоа, во логиката се придава големо значење унифицирана класификација на пресудите според нивниот квантитет и квалитет. Постојат четири можни типови на такви пресуди: генерално потврдни, особено потврдни, генерално негативни и особено негативни.

Генерално потврдносудовите се нарекуваат, по квантитет, т.е., според природата на субјектот, општи, а по квалитет, т.е., според природата на сврзното, потврдни. На пример: „Сите адвокати се адвокати“.

Приватно афирмативенпресудите се делумни по квантитет, афирмативни по квалитет. На пример: „Некои сведоци даваат веродостојно сведочење“.

Општо негативнопресудите се општи по квантитет, негативни по квалитет. Пример: „Ниту еден обвинет не е ослободен“.

Конечно, делумни негативипресудите се делумни по квантитет, негативни по квалитет. Пример: „Некои сведоци не сведочат правилно“.

За формално запишување на овие видови судови во логиката, се користат самогласките од два латински збора „affirmo“ („потврдувам“) и „nego“ („негирам“). Поточно, тие значат пресуди:

А - универзално потврдно,

Јас - приватно потврдно,

Е - генерално негативен,

О - делумни негативи.

За правилно да го разберете значењето на пресудите и правилно да работите со нив, треба да знаете распределба на терминитево нив - подмет и прирок.

Дистрибуиранисе смета дека терминот може да се замисли во целост; нераспределени- ако е замислен не во целост, туку делумно.

Во општите потврдни предлози (А): „Сите S се P“ - подметот е распределен, но прирокот не е распределен. Ова може да се види во графички дијаграм(засенчувањето го означува степенот на нивната дистрибуција).

Единствен исклучок се случаите кога пресудата е општа. На пример: „Само луѓето се интелигентни суштества на Земјата“. Овде и предметот и прирокот се распределени.

Особено потврдни предлози (I): „Некои S се P“, подметот и прирокот не се распределени.

Единствени исклучоци се случаите кога предметот е поширок по опфат од прирокот. На пример: „Некои смртни суштества се мажи“, „Некои адвокати се адвокати“. Во нив не се распределува подметот, туку се распоредува прирокот.

Во општите негативни предлози (E): „Не S е P“, подметот и прирокот се распределени.

Конечно, во парцијалните негативни предлози (О): „Некои С не е П“ - подметот не е распределен, предикатот се распределува.

Сумирајќи го она што е кажано, можеме да ги изведеме следните обрасци кои ја карактеризираат распределбата на термините во пресудите:

а) предметот е распределен општо, а не дистрибуиран во приватни пресуди)

б) прирокот се распределува негативно, а не се распределува во потврдни судови.

Познавањето на распределбата на термините во судовите е од големо значење во практиката на размислување. Неопходно е, прво, за правилна трансформација на судовите и, второ, за проверка на точноста на заклучоците (види подолу).

Видови судови според природата на прирокот. Предикатот на пресудата, како носител на новина, може да има многу различен карактер. Од оваа гледна точка, во целата разновидност на судови се издвојуваат три најчести групи: атрибутивна, релациона и егзистенцијална.

Атрибутивенрасудувањата (од латинскиот атрибут - својство, знак) или судовите за својствата на нешто, откриваат присуство или отсуство на одредени својства (или знаци) во предметот на мислата. На пример: „Сите републики поранешен СССРја прогласија својата независност“; „Комонвелтот на независни држави (ЗНД) е кревка“. Бидејќи концептот што изразува прирок има содржина и волумен, атрибутивниот суд може да се разгледува на две нивоа: содржина и волумен.

Во однос на содржината, ова е суд за тоа дали предметот на мислата поседува или не поседува збир на својства или посебно својство. Во зависност од тоа, се разликуваат два вида атрибутивни судови. Во еден од нив, предикатот се изразува со специфичен концепт, односно концепт на самите предмети и појави во строга смисла на зборот. На пример: „Живата е метал“ (односно, ги има сите својства на металите).

Во друга сорта, прирокот е апстрактниконцепт. На пример: „Живата е електрично спроводлива“ (односно, има посебно својство - електрична спроводливост). Сепак, не е тешко да се забележат релативните разлики помеѓу овие сорти. Доволно е да се споредат следните парови на судови: „Човекот е суштество што размислува“ и „Човечка природа е да размислува“; „Секое кривично дело е општествено опасно дело“ и „Секое кривично дело има социјална опасност“.

Во волуметриски термини, атрибутивните судови се судови за тоа дали некој предмет на мислата е вклучен или не е вклучен во одредена класа на предмети. Тие потоа се нарекуваат „пресуди“. вклучување(или невклучување) во класата предмети“. Во зависност од волуметриските односи, постојат и два вида од нив. Еден се карактеризира со вклучување (или невклучување) подкласа до класа. На пример: „Сите метали се електрично спроводливи“ (тука подкласата на метали е вклучена во класата на електрично спроводливи супстанции). Во друг е инсталиран припадност(или неприпадност) елемент до класа. „Оваа супстанца е метал“. Во симболичката логика овие и други судови се изразуваат со формулите: S ? P (читај: волуменот S е вклучен во волуменот P) и S ? P (читај: S припаѓа на P).

Точно, релативна е и линијата помеѓу овие два вида судови за вклучување (невклучување) во класата. На пример, „Сите метали се електрично спроводливи“ значи дека секој предмет што е член на класата на метали е исто така член на класата на електрично спроводливи супстанции.

Релациони пресуди(од латински relatio - однос), или судовите за односот на нешто со нешто, откриваат присуство или отсуство на одредена врска во предметот на мислата кон друг предмет (или неколку предмети). Затоа, тие обично се изразуваат со посебна формула: x R y, Каде XИ на- објекти на мислата, а Р(од relatio) - односот меѓу нив. На пример: „ЗНД не е еднаква на СССР“, „Москва е поголема од Санкт Петербург“, „Законот не е напишан за будала“.

Релационите судови исто така имаат свои разновидни. Еден од нив е судови за односот помеѓу два објекти. На пример: „Рјазан е помал од Москва“, „Знаењето е како пари“ (колку повеќе имате, толку повеќе сакате да имате); „Дури и најмалите прекршоци доведуваат до големи злосторства“. Или, како што истакна Козма Прутков, „полесно е да се држат уздите отколку уздите“. За разлика од „едноместниот“ прирок на атрибутивните судови, прирокот во нив се нарекува „двоместо“. Друг тип на релационо расудување е судови за односите помеѓу три или повеќе предмети. На пример: „Рјазан се наоѓа помеѓу Москва и Тамбов“. Предикатот овде е „повеќекратен“.

Релативноста на разликите меѓу атрибутивните и релационите судови се манифестираат во нивната способност да се трансформираат едни во други. Така, атрибутивните судови можат да се претстават како посебен случајрелациски, бидејќи во нив сврзното „е“ („не е“) го открива односот на идентитетот (припадност, вклучување и сл.) меѓу предметите замисливи во S и P. А релацискиот суд, пак, може да се претстави како посебен случај на атрибутивен.

Примери. Исказот „Сите метали се електрично спроводливи“ може да се трансформира во исказот „Сите метали се како електрично спроводливи тела“. За возврат, предлогот „Рјазан е помал од Москва“ може да се претвори во предлогот „Рјазан припаѓа на градови кои се помали од Москва“. Или: „Знаењето е нешто што е како пари“. Во модерната логика постои тенденција да се сведуваат релационите судови на атрибутивни.

Егзистенцијалнисудови (од латинскиот existentia - постоење), или судови за постоењето на нешто, се оние во кои се открива присуството или отсуството на самиот предмет на мислата. Предикатот овде се изразува со зборовите „постои“ („не постои“), „е“ („не“), „беше“ („не беше“), „ќе“ („нема“) итн. На пример: „Чам без оган нема“, „ЗНД постои“, „не постои Советски Сојуз“. Во правниот процес, првото прашање што треба да се реши е дали настанот се случил: „Постои кривично дело“ („Нема докази“).

Несомнено, егзистенцијалните судови имаат одредени специфики. Сепак, посоодветно е да се сметаат како посебен случај на атрибутивни судови. Така, предлогот „ЗНД постои“ значи дека „ЗНД има својство да постои“, или во сеопфатно толкување: „ЗНД припаѓа на класата на постоечки меѓудржавни здруженија“. Затоа во последователната логичка анализа егзистенцијалните судови не се разгледуваат самостојно.

Когнитивното значење на разгледуваните видови пресуди врз основа на природата на предикатот е тешко да се прецени. Знаењето за секогаш новооткриените својства на бесконечно различните мисловни објекти е облечено во атрибутивни судови. На пример, Пјер и Марија Кири утврдија дека полониумот, како и ураниумот, има својство на радиоактивност и со тоа значително го проширија хоризонтот на нашето знаење. Идентификувањето на одредени својства на предметите што се проучуваат или карактеристиките на одредени поединци е важно, на пример, во криминологијата.

Релационите судови го одразуваат бесконечното богатство на односите меѓу објектите на мислата: просторни и временски, природни и општествени, а меѓу општествените - производство и непроизводство (политички, морални, религиозни, семејни итн.). Со нивна помош се изразува целиот спектар на правни односи меѓу луѓето: односот на доверителот и должникот, продавачот и купувачот, шефот и подредениот, родителите и децата, учесниците. судењеНа пример: „Иван позајми од Петар“, „Петров склучи договор со Сидоров“, „Судијата му постави прашање на сведокот“.

Егзистенцијалните судови се од особено значење. Првото нешто што човекот го сретнува во својата практична активност е постоењето (или отсуството) на одредени предмети и појави. И во моментов сме загрижени со прашања: дали има живот на други планети, дали има други интелигентни суштества во универзумот, дали има? големо стапало“, „биофилд“, „телепатија“, „полтергеист“ и многу повеќе. Во судската практика, утврдувањето на фактот на кривично дело, работен или граѓански спор е почеток на сите последователни постапки.

Познавањето на карактеристиките на атрибутивните, релационите и егзистенцијалните судови е затоа важно за секој човек воопшто и за правникот особено.

Видови судови по модалитет. Како заклучок, постои уште една поделба на едноставни судови на типови - според модалитет (од латинскиот modus - слика, метод). Адвокатите добро го знаат правниот термин „modus vivendi“ заснован на овој збор. Се однесува на одреден начин на живот или начин на постоење. Ова е збир на услови под кои се можни привремени, но повеќе или помалку нормални, мирни односи меѓу страните (ако, во сегашната ситуација, е невозможно да се постигне постојан или сеопфатен договор меѓу нив).

Логичкиот термин „модалитет на судовите“, исто така изведен од зборот „modus“, значи дека, покрај главната специфична содржина, секој суд на овој или оној начин носи со себе дополнително семантичко оптоварување. Ова е информација за објективната природа (или метод) на врската помеѓу субјектот и прирокот, откриена во пресудата, за субјективниот став на една личност кон него, природата и степенот на веројатност на знаењето содржано во пресудата, итн. Во рускиот јазик, начинот на судење се изразува преку огромна разновидност на зборови, како што се „можно“, „дозволено“, „вредно“ и слично, како и нивните негации: „невозможно“, „не дозволено“ итн. Во логиката се нарекуваат „модални оператори“. Често тие се заменуваат со контекст.

Најважните и најраспространетите видови на модалитет се алетички, деонтички, аксиолошки и епистемски.

Алетички, или вистинито, модалитетот (од грчкиот aleteja - вистина) ја изразува природата на врската помеѓу замисливите предмети и, следствено, помеѓу субјектот и предикатот на судот. Модалните зборови на руски се „можно“, „неопходно“, „случајно“ и нивните синоними.

Од гледна точка на алетичкиот модалитет, се разликуваат следниве видови судови:

А) асерториченпресуди, или пресуди за фактот, реалноста на нешто. На пример: „Русија се движи кон пазарна економија“. Во таквите судови не се изразува модалност, туку се наведува само самиот факт на нешто;

б) проблематичнапресуди, или пресуди за можноста за нешто. На пример: „Русија може да премине во пазарна економија“;

V) аподиктиченпресуди, или пресуди за неопходноста од нешто. На пример: „Русија, нужно, ќе премине кон пазарна економија“.

Се разбира, разликите помеѓу овие сорти се релативни. Можното може да стане неопходно, неопходното може да стане случајно итн.

Во односите меѓу модалните судови може да се забележат одредени обрасци - на пример, нерамнотежа (асиметрија). Значи, и она што е реално е можно, но не и обратно; она што е потребно е реално, но не и обратно.

Деонтички, или нормативен, модалитет (од грчкиот деон - неопходно, поради) се однесува директно на активностите на луѓето, нормите на нивното однесување во општеството, и морални и правни. Се изразува на руски со зборови како „дозволено“, „забрането“, „задолжително“ и нивни аналози.

Во зависност од карактерот општествените нормидеонтичката модалитет има разновидни. Така, секој правен однос, како „Јанус со две лица“, претпоставува, од една страна, некое право, а од друга, соодветна обврска. Затоа, не без причина велат: „Нема права без должности и нема должности без права“. Земајќи го предвид овој принцип, целиот сет правните нормиможе да се подели во две важни групи: овластувачки, т.е., норми за доделување (или забрана) и обврзувачки. Оттука, постојат најмалку две главни варијанти на деонтички модалитет:

А) пресуди за присуството (или отсуството) на кое било право. Тие се формулирани со зборовите „дозволено“, „забрането“, „право“ итн. На пример: „Секој има право на живот“; „Идеолошката разновидност е препознаена во Руската Федерација“ (правни норми). Или: „Принудената работа е забранета“; „Никој не може да биде осуден двапати за исто кривично дело“; „Ниту една идеологија не може да се воспостави како државна идеологија...“ (забрани норми). Модалниот збор може да отсуствува: „Работата е бесплатна“. Дијалектиката помеѓу присуството и отсуството на права се рефлектира во добро познатата формула: „Сè што не е забрането со закон е дозволено“. Точно, тоа претпоставува постоење на правна држава со развиен систем на законодавство што ќе ги опфати сите сфери на јавниот живот и, според тоа, јасно ќе ја ограничи „забранетата зона“. Применувајќи се само за поединечни граѓани и нивните здруженија, тој се дополнува со формулата: „Се што не е дозволено со закон е забрането“ за службениции владини тела;

б) пресуди за присуството (или отсуството) на каква било обврска. Тие се формулирани со зборовите „задолжително“, „мора“, „потребно“ итн. На пример: „Државните органи... се обврзани целосно да им помагаат на синдикатите во нивните активности“; „Основното општо образование е задолжително“ (правно обврзувачки норми). Без модален збор: „Правото на приватна сопственост е заштитено со закон“.

Мора да постои таканаречена „деонтичка рамнотежа“ помеѓу правата и одговорностите. Тоа значи дека секое право одговара на должност, а секоја должност одговара на право. Во спротивно правниот системможе да биде неефикасна.

Епистемички, или когнитивна, модалитет (од грчкиот епистеме - знаење) значи природа и степен на веројатност на знаење. Се изразува со зборовите: „знае“, „верува“ („разгледува“, „верува“) и слично. Во овој поглед, можеме да разликуваме најмалку два главни типа на судови за епистемички модалитет во согласност со два вида знаење - објективно (научно) и субјективно (мислења):

А) пресуди засновани на вера. Не е важно дали е религиозна или нерелигиозна. На пример: „Верувам дека Бог постои“, „Верувам дека постои задгробниот живот“, „Христос воскресна“ или „Верувам во офанзивата подобар живот“, „Верувам дека сум среќна личност“;

б) пресуди засновани на знаење, без разлика дали се проблематични или сигурни. На пример: „Знам дека има закон универзална гравитација"; „Се чини дека има и други интелигентни суштества во универзумот“, „Веројатно постои телепатијата“; „Има одредено отсуство на живот на Марс“.

Аксиолошки, или вредност, модалитет (од грчкиот аксиос - вреден) го изразува ставот на една личност кон вредностите - материјални и духовни. Се поправа со зборови како „добар“, „лош“, „рамнодушен“ (вредносно), „подобар“, „полошо“ итн. На пример: „Кој последен се смее, добро се смее“; „Добро е да се научи претпазливост од грешките на другите“; „Лошо е да се живее без пријатели“, „За жал, демократијата е несовршена форма на владеење, но таа е подобра од другите“.

Се разбира, кажаното не ги исцрпува сите форми на манифестирање на модалитетот на судовите. Тие се детално изучени од таканаречената „модална логика“: ова е огромна, релативно независна и брзо развивачка гранка на модерната логика, која има големо теоретско и практично значење, вклучително, како што е наведено погоре, за адвокатите.

Едноставни вежби Совршено разбирам дека не сите читатели навистина ќе ја направат редовната медитација дел од својот живот, па затоа ќе ги опишам наједноставните вежби за медитација што може да се изведат понекогаш, доколку е потребно, за да се исчисти сферата на свеста од негативните.

ПРЕДАВАЊЕ бр.11 Едноставни судови. Поим и видови 1. Поим и видови едноставни судови Како што знаете, сите судови можат да се поделат на едноставни и сложени. Речиси сите пресуди дадени погоре се едноставни. Едноставните пресуди може да се идентификуваат во контраст со сложените.

автор Козлов Николај Иванович

„Како да се јаде слон“: Смаш тешка задачаво едноставни чекори Понекогаш може да се соочите со голема, огромна задача, пред која ќе се откажете. Но, тоа е неопходно да се направи во секој случај. Како? Ако задачата е огромна, како слон, разделете ја на мали, едноставни чекори, со

Од книгата Вовед во логиката и научниот метод од Коен Морис

§ 3. Сложени, едноставни и генерички општи судови Досега ги анализиравме само категоричните судови. Меѓутоа, логичките врски се присутни и меѓу посложените форми на расудување. Размислете за следните пресуди: 1. Тежината на Б е еднаква на тежината на Г. 2. Директно AB и CD

Од книгата Откријте се [Збирка на статии] автор Тим на автори

Наједноставните соништа Наједноставните и најмалку важни од сите соништа се, несомнено, соништата кои имаат физиолошка природа. Тие произлегуваат од оние импулси испратени од нашето тело, кое има слаба контрола врз себе за време на спиењето, и најнезначајните надворешни

Од книгата Логика. Том 1. Доктрина за суд, концепт и заклучување автор Сигворт Кристоф

Втор дел ЕДНОСТАВНИ ПРЕСУДИ Под „прост суд“ подразбираме суд во кој субјектот може да се смета како единствена претстава што не содржи ниту еден збир на независни објекти (оттука, тој е еднина), И

Од книгата Логика за адвокатите: Учебник. автор Ивлев Јуриј Василиевич

§ 12. Пресуди за односите. Судови за постоење Пресудите кои изразуваат некаков однос за одредена индивидуална работа содржат повеќекратна синтеза. Наместо единството на нешто и имот или активност, што е во основата на пресудите дискутирани во § 10,

Од книгата Логика во прашања и одговори автор Лучков Николај Андреевич

§ 41. Анализа на концептот во едноставни елементи Бидејќи повеќетонашите идеи се испоставуваат како сложени, односно настанале благодарение на препознатливите дела, тогаш фиксирањето на нивната содржина може да се направи само преку свесното фиксирање на нивните елементи

Од книгата Логика: Учебник за студенти на правните универзитети и факултети автор Иванов Евгениј Акимович

Од книгата Логика за адвокатите: Учебник автор Ивлев Ју.

Едноставни атрибутивни судови и односи меѓу нив Атрибутивниот суд е суд за карактеристика на предметот.Овие судови се делат по квалитет и квантитет, но најчесто користат комбинирана класификација.Врз основа на квалитетот, судовите се делат на: потврдни - во кои

Од книгата Логика: учебник за правните факултети автор Кирилов Вјачеслав Иванович

1. Едноставни судови Природата на едноставните пресуди. Едноставните пресуди, бидејќи тие откриваат безусловна врска помеѓу предметите на мислата, се нарекуваат и категорични. Од гледна точка на функции, тие служат како одраз на една или друга релативно независна врска

Од книгата Логика. Упатство автор Гушев Дмитриј Алексеевич

§ 1. ЕДНОСТАВНИ ПРЕСУДИ Едноставен суд е оној во кој не може да се идентификува правилниот дел, т.е. дел кој не се совпаѓа со целината, што пак е суд. Меѓу едноставните судови се издвојуваат атрибутивни судови и судови за врски.Атрибутивни судови.

Од книгата Антологија на реалистична феноменологија автор Тим на автори

Поглавје IV ЕДНОСТАВНИ ПРЕСУДИ § 1. ПРЕСУДАТА КАКО ФОРМА НА РАЗМИСЛУВАЊЕ. ПРЕСУДА И ПРЕДЛОГ Пресудата како форма на размислување Спознавање светот, едно лице открива врски помеѓу предметите и нивните карактеристики, воспоставува односи меѓу предметите, потврдува или негира факт

Од книгата Архитектура и иконографија. „Телото на симболот“ во огледалото на класичната методологија автор Ванејан Степан С.

2.4. Едноставни судови Ако пресудата вклучува еден предмет и еден прирок, тогаш таквиот суд е едноставен. Едноставните пресуди врз основа на обемот на предметот и квалитетот на сврзното се поделени во 4 типа. Волуменот на темата може да биде општ (сите) и приватен (некои), а сврзното може да биде

Од книгата на авторот

Лицата не се обични инструменти за производство на стоки. Првата, многу поуништувачка грешка е да се тврди само вредноста на стоката и да се смета личноста како обичен инструмент за производство на такви добра. Токму оваа инструментализација

Од книгата на авторот

Раните симболички слики како едноставни ознаки Грабар го започнува својот разговор за „првите чекори“ на христијанската сликовна традиција со примарните карактеристики на најраните слики, веднаш дефинирајќи ги како чиста ознака, само повикувајќи се на конкретни ликови.

Видови судови и логички односи меѓу нив

За да се разбере суштината на пресудите, како и нивната улога во човековата практична активност, од големо значење е нивната научна класификација.

Сите пресуди може да се поделат на две големи групи: едноставни и сложени. Едноставен предлог е предлог што ја изразува врската помеѓу два концепта: на пример, „Некои вулкани се активни“.

Пресудата која се состои од неколку едноставни пресуди се нарекува сложена: на пример, „Провидната шума сама поцрнува, а смреката станува зелена низ мразот, а реката сјае под мразот“.

Да ги разгледаме типовите на едноставни пресуди кои се класифицирани врз следните основи.

1. Според волуменот на предметот(во броење).

Еднина - пресуди кои вклучуваат потврда или негирање за еден предмет. Формулата за таква пресуда е:

Ова Се (не е) П.

Така, пресудата „Ермитаж во Санкт Петербург е најголемиот музеј во Русија“ е единствена пресуда, бидејќи опсегот на темата вклучува одредена културна институција.

Посебни судови во кои нешто се потврдува или негира за дел од предмети од одредена класа. Овој дел може да биде неопределен или определен. Во зависност од дадените околности, приватните судови се делат на неизвесни и определени.

ВО неизвеснаво пресудите логичката шема е: „Некои 8 се П“. Зборот „некои“ ги прави нејасни. На пример: „Некои проблеми во политичките науки се од филозофска природа“.

Дефинитивноприватната пресуда содржи сознанија за двата дела на предметот на пресудата. Го има следниот логички дијаграм:

„Само некои СЕте го Р“.

На пример: „Само некои проблеми на лингвистиката се од филозофска природа“.

Општо - судови во кои нешто се потврдува или негира во секој предмет од даден час. Логичката шема на ваквите пресуди изгледа вака:

„Сите СЕте го Р"или „Никој Сне јадете Р"

На пример, цитат од „Евгениј Онегин“ од А.С. Пушкин: „Сите научивме малку“ е општа проценка, бидејќи обемот на темата ја вклучува целата класа на прикажани предмети.

2. Според квалитетот на пакетотпресудите можат да бидат потврдни или негативни.

Потврдни пресуди кои ја изразуваат припадноста на одреден атрибут на некој предмет: на пример, „Научната организација на трудот ја зголемува ефикасноста на инженерот“.

Негативни пресуди кои изразуваат отсуство на некој атрибут во некој предмет: на пример, „Ниту еден делфин не е риба“.

Во овој случај, треба да се направи разлика помеѓу негативна пресуда и негативна форма на изразување потврдна пресуда: на пример, „Освојувачката војна нема правна основа“ и „Освојувачката војна е нелегална“. Овој тип на судење не е секогаш идентичен.

Судовите за сопственост одразуваат дали предметот на мислата припаѓа или не на едно или друго својство или состојба: на пример, „Во наше време, стекнувањето филозофско знаење е суштински елементдуховна култура на човекот“.

Релациските проценки изразуваат различни врски меѓу мисловните објекти во место, време, големина итн.: на пример, пресудата „Еверест е повисок од Мон Блан“ се определува со односот (преку споредба) на една планина со друга; или „Л.Н. Толстој беше современик на И.С. Тургењев и А.М. Горки“.

Пресудите за постоењето се дизајнирани да го решат прашањето за постоењето на субјектот на нашата мисла - кој било феномен на природата, општеството или духовниот живот. На пример: „Еден од објектите на социолошкото истражување е јавното мислење“.

Секоја проценка има и квантитативни и квалитативни карактеристики. Затоа, во логиката се користи комбинирана класификацијасудови за квантитет и квалитет. Како резултат на тоа, добиваме четири типа на пресуди; општо потврдно, општо негативно, особено потврдно и особено негативно Да ги разгледаме подетално.

Општо потврдниот суд е општ по обем и потврден по квалитетот на сврзното. Неговата структура: „Сè СЕте го Р", а симболот е латинската буква" А" . Пример е следнава пресуда: „Секое проучување на странски јазици го развива умот, давајќи му флексибилност и способност да навлезе во туѓиот светоглед“ (Д.И. Писарев). Втор пример: „Сите костуми се риби“. Во овие пресуди, опфатот на прирокот е поширок од опфатот на подметот и е негов подреден концепт. Волуметриските односи на субјектот и предикатот во ваквите пресуди можат да се прикажат во форма на наведениот кружен дијаграм. Од ова се гледа дека волуменот Се само дел од волуменот Р, па освен Сво волумен Рможе да се вклучи и опсегот на други концепти (во првиот пример тоа може да биде „проучување на историјата“, „проучување на филозофијата“ итн.).

Во многу генерално потврдни предлози (во сите дефиниции), субјектот и прирокот ќе бидат еквивалентни концепти. На пример: „Богатството на јазикот е богатство на мислите“ (Н.М. Карамзин). Или друг пример: „Сите квадрати се рамнострани правоаголници“. Во таквите пресуди опсегот на термините целосно се совпаѓаат

Така, во општите потврдни предлози, подметот е подреден на прирокот или двата поима се еквивалентни поими.

	Општата негативна пресуда е општа во однос на обемот на темата и негативна во однос на квалитетот на сврзното. Неговата структура: „Никој Сне јадете Р" . Симболот на генерално негативните пресуди е буквата " Е" . Пример би бил следниов предлог: „Ниту еден тигар не е тревопасник“. Целосната некомпатибилност на субјектот и прирокот е карактеристична за сите генерално негативни судови, т.е. нивните волумени целосно се исклучуваат еден со друг.
	Делумниот потврден суд е делумен во однос на опфатот на предметот и потврден во однос на квалитетот на сврзното. Неговата структура: „Некои СЕте го Р" . Симболот на приватните потврдни судови е буквата " Јас" . Пример се следните пресуди: „Некои студенти се љубители на книги“; „Некои техничари се филателисти.
	Во овие судови, субјектот и прирокот се вкрстени концепти; нивните волумени, како што е прикажано на дијаграмот, делумно се совпаѓаат. Меѓутоа, во некои приватни афирмативни предлози опсегот на темата е поширок од опсегот на предикатот: на пример, „Некои актери се ветерани на Велики Патриотска војна"; "Некои писатели се херои на Русија." Обемот на прирокот овде е вклучен во опсегот на темата, но опсегот на темата само делумно се совпаѓа со опсегот на предикатот. Така, особено потврдните судови, подметот и прирокот се поими кои се вкрстуваат или прирокот е подреден на подметот.

Делумната негативна проценка е делумна по волумен и негативна по квалитетот на сврзното. Неговата структура: „Некои Сне јадете Р", а симболот е буквата" ЗА" . Пример за приватни негативни пресуди е следниот: „Некои европски земји не зборуваат француски“; „Некои студенти не се спортисти. Волуметриските односи на субјектот и прирокот во овие судови наликуваат на слични обрасци во делумните потврдни судови со единствена разлика што во тие судови се зборува за совпаѓачкиот дел од томовите на поимите, а во делумните негативни - за не- коинцидирајќи дел од волуменот на подметот со волуменот на прирокот. Користејќи кружни дијаграми, дадените примери може соодветно да се илустрираат на следниов начин:

Следствено, во делумните негативни судови зборуваме за дел од обемот на подметот кој е неспоив со обемот на прирокот.

Анализата на опфатот на поимите - условите на судот дополнително се поврзува со разјаснувањето на нивната дистрибуција.

Терминот се смета за дистрибуиран кога е целосно земен. Ако терминот се земе како дел од волуменот, тој се смета за нераспределен. Проучувањето на распределбата на поимите на пресудата не е формална логичка операција, туку потврда за правилната врска меѓу податоците на субјектот и прирокот во пресудата, т.е. нејзината кореспонденција со објективниот однос на самите предмети.

Врз основа на анализата на пресудите според комбинираната класификација, формулираме правила за дистрибуција на термини:

Во општите потврдни судовиподметот е распределен, но прирокот не се распределува. И двата термина ќе бидат дистрибуирани доколку се еквивалентни.

Во генерално негативните пресудидвата поими се секогаш распределени, целосно се исклучуваат еден со друг, тие се неспоиви концепти. На пример: „Ниту еден зеленчук не е овошје“.

Во приватните потврдни судовидвата поими се нераспределени ако се изразени со преклопувачки концепти: на пример, „Некои студенти се пронаоѓачи“. Ако во одредено потврдно расудување предикатот е подреден на субјектот, тогаш предикатот ќе биде распределен: на пример, „Некои авиони се вселенски ракети“.

Во делумните негативни судовиподметот не се распределува, но прирокот секогаш се распределува. Така субјектот е распределен во општи судови, а не распределен во посебни судови; прирокот се распределува во негативни судови и нераспределен во потврдни судови. Исклучок се општите потврдни и посебните потврдни предлози, во кои прирокот е распределен.

Во согласност со функциите на логичките сврзници, сложените пресуди се поделени на следниве типови.

Конјунктивните судови (сврзници) се судови кои вклучуваат други судови како компоненти - сврзници, обединети со сврзници „и“, „а“, „но“, „како“, „така и“, „исто така“ итн. На пример: „Јазикот и размислувањето комуницираат во процесот на преведување“ или „Студентот Иванов живее во Москва и студира на Московскиот државен универзитет“.

Дисјунктивни судови (дисјунктивни) се оние судови кои вклучуваат разделни судови како компоненти, обединети со сврзното „или“.

Разликувајте слаба дисјункцијакога сврзникот „или“ има сврзно-дисјунктивно значење, тој не им дава исклучиво значење на компонентите вклучени во сложениот суд. На пример: „Луѓето се навредуваат едни со други или од омраза, или од завист или од презир“. Силна дисјункцијаКако по правило, тоа се случува кога се користи логички сврзник „или“, кој има ексклузивно-разделно значење. На пример, во изразот на М.Е. Салтиков-Шчедрин: „Или во муцката, или те молам дај ми ја раката“ - се комбинираат пресуди кои се некомпатибилни едни со други. Тие ја карактеризираат подготвеноста на една личност лесно да се пресели од грубо справување со подреден до бакнување на рацете на оние од кои е директно зависен.

Условни предлози (импликативни) се оние предлози што се образуваат од два со помош на логички сврзници: „ако...тогаш“, „таму...каде“, „доколку...како“. Како пример, можеме да ја искористиме идејата изразена од таџикистанскиот поет од 11 век. Кабус: „Ако сакате да имате пријатели, тогаш не бидете одмазднички“. Аргументот што започнува со зборот „ако“ се нарекува причина, а компонентата што започнува со зборот „тогаш“ се нарекува последица.

Ова се главните видови на пресуди. Совладување на вештините на нивната логичка анализа е ефективни средстваточна употреба на вашите мисли, како и предлози.

Расудувањето е една од облиците на размислување, без која не може да дојде до сознание. Пресудите ја изразуваат врската помеѓу објектот и карактеристиката; тие го потврдуваат или негираат присуството на овој квалитет во дадена работа. Всушност, ова е мислата, нејзината форма, која ни кажува за поврзаноста на предметите, и затоа судот зема посебно местово и изградба на аналитички синџири.

Карактеристики на пресудите

Пред да започнеме да ги класифицираме судовите во логиката, треба да најдеме јасна разлика помеѓу судот и концептот.

Поим - зборува за присуство на предмет. Концептот е „ден“, „ноќ“, „утро“ итн. И пресудата секогаш го опишува присуството или отсуството на карактеристика - „рано утро“, „ладен ден“, „тивка ноќ“.

Пресудите секогаш се изразуваат во форма на наративни реченици; згора на тоа, порано во граматиката суштината на речениците се нарекуваше суд. Реченицата што изразува пресуда се нарекува знак, а значењето на самата реченица е или вистина. Односно, и во едноставни и во сложени судови, се забележува јасна логика: реченицата го негира или потврдува присуството на карактеристика на предметот.

На пример, можете да кажете дека „Сите планети на Сончевиот систем ротираат околу нивните оски“ или можете да кажете дека „Ниту една планета во Сончевиот систем не е неподвижна“.

Видови пресуди

Во логиката постојат два вида судови - едноставни и сложени.

Едноставните судови, поделени на делови, не можат да имаат логично значење, тие содржат суд само во нераскинлива севкупност. На пример: „Математиката е кралица на науките“. Оваа едноставна реченица изразува единствен предлог. Комплексни видови пресуди во логиката означува неколку различни мисли одеднаш; тие се состојат од комбинации на едноставни, едноставни + сложени или збир на сложени судови.

На пример: Ако врне утре, нема да излеземе надвор од градот.

Главната карактеристика на сложениот предлог е тоа што еден од неговите делови има различно значење и одвоено од вториот дел од реченицата.

Сложени судови и нивните видови

Во логиката, сложените судови се донесуваат со комбинации на едноставни предлози. Тие се поврзани со логички синџири - сврзник, импликација и еквивалентност. Едноставно кажано, ова се сврзници „и“, „или“, „но“, „ако... тогаш“.

Судење- Ова ментален чин, изразувајќи ставсекое лице да содржина(значење и вистинитост) изразена од него мисли. Пресудата се изразува со декларативна реченица (проста или сложена, во форма на потврда или негација) и нужно е придружена со една или друга модалитет, обично се поврзува со психолошка состојбасомнежи, вера, знаење во врска со каква било состојба на работите или верување во нешто. Така, де факто расудувањето оди подалеку од чистото логично размислување. Изразувајќи евалуативен чин, тој е тесно поврзан со концепти како „дефиниција“ и „разбирање“ и со тоа ја карактеризира способноста на умот да ги класифицира концептите (И. Кант). Точно, во пост-кантовска ера (главно преку напорите на Б. Болзано и Г. Фреге), почна да се појавува поинакво толкување на терминот „пресудување“. Главната работа што ја разликува оваа интерпретација од традиционалната е апстракцијата на содржината на наративната реченица не само од нејзината лингвистичка форма на изразување, туку и од нејзината можна проценка, и изборот на пресудата како апстрактен објект „со ист степен на општост како класа, број или функција“ (Црква А. Вовед во математичка логика. - М., 1960. Стр. 32). Во овој случај, судот се прогласува за еден вид оператор кој ја одредува вистинитоста на реченицата, а процесот на расудување се сведува на препознавање на вистинитоста на одредена мисла. Ова разбирање овозможува, од една страна, судот да се смета како непроменлив во класата на неговите можни јазични претстави, а од друга страна, ја елиминира психолошката конотација својствена за традиционалното разбирање на терминот „пресудување“. Всушност, тој го отвори патот кон формализирање на логичкото расудување со преиспитување на традиционалната доктрина за структурата на расудувањето.

Терминот „пресуда“ беше широко користен во традиционалната логика (види). Во современата логика (види) обично се користи терминот „изјава“, што означува граматички правилна реченица земена заедно со значењето што го изразува (види). Денес, судовите во нивното традиционално разбирање всушност остануваат предмет на посебна студија само во модална логика(види), со нив вообичаена класификација, кој е претставен подолу.

Традиционално е вообичаено да се разликува едноставноИ комплекспресуди. Пресудата се нарекува едноставна во која е невозможно да се идентификува правилниот дел, односно дел што не се совпаѓа со целината, што пак е суд. Главните видови на едноставни пресуди се атрибутивни судовиИ пресуди за врските:

1. Атрибутивенсе судови кои ја изразуваат припадноста на предметите на својства или отсуството на какви било својства во предметите. Атрибутивните судови може да се толкуваат како судови за целосно или делумно вклучување или невклучување на еден сет на објекти во друг, или како судови за тоа дали некој објект припаѓа или не припаѓа на класа на објекти. Атрибутивните судови се состојат од субјект (логички субјект), прирок (логички прирок) и сврзно, а некои содржат и таканаречени квантификаторни (квантитативни) зборови („некои“, „сите“, „ниедно“ и други). Подметот и прирокот се нарекуваат условипресуди. Предметот најчесто се означува со латиница С(од Латински збор„Предмет“), а прирокот е Ρ (од латинскиот збор „Praedicatum“). Така, во пресудата „Некои науки не се хуманитарни“ предметот ( С) - „науки“, предикат ( П) - „хуманитарно“, сврзното е „не се“, а „некои“ е квантификационен збор. Атрибутивните судови се поделени на типови „по квалитет“ и „по квантитет“. Во однос на квалитетот, тие можат да бидат афирмативни (сврзната „суштина“ или „е“) и негативни (сврзното „не е суштината“ или „не е“). По количина, атрибутивните судови се делат на единечни, општи и посебни. Единечните пресуди изразуваат дали некој предмет припаѓа или не припаѓа на класа на предмети. Општо земено, вклучување или невклучување на класа на објекти во класа. Делумните пресуди изразуваат делумно вклучување или невклучување на класа на предмети во класа на предмети. Тие го користат зборот „некои“ во смисла на „барем некои, а можеби и сите“. Пресуди на формата „Сè“ Ссуштина П„(општо потврдно), „Никој Сне е поентата П„(генерално негативно), „Некои Ссуштина П„(особено потврдно), „Некои Сне е поентата П„(делумно негативни) се нарекуваат категорични. Условите во категорични пресуди може да се дистрибуираат (прифатени во целост) и не се дистрибуира (не е земено во целост). Во општите судови, субјектите се распределуваат, а во негативните судови, предикатите. Останатите термини не се распределуваат.
2. Пресуди за врскитесе пресуди кои го кажуваат тоа одреден ставсе одвива (или не се одвива) помеѓу елементите на парови, тројки и така натаму предмети, се нарекуваат пресуди за врските. Тие се поделени по квалитет на афирмативни и негативни. По количина, судовите за односите на две места се поделени на едно-единечно, општо-општо, посебно-особено, еднино-општо, едно-посебно, општо-единица, особено-единечно, општо-посебно, особено-општо. Слична е и поделбата на типови според бројот на судови за троместен, четириместен и така натаму.

Покрај атрибутивните и судовите за врските, посебните видови едноставни судови вклучуваат: пресуди за постоењеИ идентитетски судови(или еднаквости како " а = б»).

Овие судови, како и сложените судови формирани од нив, се нарекуваат асерторичен. Тие се [едноставно] афирмации или негации. Заедно со афирмациите и негирањата, постојат т.н силнаИ слабафирмации и негации. Силните и слабите афирмации и негации се алетички модални предлози. Меѓу нив се пресуди на неопходност (аподиктично), можност и случајност.

Меѓу сложените пресуди, се разликуваат неколку видови. Конјунктивните предлози се оние предлози кои потврдуваат постоење на две или повеќе ситуации. Во природниот јазик тие се образуваат од други судови најчесто преку сврзникот „и“. Овој сврзник се означува со симболот ∧, наречен (комутативен) сврзнички знак. Предлогот со овој сврзник се нарекува (комутативен) сврзник. Дефиницијата за сврзувачкиот знак е табелата подолу, која ја покажува зависноста на значењето на сврзничкиот суд од значењата на неговите составни судови. Во него, „I“ и „L“ се кратенки за значењата „точно“ и „неточно“.

А	Б	(А ∧ Б)
И	И	И
И	Л	Л
Л	И	Л
Л	Л	Л

Пресудите кои потврдуваат секвенцијално појавување или постоење на две или повеќе ситуации се нарекуваат некомутативно-сврзувачки. Тие се формираат од две или повеќе пресуди со користење на сврзници означени со симболи Τ 2 , Т 3 и така натаму во зависност од бројот на пресуди од кои се формирани. Овие симболи се нарекуваат знаци на не-комутативна врска и соодветно се читаат „..., а потоа…“, „..., потоа..., а потоа…“ и така натаму. Индексите 2, 3... и така натаму ја означуваат локацијата на сојузот.

Дисјунктивни судови се пресуди кои потврдуваат постоење на една од две, три и така натаму ситуации. Ако се тврди постоење на барем една од двете ситуации, предлогот се нарекува (лабаво) дисјунктивен или дисјунктивен. Ако се тврди постоење на точно една од две или повеќе ситуации, предлогот се нарекува строго разделен или строго разделен.

Сврзникот „или“, со кој се изразува изјава од првиот тип, се означува со симболот ∨ (читај „или“), наречен знак на слаба дисјункција (или едноставно знак за дисјункција), а сврзникот „или“. .., или...“, со помош на која се изразува изјава од вториот тип, - симболот y (чита „или..., или...“), наречен знак на строга дисјункција. Подолу се дадени табеларни дефиниции за лабави и строги знаци на дисјункција.

Предлогот кој вели дека присуството на една ситуација одредува присуство на друга се нарекува условно. Условните предлози најчесто се искажуваат со реченици со сврзникот „ако..., тогаш...“. Условниот сврзник „ако..., тогаш“... е означен со стрелката „→“.

На јазиците на модерната логика, широко распространет е сврзникот „ако..., тогаш...“, означен со симболот „⊃“. Овој симбол се нарекува знак на (материјална) импликација, а предлогот со овој сврзник се нарекува импликат. Делот од импликативниот предлог кој се наоѓа помеѓу зборовите „ако“ и „тогаш“ се нарекува претходник, а делот што се наоѓа по зборот „тогаш“ се нарекува последователен. Знакот на импликацијата се одредува со табелата за вистинитост подолу.

А	Б	(А ⊇ Б)
И	И	И
И	Л	Л
Л	И	И
Л	Л	И

Пресудата за еквивалентност е пресуда која ја потврдува меѓусебната условеност на две ситуации.

Сврзникот „ако и само ако..., тогаш...“ се користи во друга смисла. Во овој случај, тоа е означено со симболот "≡", наречен знак за еквивалентност на материјалот, кој се одредува со табелата за вистинитост претставена подолу.

А	Б	(А ≡ Б)
И	И	И
И	Л	Л
Л	И	Л
Л	Л	И

Пресудите со овој сврзник се нарекуваат судови за материјална еквиваленција.

Едноставните алитички модални предлози се карактеризираат погоре. Сложените судови формирани од други судови со изразите „нужно тоа“, „случајно тоа“, „можеби тоа“ се нарекуваат и алетички модални судови. Алетичките модални предлози се исто така сложени предлози, чии поединечни компоненти се алетички модални предлози. Алетичките модални концепти („неопходно“, „случајно“, „можно“) се поделени на логички и фактички (физички). Во нив, состојбата на нештата може да биде логички можна или всушност можна, логично потребна или всушност неопходна, логички неизвесна или всушност неизвесна.