Fenomén fám. Rozdiel medzi vedeckými poznatkami a inými druhmi poznatkov

Vedecké a nevedecké typy poznatkov

Úvod

Veda ako špecifický druh poznania

Nevedecké typy poznatkov

Veda ako spoločenská inštitúcia

Záver

Zoznam použitej literatúry

Úvod

Vedecké poznatky, ako všetky formy duchovnej produkcie, sú v konečnom dôsledku nevyhnutné na reguláciu ľudskej činnosti. Rôzne druhy vedomosti zohrávajú túto úlohu rôznymi spôsobmi a analýza tohto rozdielu je prvou a nevyhnutnou podmienkou identifikácie charakteristík vedeckého poznania.

1. Veda ako špecifický druh poznania

Vedu ako špecifický druh poznania študuje logika a metodológia vedy. Hlavným problémom je tu identifikácia a vysvetlenie tých znakov, ktoré sú nevyhnutné a postačujúce na odlíšenie vedeckého poznania od výsledkov iných typov poznania (rôzne formy mimovedeckého poznania). To posledné zahŕňa každodenné poznanie, umenie (vrátane beletrie), náboženstvo (vrátane náboženských textov), ​​filozofiu (vo veľkej miere), intuitívno-mystickú skúsenosť, existenciálne skúsenosti atď. Vo všeobecnosti, ak pod „vedomosťami“ rozumieme čo i len textové (diskurzné) informácie, potom je zrejmé, že vedecké texty (aj v modernej dobe „veľkej vedy“) tvoria len časť (a menšiu) z celkového objem diskurzu, ktorý moderné ľudstvo používa pri svojom adaptívnom prežití. Napriek enormnému úsiliu filozofov vedy (najmä predstaviteľov logického pozitivizmu a analytickej filozofie) jasne definovať a vysvetliť kritériá vedeckosti, má tento problém ešte ďaleko od jednoznačného riešenia. Tieto kriteriálne charakteristiky vedeckého poznania sa zvyčajne nazývajú: objektivita, jednoznačnosť, určitosť, presnosť, systematickosť, logická evidencia, overiteľnosť, teoretická a empirická platnosť, inštrumentálna užitočnosť (praktická použiteľnosť). Súlad s týmito vlastnosťami by mal zaručiť objektívnu pravdivosť vedeckého poznania, preto sa „vedecké poznanie“ často stotožňuje s „objektívne pravdivým poznaním“.

Samozrejme, ak hovoríme o „vedeckom poznaní“ ako o určitom teoretickom konštruktérovi metodológie vedy, potom možno len ťažko namietať proti vyššie uvedeným kritériám pre vedeckosť. Otázkou však je, do akej miery je tento „ideál vedeckosti“ primeraný, realizovateľný a univerzálny vo vzťahu ku „každodennému životu“ vedeckého poznania. skutočný príbeh veda a jej moderná rôznorodá existencia. Žiaľ, ako ukazuje rozbor rozsiahlej literatúry pozitivistických a post-pozitivistických smerov vo filozofii, metodológii a dejinách vedy druhej polovice 20. storočia a ich kritikov, odpoveď na túto otázku je vo všeobecnosti negatívna. Skutočná veda vo svojom fungovaní vôbec nedodržiava (neimplementuje) jednotné a „čisté“ metodologické normy. Abstrakcia v rámci metodológie vedy, zo sociálneho a psychologického kontextu jej fungovania nás nepribližuje, ale vzďaľuje od adekvátnej vízie skutočnej vedy. Ideál logického dôkazu (v jeho najprísnejšom, syntaktickom chápaní) nie je realizovateľný ani v najjednoduchších logických a matematických teóriách. Je zrejmé, že vo vzťahu k obsahovo bohatším matematickým, prírodovedným a sociálno-humanitárnym teóriám je požiadavka ich logického dôkazu o to viac nerealizovateľná vo výraznejšej miere. To isté možno s určitými výhradami povedať o možnosti akejkoľvek úplnej implementácie všetkých ostatných „ideálnych“ kritérií vedeckého charakteru, najmä absolútnej empirickej overiteľnosti či platnosti vedeckých teórií v oblasti prírodných vied, technických a spoločenských vied. Všade sa vyskytuje nie celkom objasnený kontext, ktorého organickým prvkom je vždy konkrétny vedecký text; všade - spoliehanie sa na zásadne neredukovateľné tiché kolektívne a osobné poznatky, vždy - prijímanie kognitívnych rozhodnutí v podmienkach neúplnej istoty, vedecká komunikácia s nádejou na primerané porozumenie, odborné názory a vedecký konsenzus. Ak je však vedecký ideál poznania nedosiahnuteľný, treba ho opustiť? Nie, pretože účelom každého ideálu je naznačiť želaný smer pohybu, pri ktorom máme väčšiu šancu dosiahnuť úspech, než v opačnom alebo náhodnom smere. Ideály nám umožňujú pochopiť, hodnotiť a štruktúrovať realitu v súlade s prijatým systémom cieľov, potrieb a záujmov. Je zrejmé, že sú nevyhnutným a najdôležitejším regulačným prvkom pri zabezpečovaní adaptívnej existencie človeka v akomkoľvek odbore jeho činnosti.

Zdá sa intuitívne jasné, ako sa veda líši od iných foriem ľudskej kognitívnej činnosti. Jednoznačne definovať špecifické črty vedy vo forme charakteristík a definícií sa však ukazuje ako dosť náročná úloha. Svedčí o tom rôznorodosť vedy a prebiehajúca diskusia o probléme prepojenia medzi ňou a inými formami poznania.

Vedecké poznatky, ako všetky formy duchovnej produkcie, sú v konečnom dôsledku nevyhnutné na reguláciu ľudskej činnosti. Rôzne typy kognície plnia túto úlohu rôznymi spôsobmi a analýza tohto rozdielu je prvou a nevyhnutnou podmienkou identifikácie charakteristík vedeckého poznania.

Činnosť možno považovať za komplexne organizovanú sieť rôznych aktov premeny predmetov, kedy produkty jednej činnosti prechádzajú do inej a stávajú sa jej zložkami. Napríklad železná ruda sa ako produkt ťažby stáva predmetom, ktorý sa premieňa na činnosť oceliara; obrábacie stroje vyrábané v závode z ocele vyťaženej oceliarom sa stávajú prostriedkom činnosti v inej výrobe. Aj predmety činnosti - ľudí, ktorí tieto premeny predmetov vykonávajú v súlade s vytýčenými cieľmi, možno do určitej miery prezentovať ako výsledky výcvikových a vzdelávacích aktivít, ktoré zabezpečujú, aby si subjekt osvojil potrebné vzorce konania, vedomosti a zručnosti pri používaní určitých prostriedkov v činnosti.

Prostriedky a akcie možno klasifikovať ako objektívne, tak aj subjektívne štruktúry, pretože sa na ne možno pozerať dvoma spôsobmi. Na jednej strane môžu byť prostriedky prezentované ako umelé orgány ľudskej činnosti. Na druhej strane ich možno považovať za prírodné objekty, ktoré interagujú s inými objektmi. Podobne aj operácie môžu byť prezentované rôznymi spôsobmi, ako ľudské činy, tak aj ako prirodzené interakcie objektov.

Aktivity sa vždy riadia určitými hodnotami a cieľmi. Hodnota odpovedá na otázku: prečo je potrebná tá či oná činnosť? Cieľom je odpovedať na otázku: čo by sa malo v aktivite získať? Cieľom je ideálny imidž produktu. Je vtelená, spredmetnená v produkte, ktorý je výsledkom premeny predmetu činnosti.

Keďže činnosť je univerzálna, funkciami jej objektov môžu byť nielen fragmenty prírody, ktoré sa v praxi premieňajú, ale aj ľudia, ktorých „vlastnosti“ sa menia, keď sú začlenené do rôznych sociálnych subsystémov, ako aj samotné tieto subsystémy, ktoré interagujú v rámci spoločnosť ako integrálny organizmus. Potom v prvom prípade máme do činenia s „subjektovou stránkou“ zmeny v prírode človeka a v druhom prípade so „subjektovou stránkou“ praxe zameranej na zmenu sociálnych objektov. Človek z hľadiska môže pôsobiť ako subjekt aj ako objekt praktického konania.

V počiatočných štádiách vývoja spoločnosti sa subjektívne a objektívne aspekty praktickej činnosti nerozdeľujú na poznanie, ale berú sa ako jeden celok. Poznávanie odráža metódy praktickej zmeny predmetov, vrátane ich charakteristík cieľov, schopností a činností človeka. Táto myšlienka predmetov činnosti sa prenáša do celej prírody, na ktorú sa pozerá cez prizmu vykonávanej praxe.

Je napríklad známe, že v mýtoch starých národov sú prírodné sily vždy prirovnávané k ľudským silám a jej procesy sú vždy prirovnávané k ľudským činom. Primitívne myslenie sa pri vysvetľovaní javov vonkajšieho sveta vždy uchyľuje k ich porovnávaniu s ľudskými činmi a motívmi. Až v procese dlhého vývoja spoločnosti začína poznanie vylučovať antropomorfné faktory z charakteristík objektívnych vzťahov. Dôležitá úloha Svoju úlohu v tomto procese zohral historický vývoj praxe a predovšetkým zdokonaľovanie pracovných prostriedkov a nástrojov.

Keď sa nástroje stali zložitejšími, operácie, ktoré predtým priamo vykonával človek, sa začali „reifikovať“ a pôsobili ako postupný vplyv jedného nástroja na druhý a až potom na objekt, ktorý sa transformoval. Vlastnosti a stavy objektov vznikajúce v dôsledku týchto operácií sa teda prestali zdať spôsobené priamym ľudským úsilím, ale stále viac pôsobili ako výsledok interakcie samotných prírodných objektov. Ak teda v raných štádiách civilizácie pohyb tovaru vyžadoval svalovú námahu, potom s vynálezom páky a kladky a potom najjednoduchších strojov bolo možné nahradiť tieto snahy mechanickými. Napríklad pomocou systému blokov bolo možné vyvážiť veľký náklad malým a pridaním malého závažia k malému nákladu zdvihnúť veľký náklad do požadovanej výšky. Tu zdvíhanie ťažkého tela nevyžaduje ľudské úsilie: jedno bremeno nezávisle pohybuje iným.

Tento prenos ľudských funkcií na mechanizmy vedie k novému chápaniu prírodných síl. Predtým boli sily chápané iba analogicky s ľudským fyzickým úsilím, ale teraz sa začínajú považovať za mechanické sily. Uvedený príklad môže slúžiť ako analóg procesu „objektivizácie“ objektívnych vzťahov praxe, ktorý sa zjavne začal už v ére prvých mestských civilizácií staroveku. Poznatky v tomto období začínajú postupne oddeľovať objektívnu stránku praxe od subjektívnych faktorov a považovať túto stránku za osobitnú, nezávislú realitu. Takéto zohľadnenie praxe je jednou z nevyhnutných podmienok pre vznik vedeckého výskumu.

Veda si kladie za konečný cieľ predvídať proces premeny predmetov praktickej činnosti (objekt v počiatočnom stave) na zodpovedajúce produkty (objekt v konečnom stave). Táto premena je vždy determinovaná podstatnými súvislosťami, zákonitosťami zmeny a vývoja objektov a samotná činnosť môže byť úspešná len vtedy, keď je s týmito zákonitosťami v súlade. Hlavnou úlohou vedy je preto identifikovať zákony, v súlade s ktorými sa objekty menia a vyvíjajú.

Vo vzťahu k procesom premeny prírody túto funkciu plnia prírodné a technické vedy. Procesy zmien v sociálnych objektoch skúmajú sociálne vedy. Keďže aktivitami sa môžu premieňať rôzne objekty – objekty prírody, človek (a jeho stavy vedomia), podsystémy spoločnosti, ikonické objekty fungujúce ako kultúrne fenomény a pod. – všetky sa môžu stať predmetom vedeckého výskumu.

Orientácia vedy na skúmanie objektov, ktoré možno zahrnúť do činnosti (či už reálne alebo potenciálne ako možné objekty jej budúcej premeny), a ich štúdium ako predmetu objektívnych zákonitostí fungovania a vývoja tvoria prvú hlavnú črtu vedeckého poznania.

Táto vlastnosť ho odlišuje od iných foriem ľudskej kognitívnej činnosti. Takže napríklad v procese umeleckého skúmania reality nie sú predmety zahrnuté do ľudskej činnosti oddelené od subjektívnych faktorov, ale sú s nimi brané ako „lepidlo“. Akýkoľvek odraz predmetov objektívneho sveta v umení súčasne vyjadruje hodnotový postoj človeka k predmetu. Umelecký obraz je odrazom predmetu, ktorý obsahuje odtlačok ľudskej osobnosti, jej orientačnú hodnotu, ktoré sú zatavené do charakteristík odrazenej reality. Vylúčiť toto vzájomné prenikanie znamená zničiť umelecký obraz. Vo vede nie sú do zloženia generovaného poznania priamo zahrnuté osobitosti životnej činnosti jednotlivca tvoriaceho poznanie, jej hodnotové súdy (Newtonove zákony nám neumožňujú posudzovať, čo a čo Newton nenávidel, kým napr. portréty od Rembrandta, osobnosť samotného Rembrandta, jeho svetonázor a jeho osobný postoj k zobrazeným spoločenským javom, portrét namaľovaný veľkým umelcom vždy pôsobí ako autoportrét).

Veda je zameraná na vecné a objektívne štúdium reality. Uvedené, samozrejme, neznamená, že osobnostné aspekty a hodnotové orientácie vedca nehrajú rolu vo vedeckej tvorivosti a neovplyvňujú jej výsledky.

Proces vedeckého poznania je determinovaný nielen charakteristikami skúmaného objektu, ale aj mnohými faktormi sociokultúrnej povahy.

Ak vezmeme do úvahy vedu v jej historickom vývoji, možno konštatovať, že ako sa typ kultúry mení, štandardy prezentácie vedeckých poznatkov, spôsoby nazerania na realitu vo vede a štýly myslenia, ktoré sa formujú v kontexte kultúry a sú ovplyvnené jej najväčšími menia sa rôzne javy. Tento vplyv možno reprezentovať ako zahrnutie rôznych sociokultúrnych faktorov do samotného procesu generovania vedeckých poznatkov. Konštatovanie súvislostí medzi objektívnym a subjektívnym v akomkoľvek kognitívnom procese a potreba komplexného štúdia vedy v jej interakcii s inými formami ľudskej duchovnej činnosti však neodstraňujú otázku rozdielu medzi vedou a týmito formami. bežné vedomosti, umelecké myslenie a pod.). Prvou a nevyhnutnou charakteristikou takejto odlišnosti je znak objektivity a subjektivity vedeckého poznania.

Veda v ľudskej činnosti vyčleňuje len jej predmetnú štruktúru a všetko skúma cez prizmu tejto štruktúry. Ako kráľ Midas zo slávneho starodávna legenda- čohokoľvek sa dotkol, všetko sa zmenilo na zlato, - takže veda, čohokoľvek sa dotkla, - všetko pre ňu je objekt, ktorý žije, funguje a vyvíja sa podľa objektívnych zákonov

Tu sa hneď vynára otázka: čo potom robiť s predmetom činnosti, s jeho cieľmi, hodnotami, stavmi jeho vedomia? Toto všetko patrí k zložkám subjektívnej štruktúry činnosti, ale veda je schopná študovať tieto zložky, pretože neexistujú žiadne zákazy skúmať akékoľvek skutočne existujúce javy. Odpoveď na tieto otázky je celkom jednoduchá: áno, veda môže skúmať akékoľvek javy ľudského života a jeho vedomia, môže skúmať činnosť, ľudskú psychiku a kultúru, ale len z jedného uhla pohľadu – ako špeciálne objekty, ktoré sa riadia objektívnymi zákonmi. Veda tiež študuje subjektívnu štruktúru činnosti, ale ako špeciálny objekt. A tam, kde veda nedokáže skonštruovať objekt a predstaviť si jeho „prirodzený život“, určený jeho podstatnými súvislosťami, tam jej nároky končia. Veda teda môže študovať všetko v ľudskom svete, ale zo špeciálnej perspektívy a zo špeciálneho uhla pohľadu. Táto osobitná perspektíva objektivity vyjadruje bezhraničnosť aj obmedzenia vedy, keďže človek ako amatérska, vedomá bytosť má slobodnú vôľu a nie je len objektom, ale aj subjektom činnosti. A v tejto subjektívnej existencii nemožno všetky stavy vyčerpať vedeckým poznaním, aj keď predpokladáme, že takéto ucelené vedecké poznatky o človeku a jeho životnej činnosti možno získať.

V tomto tvrdení o limitoch vedy nie je žiadny antiscientizmus. Toto je len konštatovanie nepopierateľného faktu, že veda nemôže nahradiť všetky formy poznania sveta, celej kultúry. A všetko, čo uniká z jej zorného poľa, kompenzujú iné formy duchovného chápania sveta – umenie, náboženstvo, morálka, filozofia.

Štúdiom predmetov, ktoré sa premieňajú v činnosti, sa veda neobmedzuje len na poznanie tých predmetových súvislostí, ktoré je možné zvládnuť v rámci existujúcich typov činností, ktoré sa historicky vyvinuli na danom stupni spoločenského vývoja.

Cieľom vedy je predvídať možné budúce zmeny objektov, vrátane takých, ktoré by zodpovedali budúcim typom a formám praktických zmien vo svete.

Ako výraz týchto cieľov vo vede sa formuje nielen výskum slúžiaci dnešnej praxi, ale aj vrstvy výskumu, ktorého výsledky môžu nájsť uplatnenie až v praxi budúcnosti. Pohyb poznania v týchto vrstvách nie je determinovaný ani tak bezprostrednými nárokmi dnešnej praxe, ale kognitívnymi záujmami, prostredníctvom ktorých sa prejavujú potreby spoločnosti pri predpovedaní budúcich metód a foriem praktického vývoja sveta. Napríklad formulovanie vnútrovedných problémov a ich riešenie v rámci základného teoretického výskumu vo fyzike viedlo k objaveniu zákonitostí elektromagnetického poľa a predikcii elektromagnetických vĺn, k objavu zákonov štiepenia jadier atómov, k objaveniu zákonov štiepenia atómových jadier, k odhaleniu zákonov elektromagnetického poľa a predpovedi elektromagnetických vĺn. kvantové zákony žiarenia atómov pri prechode elektrónov z jednej energetickej hladiny na druhú a pod. Všetky tieto teoretické objavy položili základ pre budúce metódy masového praktického rozvoja prírody vo výrobe. Po niekoľkých desaťročiach sa stali základom aplikovaného inžinierskeho výskumu a vývoja, ktorého zavedenie do výroby zas spôsobilo revolúciu v strojárstve a technike – objavili sa elektronické zariadenia, jadrové elektrárne, laserové systémy atď.

Významní vedci, tvorcovia nových, originálnych smerov a objavov, vždy venovali pozornosť tejto schopnosti teórií potenciálne obsiahnuť celé plejády budúcich nových technológií a nečakaných praktických aplikácií.

K.A. Timiryazev o tom napísal: „Napriek absencii úzko utilitárneho smeru v modernej vede, práve v jej slobodnom rozvoji, nezávisle od príkazov svetských mudrcov a moralistov, sa stala viac ako kedykoľvek predtým zdrojom praktického, každodenné aplikácie. Ten ohromujúci vývoj techniky, ktorý oslňuje povrchných pozorovateľov, ktorí sú pripravení uznať ju ako najvýraznejšiu črtu 19. storočia, je len výsledkom rozvoja vedy, ktorý nie je pre každého viditeľný, v histórii bezprecedentný, presne, slobodný. z akéhokoľvek utilitárneho útlaku. Výrazným dôkazom toho je rozvoj chémie: bola to alchýmia aj iatrochémia, v službách baníctva aj farmácie, a až v 19. storočí, „veku vedy“, sa stala jednoducho chémia, t. čistá veda, bola zdrojom nespočetných aplikácií v medicíne, technike a baníctve, objasnila fyziku a dokonca aj astronómiu, ktoré boli vyššie vo vedeckej hierarchii, a mladšie oblasti poznania, ako je povedzme fyziológia, ktoré sa sformovali až v r. v tomto storočí."

Podobné myšlienky vyslovil aj jeden z tvorcov kvantovej mechaniky, francúzsky fyzik Louis de Broglie. „Veľké objavy,“ napísal, „dokonca aj tie, ktoré urobili výskumníci, ktorí nemali na mysli žiadne praktické využitie a venovali sa výlučne teoretickým riešeniam problémov, potom rýchlo našli uplatnenie v technickej oblasti. Samozrejme, Planck, keď prvýkrát napísal vzorec, ktorý teraz nesie jeho meno, vôbec nepremýšľal o svetelnej technike. Nepochyboval však o tom, že obrovské myšlienkové úsilie, ktoré vynaložil, nám umožní pochopiť a predvídať veľké množstvo javy, ktoré bude rýchlo a v čoraz väčšom množstve využívať svetelná technika. Stalo sa mi niečo podobné. Bol som nesmierne prekvapený, keď som videl, že myšlienky, ktoré som vyvinul, veľmi rýchlo našli špecifické aplikácie v elektrónovej difrakcii a elektrónovej mikroskopii.“

Druhou charakteristickou črtou vedeckého poznania je zameranie vedy na štúdium nielen predmetov, ktoré sa premieňajú v dnešnej praxi, ale aj predmetov, ktoré sa v budúcnosti môžu stať predmetom masového praktického rozvoja. Táto vlastnosť nám umožňuje rozlíšiť vedecké a každodenné, spontánne-empirické poznatky a odvodiť množstvo špecifických definícií, ktoré charakterizujú povahu vedy. Umožňuje nám pochopiť, prečo je teoretický výskum určujúcou charakteristikou rozvinutej vedy.

2. Nevedecké typy poznatkov

Vedomosti sa neobmedzujú len na oblasť vedy, vedomosti v tej či onej forme existujú za hranicami vedy. Vznik vedeckého poznania nezrušil ani nespravil neužitočnými iné formy poznania. Každá forma spoločenského vedomia: veda, filozofia, mytológia, politika, náboženstvo atď. zodpovedá špecifickým formám poznania. Existujú aj formy poznania, ktoré majú konceptuálny, symbolický alebo umelecký základ. Na rozdiel od všetkých rôznorodých foriem poznania je vedecké poznanie procesom získavania objektívnych, pravdivých poznatkov, ktorých cieľom je odrážať zákony reality. Vedecké poznatky majú trojakú úlohu a sú spojené s popisom, vysvetľovaním a predpovedaním procesov a javov reality.

Pri rozlišovaní medzi vedeckými poznatkami založenými na racionalite a mimovedeckými poznatkami je dôležité pochopiť, že tieto nie sú niečím vynálezom alebo fikciou. Vyrába sa v určitých intelektuálnych komunitách v súlade s inými (od racionalistických) noriem, štandardov a má svoje vlastné zdroje a koncepčné prostriedky. Je zrejmé, že mnohé formy mimovedeckého poznania sú staršie ako poznatky uznávané ako vedecké, napríklad astrológia je staršia ako astronómia, alchýmia je staršia ako chémia. V dejinách kultúry sú rôzne formy poznania, ktoré sa líšia od klasického vedeckého modelu a štandardu, klasifikované ako odbor mimovedeckého poznania. Rozlišujú sa tieto formy mimovedeckých poznatkov:

Paravedecké ako nezlučiteľné s existujúcimi epistemologickými štandardmi. Široká trieda paravedeckých vedomostí zahŕňa učenia alebo myšlienky o javoch, ktorých vysvetlenie nie je presvedčivé z hľadiska vedeckých kritérií;

Pseudoveda ako zámerné využívanie dohadov a predsudkov. Pseudoveda často prezentuje vedu ako prácu outsiderov. Niekedy je to spojené s patologickou aktivitou psychiky autora, ktorý je ľudovo nazývaný „maniak“, „blázon“. Symptómy pseudovedy zahŕňajú negramotný pátos, zásadnú neznášanlivosť voči vyvracajúcim argumentom a domýšľavosť. Pseudovedecké poznanie je veľmi citlivé na tému dňa, senzáciu. Jeho zvláštnosťou je, že nemôže byť zjednotený paradigmou, nemôže byť systematický ani univerzálny. Pseudovedecké poznatky koexistujú v záplatách a záplatách s vedeckými poznatkami. Verí sa, že pseudovedecké sa odhaľuje a rozvíja prostredníctvom kvázivedeckých;

Kvázivedecké poznanie hľadá priaznivcov a prívržencov, spoliehajúc sa na metódy násilia a nátlaku. Spravidla prekvitá v podmienkach prísne hierarchickej vedy, kde nie je možná kritika tých, ktorí sú pri moci, kde sa brutálne prejavuje ideologický režim. V dejinách našej krajiny v období „triumfu kvázi vedy“ sú známe: lysenkoizmus, fixizmus ako kvázi veda v sovietskej geológii 50. rokov, očierňovanie kybernetiky atď.;

Protivedecké poznanie ako utopické a zámerne skresľujúce predstavy o realite. Predpona „anti“ upozorňuje na skutočnosť, že predmet a metódy výskumu sú v protiklade k vede. Je to ako prístup "opačné znamenie". Je spojená s večnou potrebou objaviť spoločný, ľahko dostupný „liek na všetky choroby“. Osobitný záujem a túžba po anti-vede sa objavuje v obdobiach sociálnej nestability. Ale hoci je tento jav dosť nebezpečný, zásadné vyslobodenie z antivedy nemôže nastať;

Pseudovedecké poznanie je intelektuálna aktivita, ktorá špekuluje o súbore populárnych teórií, napríklad príbehy o starovekých astronautoch, Bigfootovi a príšere z jazera Loch Ness.

Už v raných fázach ľudských dejín existovali každodenné praktické poznatky, ktoré poskytovali základné informácie o prírode a okolitej realite. Jej základom bola skúsenosť každodenného života, ktorá však mala roztrúsenú, nesystematickú povahu, predstavovala jednoduchý súbor informácií. Ľudia majú spravidla veľké množstvo každodenných vedomostí, ktoré sa vytvárajú každý deň a sú počiatočnou vrstvou každého dopytovania. Niekedy sú axiómy zdravého rozumu v rozpore s vedeckými princípmi, brzdia rozvoj vedy a zakoreňujú sa v ľudskom vedomí tak pevne, že sa stávajú predsudkami a prekážkami brzdiacimi pokrok. Niekedy naopak veda dlhým a náročným procesom dokazovania a vyvracania dospeje k formulácii tých ustanovení, ktoré sa už dávno etablovali v prostredí každodenného poznania.

Bežné vedomosti zahŕňajú zdravý rozum, znaky, poučenia, recepty, osobné skúsenosti a tradície. Zaznamenáva síce pravdu, no robí to nesystematicky a bez dôkazov. Jeho zvláštnosťou je, že ho osoba používa takmer nevedome a pri jeho aplikácii nie sú potrebné predbežné systémy dôkazov. Niekedy znalosť každodennej skúsenosti dokonca preskočí fázu artikulácie a jednoducho a ticho usmerňuje konanie subjektu.

Ďalšou jeho črtou je zásadne nepísaná povaha. Tie príslovia a porekadlá, ktoré sú dostupné vo folklóre každého etnického spoločenstva, túto skutočnosť len zaznamenávajú, ale nijako nepredpisujú teóriu každodenného poznania. Všimnime si, že vedec, využívajúci vysoko špecializovaný arzenál vedeckých konceptov a teórií pre danú špecifickú sféru reality, je vždy zasadený aj do sféry nešpecializovanej každodennej skúsenosti, ktorá má univerzálnu ľudskú povahu. Pre vedca, hoci zostáva vedcom, neprestáva byť len človekom.

Bežné vedomosti sú niekedy definované odkazom na všeobecné pojmy zdravého rozumu alebo nešpecializovanú každodennú skúsenosť, ktorá poskytuje predbežnú orientáciu a pochopenie sveta.

K historicky prvým formám ľudského poznania patrí herné poznanie, ktoré je postavené na základe konvenčne akceptovaných pravidiel a cieľov. Umožňuje povzniesť sa nad každodenný život, nestarať sa o praktické výhody a správať sa v súlade so slobodne prijatými hernými normami. V hernom poznaní je možné skrývať pravdu a oklamať partnera. Má vzdelávací a vývojový charakter, odhaľuje kvality a schopnosti človeka a umožňuje rozšíriť psychologické hranice komunikácie.

Špeciálnym typom vedomostí, ktoré sú vlastníctvom jednotlivca, sú osobné vedomosti. Závisí od schopností konkrétneho subjektu a od charakteristík jeho intelektuálnej poznávacej činnosti. Kolektívne poznanie je všeobecne platné alebo nadosobné a predpokladá prítomnosť nevyhnutného a spoločného systému pojmov, metód, techník a pravidiel na vytváranie vedomostí. Osobné poznanie, v ktorom človek prejavuje svoju individualitu a tvorivé schopnosti, sa uznáva ako nevyhnutná a skutočne existujúca zložka vedomostí. Zdôrazňuje očividný fakt, že vedu tvoria ľudia a že umenie či kognitívna činnosť sa nedá naučiť z učebnice, dosahuje sa len komunikáciou s majstrom.

Osobitnou formou mimovedeckého a mimorozumového poznania je takzvaná ľudová veda, ktorá sa dnes stala dielom jednotlivých skupín alebo jednotlivých subjektov: liečiteľov, liečiteľov, jasnovidcov a predtým šamanov, kňazov, starcov klanov. Pri svojom vzniku sa ľudová veda ukázala ako fenomén kolektívneho vedomia a pôsobila ako etnoveda. V ére dominancie klasickej vedy stratila status intersubjektivity a bola pevne umiestnená na periférii, ďaleko od centra oficiálneho experimentálneho a teoretického výskumu. Ľudová veda spravidla existuje a prenáša sa v nepísanej forme z mentora na študenta. Niekedy je možné izolovať jej kondenzát vo forme zmlúv, znamení, pokynov, rituálov atď. Napriek tomu, že ľudová veda vidí svoj veľký prehľad, často je obviňovaná z nepodložených tvrdení, že vlastní pravdu.

Je pozoruhodné, že fenomén ľudovej vedy je predmetom špeciálneho štúdia pre etnológov, ktorí ho nazývajú „etnovedou“, uchovávajúc formy sociálnej pamäte v etnických rituáloch a rituáloch. Deformácia časopriestorových podmienok existencie etnika vedie veľmi často k zániku ľudových vied, ktoré sa väčšinou neobnovujú. Sú úzko späté s predpisovaním a rutinou, z generácie na generáciu odovzdávanými nepísanými vedomosťami liečiteľov, liečiteľov, čarodejníkov atď.. Zásadná modifikácia svetonázoru blokuje celý predpis-rutinný komplex informácií, ktoré napĺňajú ľudovú vedu. V tomto prípade môžu nasledujúcim generáciám zostať k dispozícii len niektoré reliktné stopy jeho rozvinutej formy. M. Polanyi má pravdu v tom, že umenie, ktoré sa nepraktizuje počas života jednej generácie, zostáva nenávratne stratené. Sú na to stovky príkladov; Takéto straty sú zvyčajne nenapraviteľné.

V obraze sveta navrhovanom ľudovou vedou má veľký význam obeh mocných prvkov existencie. Príroda pôsobí ako „domov človeka“, človek zasa ako jeho organická súčasť, ktorou neustále prechádzajú siločiary svetového obehu. Predpokladá sa, že ľudové vedy sú určené na jednej strane k najzákladnejším a na druhej strane k najdôležitejším oblastiam ľudskej činnosti, ako je zdravotníctvo, poľnohospodárstvo, chov dobytka a stavebníctvo.

Keďže rôznorodý súbor neracionálnych vedomostí nie je vhodný na prísnu a vyčerpávajúcu klasifikáciu, možno sa stretnúť s nasledujúcimi tromi typmi kognitívnych technológií: paranormálne znalosti, pseudoveda a deviantná veda. Navyše je zaznamenaný istý vývoj od paranormálneho poznania do kategórie slušnejších pseudovedy a od nej k deviantným poznatkom. To nepriamo naznačuje rozvoj mimovedeckých poznatkov.

Široká trieda paranormálnych vedomostí zahŕňa učenie o tajných prírodných a psychických silách a vzťahoch skrytých za obyčajnými javmi. Mysticizmus a spiritualizmus sú považované za najvýznamnejších predstaviteľov paranormálnych vedomostí. Na opísanie metód získavania informácií, ktoré presahujú rámec vedy, sa okrem pojmu „paranormalita“ používa aj pojem „mimozmyslové vnímanie“ - ESP alebo „parasenzitivita“, „psi-fenomény“. Zahŕňa schopnosť získať informácie alebo ovplyvňovať bez použitia priamych fyzických prostriedkov. Veda zatiaľ nevie vysvetliť mechanizmy, ktoré sa v tomto prípade podieľajú, a ani nemôže takéto javy ignorovať. Rozlišuje sa mimozmyslové vnímanie (ESP) a psychokinéza. ESP sa delí na telepatiu a jasnovidectvo. Telepatia zahŕňa výmenu informácií medzi dvoma alebo viacerými jednotlivcami prostredníctvom paranormálnych prostriedkov. Jasnozrivosť znamená schopnosť prijímať informácie o nejakom neživom predmete (látke, peňaženke, fotografii atď.). Psychokinéza je schopnosť ovplyvňovať vonkajšie systémy, ktoré sú mimo rámca našej motorickej činnosti, pohybovať predmetmi nefyzickým spôsobom.

Je pozoruhodné, že v súčasnosti sa výskum paranormálnych javov dostáva na dopravný pás vedy, ktorá po sérii rôznych experimentov prichádza k týmto záverom:

ESP môže poskytnúť zmysluplné informácie;

Vzdialenosť oddeľujúca subjekt a vnímaný objekt neovplyvňuje presnosť vnímania;

Použitie elektromagnetických obrazoviek neznižuje kvalitu a presnosť prijímaných informácií a predtým existujúca hypotéza o elektromagnetických kanáloch ESP môže byť spochybnená. Dá sa predpokladať prítomnosť nejakého iného, ​​napríklad psychofyzického kanála, ktorého povaha nie je jasná.

Zároveň má oblasť paranormálnych vedomostí vlastnosti, ktoré sú v rozpore s čisto vedeckým prístupom:

Po prvé, výsledky parapsychického výskumu a experimentov spravidla nie sú reprodukovateľné;

Po druhé, nemožno ich predvídať ani predvídať. Moderný filozof vedy K. Popper si veľmi vysoko cenil pseudovedu a poznamenal, že veda sa môže mýliť a pseudoveda „môže náhodne naraziť na pravdu“. Má aj ďalší významný záver: ak sa určitá teória ukáže ako nevedecká, neznamená to, že nie je dôležitá.

Pseudovedecké poznanie sa vyznačuje senzáciechtivosťou tém, rozpoznávaním tajomstiev a hádaniek a „zručným spracovaním faktov“. K všetkým týmto apriórnym podmienkam sa pridáva vlastnosť výskumu prostredníctvom interpretácie. Ide o materiál, ktorý obsahuje vyhlásenia, narážky alebo potvrdenie vyjadrených názorov a možno ich interpretovať v ich prospech. Vo forme je pseudoveda predovšetkým príbehom alebo príbehom o určitých udalostiach. Tento pre ňu typický spôsob prezentácie materiálu sa nazýva „vysvetlenie prostredníctvom scenára“. Ďalším rozlišovacím znakom je neomylnosť. Je zbytočné dúfať v nápravu pseudovedeckých názorov; pretože kritické argumenty žiadnym spôsobom neovplyvňujú podstatu interpretácie rozprávaného príbehu.

Pojem „deviant“ znamená kognitívnu aktivitu, ktorá sa odchyľuje od prijatých a zavedených štandardov. Porovnávanie sa navyše neuskutočňuje s orientáciou na štandard a vzorku, ale v porovnaní s normami zdieľanými väčšinou členov vedeckej komunity. Charakteristickou črtou deviantných vedomostí je to, že ich spravidla vykonávajú ľudia, ktorí majú vedecké vzdelanie, ale z jedného alebo druhého dôvodu si vyberajú metódy a predmety výskumu, ktoré sa veľmi líšia od všeobecne uznávaných myšlienok. Zástupcovia deviantných vedomostí zvyčajne pracujú sami alebo v malých skupinách. Výsledky ich činnosti, ako aj samotné smerovanie majú pomerne krátku dobu existencie.

Občas sa stretnete s pojmom abnormálne poznanie, ktoré nič neznamená

Podobné abstrakty:

Myslenie ako proces ľudskej kognitívnej činnosti. Prístupy vysvetľujúce podstatu vedomia. Metódy a úrovne vedeckého poznania, znaky racionálneho a zmyslového poznania. Rozmanitosť foriem ľudské poznanie. Problém pravdy vo filozofii.

Charakteristika špecifických foriem poznania, hlavné etapy vývoja pozitivizmu. Problém pôvodu človeka, znaky jeho biosociálnej povahy. Kultúra racionálneho myslenia, ktorú so sebou filozofia prináša. Princípy senzáciechtivosti a racionalizmu.

„Vedeckým ideálom“ rozumiem systém kognitívnych hodnôt a noriem, ktorých interpretácia závisí od širokého sociokultúrneho kontextu. Ide o normy vysvetľovania a opisu poznatkov, ich platnosti a evidencie, štruktúry a organizácie.

Vedecký fakt, odraz konkrétneho javu v ľudskej mysli. Problémy s pochopením nevysvetlených faktov. Vedecká hypotéza, myšlienka, hlavné prvky teórie. Proces chápania zákona, vedecké pozorovanie. Rozvoj moderných prírodných vied.

Pozitívne a negatívne dôsledky vedeckej a technickej revolúcie. Prevencia globálnej termonukleárnej vojny. Ekologická kríza v celosvetovom meradle, človek ako biosociálna štruktúra. Problém hodnoty vedecko-výskumného pokroku.

Úvod Všeobecná koncepcia inžinierskej činnosti, predstavujúca všeobecnú metodologickú úroveň poznania, by mala efektívne zabezpečiť syntézu konkrétnych inžinierskych disciplín s cieľom optimalizovať vzťah medzi prírodou a spoločnosťou, predpovedať, plánovať a riadiť vedecko-technický pokrok...

Charakteristika vedy ako spoločenského fenoménu, sociálnej inštitúcie a odvetvia kultúry. Štruktúra, klasifikácia a funkcie vedy v moderná spoločnosť. Pojem, druhy, formy a metódy vedeckého poznania. Etapy a štandardná schéma vedeckého výskumu.

Pojem metóda znamená súbor techník a operácií na praktický a teoretický rozvoj reality. Metóda vybavuje človeka systémom zásad, požiadaviek, pravidiel, podľa ktorých môže dosiahnuť zamýšľaný cieľ.

Špecifické formy vedomosti. Ľudová veda ako etnoveda. Obyčajné, osobné poznanie a jeho vlastnosti. Formy mimovedeckého poznania. Vzťah medzi rozumom a vierou. Charakteristika deviantných a abnormálnych vedomostí. Postoj slávnych filozofov k náboženstvu.

Filozofia vedy študuje problémy vzniku a rastu vedy, poznania na rôzne štádiá sociálny vývoj. Skúmanie všeobecné vzory rozvoj vedy, odhaľuje racionálne metódy a spôsoby dosahovania objektívne pravdivého poznania.

Teória poznania: štúdium rôznych foriem, zákonitostí a princípov ľudskej kognitívnej činnosti. Kognitívny typ vzťahu medzi subjektom a objektom. Základné princípy teórie poznania. Vlastnosti vedeckého poznania, pojem paradigma.

Počas svojej histórie si ľudia vyvinuli niekoľko spôsobov poznania a ovládania sveta okolo seba: každodenné, mytologické, náboženské, umelecké, filozofické, vedecké atď. Jedným z najdôležitejších spôsobov poznania je, samozrejme, veda.

So vznikom vedy sa v pokladnici vedomostí odovzdávaných z generácie na generáciu hromadia jedinečné duchovné produkty, ktoré zohrávajú čoraz dôležitejšiu úlohu pri uvedomovaní si, chápaní a pretváraní reality. V určitom štádiu ľudských dejín sa veda, podobne ako iné predtým vzniknuté prvky kultúry, vyvíja do relatívne samostatnej formy spoločenského vedomia a činnosti. Je to spôsobené tým, že množstvo problémov, ktorým spoločnosť čelí, je možné vyriešiť iba pomocou vedy, as zvláštnym spôsobom znalosť reality.

Zdá sa intuitívne jasné, ako sa veda líši od iných foriem ľudskej kognitívnej činnosti.

Jasné vysvetlenie špecifických čŕt vedy vo forme znakov a definícií sa však ukazuje ako celkom náročná úloha. Dokazuje to rôznorodosť definícií vedy a prebiehajúce diskusie o probléme demarkácie medzi ňou a inými formami poznania.

Vedecké poznatky, ako všetky formy duchovná produkcia je v konečnom dôsledku nevyhnutný na reguláciu ľudskej činnosti. Rôzne typy kognície plnia túto úlohu rôznymi spôsobmi a analýza tohto rozdielu je prvou a nevyhnutnou podmienkou identifikácie charakteristík vedeckého poznania.

Činnosť možno považovať za komplexne organizovanú sieť rôznych aktov premeny predmetov, kedy produkty jednej činnosti prechádzajú do inej a stávajú sa jej zložkami. Napríklad železná ruda ako produkt banskej výroby sa stáva predmetom, ktorý sa transformuje do činnosti oceliarov, obrábacie stroje vyrábané v závode z ocele vyťaženej oceliarom sa stávajú prostriedkom činnosti v inej výrobe. Aj predmety činnosti - ľudí, ktorí realizujú premeny predmetov v súlade s vytýčenými cieľmi, možno do určitej miery prezentovať ako výsledky tréningovej a vzdelávacej činnosti, čo zabezpečuje, aby si predmet osvojil potrebné vzorce konania, vedomosti a zručnosti v pomocou určitých prostriedkov v činnosti.

Kognitívny vzťah človeka k svetu sa uskutočňuje v rôznych formách - vo forme každodenných vedomostí, umeleckých, náboženských vedomostí a nakoniec vo forme vedeckých poznatkov. Prvé tri oblasti poznania sa na rozdiel od vedy považujú za nevedecké formy.

Vedecké poznanie vyrástlo z každodenného poznania, no v súčasnosti sú tieto dve formy poznania dosť vzdialené. Aké sú ich hlavné rozdiely?

• 1. Veda má svoj vlastný, zvláštny súbor predmetov poznania, na rozdiel od každodenného poznania. Veda je v konečnom dôsledku orientovaná na pochopenie podstaty predmetov a procesov, čo vôbec nie je charakteristické pre každodenné poznanie.
• 2. Vedecké poznatky si vyžadujú rozvoj špeciálne jazyky vedy.
• 3. Vedecké poznanie si na rozdiel od bežného poznania rozvíja vlastné metódy a formy, vlastné výskumné nástroje.
• 4. Vedecké poznatky charakterizuje plánovanie, konzistentnosť, logická organizácia a platnosť výsledkov výskumu.
• 5. Napokon, metódy dokazovania pravdivosti poznania sú vo vede a každodennom poznaní odlišné.

Môžeme povedať, že veda je výsledkom poznania sveta. Systém spoľahlivých poznatkov overených v praxi a zároveň osobitná oblasť činnosti, duchovná produkcia, produkcia nových poznatkov vlastnými metódami, formami, nástrojmi poznania, s celým systémom organizácií a inštitúcií.

Všetky tieto zložky vedy ako komplexu spoločenský fenomén Naša doba obzvlášť jasne zdôraznila naše časy, keď sa veda stala priamou výrobnou silou. Dnes už nie je možné, ako v nedávnej minulosti, povedať, že veda je to, čo je obsiahnuté v hrubých knihách položených na poličkách knižníc, hoci vedecké poznatky zostávajú jedným z podstatné zložky veda ako systém. Tento systém však dnes predstavuje po prvé jednotu vedomostí a činností na ich získanie a po druhé pôsobí ako špeciálna sociálna inštitúcia, ktorá v moderných podmienkach zaujíma postavenie. dôležité miesto vo verejnom živote.

Vo vede je jasne viditeľné jej rozdelenie na dve veľké skupiny vied – prírodné a technické vedy, zamerané na štúdium a premenu prírodných procesov a spoločenské vedy, skúmajúce zmenu a vývoj spoločenských objektov. Sociálna kognícia sa vyznačuje množstvom znakov súvisiacich tak so špecifikami predmetov poznania, ako aj s jedinečným postavením samotného bádateľa.

Veda sa od bežného poznania líši predovšetkým tým, že po prvé, vedecké poznanie má vždy vecný a objektívny charakter; po druhé, vedecké poznanie presahuje každodennú skúsenosť, veda študuje predmety bez ohľadu na to, či v súčasnosti existujú možnosti ich praktického rozvoja.

Vyzdvihnime množstvo ďalších znakov, ktoré nám umožňujú odlíšiť vedu od každodennej kognitívnej činnosti.

Veda využíva metódy kognitívnej činnosti, ktoré sa výrazne líšia od bežného poznávania. V procese každodenného poznania sa predmety, ku ktorým smeruje, ako aj spôsoby ich poznávania, často subjektom nerealizujú a nezaznamenávajú. Tento prístup je vo vedeckom výskume neprijateľný. Identifikácia objektu, ktorého vlastnosti sú predmetom ďalšieho štúdia a hľadania vhodných výskumných metód majú zámerný charakter a často predstavujú veľmi zložitý a vzájomne súvisiaci problém. Na izoláciu objektu musí vedec ovládať metódy jeho izolácie. Špecifickosť týchto metód spočíva v tom, že nie sú zrejmé, keďže nejde o známe metódy poznávania, ktoré sa v každodennej praxi mnohokrát opakujú. Potreba uvedomenia si metód, ktorými veda izoluje a študuje svoje objekty, sa zvyšuje, keď sa veda vzďaľuje od známych vecí každodennej skúsenosti a prechádza k štúdiu „nezvyčajných“ predmetov. Navyše tieto metódy musia byť samy o sebe vedecky podložené. To všetko viedlo k tomu, že veda spolu s poznatkami o objektoch špecificky formuje poznatky o metódach vedeckej činnosti - metodológii ako špeciálne odvetvie vedeckého bádania, určené na usmerňovanie vedeckého bádania.

Veda používa špeciálny jazyk. Špecifickosť vedeckých objektov jej neumožňuje používať iba prirodzený jazyk. Pojmy každodenného jazyka sú nejasné a nejednoznačné, ale veda sa snaží svoje pojmy a definície zafixovať čo najjasnejšie. Bežný jazyk je prispôsobený na opis a predvídanie predmetov, ktoré sú súčasťou každodenná prax veda presahuje túto prax. Vývoj, používanie a ďalší rozvoj špeciálneho jazyka vedou je teda nevyhnutnou podmienkou vykonávania vedeckého výskumu.

Veda používa špeciálne vybavenie. Spolu s použitím špeciálneho jazyka sa pri vedeckom výskume môže použiť špeciálne vybavenie: rôzne meracie prístroje, prístroje. Priamy vplyv vedeckého zariadenia na skúmaný objekt umožňuje identifikovať jeho možné stavy v podmienkach kontrolovaných subjektom. Ide o špeciálne vybavenie, ktoré umožňuje vede experimentálne študovať nové typy objektov.

Vedecké poznanie ako produkt vedeckej činnosti má svoje vlastné charakteristiky. Vedecké poznatky sa od produktov bežnej kognitívnej činnosti odlišujú svojou platnosťou a konzistentnosťou. Na preukázanie pravdivosti vedeckých poznatkov nestačí ich aplikácia v praxi. Veda dokladá pravdivosť svojich poznatkov pomocou špeciálnych metód: experimentálna kontrola nad získanými poznatkami, odvoditeľnosť niektorých poznatkov od iných, ktorých pravdivosť už bola dokázaná. Dedukovateľnosť niektorých poznatkov od iných ich robí prepojenými a organizovanými do systému.

Vedecký výskum si vyžaduje špeciálnu prípravu subjektu, ktorý ho vykonáva. Počas nej si predmet osvojí historicky ustálené prostriedky vedeckého poznania, osvojí si techniky a spôsoby ich využitia. Okrem toho zaradenie predmetu do vedeckej činnosti predpokladá asimiláciu určitého systému hodnotových orientácií a cieľov, ktoré sú vedecky vlastné. Medzi tieto postoje patrí predovšetkým postoj vedca k hľadaniu objektívnej pravdy ako najvyššej hodnoty vedy a neustála túžba získavať nové poznatky. Potreba špeciálnej prípravy subjektu vykonávajúceho vedecký výskum viedla k vzniku špeciálnych organizácií a inštitúcií, ktoré zabezpečujú prípravu vedeckých pracovníkov.

Výsledkom vedeckej činnosti môže byť opis reality, vysvetlenie a predpovedanie procesov a javov. Tento výsledok môže byť vyjadrený vo forme textu, blokového diagramu, grafického vzťahu, vzorca atď. Konkrétne výsledky vedeckej činnosti môžu byť: jednorázové vedecký fakt, vedecký popis, empirické zovšeobecnenie, zákon, teória.

Slová

Túžba rozlišovať medzi dvoma typmi alebo metódami poznania – intuitívnym a logickým – sa objavila už v staroveku. Začiatok toho možno nájsť v Platónovom učení o ideách, v ktorom existuje koncept nediskurzívnosti (bez zdôvodnenia) ich chápania. Epikurejci zakotvili tento fenomén priameho poznania alebo chápania v slove επιβολή. Termíny na označenie týchto dvoch typov poznania sa objavili u Filóna Alexandrijského a potom u Plotina, ktorý rozlišoval medzi επιβολή (okamžité, okamžité porozumenie (videnie, vhľad)) a διεξοδικός λόγος (sekvenčné, diskurzívne poznatky využívajúce poznanie).

Preklad pojmu επιβολή do latinský jazyk Termín „intuitus“ (od slovesa intueri, čo znamená „hľadieť“, „preniknúť pohľadom (zrakom), „okamžite pochopiť“) zaviedol v 5. storočí Boethius.

V 13. storočí nemecký mních Viliam z Mörbecke (1215-1286) zopakoval Boethiov preklad a pojem „intuícia“ sa stal súčasťou západoeurópskej filozofickej terminológie.

Angličania, Francúzi, Taliani a Španieli prekladajú Anschauung výrazom „intuícia“ (francúzsky, anglicky – intuition, taliansky – intuizione, španielsky – intuition). Kantov Anschauung je tiež preložený do ruštiny výrazom „kontemplácia“, aby sprostredkoval význam priameho pochopenia, nediskurzivity, okamžitého „videnia“.

Intuícia z filozofického hľadiska

V niektorých prúdoch filozofie sa Intuícia vykladá ako božské zjavenie, ako úplne nevedomý proces, nezlučiteľný s logikou a životnou praxou (intuicionizmus). Rôzne interpretácie Intuície majú niečo spoločné – zdôrazňovanie momentu bezprostrednosti v procese poznávania, na rozdiel (alebo v kontraste) so sprostredkovaným, diskurzívnym charakterom logického myslenia.

Materialistická dialektika vidí racionálne zrno pojmu Intuícia v charakteristike momentu bezprostrednosti v poznaní, ktorý predstavuje jednotu zmyslového a racionálneho.

Proces vedeckého poznania, ale aj rôznych foriem umeleckého objavovania sveta nie je vždy realizovaný v podrobnej, logicky a vecne preukaznej podobe. Subjekt často myšlienkovo ​​uchopí zložitú situáciu, napríklad počas vojenskej bitky, určovania diagnózy, viny či neviny obvineného a pod. Úloha intuície je obzvlášť veľká tam, kde je potrebné ísť nad rámec existujúcich metód poznávania. preniknúť do neznáma. Ale intuícia nie je niečo nerozumné alebo superinteligentné. Prebieha intuitívne znalosti všetky znaky, ktorými sa záver robí, a techniky, pomocou ktorých sa robí, nie sú realizované. Intuícia nepredstavuje špeciálnu cestu poznania, ktorá obchádza vnemy, nápady a myslenie. Predstavuje jedinečný typ myslenia, kedy jednotlivé články procesu myslenia prebleskujú vedomím viac-menej nevedome a výsledok myšlienky - pravda - sa mimoriadne zreteľne realizuje.

Na rozpoznanie pravdy stačí intuícia, ale nestačí o tejto pravde presvedčiť ostatných a seba. To si vyžaduje dôkaz.

Intuícia v rozhodovaní z psychologického hľadiska

Tvorenie intuitívne riešenie sa vyskytuje mimo priamej vedomej kontroly.

V psychologickom koncepte K. Junga je intuícia považovaná za jednu z možných vedúcich funkcií jednotlivca, ktorá určuje postoj človeka k sebe samému a k svetu okolo neho, spôsob, akým robí životne dôležité rozhodnutia.

Intuícia je schopnosť priameho, okamžitého pochopenia pravdy bez predbežného logického uvažovania a bez dôkazov.

Ďalšou interpretáciou intuície je priame chápanie pravdy mysľou, ktoré nie je odvodené logickou analýzou z iných právd a nie je vnímané zmyslami.

Počítačová simulácia intuície

Adaptívne programy a algoritmy umelej inteligencie založené na metódach učenia sa automatických systémov vykazujú správanie, ktoré napodobňuje ľudskú intuíciu. Vyrábajú poznatky z údajov bez logického návrhu ciest a podmienok ich získavania, vďaka čomu sa tieto poznatky používateľovi javia ako výsledok „priamej diskrétnosti“. Prvky takejto intuitívnej analýzy sú zabudované do mnohých moderných automatické systémy, ako sú napríklad počítačové servisné systémy, šachové programy a pod. Vyučovanie takýchto systémov si vyžaduje, aby učiteľ zvolil optimálnu vyučovaciu stratégiu a úlohy.

Na simuláciu intuitívneho rozhodovania sú vhodné zariadenia podobné neurónom nazývané neurónové siete a neuropočítače, ako aj ich softvérové ​​simulátory. M. G. Dorrer a jeho spoluautori vytvorili neštandard pre počítačové metódy intuitívne prístup k psychodiagnostike, ktorý spočíva vo vypracovaní odporúčaní vylučujúcich konštrukciu opísanej reality. Pre klasickú počítačovú psychodiagnostiku dôležité Má formalizovateľnosť psychodiagnostické metódy, pričom skúsenosti nazbierané výskumníkmi v oblasti neuroinformatiky ukazujú, že pomocou neurónových sietí je možné uspokojiť potreby praktizujúcich psychológov a výskumníkov pri vytváraní psychodiagnostických metód na základe ich skúseností, obchádzanie fázy formalizácie a vytvorenie diagnostického modelu.

Rozvoj intuície

Mnoho autorov ponúka rôzne tréningy na rozvoj intuície, no treba pripomenúť, že niektoré z nich neboli experimentálne dokázané, t.j. sú „úvahy“ autorov o téme. Jedna z foriem intuície je založená na životnej skúsenosti, takže jediný spôsob, ako ju rozvíjať, je zhromažďovanie skúseností v určitej oblasti poznania. "Pozitívne myšlienky a presvedčenie, že si zaslúžite nielen odpoveď, ale aj tú najlepšiu odpoveď, posúvajú vašu intuíciu k pozitívnej akcii." - jeden z týchto tréningov založený na afirmácii alebo autohypnóze s cieľom odstrániť bariéry. Objav periodického zákona D. I. Mendelejevom chemické prvky, ako aj definícia benzénového vzorca vyvinutého Kekule, ktorý vytvoril vo sne, potvrdzujú hodnotu životná skúsenosť a množstvo vedomostí pre rozvoj intuície, pre získanie intuitívnych vedomostí.

Niekedy tréneri ponúkajú napríklad cvičenia na rozvoj intuície, čo sú skôr cvičenia na rozvoj jasnovidectva alebo jasnosluchu. Tu je jedno takéto cvičenie:

„Pred začiatkom pracovného dňa sa pokúste predstaviť každého zo svojich zamestnancov. Precíťte, čo sa skrýva za slovami a čo sa mlčí. Pred prečítaním listu si intuitívne predstavte, o čo ide a ako na vás zapôsobí. Pred zdvihnutím telefónu skúste intuitívne uhádnuť, kto volá, o čom a ako bude tento človek hovoriť. ...“

Ideálny spôsob rozvoja intuície je všetko slávna hra"schovávačka". Hra slepého muža je menej výhodná, pretože Pri hre vodca využíva čuch a sluch, t.j. 2. a 5. zmysel „rozpráva“. Ale pri „schovávačke“ je všetkých 5 zmyslov bezmocných a do hry vstupuje šiesty zmysel.

Iné významy

Pojem „intuícia“ je široko používaný v rôznych okultných, mystických a paravedeckých učeniach a praktikách.

Pozri tiež

Literatúra

• Intuícia // Veľká sovietska encyklopédia

Odkazy

• Články o rozvoji intuície na webovej stránke Mirzakarima Norbekova

Poznámky

Nadácia Wikimedia. 2010.

Pozrite sa, čo je „Intuitívne znalosti“ v iných slovníkoch:

Tento výraz má iné významy, pozri Poznanie (významy). Tento článok alebo sekcia si vyžaduje revíziu. Vylepšite prosím... Wikipedia

Vedomosti sú formou existencie a systematizácie výsledkov ľudskej kognitívnej činnosti. Existujú rôzne typy vedomostí: vedecké, každodenné (zdravý rozum), intuitívne, náboženské atď. Bežné vedomosti slúžia ako základ pre orientáciu človeka v ... Wikipedia

Skrytý, tichý, implicitný (z lat. implicitný v skrytom tvare, implicitne; opak explicite), periférny na rozdiel od centrálneho, alebo ohniskový, t.j. byť v centre pozornosti vedomia. Empirický základ osobného mlčania...... Encyklopédia kultúrnych štúdií

POZNATKY ARABSKEJ MOSLIMSKEJ FILOZOFIE. V dôsledku splynutia procedurálnych a podstatných aspektov v kategórii masdara (slovesné podstatné meno) má arabské lingvistické myslenie tendenciu považovať proces a výsledok za niečo... Filozofická encyklopédia

POZNATKY ARABSKEJ MOSLIMSKEJ FILOZOFIE. V dôsledku splynutia procedurálnych a podstatných aspektov v kategórii masdar (slovesné podstatné meno) má arabské lingvistické myslenie tendenciu považovať proces a výsledok za niečo... ... Filozofická encyklopédia

Vedecké a nevedecké typy poznatkov

1. Veda ako špecifický druh poznania

Vedu ako špecifický druh poznania študuje logika a metodológia vedy. Hlavným problémom je tu identifikácia a vysvetlenie tých znakov, ktoré sú nevyhnutné a postačujúce na odlíšenie vedeckého poznania od výsledkov iných typov poznania (rôzne formy mimovedeckého poznania). Ten zahŕňa každodenné vedomosti, umenie (vrátane fikcia), náboženstvo (vrátane náboženských textov), ​​filozofia (vo veľkej miere), intuitívna a mystická skúsenosť, existenciálne skúsenosti a pod. Vo všeobecnosti, ak pod „vedomosťami“ rozumieme čo i len textové (diskurzné) informácie, potom je zrejmé, že vedecké texty (aj v modernej dobe „veľkej vedy“) tvoria len časť (a menšiu) z celkového objem diskurzu, ktorý moderné ľudstvo používa pri svojom adaptívnom prežití. Napriek enormnému úsiliu filozofov vedy (najmä predstaviteľov logického pozitivizmu a analytickej filozofie) jasne definovať a vysvetliť kritériá vedeckosti, má tento problém ešte ďaleko od jednoznačného riešenia. Tieto kriteriálne charakteristiky vedeckého poznania sa zvyčajne nazývajú: objektivita, jednoznačnosť, určitosť, presnosť, systematickosť, logická evidencia, overiteľnosť, teoretická a empirická platnosť, inštrumentálna užitočnosť (praktická použiteľnosť). Súlad s týmito vlastnosťami by mal zaručiť objektívnu pravdivosť vedeckého poznania, preto sa „vedecké poznanie“ často stotožňuje s „objektívne pravdivým poznaním“.

Samozrejme, ak hovoríme o „vedeckom poznaní“ ako o určitom teoretickom konštruktérovi metodológie vedy, potom možno len ťažko namietať proti vyššie uvedeným kritériám pre vedeckosť. Otázkou však je, nakoľko je tento „ideál vedeckého charakteru“ adekvátny, realizovateľný a univerzálny vo vzťahu ku „každodennému životu“ vedeckého poznania, skutočným dejinám vedy a jej modernej rôznorodej existencii. Žiaľ, ako ukazuje rozbor rozsiahlej literatúry pozitivistických a post-pozitivistických smerov vo filozofii, metodológii a dejinách vedy druhej polovice 20. storočia a ich kritikov, odpoveď na túto otázku je vo všeobecnosti negatívna. Skutočná veda vo svojom fungovaní vôbec nedodržiava (neimplementuje) jednotné a „čisté“ metodologické normy. Abstrakcia v rámci metodológie vedy, zo sociálneho a psychologického kontextu jej fungovania nás nepribližuje, ale vzďaľuje od adekvátnej vízie skutočnej vedy. Ideál logického dôkazu (v jeho najprísnejšom, syntaktickom chápaní) nie je realizovateľný ani v najjednoduchšom logickom a matematických teórií. Je zrejmé, že vo vzťahu k obsahovo bohatším matematickým, prírodovedným a sociálno-humanitárnym teóriám je požiadavka ich logického dôkazu o to viac nerealizovateľná vo výraznejšej miere. To isté možno s určitými výhradami povedať o možnosti akejkoľvek úplnej implementácie všetkých ostatných „ideálnych“ kritérií vedeckého charakteru, najmä absolútnej empirickej overiteľnosti či platnosti vedeckých teórií v oblasti prírodných vied, technických a spoločenských vied. Všade sa vyskytuje nie celkom objasnený kontext, ktorého organickým prvkom je vždy konkrétny vedecký text; všade - spoliehanie sa na zásadne neredukovateľné tiché kolektívne a osobné poznatky, vždy - prijímanie kognitívnych rozhodnutí v podmienkach neúplnej istoty, vedecká komunikácia s nádejou na primerané porozumenie, odborné názory a vedecký konsenzus. Ak je však vedecký ideál poznania nedosiahnuteľný, treba ho opustiť? Nie, pretože účelom každého ideálu je naznačiť želaný smer pohybu, pri ktorom máme väčšiu šancu dosiahnuť úspech, než v opačnom alebo náhodnom smere. Ideály nám umožňujú pochopiť, hodnotiť a štruktúrovať realitu v súlade s prijatým systémom cieľov, potrieb a záujmov. Je zrejmé, že sú nevyhnutným a najdôležitejším regulačným prvkom pri zabezpečovaní adaptívnej existencie človeka v akomkoľvek odbore jeho činnosti.

Zdá sa intuitívne jasné, ako sa veda líši od iných foriem ľudskej kognitívnej činnosti. Jednoznačne definovať špecifické črty vedy vo forme charakteristík a definícií sa však ukazuje ako dosť náročná úloha. Svedčí o tom rôznorodosť vedy a prebiehajúca diskusia o probléme prepojenia medzi ňou a inými formami poznania.

Vedecké poznatky, ako všetky formy duchovnej produkcie, sú v konečnom dôsledku nevyhnutné na reguláciu ľudskej činnosti. Rôzne typy kognície plnia túto úlohu rôznymi spôsobmi a analýza tohto rozdielu je prvou a nevyhnutnou podmienkou identifikácie charakteristík vedeckého poznania.

Činnosť možno považovať za komplexne organizovanú sieť rôznych aktov premeny predmetov, kedy produkty jednej činnosti prechádzajú do inej a stávajú sa jej zložkami. Napríklad železná ruda sa ako produkt ťažby stáva predmetom, ktorý sa premieňa na činnosť oceliara; obrábacie stroje vyrábané v závode z ocele vyťaženej oceliarom sa stávajú prostriedkom činnosti v inej výrobe. Aj predmety činnosti - ľudí, ktorí tieto premeny predmetov vykonávajú v súlade s vytýčenými cieľmi, možno do určitej miery prezentovať ako výsledky výcvikových a vzdelávacích aktivít, ktoré zabezpečujú, aby si subjekt osvojil potrebné vzorce konania, vedomosti a zručnosti pri používaní určitých prostriedkov v činnosti.

Prostriedky a akcie možno klasifikovať ako objektívne, tak aj subjektívne štruktúry, pretože sa na ne možno pozerať dvoma spôsobmi. Na jednej strane môžu byť finančné prostriedky prezentované ako umelé orgány ľudská aktivita. Na druhej strane ich možno považovať za prírodné objekty, ktoré interagujú s inými objektmi. Podobne aj operácie môžu byť prezentované rôznymi spôsobmi, ako ľudské činy, tak aj ako prirodzené interakcie objektov.

Aktivity sa vždy riadia určitými hodnotami a cieľmi. Hodnota odpovedá na otázku: prečo je potrebná tá či oná činnosť? Cieľom je odpovedať na otázku: čo by sa malo v aktivite získať? Cieľom je dokonalý obraz produktu. Je vtelená, spredmetnená v produkte, ktorý je výsledkom premeny predmetu činnosti.

Keďže činnosť je univerzálna, funkciami jej objektov môžu byť nielen fragmenty prírody, ktoré sa v praxi premieňajú, ale aj ľudia, ktorých „vlastnosti“ sa menia, keď sú začlenené do rôznych sociálnych subsystémov, ako aj samotné tieto subsystémy, ktoré interagujú v rámci spoločnosť ako integrálny organizmus. Potom v prvom prípade máme do činenia s „subjektovou stránkou“ zmeny v prírode človeka a v druhom prípade so „subjektovou stránkou“ praxe zameranej na zmenu sociálnych objektov. Človek z hľadiska môže pôsobiť ako subjekt aj ako objekt praktického konania.

V počiatočných štádiách vývoja spoločnosti sa subjektívne a objektívne aspekty praktickej činnosti nerozdeľujú na poznanie, ale berú sa ako jeden celok. Poznávanie odráža metódy praktickej zmeny predmetov, vrátane ich charakteristík cieľov, schopností a činností človeka. Táto myšlienka predmetov činnosti sa prenáša do celej prírody, na ktorú sa pozerá cez prizmu vykonávanej praxe.

Je napríklad známe, že v mýtoch starých národov sú prírodné sily vždy prirovnávané k ľudským silám a jej procesy sú vždy prirovnávané k ľudským činom. Primitívne myslenie sa pri vysvetľovaní javov vonkajšieho sveta vždy uchyľuje k ich porovnávaniu s ľudskými činmi a motívmi. Až v procese dlhého vývoja spoločnosti začína poznanie vylučovať antropomorfné faktory z charakteristík objektívnych vzťahov. Významnú úlohu v tomto procese zohral historický vývoj praxe a predovšetkým zdokonaľovanie prostriedkov a nástrojov.

Keď sa nástroje stali zložitejšími, operácie, ktoré predtým priamo vykonával človek, sa začali „reifikovať“ a pôsobili ako postupný vplyv jedného nástroja na druhý a až potom na objekt, ktorý sa transformoval. Vlastnosti a stavy objektov vznikajúce v dôsledku týchto operácií sa teda prestali zdať spôsobené priamym ľudským úsilím, ale stále viac pôsobili ako výsledok interakcie samotných prírodných objektov. Takže, ak je zapnuté skoré štádia civilizácie, pohyb bremien vyžadoval svalovú námahu, potom s vynálezom páky a bloku a potom najjednoduchších strojov bolo možné nahradiť tieto snahy mechanickými. Napríklad pomocou systému blokov bolo možné vyvážiť veľký náklad malým a pridaním malého závažia k malému nákladu zdvihnúť veľký náklad do požadovanej výšky. Tu zdvíhanie ťažkého tela nevyžaduje ľudské úsilie: jedno bremeno nezávisle pohybuje iným.

Podobný prevod ľudské funkcie mechanizmov vedie k novému chápaniu prírodných síl. Predtým boli sily chápané iba analogicky s ľudským fyzickým úsilím, ale teraz sa začínajú považovať za mechanické sily. Uvedený príklad môže slúžiť ako analóg procesu „objektivizácie“ objektívnych vzťahov praxe, ktorý sa zjavne začal už v ére prvých mestských civilizácií staroveku. Poznatky v tomto období začínajú postupne oddeľovať objektívnu stránku praxe od subjektívnych faktorov a považovať túto stránku za osobitnú, nezávislú realitu. Takéto zohľadnenie praxe je jednou z nevyhnutných podmienok pre vznik vedeckého výskumu.

Veda si kladie za konečný cieľ predvídať proces premeny predmetov praktickej činnosti (objekt v počiatočnom stave) na zodpovedajúce produkty (objekt v konečnom stave). Táto premena je vždy determinovaná podstatnými súvislosťami, zákonitosťami zmeny a vývoja objektov a samotná činnosť môže byť úspešná len vtedy, keď je s týmito zákonitosťami v súlade. Hlavnou úlohou vedy je preto identifikovať zákony, v súlade s ktorými sa objekty menia a vyvíjajú.

Vo vzťahu k procesom premeny prírody túto funkciu plnia prírodné a technické vedy. Procesy zmien v sociálnych objektoch skúmajú sociálne vedy. Keďže aktivitami sa môžu premieňať rôzne objekty – objekty prírody, človek (a stav jeho vedomia), podsystémy spoločnosti, ikonické objekty fungujúce ako kultúrne fenomény a pod. – všetky sa môžu stať predmetom vedeckého výskumu.

Orientácia vedy na štúdium objektov, ktoré možno zahrnúť do činnosti (či už skutočne alebo potenciálne ako možné objekty jej budúcej premeny), a ich štúdium ako predmetu objektívnych zákonitostí fungovania a vývoja je prvou Hlavná prednosť vedecké poznatky.

Táto vlastnosť ho odlišuje od iných foriem ľudskej kognitívnej činnosti. Takže napríklad v procese umeleckého skúmania reality nie sú predmety zahrnuté do ľudskej činnosti oddelené od subjektívnych faktorov, ale sú s nimi brané ako „lepidlo“. Akýkoľvek odraz predmetov objektívneho sveta v umení súčasne vyjadruje hodnotový postoj človeka k predmetu. Umelecký obraz je odrazom objektu, ktorý obsahuje odtlačok ľudská osobnosť, jej orientačná hodnota, ktoré sú zatavené do charakteristík odrazenej reality. Vylúčiť toto vzájomné prenikanie znamená zničiť umelecký obraz. Vo vede nie sú do zloženia generovaného poznania priamo zahrnuté osobitosti životnej činnosti jednotlivca tvoriaceho poznanie, jej hodnotové súdy (Newtonove zákony nám neumožňujú posudzovať, čo a čo Newton nenávidel, kým napr. portréty od Rembrandta, osobnosť samotného Rembrandta, jeho svetonázor a jeho osobný postoj k zobrazeným spoločenským javom, portrét namaľovaný veľkým umelcom vždy pôsobí ako autoportrét).

Veda je zameraná na predmety a objektívny výskum reality. Uvedené, samozrejme, neznamená, že osobnostné aspekty a hodnotové orientácie vedca nehrajú rolu vo vedeckej tvorivosti a neovplyvňujú jej výsledky.

Proces vedeckého poznania je determinovaný nielen charakteristikami skúmaného objektu, ale aj mnohými faktormi sociokultúrnej povahy.

Pohľad na vedu v nej historický vývoj, možno zistiť, že tak, ako sa mení typ kultúry, menia sa štandardy prezentácie vedeckých poznatkov, spôsoby videnia reality vo vede a štýly myslenia, ktoré sa formujú v kontexte kultúry a sú ovplyvnené jej najrozmanitejšími javmi. Tento vplyv možno reprezentovať ako zahrnutie rôznych sociokultúrnych faktorov do samotného procesu generovania vedeckých poznatkov. Avšak konštatovanie súvislostí medzi objektívnym a subjektívnym v akomkoľvek kognitívny proces a potreba komplexného štúdia vedy v jej interakcii s inými formami duchovnej činnosti človeka neodstraňujú otázku rozdielu medzi vedou a týmito formami (bežné poznanie, umelecké myslenie a pod.). Prvou a nevyhnutnou charakteristikou takejto odlišnosti je znak objektivity a subjektivity vedeckého poznania.

Veda v ľudskej činnosti vyčleňuje len jej predmetnú štruktúru a všetko skúma cez prizmu tejto štruktúry. Tak ako kráľ Midas zo slávnej antickej legendy – čoho sa dotkol, všetko sa zmenilo na zlato – tak veda, čohokoľvek sa dotkla – všetko pre ňu je objekt, ktorý žije, funguje a vyvíja sa podľa objektívnych zákonov.

Tu sa hneď vynára otázka: čo potom robiť s predmetom činnosti, s jeho cieľmi, hodnotami, stavmi jeho vedomia? Toto všetko patrí k zložkám subjektívnej štruktúry činnosti, ale veda je schopná študovať tieto zložky, pretože neexistujú žiadne zákazy skúmať akékoľvek skutočne existujúce javy. Odpoveď na tieto otázky je celkom jednoduchá: áno, veda môže študovať akékoľvek javy ľudského života a jeho vedomia, môže študovať aktivitu aj ľudská psychika, a kultúry, ale len z jedného uhla - ako špeciálne predmety, ktoré sa riadia objektívnymi zákonmi. Veda tiež študuje subjektívnu štruktúru činnosti, ale ako špeciálny objekt. A kde veda nedokáže skonštruovať objekt a reprezentovať ho “ prirodzený život“, určený jeho podstatnými súvislosťami, tam jeho nároky končia. Veda teda môže študovať všetko v ľudskom svete, ale zo špeciálnej perspektívy a zo špeciálneho uhla pohľadu. Táto osobitná perspektíva objektivity vyjadruje bezhraničnosť aj obmedzenia vedy, keďže človek ako amatérska, vedomá bytosť má slobodnú vôľu a nie je len objektom, ale aj subjektom činnosti. A v tejto subjektívnej existencii nemožno všetky stavy vyčerpať vedeckým poznaním, aj keď predpokladáme, že takéto ucelené vedecké poznatky o človeku a jeho životnej činnosti možno získať.

V tomto tvrdení o limitoch vedy nie je žiadny antiscientizmus. Toto je len konštatovanie nepopierateľného faktu, že veda nemôže nahradiť všetky formy poznania sveta, celej kultúry. A všetko, čo uniká z jej zorného poľa, kompenzujú iné formy duchovného chápania sveta – umenie, náboženstvo, morálka, filozofia.

Štúdiom predmetov, ktoré sa premieňajú v činnosti, sa veda neobmedzuje len na poznanie tých predmetových súvislostí, ktoré je možné zvládnuť v rámci existujúcich typov činností, ktoré sa historicky vyvinuli na danom stupni spoločenského vývoja.

Cieľom vedy je predvídať možné budúce zmeny objektov, vrátane takých, ktoré by zodpovedali budúcim typom a formám praktických zmien vo svete.

Ako výraz týchto cieľov vo vede sa formuje nielen výskum slúžiaci dnešnej praxi, ale aj vrstvy výskumu, ktorého výsledky môžu nájsť uplatnenie až v praxi budúcnosti. Pohyb poznania v týchto vrstvách nie je determinovaný ani tak bezprostrednými požiadavkami dnešnej praxe, ale kognitívne záujmy, prostredníctvom ktorej sa prejavujú potreby spoločnosti pri predpovedaní budúcich metód a foriem praktického vývoja sveta. Napríklad formulovanie vnútrovedných problémov a ich riešenie v rámci zákl teoretický výskum fyzikov viedli k objaveniu zákonov elektromagnetického poľa a predpovedi elektromagnetických vĺn, k objavu zákonov štiepenia jadier atómov, kvantových zákonov žiarenia atómov pri prechode elektrónov z jednej energetickej hladiny na druhú atď. . Všetky tieto teoretické objavy položili základ pre budúce metódy masového praktického rozvoja prírody vo výrobe. Po niekoľkých desaťročiach sa stali základom pre aplikovaný inžiniersky výskum a vývoj, ktorého zavedenie do výroby zase spôsobilo revolúciu v zariadeniach a technológiách – objavili sa elektronické zariadenia, jadrové elektrárne, laserové inštalácie atď.

Významní vedci, tvorcovia nových, originálnych smerov a objavov, vždy venovali pozornosť tejto schopnosti teórií potenciálne obsiahnuť celé plejády budúcich nových technológií a nečakaných praktických aplikácií.

K.A. Timiryazev o tom napísal: „Napriek absencii úzko utilitárneho smeru v modernej vede, práve v jej slobodnom rozvoji, nezávisle od príkazov svetských mudrcov a moralistov, sa stala viac ako kedykoľvek predtým zdrojom praktického, každodenné aplikácie. Ten ohromujúci vývoj techniky, ktorý oslňuje povrchných pozorovateľov, ktorí sú pripravení uznať ju ako najvýraznejšiu črtu 19. storočia, je len výsledkom rozvoja vedy, ktorý nie je pre každého viditeľný, v histórii bezprecedentný, presne, slobodný. z akéhokoľvek utilitárneho útlaku. Výrazným dôkazom toho je rozvoj chémie: bola to alchýmia aj iatrochémia, v službách baníctva aj farmácie, a až v 19. storočí, „veku vedy“, sa stala jednoducho chémia, t. čistá veda, bola zdrojom nespočetných aplikácií v medicíne, technike a baníctve, objasnila fyziku a dokonca aj astronómiu, ktoré boli vyššie vo vedeckej hierarchii, a mladšie oblasti poznania, ako je povedzme fyziológia, ktoré sa sformovali až v r. v tomto storočí."

Podobné myšlienky vyslovil aj jeden z tvorcov kvantovej mechaniky, francúzsky fyzik Louis de Broglie. „Veľké objavy,“ napísal, „dokonca aj tie, ktoré urobili výskumníci, ktorí nemali na mysli žiadne praktické využitie a boli výlučne znepokojení teoretické riešenie problémov, potom rýchlo našiel uplatnenie v technickej oblasti. Samozrejme, Planck, keď prvýkrát napísal vzorec, ktorý teraz nesie jeho meno, vôbec nepremýšľal o svetelnej technike. Ale nepochyboval o tom, že obrovské myšlienkové úsilie, ktoré vynaložil, nám umožní pochopiť a predvídať veľké množstvo javov, ktoré by osvetľovacia technika rýchlo a v čoraz väčšom počte využila. Stalo sa mi niečo podobné. Bol som nesmierne prekvapený, keď som videl, že myšlienky, ktoré som vyvinul, veľmi rýchlo našli špecifické aplikácie v elektrónovej difrakcii a elektrónovej mikroskopii.“

Druhou charakteristickou črtou vedeckého poznania je zameranie vedy na štúdium nielen predmetov, ktoré sa premieňajú v dnešnej praxi, ale aj predmetov, ktoré sa v budúcnosti môžu stať predmetom masového praktického rozvoja. Táto vlastnosť nám umožňuje rozlíšiť vedecké a každodenné, spontánne-empirické poznatky a odvodiť množstvo špecifických definícií, ktoré charakterizujú povahu vedy. Umožňuje nám pochopiť, prečo je teoretický výskum určujúcou charakteristikou rozvinutej vedy.

Veda sa časom mení smerovo a nezvratne, t.j. rozvíja. Tieto zmeny sa prejavujú v takých aspektoch, ako je rast objemu vedeckých poznatkov, vetvenie a konjugácia v klasifikácii vedných odborov...

Obrazy vedy v modernej filozofii vedy

Existencia spoločnosti našej doby je takmer absolútne nemožná bez využitia vedeckých úspechov. V súčasnosti sú v každom dome, či už súkromnom alebo byte, elektronické zariadenia: chladničky, mikrovlnné rúry, televízory...

Základy filozofie

Vedomosti sú kumatoid. Samozrejme, že moderné vedecké poznatky neexistujú bez kníh, ale knihy sú len materiálom, iba médiom, na ktorom žijú štafetové behy porozumenia a interpretácie textov, ku ktorým zasa patria ďalšie štafetové behy...

Rysy filozofie taoizmu v konceptoch Mo Tzu, Zhuang Tzu a Le Tzu

Štvrtá kapitola má názov „Kun Tzu“, teda Konfucius. Stará taoistická rétorická technika používania príbehov o Konfuciovi na kritiku konfucianizmu sa používa aj v Lieh Tzu...

Pokrok vedeckého poznania

Ako jedinečná forma poznania – špecifický typ duchovnej produkcie a spoločenskej inštitúcie – vznikla veda v Európe, v novoveku, v 16.-17.

Sociálna filozofia ako metodológia vedy o ekonomickej činnosti

Narastajúca úloha kultúrneho faktora v manažmente je dôležitou požiadavkou našej doby. Sociálna a filozofická analýza kultúry riadenia v moderných podmienkach dynamiky a nestability je jednou z hlavných úloh vedy. V rovnakom čase...

Štruktúra filozofického poznania

Už antickej filozofie, ktorý sa stal nezávislým systémom vedomostí, získal svoje vlastné zloženie...

Úrovne vedeckého poznania

Vedomosti sa neobmedzujú len na oblasť vedy, vedomosti v tej či onej forme existujú za hranicami vedy. Vznik vedeckého poznania nezrušil ani nezrušil, nespravil iné formy poznania zbytočnými...

Filozofia a metodológia vedy

Dokonca aj antickí filozofi rozdelili všetky výroky na poznatky a názory Gorelov A.A. Pojmy moderných prírodných vied. - M.: Center, 2008. S.22.. Vedomosti, alebo veda, podľa Aristotela, môžu byť dvojakého druhu – buď demonštratívne alebo intuitívne. Príroda je jedna...

Filozofia, jej úloha v živote spoločnosti a človeka

Samotná filozofia je svetonázor, teda súbor pohľadov na svet ako celok a na vzťah človeka k tomuto svetu. Filozofia sa líši od iných foriem svetonázoru tým, že sa vzťahuje predovšetkým na vedeckej oblasti povedomie verejnosti (aj keď...

Filozofia, jej úloha v živote spoločnosti a človeka

Filozofia bola počas svojho vývoja spätá s vedou, aj keď samotná podstata tohto spojenia, či skôr vzťahu medzi filozofiou a vedou, sa časom menila...

Filozofické poznanie, jeho špecifickosť a štruktúra

Filozofia je zvláštny, vedecko-teoretický druh svetonázoru. Filozofický svetonázor sa líši od náboženských a mytologických tém...

Filozofia vedy a techniky Stepin Vyacheslav Semenovich

Hlavné charakteristické znaky vedy

Zdá sa intuitívne jasné, ako sa veda líši od iných foriem ľudskej kognitívnej činnosti. Jasné vysvetlenie špecifických čŕt vedy vo forme znakov a definícií sa však ukazuje ako pomerne náročná úloha. Dokazuje to rôznorodosť definícií vedy a prebiehajúce diskusie o probléme demarkácie medzi ňou a inými formami poznania.

Vedecké poznatky, ako všetky formy duchovnej produkcie, sú v konečnom dôsledku nevyhnutné na reguláciu ľudskej činnosti. Rôzne typy kognície plnia túto úlohu rôznymi spôsobmi a analýza tohto rozdielu je prvou a nevyhnutnou podmienkou identifikácie charakteristík vedeckého poznania.

Činnosť možno považovať za komplexne organizovanú sieť rôznych aktov premeny predmetov, kedy produkty jednej činnosti prechádzajú do inej a stávajú sa jej zložkami. Napríklad železná ruda ako produkt banskej výroby sa stáva predmetom, ktorý sa transformuje do činnosti oceliarov, obrábacie stroje vyrábané v závode z ocele vyťaženej oceliarom sa stávajú prostriedkom činnosti v inej výrobe. Aj predmety činnosti - ľudí, ktorí realizujú premeny predmetov v súlade s vytýčenými cieľmi, možno do určitej miery prezentovať ako výsledky tréningovej a vzdelávacej činnosti, čo zabezpečuje, aby si predmet osvojil potrebné vzorce konania, vedomosti a zručnosti v pomocou určitých prostriedkov v činnosti.

Štrukturálne charakteristiky elementárneho aktu činnosti môžu byť prezentované vo forme nasledujúceho diagramu:

Pravá strana tohto diagramu znázorňuje predmetnú štruktúru činnosti – interakciu prostriedkov s predmetom činnosti a jeho premenu na produkt realizáciou určitých operácií. Ľavá časť predstavuje predmetovú štruktúru, ktorá zahŕňa predmet činnosti (s jeho cieľmi, hodnotami, znalosťami operácií a zručnosťami), uskutočňovaním vhodných úkonov a využívaním určitých prostriedkov činnosti na tento účel. Prostriedky a akcie možno pripísať objektovým aj subjektovým štruktúram, pretože ich možno posudzovať dvoma spôsobmi. Na jednej strane môžu byť prostriedky prezentované ako umelé orgány ľudskej činnosti. Na druhej strane ich možno považovať za prírodné objekty, ktoré interagujú s inými objektmi. Podobne možno na operácie nazerať rôznymi spôsobmi ako na ľudské činy, tak aj ako prirodzené interakcie objektov.

Aktivity sa vždy riadia určitými hodnotami a cieľmi. Hodnota odpovedá na otázku: „Prečo je potrebná tá či oná činnosť? Cieľom je odpovedať na otázku: „čo by sa malo v aktivite získať“. Cieľom je ideálny imidž produktu. Je stelesnená a spredmetnená v produkte, ktorý je výsledkom premeny predmetu činnosti.

Keďže činnosť je univerzálna, funkciou jej predmetov môžu byť nielen fragmenty prírody, transformované v praxi, ale aj ľudia, ktorých „vlastnosti“ sa menia, keď sú začlenené do rôznych sociálnych subsystémov, ako aj tieto subsystémy samotné, interagujúce v rámci spoločnosti. ako integrálny organizmus. Potom v prvom prípade máme do činenia s „subjektovou stránkou“ zmeny v prírode človeka a v druhom prípade so „subjektovou stránkou“ praxe zameranej na zmenu sociálnych objektov. Z tohto hľadiska môže človek pôsobiť ako subjekt aj ako objekt praktického konania.

V počiatočných štádiách vývoja spoločnosti sa subjektívne a objektívne aspekty praktickej činnosti nerozdeľujú na poznanie, ale berú sa ako jeden celok. Poznávanie odráža metódy praktickej zmeny predmetov, vrátane ich charakteristík cieľov, schopností a činností človeka. Táto myšlienka predmetov činnosti sa prenáša do celej prírody, na ktorú sa pozerá cez prizmu vykonávanej praxe.

Je napríklad známe, že v mýtoch starých národov sú prírodné sily vždy prirovnávané k ľudským silám a jej procesy sú vždy prirovnávané k ľudským činom. Primitívne myslenie sa pri vysvetľovaní javov vonkajšieho sveta vždy uchyľuje k ich porovnávaniu s ľudskými činmi a motívmi. Až v procese dlhého vývoja spoločnosti začína poznanie vylučovať antropomorfné faktory z charakteristík objektívnych vzťahov. Významnú úlohu v tomto procese zohral historický vývoj praxe a predovšetkým zdokonaľovanie prostriedkov a nástrojov.

Keď sa nástroje stali zložitejšími, operácie, ktoré predtým priamo vykonával človek, sa začali „reifikovať“ a pôsobili ako postupný vplyv jedného nástroja na druhý a až potom na objekt, ktorý sa transformoval. Vlastnosti a stavy objektov vznikajúce v dôsledku týchto operácií sa teda prestali zdať spôsobené priamym ľudským úsilím, ale stále viac pôsobili ako výsledok interakcie samotných prírodných objektov. Ak teda v raných štádiách civilizácie pohyb tovaru vyžadoval svalovú námahu, potom s vynálezom páky a kladky a potom najjednoduchších strojov bolo možné nahradiť tieto snahy mechanickými. Napríklad pomocou systému blokov bolo možné vyvážiť veľký náklad malým a pridaním malého závažia k malému nákladu zdvihnúť veľký náklad do požadovanej výšky. Tu zdvíhanie ťažkého tela nevyžaduje ľudské úsilie: jedno bremeno nezávisle pohybuje iným.

Tento prenos ľudských funkcií na mechanizmy vedie k novému chápaniu prírodných síl. Predtým boli sily chápané iba analogicky s ľudským fyzickým úsilím, ale teraz sa začínajú považovať za mechanické sily. Uvedený príklad môže slúžiť ako analóg procesu „objektivizácie“ objektívnych vzťahov praxe, ktorý sa zjavne začal už v ére prvých mestských civilizácií staroveku. Poznatky v tomto období začínajú postupne oddeľovať objektívnu stránku praxe od subjektívnych faktorov a považovať túto stránku za osobitnú, nezávislú realitu. Takéto zohľadnenie praxe je jednou z nevyhnutných podmienok pre vznik vedeckého výskumu.

Veda si kladie za konečný cieľ predvídať proces premeny predmetov praktickej činnosti (objekt v počiatočnom stave) na zodpovedajúce produkty (objekt v konečnom stave). Táto premena je vždy determinovaná podstatnými súvislosťami, zákonitosťami zmeny a vývoja objektov a samotná činnosť môže byť úspešná len vtedy, keď je s týmito zákonitosťami v súlade. Hlavnou úlohou vedy je preto identifikovať zákony, v súlade s ktorými sa objekty menia a vyvíjajú.

Vo vzťahu k procesom premeny prírody túto funkciu plnia prírodné a technické vedy. Procesy zmien v sociálnych objektoch skúmajú sociálne vedy. Keďže aktivitami sa môžu premieňať rôzne objekty – objekty prírody, človek (a jeho stavy vedomia), podsystémy spoločnosti, ikonické objekty fungujúce ako kultúrne fenomény a pod. – všetky sa môžu stať predmetom vedeckého výskumu.

Orientácia vedy na skúmanie objektov, ktoré možno zaradiť do činnosti (či už reálne alebo potenciálne ako možné objekty jej budúcej premeny), a ich štúdium ako predmetu objektívnych zákonitostí fungovania a vývoja je prvou hlavnou črtou vedeckého poznania.

Táto vlastnosť ho odlišuje od iných foriem ľudskej kognitívnej činnosti. Takže napríklad v procese umeleckého skúmania reality nie sú predmety zahrnuté do ľudskej činnosti oddelené od subjektívnych faktorov, ale sú s nimi brané ako „lepidlo“. Akýkoľvek odraz predmetov objektívneho sveta v umení súčasne vyjadruje hodnotový postoj človeka k predmetu. Umelecký obraz je odrazom predmetu, ktorý obsahuje odtlačok ľudskej osobnosti, jej hodnotové orientácie, ktoré sa prelínajú do charakteristík reflektovanej reality. Vylúčiť toto vzájomné prenikanie znamená zničiť umelecký obraz. Vo vede nie sú v skladbe generovaného poznania priamo zahrnuté osobitosti životnej činnosti jednotlivca tvoriaceho poznanie, jej hodnotové súdy (Newtonove zákony nám neumožňujú posudzovať, čo Newton miloval a nenávidel, kým napr. portréty od Rembrandta je zachytená osobnosť samotného Rembrandta, jeho svetonázor a jeho osobný postoj k zobrazeným spoločenským javom, portrét namaľovaný veľkým umelcom vždy pôsobí ako autoportrét).

Veda je zameraná na vecné a objektívne štúdium reality. Uvedené, samozrejme, neznamená, že osobnostné aspekty a hodnotové orientácie vedca nehrajú rolu vo vedeckej tvorivosti a neovplyvňujú jej výsledky.

Proces vedeckého poznania je determinovaný nielen charakteristikami skúmaného objektu, ale aj mnohými faktormi sociokultúrnej povahy.

Ak vezmeme do úvahy vedu v jej historickom vývoji, možno konštatovať, že ako sa typ kultúry mení, štandardy prezentácie vedeckých poznatkov, spôsoby nazerania na realitu vo vede a štýly myslenia, ktoré sa formujú v kontexte kultúry a sú ovplyvnené jej najväčšími menia sa rôzne javy. Tento vplyv možno reprezentovať ako zahrnutie rôznych sociokultúrnych faktorov do samotného procesu generovania vedeckých poznatkov. Konštatovanie súvislostí medzi objektívnym a subjektívnym v akomkoľvek kognitívnom procese a potreba komplexného štúdia vedy v jej interakcii s inými formami ľudskej duchovnej činnosti však neodstraňujú otázku rozdielu medzi vedou a týmito formami. bežné poznanie, umelecké myslenie a pod.). Prvou a nevyhnutnou charakteristikou takejto odlišnosti je znak objektivity a subjektivity vedeckého poznania.

Veda v ľudskej činnosti vyčleňuje len jej predmetnú štruktúru a na všetko nazerá cez prizmu tejto štruktúry. Tak ako kráľ Midas zo slávnej antickej legendy – čoho sa dotkol, všetko sa zmenilo na zlato – tak aj veda, čohokoľvek sa dotkla, je pre ňu predmetom, ktorý žije, funguje a vyvíja sa podľa objektívnych zákonov.

Tu sa hneď vynára otázka: no, čo potom robiť s predmetom činnosti, s jeho cieľmi, hodnotami, stavmi jeho vedomia? Toto všetko patrí k zložkám subjektívnej štruktúry činnosti, ale veda je schopná študovať aj tieto zložky, pretože pre ňu neexistujú žiadne zákazy skúmania akýchkoľvek skutočne existujúcich javov. Odpoveď na tieto otázky je celkom jednoduchá: áno, veda môže skúmať akékoľvek javy ľudského života a jeho vedomia, môže skúmať činnosť, ľudskú psychiku a kultúru, ale len z jedného uhla pohľadu – ako špeciálne objekty, ktoré sa riadia objektívnymi zákonmi. Veda tiež študuje subjektívnu štruktúru činnosti, ale ako špeciálny objekt. A tam, kde veda nedokáže skonštruovať objekt a predstaviť si jeho „prirodzený život“, určený jeho podstatnými súvislosťami, tam jej nároky končia. Veda teda môže študovať všetko v ľudskom svete, ale zo špeciálnej perspektívy a zo špeciálneho uhla pohľadu. Táto osobitná perspektíva objektivity vyjadruje bezhraničnosť aj obmedzenia vedy, keďže človek ako amatérska, vedomá bytosť má slobodnú vôľu a nie je len objektom, ale aj subjektom činnosti. A v tejto subjektívnej existencii nemožno všetky stavy vyčerpať vedeckým poznaním, aj keď predpokladáme, že takéto ucelené vedecké poznatky o človeku a jeho životnej činnosti možno získať.

V tomto tvrdení o limitoch vedy nie je žiadny antiscientizmus. Toto je len konštatovanie nepopierateľného faktu, že veda nemôže nahradiť všetky formy poznania sveta, celej kultúry. A všetko, čo uniká z jej zorného poľa, kompenzujú iné formy duchovného chápania sveta – umenie, náboženstvo, morálka, filozofia.

Štúdiom predmetov, ktoré sa premieňajú v činnosti, sa veda neobmedzuje len na poznanie tých predmetových súvislostí, ktoré je možné zvládnuť v rámci existujúcich typov činností, ktoré sa historicky vyvinuli na danom stupni spoločenského vývoja. Cieľom vedy je predvídať možné budúce zmeny objektov, vrátane takých, ktoré by zodpovedali budúcim typom a formám praktických zmien vo svete.

Ako výraz týchto cieľov vo vede sa formuje nielen výskum slúžiaci dnešnej praxi, ale aj vrstvy výskumu, ktorého výsledky môžu nájsť uplatnenie až v praxi budúcnosti. Pohyb poznania v týchto vrstvách nie je determinovaný ani tak bezprostrednými nárokmi dnešnej praxe, ale kognitívnymi záujmami, prostredníctvom ktorých sa prejavujú potreby spoločnosti pri predpovedaní budúcich metód a foriem praktického vývoja sveta. Napríklad formulovanie vnútrovedných problémov a ich riešenie v rámci základného teoretického výskumu vo fyzike viedlo k objaveniu zákonitostí elektromagnetického poľa a predikcii elektromagnetických vĺn, k objavu zákonov štiepenia jadier atómov, k objaveniu zákonov štiepenia atómových jadier, k odhaleniu zákonov elektromagnetického poľa a predpovedi elektromagnetických vĺn. kvantové zákony vyžarovania atómov pri prechode elektrónov z jednej energetickej hladiny na druhú atď. Všetky tieto teoretické objavy položili základ budúcich metód masového praktického rozvoja prírody vo výrobe. Po niekoľkých desaťročiach sa stali základom aplikovaného inžinierskeho výskumu a vývoja, ktorého zavedenie do výroby zas spôsobilo revolúciu v strojárstve a technike – objavili sa elektronické zariadenia, jadrové elektrárne, laserové systémy atď.

Druhou charakteristickou črtou vedeckého poznania je zameranie vedy na štúdium nielen predmetov, ktoré sa v dnešnej praxi premieňajú, ale aj tých, ktoré sa v budúcnosti môžu stať predmetom masového praktického rozvoja. Táto vlastnosť nám umožňuje rozlíšiť vedecké a každodenné, spontánne-empirické poznatky a odvodiť množstvo špecifických definícií, ktoré charakterizujú povahu vedy.