Najvýraznejšie príklady inovatívnych liekov. Inovatívne lieky na ruskom trhu

AT posledné roky Na farmaceutický trh sa uvádza čoraz menej inovatívnych liekov. Odborníci zaznamenávajú stagnáciu v inovatívnom farmaceutickom sektore v rokoch 2010-2011. Situáciu môže zhoršiť skutočnosť, že v rokoch 2012-2014. množstvo originálnych liekov stratí patentovú ochranu a monopolné postavenie, budú konkurovať generikám – generikám a biosimilárnym liekom. Inovatívne spoločnosti zaoberajúce sa výskumom a vývojom originálnych liekov sú však pripravené reagovať na tieto procesy uvedením nových a vylepšených produktov a krátkodobo, pričom šance na to nie sú zlé: do konca roka 2013 budú lieky proti takmer 130 chorobám sa môže objaviť v arzenáli lekárov, vrátane vrátane proti rôznym formám rakoviny, kardiovaskulárnym a infekčným ochoreniam.

Vyhliadky na implementáciu v lekárska prax nových liekov bol predmetom prieskumu asociácie farmaceutického priemyslu. Zúčastnili sa ho farmaceutické výskumné a vývojové spoločnosti so sídlom v EÚ. Spoločnosti poskytli údaje o 442 projektoch, ktoré môžu byť ukončené v rokoch 2013-2014. registráciu nového lieku alebo novú oblasť použitia povoleného lieku, ak, samozrejme, zostávajúce štádiá vývoja budú úspešné. Spoločnosti plánujú priniesť tieto lieky tak na európsky trh, ako aj na farmaceutické trhy rozvojových krajín (hovoríme najmä o liekoch na liečbu tuberkulózy, malárie a tropických chorôb).

Väčšina z týchto projektov predstavuje inovatívny vývoj nových účinných látok. Štvrtou časťou je vývoj nových liekových foriem známych farmaceutických produktov, ktoré by mali zlepšiť znášanlivosť liečiv. Množstvo štúdií sa týka použitia známych liekov na nové indikácie, pričom tu hovoríme predovšetkým o onkologických liekoch (obr. 1). V týchto projektoch sa skúma 324 účinných látok alebo kombinácií látok (počet projektov je väčší ako počet látok, pretože spoločnosti niekedy skúmajú rovnakú látku vo viacerých projektoch pre rôzne indikácie), z toho 228 nových, ktoré nikdy neboli súčasťou registrovaných liekov (nové molekulárne entity, NME), väčšinou ide o chemické molekuly (obr. 2).

Väčšina projektov je v štádiu dokončovania (fáza III klinický výskum), z ktorých 366 už dostalo a zverejnilo výsledky (zdroj: www.ClinicalTrials.gov, prístup 8. mája 2011). Pre množstvo projektov už boli predložené EMA dokumentácie na registráciu lieku v krajinách EÚ, niektoré už dostali kladné rozhodnutie od FDA povoliť používanie lieku v klinickej praxi v USA.

Terapeutické smery

97 % vývoja sa venuje ťažkým a život ohrozujúcim ochoreniam (obr. 3) a len 3 % relatívne ľahkým stavom, ako je inkontinencia moču, klimakterické poruchy, erektilnej dysfunkcie Vo všeobecnosti to naznačuje priority inovácií farmaceutických spoločností ktorí svoje úsilie zameriavajú na zlepšenie liečby závažných ochorení a zameriavajú sa na potreby verejného zdravotníctva.

Väčšina výskumných projektov sa teda týka onkológie (135 alebo 31 %). To sa vysvetľuje nielen frekvenciou a závažnosťou chorôb, ale aj skutočnosťou, že od konca 80. rokov dvadsiateho storočia. prebieha intenzívny výskum biochemických a genetických aspektov malígnych novotvarov. Tieto štúdie viedli k vývoju cielených liekov, najmä inhibítorov hormonálnych signálov, ktoré stimulujú rast buniek, inhibítorov angiogenézy alebo inhibítorov kináz atď. Niektoré z nich sú už schválené na použitie v USA a EÚ, iné čakajú na rozhodnutie regulačných orgánov.

Súčasne pokračuje vývoj cytostatík, keďže v niektorých prípadoch možno dosiahnuť dobré výsledky kombináciou inhibítorov kináz a cytostatík.

Tretí smer vo vývoji onkologických liekov je založený na vplyve na imunitný systém. V množstve projektov, tzv. terapeutické vakcíny alebo „antigénne imunoterapie“, ktoré majú stimulovať imunitný systém pacienta k boju proti rakovinovým bunkám. Väčšina z týchto projektov vyvíja účinné látky proti rakovine pľúc (21 projektov), ​​prostaty (12 projektov), ​​prsníka (11 projektov) a čriev (8 projektov).
Najväčší počet klinických štúdií v onkológii je sponzorovaný spoločnosťami GlaxoSmithKline, Pfizer, Merck, Eli Lilly and Company, Bristol-Myers Squibb.

Ďalšou skupinou chorôb, ktoré spôsobujú vysokú úmrtnosť v priemyselných krajinách, sú srdcovo-cievne ochorenie ako je infarkt myokardu a mŕtvica. V oblasti kardiológie je 59 projektov sponzorovaných takými veľkými spoločnosťami ako Sanofi-aventis, Abbott, Bristol-Myers Squibb, GlaxoSmithKline, Schering-Plough a ďalšie.

V 30 projektoch sa vyvíjajú lieky na prevenciu tvorby trombov a rozpúšťanie krvných zrazenín. Dva vývojové trendy sú zamerané na prevenciu artériosklerózy zvýšením obsahu lipoproteínov s vysokou hustotou v krvi.

Na kontrolu sa vyvíjajú aj nové antihypertenzíva krvný tlak u pacientov, ktorí slabo reagujú na dostupné antihypertenzíva. Ďalších 5 projektov vyvíja lieky na liečbu pľúcnej hypertenzie.

Najaktívnejšími sponzormi klinických skúšok liekov na liečbu cukrovky sú Merck, Eli Lilly and Company, Novo Nordisk, Pfizer, Bristol-Myers Squibb, Bayer HealthCare Diabetes Care, ich spoločný podiel na výskumnom fonde cukrovky je viac ako 70 %. (pozri: www.ClinicalTrials.gov).
V oblasti diabetu 2. typu existuje 14 projektov, ktoré vyvíjajú nové hypoglykemické lieky. Štyri ďalšie projekty skúmajú lieky na prevenciu a liečbu následkov tohto ochorenia, ako je napríklad makulopatia. Diabetes 2. typu je na druhom mieste, pokiaľ ide o počet nových skúmaných liekov v analyzovanom súbore projektov, ktoré sa blížia k dokončeniu.

na liečbu cukrovky 1. typu sa vyvíjajú dva lieky. Ich pôsobenie je zamerané na prevenciu a spomalenie patologických procesov v pankrease.

57 projektov sa týka prevencie a liečby infekčných ochorení. Najväčší počet štúdií v tejto oblasti je sponzorovaný spoločnosťami Schering-Plough, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Pfizer, Takeda Global Research, Novartis Pharmaceuticals. V rokoch 2013-2014 v arzenáli lekárov sa môže objaviť päť nových antibakteriálnych látok. Tri z nich sú namierené hlavne proti MRSA (meticilín-rezistentný Staphylococcus aureus). Prvá vakcína proti MRSA môže byť zaregistrovaná ešte skôr. Dva lieky sú určené na liečbu tuberkulózy, s nimi je nádej na skrátenie 6-mesačného priebehu liečby, ktorá je plná závažných nežiaducich reakcií.

8 projektov, ktoré boli takmer dokončené, bolo zameraných na liečbu infekcie HIV. Lieky v nich vyvinuté sú schopné nielen ničiť vírusy, ktoré sú odolné voči aktuálne používanej terapii, ale aj zmierniť vedľajšie účinky liečby.

Do roku 2013 sa predpokladá ukončenie 2 projektov a registrácie liekov, čo by malo rozšíriť možnosti liečby ťažkej systémovej mykózy.
Vyvíjajú sa aj 3 vakcíny na prevenciu tzv. " prasacia chrípka“, t.j. proti patogénu typu chrípka A/H1N1. Farmaceutické spoločnosti tiež skúmajú geneticky upravené vakcíny proti patogénom, ktoré museli dlho kapitulovať, najmä proti meningokokom séroskupiny B a patogénom malárie. Vakcína proti malárii zameraná špeciálne na deti mladší vek, ktoré sú obzvlášť často obeťami tejto infekcie. Podľa výsledkov štúdií môže táto vakcína znížiť riziko život ochraňujúceho priebehu ochorenia na polovicu.

Klinické skúšky nového lieku na liečbu riečnej slepoty, ktorá je bežná v Afrike a Latinskej Amerike, spôsobená mikroskopickými larvami, sú v záverečnej fáze.

Choroby, pri ktorých je zápalový proces ťažko kontrolovateľný, zahŕňajú bronchiálna astma, reumatoidná artritída, skleróza multiplex, psoriáza, Crohnova choroba. Štúdie odhalili podobnosť zápalového procesu pri týchto ochoreniach na molekulárnej úrovni. Preto sa predpokladá, že liek účinný v jednom z nich môže byť použitý aj pri iných ochoreniach tejto skupiny. V tomto smere sa vyvíja 42 liekov, ktoré dokážu cielene potlačiť zápalový proces blokovaním interakcie imunitných buniek. 5 projektov vyvíja perorálne liekové formy liekov pre dlhodobá liečba roztrúsená skleróza (v súčasnosti sa lieči pravidelnými injekciami).

11 projektov je venovaných neurodegeneratívnym ochoreniam, ktoré sú v dôsledku demografických procesov čoraz bežnejšie. V 5 z nich sa skúmajú lieky proti Alzheimerovej chorobe, vr. látky, ktoré môžu zabrániť tvorbe beta-amyloidných plakov.
Duševným chorobám sa venuje 25 projektov. Z toho 7 skúma lieky na liečbu depresie a 4 na liečbu schizofrénie.

Medzi najaktívnejších sponzorov tejto skupiny projektov patria Janssen-Cilag/Johnson & Johnson Pharmaceutical Research, Pfizer, Schering-Plough, Eli Lilly and Company.

43 liekov, čo predstavuje 10 %. Celkom projekty takmer dokončené získali štatút osirotených, keďže sa uznáva, že sú schopné významne prispieť k liečbe zriedkavých chorôb. Žiadosť o registráciu jedného z nich - lieku na liečbu syndrómu hypereozinofílie - už bola podaná na európsku agentúru EMA. Väčšina iných liekov na ojedinelé ochorenia je tiež určená na zriedkavé formy rakoviny.

Prevažná väčšina projektov zahŕňa pediatrické klinické skúšky, keďže regulačné požiadavky vyžadujú, aby sa takéto skúšky vykonávali v prípadoch, keď existuje dôvod domnievať sa, že sa tento liek používa u detí a dospievajúcich. Rozhodnutia o vykonaní pediatrických skúšok spolu s klinickými skúškami u dospelých prijíma Komisia pre pediatrické lieky Európskej agentúry EMA. V čase prieskumu Komisia schválila 155 pediatrických výskumných protokolov (PIP) s 200 nevybavenými žiadosťami. V r sa realizuje 137 projektov európske krajiny. Hlavnými sponzormi pediatrických klinických štúdií sú GlaxoSmithKline, Eli Lilly, Merck, Sanofi-aventis, Schering-Plough, Pfizer. Vyvíjajú sa aj lieky špeciálne pre deti, konkrétne 1 liek na liečbu záchvatovej bolesti („dojčenská“ kolika) a 2 lieky na liečbu neurotických porúch vyprázdňovania močového mechúra.
Približne 36 % projektov zahŕňa fragment farmakogenetických štúdií (v roku 2003 bol podiel týchto doplnkových štúdií na aktuálnych projektoch 13 %; v roku 2007 - 26 %).

Nové liekové formy známych liekov

105 projektov vyvíja galenické inovácie, výskumné spoločnosti plánujú uviesť tieto nové produkty na farmaceutický trh v roku 2013. Väčšina inovácií je zameraná nielen na zlepšenie bezpečnostného profilu liekov, ale aj na zlepšenie biologickej dostupnosti, ako aj zlepšenie compliance pacienta . Príkladom je nosový sprej na úľavu akútne príznaky taký neurologická porucha ako Ekbomov syndróm (syndróm „unavených nôh“). Iné firmy vyvíjajú inhalačné formy antibakteriálnych liekov, ktoré sa v súčasnosti používajú len injekčne. Podobná lieková forma sa vyvíja aj na liečbu cystickej fibrózy, zriedkavého dedičného ochorenia, ktoré postihuje aj pľúca pacientov. Jeden z projektov je venovaný štúdiu tabletovej formy lieku proti leukémii, ktorý sa v súčasnosti využíva len vo forme infúznej terapie a indikáciou je skleróza multiplex.

"Dnešný výskum je liek zajtrajška"

Tento prehľad analyzuje hlavné terapeutické oblasti inovatívnych projektov, ktoré sú blízko dokončenia a umožňujú nám očakávať vstup na farmaceutický trh a zavedenie liekov do klinickej praxe už v rokoch 2013-2014. Treba však poznamenať, že to zďaleka nie je úplný zoznam projektov, keďže analýza bola založená na informáciách poskytnutých výrobnými spoločnosťami podľa ich výberu, ako aj na otvorených zdrojoch a databázach (http://www.clinicaltrials.gov/ct2/search/advanced, https://www.clinicaltrialsregister.eu / , http://www.vfa.de/de/arzneimittel-forschung atď.). Rovnaké zdroje poukazujú na približovanie sa ďalšej „vlny“ výsledkov inovatívnych projektov vstupujúcich na farmaceutický trh v druhej polovici dekády, bližšie k roku 2020. Podľa oficiálneho registra agentúry EMA tak takmer 40 VaV spoločnosti so sídlom v EHS a Švajčiarsku, celkovo sponzorujú okolo 7000 výskumných projektov. Analýza súčasných štúdií v otvorených registroch naznačuje, že podiel biotechnologických a geneticky upravených liekov sa v blízkej budúcnosti zvýši. Medicína dostane nové terapeutické technológie, ktoré budú účinnejšie liečiť pacientov a predchádzať chorobám.

Larisa KLETSOVÁ

Slovo „inovácia“ je každému dobre známe, ale pri aplikácii na trhové vzťahy existujú určité nuansy v jeho interpretácii. Keďže zmeny na trhu sú spojené so zmenou buď produktu alebo procesu, rozlišuje sa produktová inovácia a procesná inovácia. Výsledkom je, že na farmaceutickom trhu vzniká určitá nejednoznačnosť: ktorý produkt sa považuje za originálny a či ho možno považovať za inovatívny po uplynutí platnosti patentu a objavení sa generík.

Téme „Inovatívne a neinovatívne lieky na ruskom farmaceutickom trhu: konkurencia produktov, nápadov a stratégií rozvoja spoločností“ bolo venované ďalšie zasadnutie Ruskej asociácie pre farmaceutický marketing (RAFM) v januári tohto roku.

REALITA TRHU A VYHĽADÁVANIE FARMACEUTICKÝCH INOVÁCIÍ V RUSKU

Melik-Guseinov D. V., vedúci analytik, CMI Pharmexpert

Inovatívne produkty sú vo výkladovom slovníku definované ako produkty, ktoré prešli technologickými zmenami. rôznej miere. Vo farmaceutických výrobkoch existujú tri typy inovácií liekov.

Patentovaná novinka zahŕňa lieky, ktoré sú chránené platným patentom (Viagra, Xenical a pod.). V posledných rokoch vzrástol objem ruského trhu s inovatívnymi liekmi v priemere o 7 – 9 % ročne; v roku 2005 sa očakáva zvýšenie miery rastu až o 10 %.

Druhý typ - značková inovácia - zahŕňa lieky, ktoré sa ako prvé objavili s originálnym vzorcom a zložením na trhu konkrétnej krajiny (no-shpa, suprastin atď.); stáva sa, že na trh sa ako prvý nedostane samotný originálny liek, ale jeho generický liek. Zaujímavosťou je, že inovatívne nástroje sa najčastejšie využívajú v gastroenterológii (27 % inovácií), kardiológii (20 %) a pri liečbe infekčných ochorení (20 %).

Tretí typ – inovatívna stratégia – predstavuje lieky, ktoré sa vstrebali rôzne zmeny: v zložení, forme uvoľňovania, dávkovaní, podávaní atď. Vzniku originálneho lieku predchádza vývoj, testovanie a výroba a to si vyžaduje nemalé investície, ktoré sa v zásade vrátia za tých 10 rokov od vstupu na trh, kedy je liek pod patentovou ochranou. Potom sú tu generické lieky, ktoré získavajú väčší alebo menší podiel na trhu oproti pôvodnému lieku. Hoci napríklad no-shpa stále pokrýva celý súbor predajov svojich generík objemami predaja. Nie poslednú úlohu v postupnom vytláčaní originálneho lieku z trhu zohráva cenová konkurencia: generiká sú lacnejšie ako originálny liek, a preto sú pre väčšinu spotrebiteľov dostupnejšie.

INOVATÍVNE A NEINOVATÍVNE DROGY: VLASTNOSTI ICH PODPORY A VNÍMANIA CIEĽOVÝMI SKUPINAMI

Feldman O. P., generálny riaditeľ KOMKON-Pharma

Medzi lekármi panuje silný názor na preferovanie generických liekov. Predpokladá sa, že uvoľňovanie originálnych liekov priamo súvisí s následnou identifikáciou ich negatívnych faktorov: vedľajšie účinky atď., a preto je pri výrobe generík možnosť všetko napraviť. Táto myšlienka nie je len paradoxná, ale vyrovnáva koncept inovácie. Podľa štatistík sú najkonzervatívnejšími vo svojich vymenovaniach psychiatri, oftalmológovia, neurológovia, terapeuti a dermatológovia. Tu je relevantné zvýšenie aktivity lekárskych zástupcov: neustály rast trhového podielu lieku je do značnej miery determinovaný ich prácou. Pre cieľové skupiny nie je inovatívnosť lieku stabilným asociatívnym znakom - je to súbor subjektívne odlíšených charakteristík lieku, ako sú: jeho výrazné rozdiely od jeho predchodcov a konkurentov, schopnosť získať namiesto toho niečo superúčinné „starej“ drogy atď. Ale hlavnou otázkou je, či táto droga funguje tak dobre, že by sme mali zmeniť technológiu myslenia? Ak teda aktivita medicínskych predstaviteľov pominie, tak aktivita predpisovania tohto lieku postupne zaniká. Napriek tomu náklady na predpisovanie inovatívnych liekov neustále rastú, pretože hlavnou vecou nie je inovatívnosť lieku, hlavné je, či ho spotrebiteľ potrebuje.

PORTFÓLIO VÝROBCU - ORIGINÁLNE DROGY A GENERIKÁ

Belashov A. L., riaditeľ obchodného rozvoja spoločnosti "Domáce lieky"

Históriu vývoja mnohých ruských farmaceutických podnikov spája jedna vec - „dedičstvo“, ktoré dostali počas korporatizácie. Umožnil rýchlo spustiť výrobu generík, zabezpečiť dostupnosť liekov a ich hojnosť na trhu. To bol predpoklad súčasnej situácie na farmaceutickom trhu. Nehovoriac o tom, že na začiatku cesty to bolo jednoduché: bolo potrebné vrátiť staré dlhy, pozdvihnúť firmy z kolien a modernizovať existujúce výrobné zariadenia. Dostupnosť vývoja však umožnila rýchlo uviesť na trh lieky s už vytvorenými potrebami. Dnes sa ideológia postupne začína meniť: o presadzovaní generík na trh už neuvažujeme, ak existujú viac ako tri generické lieky.

Kľúčovým predpokladom pri tvorbe portfólia obchodných názvov je vytvorenie balenia pre originálny produkt, možnosť byť prvým z troch a ochrana pred konkurenciou až do vzniku generických foriem lieku. Spravidla si prvé generikum vyžaduje vážne investície do propagácie, ale má obchodná výhoda- pravosť pôvodného lieku na prirodzenom základe bioekvivalencie.

Ďalšou výhodou je nižšia cena takéhoto lieku. Výsledok závisí od objemu investícií a dočasnej rezervy v majetku spoločnosti pred spustením výroby prvých generík, ako aj od vysokého imidžu značky výrobcu.

Výrobné spoločnosti chápu dôležitosť uvedenia originálneho produktu do portfólia, no jeho dostupnosť na trhu býva nulová. Dnes sa stále rieši najnovší vývoj z 80-90 rokov a financovanie nového vývoja je odsunuté na blízku budúcnosť. No aj pri nedostatku originálnych molekúl existuje východisko – vyrábať lieky so známkami originality. V tomto prípade bude výsledok závisieť od množstva času, financií a pracovných investícií pri uvedení lieku na trh.

Je možné uviesť nový produkt do už existujúceho segmentu trhu; nie je vylúčená možnosť vytvorenia nového segmentu trhu: Úspešné uvedenie do existujúceho segmentu si vyžaduje povinné zhodu lieku s kritériami účinnosti-bezpečnosti-prijateľnosti. Klasickým príkladom je uvedenie na trh Nootropilu, originálneho produktu vyvinutého ruskými vedcami koncom osemdesiatych rokov minulého storočia. Klasickým (je zároveň jediným) príkladom vytvorenia nového segmentu trhu ruskými výrobcami je prijatie a uvedenie na svetový trh v roku 1943 prvého ruského lokálneho antibakteriálneho lieku, ktorý vytvoril novú kategóriu - Gramicidín-S (sovietsky ). V roku 1944 bola droga prevedená na spojencov. Raz aj budúcnosť" Železná lady„Margaret Thatcherová.

Výroba originálnych liekov je nepochybne najpotenciálnejším a zároveň najdrahším spôsobom, ktorý si vyžaduje nemalé investície. Existujú aj iné spôsoby inovácie: tvorba liekov so znakmi originality, vývoj generík pod originálnymi názvami, výroba generík pod INN. Posledná trasa je najkratšia a najlacnejšia. A všetky tieto možnosti sú žiadané.

MOŽNOSŤ INOVÁCIE: VYTVORENIE VÝKUMU PRE PRODUKT

Zhavoronkov N. A., marketingový riaditeľ spoločnosti "Yadran"

Kritérium inovácie je jedným z najdôležitejších pre ekonomický vývoj spoločnosti. Marketingoví klasici hovorili: „Ak nemôžete byť prvý v kategórii, vytvorte si vlastnú kategóriu a buďte v nej prvý.“ Hlavná vec je využiť svoje výhody.

Jedinečná poloha spoločnosti "Jadran" (po chorvátsky - Jadran) na pobreží Jadranského mora, podľa UNESCO najčistejšie more na planéte - nás podnietilo k vytvoreniu nového lieku Aquamaris. Liečivo je sterilný roztok morskej vody, redukovaný do izotonického stavu. Až do roku 2002, keď bol liek zaregistrovaný v Rusku ako liek, neexistovali na ruskom farmaceutickom trhu žiadne lieky na báze morskej vody na intranazálne použitie. Indikácie na použitie lieku: prevencia chrípky, SARS, liečba nádchy vrátane alergických, ako aj použitie na hygienu nosnej dutiny - udržiavanie fyziologickej vlhkosti sliznice. Podľa prvých dvoch indícií Aquamaris nekonkuroval žiadnemu z liekov na trhu. ruský trh, a vobec pred nim neboli ziadne pripravky na hygienu sliznice nosa. Po troch rokoch existencie lieku sa na trhu objavili ďalšie lieky na intranazálne použitie na báze morskej vody - tak sa vytvorila nová nika. Vzorec na úspech podniku je pomerne jednoduchý – je potrebné len efektívne využívať dostupné zdroje.

Pomôžte ušetriť peniaze. A dokonca ich zvýšiť. Paradox? nie Dokázal to jeden z popredných svetových odborníkov v oblasti farmakoekonomiky Frank R. Lichtenberg.

Vedec so súhlasom ruského ministerstva zdravotníctva začal v našej krajine rozsiahlu štúdiu. Jeho výsledky predstaví v lete na medzinárodnom ekonomickom fóre v Petrohrade.

Pán Frank, už viac ako 20 rokov študujete, ako používanie najnovších technológií ovplyvňuje dynamiku strednej dĺžky života v krajine, mieru chorobnosti a invalidity. Aké sú nesporné závery?

Ak sa uplatňuje pokrok najväčší počet Nový .

V jednej štúdii sme sa zamerali na údaje z 30 rozvojových a rozvinutých krajín a zistili sme, že krajiny s najvyššou úrovňou farmaceutických inovácií mali najrýchlejšiu mieru predlžovania priemernej dĺžky života. Teraz sa chystáme vykonať podobnú štúdiu v Rusku.

Záver je skutočne nepopierateľný. Inovatívne lieky sú však drahé. Nie každý rozpočet ich potiahne.

Zistili sme teda, že inovácie vedú k znižovaniu nákladov znížením úrovne invalidity obyvateľstva a nákladov na lekárske služby.

To viac ako kompenzuje vysoké náklady na inovatívne lieky. Ak je obyvateľstvo zdravé, počet dní práceneschopnosti klesá a počet produktívnych pracovných dní stúpa. To je dôležité!

Rád by som to „cítil“ v ​​číslach.

Poďme v číslach. Stredná dĺžka života v krajinách, kde sa vo veľkej miere používajú inovatívne lieky, sa medzi rokmi 2000 a 2009 zvýšila približne o 1,7 roka.

Vďaka vytvoreniu a uvoľneniu inovatívnych onkologických liekov od roku 1998 do roku 2008 sa v Mexiku zachránilo viac ako 100 tisíc ľudských rokov. Inými slovami, viac ako 100 000 Mexičanov mohlo žiť ďalší rok vďaka novým liekom.

Každý milión dolárov vynaložený na vývoj nového lieku ušetrí dva milióny dolárov vynaložených na hospitalizáciu. Plus milión dolárov, čo sa rovná strate práce v človekohodinách.

To znamená, že zamestnávatelia poskytujú viac moderná terapia pracovníkov, znížiť počet pracovných hodín, ktoré človek strávi na práceneschopnosti. Ale hlavný prínos pochádza zo skutočnosti, že úroveň hospitalizácie je znížená.

Ak sa bavíme o liečbe seniorov a seniorov, tak existujú ukazovatele, podľa ktorých zavedenie novej terapie ovplyvňuje zníženie nákladov na personál nemocnice, ako aj sociálni pracovníci starostlivosť o pacienta doma.

Vo svojich spisoch hovoríte, že pri liečbe pacientov sa treba zamerať na uzdravenie. Je možné aj niečo iné?

V krajinách s hodnotovým modelom zdravotnej starostlivosti platí štát za výsledky liečby pacienta, a nie za poskytované lekárske služby.

Tento model je najefektívnejší, podporuje prijímanie nových medicínskych technológií. A vzťahuje sa aj na služby lekárov a nemocníc. Niektoré poisťovne napríklad nepreplácajú za ošetrenie celé, ale fixné sumy a potom ich variujú v závislosti od stupňa uzdravenia pacienta, jeho zdravotného stavu po hospitalizácii.

Myslím si, že každý by sa mal snažiť o hodnotovo orientovaný systém zdravotníctva. Chápem, že tomu sa teraz v plánoch ruskej vlády venuje veľká pozornosť. Teraz štát uzatvára zmluvy s výrobcami, ktorých lieky nie sú vždy najlepšie na trhu, možno je to spôsobené ich nižšími nákladmi.

A ako je na tom Rusko v porovnaní s inými krajinami z hľadiska dostupnosti inovatívnych liekov?

Existujú dve kritériá dostupnosti. Prvým je počet registrovaných liekov. Napríklad v rokoch 2000 až 2010 bolo celosvetovo uvedených na trh približne 222 nových liekov. Do roku 2011 bola v Rusku dostupná len polovica tohto počtu inovatívnych liekov.

Jedným z dôvodov je, že neboli prezentované na trhu, teda neboli zaregistrované. Ale viete, nie som si istý, či sú klinické skúšky v Rusku potrebné na registráciu liekov, ktoré získali celosvetové uznanie.

Bohužiaľ, moje údaje sú už šesť rokov staré, takže teraz aktualizujem informácie a pochopím, čo sa vo vašej krajine zmenilo.

Druhým parametrom je, ako dlho sú lieky používané v Rusku alebo iných krajinách uvedené do praxe. Podľa údajov z roku 2009 bolo percento receptov na lieky vydané po roku 1990 17 percent v Holandsku, 14 percent v Spojených štátoch a jedno percento v Rusku.

Bohužiaľ, prístup Rusov k najnovším tabletkám je veľmi obmedzený. V tomto ukazovateli je však, samozrejme, priestor na zlepšenie. Chcel by som ich zvážiť ako súčasť štúdia v Rusku.

A aké sú možnosti?

Podľa mňa zjednodušenie postupov pri patentovaní, registrácii, udeľovaní licencií na výrobu. Ďalšou cestou je rozšírenie zoznamu inovatívnych liekov, ktoré pacienti dostávajú bezplatne v rámci povinného zdravotného poistenia, prípadne s cenovými preferenciami.

V Rusku existuje zoznam liekov, ktorých ceny musia byť obsiahnuté. Majú to aj iné krajiny?

Do toho sú zapojené rôzne orgány rozdielne krajiny posúdenie, či je liek spôsobilý na zaradenie do zoznamu. Takýmito rozhodnutiami môžu úrady odradiť spoločnosti od uvádzania nových liekov na trh. Musíme však hľadať nové prístupy.

Ale je jasné, že nákupy najnovšie drogy spojené s pochybnosťami o ich užitočnosti.

Áno, nie všetko nové musí byť nevyhnutne lepšie. Platby dodávateľom by preto mali vychádzať z výsledkov žiadosti. A s firmami, ktoré ponúkajú nové lieky, je potrebné uzavrieť zmluvu o rozdelení rizika (ide o zmluvu o rozdelení rizika, kedy štát nakupuje lieky s podmienkou: ak liečba nepomôže, biznis vráti peniaze, alebo budú peniaze prevedené po úspešnej liečbe.- Pozn. red.).

Lekári sa často sťažujú, že pre nemocnice a polikliniky sa kupujú lieky, ktoré nie sú potrebné, ale za ktoré lobujú isté firmy. Je farmakologická lobby relevantná? Potrebujete s ním bojovať?

V Spojených štátoch amerických boli prijaté všetky opatrenia, vrátane trestných, na obmedzenie marketingu, propagácie liekov, drog prostredníctvom špecifických zdravotnícke zariadenia a najmä lekárov.

To je cieľom zákona o zverejňovaní povinných finančných vzťahov medzi farmaceutickými spoločnosťami a praktickými lekármi.

Po prvé, spoločnosti sú povinné zverejňovať údaje o svojich marketingových aktivitách. Ak napríklad platia lekárom, aby hovorili o drogách, prednášali a toto sa zverejňuje, tak je to vo verejnej sfére. Toto je jeden spôsob.

Liečebné ústavy či nemocnice, nemocnice dokonca takéto aktivity farmaceutických firiem zakazujú, zakazujú ich zástupcom prísť do pôsobiska lekárov a povedať im o niektorých liekoch.

Aký je na to dôvod, čo sa dokonca dostalo do legislatívnej roviny?

Existuje názor, že skryté finančné vzťahy medzi farmaceutickými spoločnosťami a lekármi môžu podnecovať lekára k predpisovaniu liekov, ktoré nemusia byť pre pacienta najlepšie. Toto sa neobmedzuje len na liečivá. Napríklad, ak je lekár nejako finančne zapojený do nejakého rádiologického projektu, potom sa môže ukázať, že posiela pacientov na röntgen častejšie, ako potrebuje.

Skôr aj iné veci sú oveľa viac počuť. Ak napríklad lekár nepredpíše nejaké dostatočné resp správna liečba a pacient tým trpí, jeho zdravotný stav sa zhoršuje, potom v tomto prípade môže dôjsť k stíhaniu lekára za nesprávnu liečbu.

A kto to určuje? Samotný pacient?

Pacient so svojím právnikom ide na súd a ten už rozhodol.

Pán Frank, bude v budúcnosti na svete čarovná pilulka, ktorú ste si vzali a všetko zmizlo?

Myslím, že to nie je možné. Napríklad onkológia nie je jedna choroba, ale tisíce. A tak je potrebné vymyslieť veľa rôznych liekov.

Odborníci sa však obávajú, že existuje stále menej a menej prelomových liekov, ktoré obracajú svet hore nohami, ako kedysi aspirín a penicilín.

nesúhlasím. Počet nových liekov neustále pribúda, tempo sa zvyšuje. Napríklad v USA sa v rokoch 1975 až 1985 objavilo len 8 nových liekov proti rakovine. A od roku 2005 do roku 2015 - 66.

Onkológia nie je výnimkou, stále existujú ochorenia, pri ktorých neustále vznikajú prelomové technológie, výrazne zvýšili prežívanie pacientov s niektorými typmi leukémie, mnohobunkovým melanómom.

V 90. rokoch štáty aktívne investovali do vývoja nových liekov. Teraz štátne investície klesajú v dôsledku zmien ekonomickej situácie vo svete. Súkromné ​​investície však rastú. Nie je to zlé. Verejné investície majú tendenciu rozšíriť sa na najzákladnejší výskum v širokom meradle, zatiaľ čo súkromné ​​investície na ňom stavajú a poskytujú špecializovanejšie riešenia.

Zaujímavé, ale vývoj nových antibiotík je zaujímavý súkromné ​​podnikanie? Do akých oblastí investujú svetoví farmaceutickí giganti?

V tých, kde je najväčší počet pacientov, najväčší dopyt. Onkológia, hepatitída C, HIV, kardiológia, lieky, ktoré znižujú telesný tuk a stres na srdce. Spoločnosti majú záujem predovšetkým o návratnosť svojich investícií.

Veľa generík a nedostatok originálnych liekov na trhu – je to zlé?

Bohužiaľ, generiká, ktoré sa dnes vyrábajú v Rusku na základe pôvodných licencií na lieky, majú 40-50 rokov.

Čo sú tieto drogy?

aspirín. Niektoré druhy antibiotík protirakovinové lieky. Napriek tomu, že existujú staré a dlhé desaťročia preverené lieky, pacienti sa stále budú snažiť dostať k novším, modernejším. Majú oveľa efektívnejšie výsledky, zlepšujú kvalitu života.

Aká nebezpečná je v prípade vyššej moci – epidémie, kataklizmy, svetové vojenské konflikty – závislosť národných trhov s drogami od zahraničných spoločností?

Áno, existujú aj také riziká – dodávky liekov môžu byť nečakane prerušené. Ale mimochodom, väčšina drog spotrebovaných v USA sa tiež dováža. A ťažko povedať, aká časť drog musí byť vyrobená v krajine. Môže to súvisieť napríklad s vyššími výrobnými nákladmi doma a nižšími nákladmi v zahraničí.

Tatyana Zyková

Vasilenko I.A., Grammatiková N.E., Sládková T.V., Dolgová G.V.

V súčasnosti prebieha v literatúre a médiách živá diskusia o problémoch, ktoré vznikajú pri používaní originálnych a generických liekov na farmaceutickom trhu. Problém je zložitý, prelínajú sa tu otázky súvisiace s kompetentnosťou právnikov, lekárov, patentových expertov.

Po prvé, použité pojmy musia byť jasne definované. Treba súhlasiť s definíciami uvedenými v článkoch R. Panyushina „Originálne a generické lieky: jednota alebo boj protikladov“, Yu.B. Belousov "Generické lieky - mýty a realita", A.P. Meshkovsky „Miesto generík v poskytovaní liekov“ a množstvo ďalších článkov. Niet pochýb o nasledujúcej definícii: „Pôvodný liek je nový, najskôr syntetizovaný (izolovaný – pre biotechnologické produkty) a liek, ktorý prešiel celým cyklom výskumu, ktorého účinné látky sú chránené patentom na tzv. určité obdobie."

Napriek uznaniu tejto definície však ostávajú otázky, ktoré si vyžadujú diskusiu, napr.: Ak je patentovaná predĺžená forma známeho lieku (inzulín), čo otvára úplne nové možnosti jeho použitia, čo je potom taký liek - tzv. originálny liek alebo generikum? A čo je v tomto prípade inovatívny liek?

Rovnaká otázka vyvstáva pri zvažovaní kombinované lieky beta-laktámové antibiotiká a inhibítory beta-laktamázy sulbaktám alebo kyselina klavulanová. Svojho času to bol prelom v riešení problému rezistencie mikróbov na tieto antibiotiká. Je takáto kombinácia látok originálnym liekom, kópiou alebo generikom?

Vo svete prebieha rozsiahly výskum s cieľom nájsť nové systémy podávania liekov v tele. Hovoríme o mikroenkapsulácii, lipozomálnych prípravkoch, solubilizácii vo vode nerozpustných prípravkov, napríklad o solubilizovanej forme amfotericínu. Nová forma známy liek umožňuje riešiť problémy liečby mnohých vážnych chorôb napríklad vývoj roztoku na inhaláciu tobramycínu pri liečbe infekcie Pseudomonas aeruginosa pri cystickej fibróze. Výsledky takýchto štúdií nám umožňujú nájsť úplne nové smery používania liekov.

Fuzzy chápanie či tento liek pôvodný alebo všeobecný vedie k právnym konfliktom. Takže napríklad jedna farmaceutická spoločnosť si patentuje určitú formu lieku a následne prejde celým postupom na jeho registráciu. Iná spoločnosť mierne mení obsah hlavnej látky, dávkovanie, túto formu si nepatentuje, ale vykonáva celý proces registrácie. Vyrába táto spoločnosť generický liek alebo ide o porušenie autorských práv? Tretia spoločnosť jednoducho reprodukuje jednu z vyššie uvedených možností. Porušuje táto spoločnosť aj zákony o duševnom vlastníctve?

V špecializovaných časopisoch sa objavili publikácie, v ktorých sa dospelo k záveru, že liek "Toby" vyrábaný spoločnosťou CJSC "Novartis-Pharma" má lepšiu účinnosť v porovnaní s liekom "Bramitob" vyrábaným spoločnosťou Holopak Verpakungstechnik GmbH. Takéto závery boli urobené na základe veľmi obmedzených experimentálnych údajov, bez zohľadnenia skutočnosti, že Toby nie je patentovaný, na rozdiel od Bramitobu.

Účelom tejto práce bolo vykonať porovnávacie hodnotenie prípravkov „Tobi – roztok na inhaláciu“ vyrábaných „Cardinal Health Inc“, USA / CJSC „Novartis Pharma“, Rusko (ďalej len „Toby“) a „ Bramitob - roztok na inhaláciu" výroba " Holopak Verpakungstechnik GmbH, Nemecko/Chiesi Pharmaceuticals LLC, Rusko (ďalej len Bramitob).

Inhalačné liekové formy antibiotík sú nenahraditeľné pri liečbe infekcií dýchacích ciest spôsobených predovšetkým Pseudomonas aeruginosa, Staphylococcus aureus. (Dudley, M.N., J. Loutit a D.C. Griffith. 2008. Aerosólové antibiotiká: úvahy pri farmakologickom a klinickom hodnotení. Curr. Opin. Biotechnol. 19:637-643).

Zdá sa, že skoré začatie aerosólových formulácií tobramycínu pri infekcii Pseudomonas je účinné samostatne alebo v kombinácii s injekčnými prostriedkami. Pri diagnostike chronická infekcia, každodenné používanie antibiotických aerosólov, stabilizuje lokálny zápal a zlepšuje funkciu pľúc.

V roku 2010 bol inhalačný tobramycín (teda prípravky Toby a Bramitob) zaradený do zoznamu životne dôležitých a esenciálnych liekov (VED) nariadením vlády Ruskej federácie zo dňa 30.12.2009 2135-r v sekcii antibiotiká medzinárodných nechránený názov : roztok tobramycínu na inhaláciu.

Inhalačné antibiotiká vo vysokých koncentráciách sa dodávajú priamo do postihnutej oblasti, čo je dôležité pri liečbe pretrvávajúcich infekcií. Súčasne použitie inhalačných foriem znižuje riziko systémovej toxicity aminoglykozidov. Početné multicentrické štúdie preukázali bezpečnosť a klinickú účinnosť inhalačného tobramycínu pri znižovaní počtu exacerbácií, zlepšovaní respiračných funkcií a znižovaní kolonizácie Pseudomonas aeruginosa v skupine pacientov liečených týmto liekom v porovnaní s kontrolnou skupinou (Ramsey B.W., et al., N. Engl. J. Med. 1999; 340: 23-30 Nickerson B., a ďalší, Pediatr Pulmonol 1999 suppl. 19: 243-244.

V práci boli hodnotené ukazovatele nasledujúcich vzoriek:

Testovaný liek"Bramitob - roztok na inhaláciu", tobramycín 300 mg v 4 ml (séria - č. LE 127, platnosť do: 12.2012) výrobca Golopak Verpakungstechnik GmbH, Nemecko.

Porovnávacie liečivo"Toby - roztok na inhaláciu", tobramycín 300 mg v 5 ml (séria - č. X00473, platnosť do: 12.2012) výrobca Cardinal Health Inc., USA.

Stôl 1. Porovnávacia analýza drogových ukazovateľov.

Tabuľka 2Údaje z testov toxicity liekov.

Údaje získané počas porovnávacej štúdie ukazovateľov liekov "Tobi" a "Bramitob", ktoré sú súčasťou regulačnej dokumentácie pre tieto lieky, nám umožňujú vyvodiť tieto závery:

1. Ukazovatele stanovené normatívnym dokumentom plne zodpovedajú experimentálne získaným údajom.
2. Rozdiel v trvanlivosti (2 a 3 roky) pravdepodobne nie je spôsobený skutočným rozdielom v stabilite liekov, ale dostupnosťou experimentálnych údajov o tejto problematike.
3. Prípravy "Toby" a "Bramitob" sú blízko vo všetkých významných ukazovateľoch uvedených v regulačnej dokumentácii.

Porovnanie antibakteriálnej aktivity tobramycínových prípravkov "Toby" a "Bramitob".

Účel výskumu

Porovnávacie hodnotenie podľa spektra antibakteriálne pôsobenie dávkové formy tobramycínu (roztoky na inhaláciu): "Bramitob" (tobramycín 300 mg v 4 ml) a "Toby" (tobramycín 300 mg v 5 ml).

Materiály a metódy

Na posúdenie spektra antibakteriálneho účinku liečiv boli hodnoty minimálneho inhibičného rastu koncentrácie mikroorganizmov (MIC) stanovené mikrometódou sériových dvojnásobných riedení v Muller-Hintonovom bujóne (Oxoid).

V 96-jamkových doštičkách pre imunologický výskum séria dvojnásobných riedení antibiotík bola pripravená v médiu Mueller-Hinton Broth II ("Oxoid") v objeme 50,0 ul. Každé antibiotikum bolo prezentované v koncentráciách, ktoré umožňujú diferenciáciu mikroorganizmov podľa stupňa citlivosti v súlade s kritériami CLSI. (Tabuľky s antibiotickými roztokmi boli zmrazené pri -70 °C, skladované nie dlhšie ako 2 týždne).

Interpretácia výsledkov bola vykonaná v súlade s odporúčaniami a kritériami CLSI.

Na prípravu inokula z izolovaných kolónií sa pripravila suspenzia podľa McFarlandovho štandardu 0,5 in fyziologický roztok. Suspenzia sa zriedila v Mueller-Hintonovom bujóne II na koncentráciu 105 cfu/ml. Pripravená suspenzia sa pridala v 50,0 ul do jamiek tablety (predbežne rozmrazená). Naočkované platne sa inkubovali 18 hodín pri 37 °C. MIC bola braná ako najnižšia koncentrácia antibiotika, pri ktorej nedošlo k viditeľnému rastu mikroorganizmov. Referenčné kmene boli použité ako kontroly.

Hlavná klinický význam tobramycín sa používa na liečbu infekcií spôsobených aeróbnymi gramnegatívnymi patogénmi. Tobramycín sa vyznačuje aktivitou proti gramnegatívnym mikroorganizmom z rodiny. Enterobacteriaceae (E.coli, Proteus spp., Klebsiella spp., Enterobacter spp., Serratia spp. atď.), ako aj nefermentujúce gramnegatívne tyčinky ( P.aeruginosa, Acinetobacter spp..). Tobramycín je účinný proti stafylokokom, s výnimkou kmeňov rezistentných na meticilín. Anaeróby sú prirodzene odolné voči tobramycínu. Streptococcus spp. Enterococcus spp., S.maltophilia, B.cepacia. Podľa klinických štúdií pri analýze spúta pri chronických respiračných infekciách vo väčšine prípadov P. aeruginosa. (Amelina E.L., Chernyak A.V., Chuchalin A.G., Pulmonológia, 2006). V súlade s prezentovanými charakteristikami lieku sa uskutočnil výber kmeňov na porovnávacie hodnotenie tobramycínu.

V práci boli použité klinické kmene mikroorganizmov zo zbierky OLFARM LLC a referenčné kmene. Staphylococcus aureus ATCC 29213 , Escherichia coli ATCC 25922 , Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853 .

Na určenie kvality štúdie sa používajú referenčné kmene. Ak pri štúdiu citlivosti na antimikrobiálne látky kontrolné kmene, získané hodnoty IPC zodpovedajú štandardné hodnoty, potom to indikuje presnosť dodržania podmienok pre nastavenie experimentu. Výsledky stanovenia citlivosti klinických izolátov získaných za týchto podmienok by sa mali považovať za spoľahlivé.

Za štandardných podmienok metódy by hodnoty MIC referenčných kmeňov nemali prekročiť nižšie uvedené limity spoľahlivosti:

• Staphylococcus aureus ATCC 29213 - (0,12 - 1,0) ug/ml;
• Escherichia coli ATCC 25922 - (0,25 - 1,0) ug/ml;
• Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853 - (0,25 - 1,0) ug/ml.

výsledky

Výsledky porovnávacieho hodnotenia antibakteriálnej aktivity testovaných prípravkov sú uvedené v tabuľke.

Citlivosť mikroorganizmov na tobramycín podľa Inštitútu pre klinické a laboratórne štandardy. 2005 (CLSI/NCCLS M100-S15), sa považujú za: citlivé, ak je MIC liečiva nižšie ako 4 µg/ml, rezistentné, ak je MIC vyššie alebo rovné 16 µg/ml liečiva.

Porovnanie hodnôt MIC 50 liekov "Toby" a "Bramitob" vo vzťahu ku klinickým izolátom.

Výsledky citlivosti kontrolných kmeňov vo vzťahu k Tobi® a Bramitob, v tomto poradí:

• S. aureus ATCC 29213 - (0,12 - 0,06);
• Escherichia coli ATCC 25922 - (0,5 - 0,5);
• Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853 - (0,12 - 0,12).

Diskusia o výsledkoch

Vykonané štúdie citlivosti 66 klinických izolátov ukázali, že lieky sú podobné v spektre účinku a hodnotách MIC. Väčšina kmeňov Stafylokok ssp sú citlivé na lieky. dva kmene Staphylococcus aureus a dva kmene Staphylococcus epidermidis vykazovali rovnakú rezistenciu na tobramycín oboch výrobcov. Pre kmene Serratia marcescens(n5) MIC oboch liečiv leží v koncentračnom rozmedzí 8-128 µg/ml. Z 21 kmeňov P. aeruginosa citlivé na lieky "Bramitob" a "Toby" rovnako iba 2 izoláty. Hodnoty MIC pre ostatné kmene boli 16-128 µg/ml. Vzhľadom na to, že jednotlivá dávka na inhaláciu tobramycínu je 300 mg, kritériá citlivosti pre túto dávkovú formu môžu byť odlišné. Je potrebné poznamenať, že kritériá citlivosti Inštitútu pre klinické a laboratórne štandardy (CLSI; predtým Národný výbor USA pre klinické laboratórne štandardy) sa vzťahujú len na systémové podávanie liečiva a nevzťahujú sa na aerosólové dávky. (Burns, J.L., J.M. Van Dalfsen, R.M. Shawar, K.L. Otto, R.L. Garber, J.M. Quan, A.B. Montgomery, G.M. Albers, B.W. Ramsey a A.L. Smith. 1999. Vplyv chronického intermitentného podávania inhalačného tobramycínu na respiračnú mikrobiálnu flóru u pacientov s cystickou fibrózou. J. Infect. Dis. 179:1190-1196; Dudley, M.N., J. Loutit a D.C. Griffith. 2008. Aerosólové antibiotiká: úvahy pri farmakologickom a klinickom hodnotení. Curr. Opin. Biotechnol. 19:637-643; Ústav klinických a laboratórnych noriem. 2006. Metódy riediacich testov antimikrobiálnej citlivosti pre baktérie, ktoré rastú aeróbne; schválená norma, 7. vydanie. CLSI dokument M7-A7. Inštitút pre klinické a laboratórne štandardy, Wayne, PA).

Španielska rada pre štandardizáciu citlivosti a rezistencie na antibiotiká experimentálne definovala prah pre inhalačný tobramycín proti P. aeruginosa ako citlivý pri 64 µg/ml; odolný - viac ako 128 mcg/ml (kritériá MENSURA) (Mesa Española de Normalización de la Sensibilidad y Resistencia a los Antimicrobianos.2005. Odporúčania skupiny MENSURA pre výber antimikrobiálnych látok a štúdie pre citlivosť a kritériá pre interpretáciu antibiogramu. MENSURA, Madrid, Španielsko).

Záver

Ako je zrejmé z údajov uvedených v tabuľke, kolísanie hodnôt MIC testovaných liečiv vo vzťahu k referenčným kmeňom neprekračuje hranice spoľahlivosti.

Rozdiely v hodnotách MIC porovnávaných prípravkov nepresahujú 1-2 dvojnásobné riedenia, čo zodpovedá experimentálnej chybe.

Výsledky štúdií porovnávacieho hodnotenia antibakteriálnej aktivity in vitro dávkové formy tobramycínu: liečivo "Bramitob - roztok na inhaláciu", (tobramycín 300 mg v 4 ml), séria - č. LE127 výrobca Golopak Verpakungstechnik GmbH (Nemecko) a liek "Toby - roztok na inhaláciu", (tobramycín 300 mg v 5 ml) séria - č. X00473, výrobca Cardinal Health Inc. (USA), vo vzťahu k 66 klinickým izolátom a 3 referenčným kmeňom ukázali, že oba lieky sú identické z hľadiska spektra antibakteriálneho účinku a hodnôt MIC .

Toxikologické a fyzikálno-chemické štúdie prípravkov ukázali, že ich vlastnosti sú podobné. To znamená, že ak je liek "Bramitob" patentovaný a liek "Toby" nemá patentovú ochranu, potom vzniká otázka oprávnenosti výroby inhalačnej formy tobramycínu spoločnosťou Novartis-Pharma podľa obchodné meno"Toby".

Aktuálne v ruská tlač Téma inovatívnych liekov sa stala veľmi aktuálnou. Zástupcovia ministerstiev a rezortov, novinári, odborníci z farmaceutických firiem a prominenti verejne činné osoby aktívne diskutovať o tom, akým smerom sa bude vyvíjať lieková politika štátu, či sa bude klásť dôraz na užívanie inovatívnych liekov (liekov), alebo či (ako sa to robí v rozvojových krajinách) budú používané široko reprodukované, generické lieky. Vláda Ruskej federácie prijíma rôzne vládne programy. Najznámejším z nich je Pharma 2020. Podľa schválenej Stratégie rozvoja farmaceutického priemyslu na obdobie do roku 2020 sa plánuje prechod na inovatívny model rozvoja farmaceutického priemyslu, ktorý je uvedený pre r. účely projektu. Program je navrhnutý tak, aby stimuloval vývoj a výrobu inovatívnych liekov a podporoval export ruských liekov, a to aj prostredníctvom vývoja dodatočných mechanizmov na financovanie pôvodného vývoja. Napriek cieľom a zámerom je v zozname kľúčových aktivít aj stimulácia vývoja a výroby analógov dovážaných generických a inovatívnych liekov. V súlade s pokynmi vlády Ruskej federácie stratégia obsahovala zoznam INN (medzinárodných rodové mená) lieky nevyrábané na území Ruskej federácie, ktorých výroba musí mať sídlo v krajine.
Na otázku „Čo dávajú inovatívne lieky a technológie dnešnej spoločnosti?“ Profesor Yu.B. Belousovová v článku „Inovatívne lieky v reálnej klinickej praxi“ odpovedá: „Úmrtnosť v USA na 100 000 obyvateľov v roku 1920 a o 77 rokov neskôr: 15 pacientov zomrelo na zápal pľúc na 100 000 obyvateľov, dnes je úmrtnosť nižšia ako jedna.“ Môžeme s istotou povedať, že každý rok sa vďaka zavedeniu moderných antibakteriálnych liekov zachráni 37,5 tisíc životov. Zvlášť demonštratívne údaje o liečbe tuberkulózy - počet úmrtí v roku 1920 na 100 000 obyvateľov bol 118, v roku 2000 bola úmrtnosť nižšia ako jedna na 100 000 obyvateľov. K výraznému zníženiu úmrtnosti prinieslo aj zavedenie vakcín proti záškrtu, osýpkam a čiernemu kašľu. Vo všeobecnosti sa dnes ročne zachráni 295 000 životov (tabuľka 1).
Aké sú ekonomické výhody zavádzania inovatívnych liekov?
Zavedenie moderných hypoglykemických liekov v Spojených štátoch prinieslo úspory a výhody ročne vo výške 1,2 až 1,6 miliardy dolárov. Použitie moderných onkologických liekov na liečbu akútnej leukémie prinieslo úsporu 1 miliardy dolárov predĺžením produktívneho veku týchto pacientov. Užívanie moderných neuroleptík a antipsychotík - 148 miliárd dolárov ročne vrátane priamych a nepriamych nákladov (tabuľky 1, 2).

stôl 1. Efekt zavádzania inovatívnych prostriedkov pre spoločnosť.

Poznámka: + 7 na 100 000 obyvateľov.

tabuľka 2. Ekonomické prínosy zavedenia inovatívnych liekov.

Veľmi zaujímavé údaje poskytuje Johnson & Johnson (USA) - keď boli do praktickej zdravotnej starostlivosti zavedené inovatívne lieky na úrovni „First in Class“, došlo k pôsobivému poklesu úmrtnosti na rozšírené nosológie (obrázok 1.)

Obrázok 1. Pokles úmrtnosti na niektoré choroby v rokoch 1965-1996, % podľa kap.

Je zrejmé, že inovatívny liek má hodnotu tak pre jednotlivého pacienta, ako aj pre štátne zdravotníctvo.
Moderné priority priemyslu a zdravotníctva sa aktívne diskutujú na rôznych fórach a kongresoch vo forme samostatných sympózií či stretnutí, avšak v novembri 2011 sa konalo podujatie venované výlučne tomuto problému – 2. medzinárodné fórum Adam Smith Institute “ Research and Development of Innovative Drugs in Russia" (Adam Smith Conferences" 2nd International Forum Innovative Drug Research and Development in Russia). Toto informačné podujatie umožnilo zvážiť vývojové trendy sektora inovatívnych liekov vo svete, objasniť pojem "inovatívneho lieku" a črty vývoja inovatívnych liekov v Rusku.
Podľa prognózy Frost & Sullivan sa očakáva, že trh s farmaceutickými biotechnológiami porastie o 7,2 % ročne počas 3-4 rokov a maximálny objem investícií pôjde do vedy o živej prírode a biotechnológie (Lifescience & Biotecnology) v nasledujúcich 10 rokoch. V súčasnosti sa vyvíjajú a testujú lieky 3. generácie – lieky, ktoré fungujú na úrovni genómu a postgenomických technológií (obrázok 2). Rast v používaní biotechnologických liekov koreluje s množstvom nenaplnených klinických potrieb – onkológia, diabetes mellitus a úspech terapie monoklonálnymi protilátkami vytvorili obrovský potenciál biotechnologického priemyslu.

Obrázok 2. Technologické trendy. Biotechnologický priemysel ako líder v technologickej evolúcii podľa rev.

Na pozadí prejaveného záujmu o biotechnológie a straty patentovej ochrany pre niektoré biotechnologické lieky (napríklad erytropoetíny) sú definície originálnych a generických liekov, ako aj regulačné požiadavky v týchto oblastiach, právne ustálené. Regulačné orgány v Európe a Spojených štátoch amerických určujú požiadavky na registráciu takzvaných „biosimilárnych“ – generických foriem inovatívnych biotechnologických liekov. V skutočnosti boli prirovnané k pôvodným molekulám prostredníctvom registračných požiadaviek. FDA (Food and Drug Administration, USA) pri vytváraní postupu pre registráciu lieku „biosimilárny“ vyžaduje, aby každý liek súvisiaci s „biosimilárnym“ bol predávaný pod svojou vlastnou značkou, a nie pod názvom aktívnej látky. látka. V Európskej únii sú už požiadavky sformované – vyžadujú sa predklinické a klinické štúdie, ktoré sú prvkami registrácie a kontroly v oblasti obehu biosimilárnych produktov, a porovnávacie bioekvivalenčné štúdie nepotvrdzujú terapeutickú účinnosť lieku. Stále však neexistuje legislatívne ustálená definícia inovatívneho lieku. Tejto problematike venovali značnú pozornosť účastníci fóra „Výskum a vývoj inovatívnych liekov v Rusku“ (Adam Smith Conferences“ 2nd International Forum Innovative Drug Research and Development in Russia).
Profesor V.V. Omelyanovsky vo svojej správe uviedol definíciu inovácie, ktorú možno charakterizovať ako technologický pokrok, vedúci k vytvoreniu nového produktu, znižovaniu nákladov na jeho produkty, alebo zvyšovaniu hodnoty (dôležitosti) už existujúci produkt.
V súčasnosti sa diskutuje o viacerých inovačných konceptoch v oblasti výroby liekov. Technologický koncept je spojený so zmenou technológie vývoja a výroby lieku, s vývojom nového systému podávania lieku. Komerčný koncept zahŕňa nový prístup na organizáciu výroby lieku, jeho logistiku a polohovanie, zabezpečujúce zvýšenie komerčnej atraktivity lieku. Ale pre zdravotníctvo je najrelevantnejší terapeutický koncept, ktorý je spojený so vznikom nového spôsobu liečby, zmenou taktiky zvládania ochorenia, poskytovaním pridaného terapeutického efektu, t.j. skutočným prínosom pre pacienta. Miera inovácie by mala byť ovplyvnená faktormi, ako je stupeň novosti lieku v porovnaní s existujúcou liekovou praxou, závažnosť vplyvu na dĺžku a kvalitu života pacienta, bezpečnostný profil atď. Zároveň je potrebné pripomenúť, že výsledky mnohých klinických štúdií odrážajú iba zástupné účinky, ktoré zahŕňajú výsledky laboratórnych štúdií a výsledky inštrumentálnych štúdií. Zatiaľ čo skutočnými koncovými bodmi sú úmrtnosť, prežívanie, miera exacerbácií, miera komplikácií, miera hospitalizácie, vplyv na výkonnosť, zmena kvality života, zníženie invalidity. Sú to najnovšie ukazovatele, ktoré nám umožňujú posúdiť pridané terapeutický účinok a urobiť inovatívny liek podľa mechanizmu účinku alebo nového cieľa účinku hodnotným z terapeutického hľadiska (obrázok 3).

Obrázok 3. Vzťah hodnoty a inovácie podľa rev.

Definícia inovatívneho lieku v Európskej únii znamená „... nová účinná látka alebo už známy farmakologický výrobok s novou indikáciou na jeho použitie...“. V oblasti farmakológie vynikajú inovatívne lieky „First in Class“ - ide o lieky registrované registráciou novej molekulárnej látky a obsahujúce novú účinnú látku patriacu do novej triedy alebo existujúcu účinnú látku registrovanú pre nové terapeutické indikácie. Rozlišujú sa aj lieky „Me Too“, ktoré sú originálne, ale vykazujú určitú zmenu v chemickej štruktúre, používajú sa podľa indikácií prvého lieku v triede (obrázok 4). Niekedy lieky "Ja tiež" poskytujú lepšie terapeutické možnosti v porovnaní s tými, ktoré sú už v triede. Avšak podľa Society of Drug Bulletins asi 85 % nových liekov schválených každý rok nemá terapeutickú výhodu oproti existujúcim.

Obrázok 4. Vzťah medzi drogami „First in Class“ a „Me Too“.

Je zrejmé, že vznik novej triedy liekov, t.j. pre začiatočníkov, liek „First in Class“ vedie k významným zmenám v liečbe chorôb, k vzostupu na novú kvalitatívnu úroveň v liečbe existujúcich patológií a spoločensky významným prínosom pre spoločnosť. Za príklad takýchto prevratných zmien v terapii možno považovať vynález antibiotík alebo objav prostaglandínov. Vedcom, ktorí urobili tieto „prelomové objavy“, bola udelená Nobelova cena za medicínu.
Aký je však potenciál ruskej vedy v oblasti vytvárania inovatívnych liekov?
A. Gabibov, Ústav bioorganickej chémie Ruskej akadémie vied, vo svojej správe „Potenciál ruskej vedy: Možné zdroje technologických prelomov“ načrtol niekoľko spôsobov: vytvorenie katalytických vakcín na báze protilátok, prístupy k tvorbe predĺžených liekov , cielená eliminácia autoreaktívnych lymfocytov v autoimunitné poruchy, ako aj rakovinové bunky počas malígnej transformácie, zmena charakteru prezentácie antigénov pri autoimunitných poruchách. Tiež A. Gabibov ukázal príklady molekúl, ktoré sú na dostatočnej úrovni skoré štádiaštúdia, - o predklinických štúdiách. Následné správy účastníkov fóra sa týkali aj vývoja, ktorý buď práve prechádza registráciou do klinických skúšok, alebo je v 1. fáze. Na tomto pozadí vyniká liek Virexxa® od Pharmsintez (Rusko). Posledne menovaný je inovatívny liek. V situácii s Pharmsintez je však potrebné poznamenať jeden detail - Virexxa® získala v USA štatút lieku na ojedinelé ochorenia a teraz prechádza 2. fázou. Klinické štúdie.
Na záver by som rád poznamenal, že v Ruskej federácii iniciatíva na financovanie farmaceutického priemyslu neprichádza len od vládnych agentúr, ale aj od súkromného kapitálu. Príkladom je prítomnosť Katedry inovácií a špičkových technológií v rámci Vnesheconombank, ktorá má Katedru zdravotníckych zariadení a liečiv.

LITERATÚRA:

1. Dorokhova I. Innovation in Health: Industry Risks & Opportunities. Na konferenciách Adama Smitha“ 2. medzinárodné fórum pre výskum a vývoj inovatívnych liekov v Rusku, 21. – 22. nov. Moskva; 2011.
2. Adam Smith Conferences" 2. medzinárodné fórum pre výskum a vývoj inovatívnych liekov v Rusku. www.adamsmithconferences.com .
3. Shepherd B. Frost & Sullivan CEE, Rusko a SNŠ. Na konferenciách Adama Smitha“ 2. medzinárodné fórum pre výskum a vývoj inovatívnych liekov v Rusku, 21. – 22. nov. Moskva; 2011.
4. Belozertseva N. Legislatívna regulácia biosimilárnych látok: súčasné medzery a budúce potreby. Na konferenciách Adama Smitha“ 2. medzinárodné fórum pre výskum a vývoj inovatívnych liekov v Rusku, 21. – 22. nov. Moskva; 2011.
5. Omelianovský V.V. Hodnotenie inovácie. Ideálny model cyklu výskumu a vývoja inovatívnych liekov v Rusku. Na konferenciách Adama Smitha“ 2. medzinárodné fórum pre výskum a vývoj inovatívnych liekov v Rusku, 21. – 22. nov. Moskva; 2011.
6. Omelianovsky V.V., Sura M.V., Sveshnikova N.D. nové liečivá. Ako sa hodnotí inovatívna schopnosť? Lekárske technológie 2011; 13:22-6.
7. Kolbin A.S. Čo čakáme od inovatívneho lieku? Pohľad z klinickej farmakológie. Na konferenciách Adama Smitha“ 2. medzinárodné fórum pre výskum a vývoj inovatívnych liekov v Rusku, Moskva, 21.-22.11.2011.
8. Bouchardová R.A . Kvalifikované duševné vlastníctvo II: Nový inovačný index pre farmaceutické produkty. Univerzita v Manitobe. Tlač, 2012.
9. Gabibov A. Ruský vedecký potenciál: možné problémy technického prelomu. Na konferenciách Adama Smitha“ 2. medzinárodné fórum pre výskum a vývoj inovatívnych liekov v Rusku, Moskva, 21.-22.11.2011.
10. Genkin D.D. Pharmsynthez. Prehľad potrubia. Na konferenciách Adama Smitha“ 2. medzinárodné fórum pre výskum a vývoj inovatívnych liekov v Rusku, Moskva, 21.-22.11.2011.
11. Fedorenko M.R. Investujte financovanie projektov v oblasti medicínskych zariadení, farmácie a biotechnológií. Na konferenciách Adama Smitha“ 2. medzinárodné fórum pre výskum a vývoj inovatívnych liekov v Rusku, Moskva, 21.-22.11.2011.