Ghi chú giải thích của nhân viên: định nghĩa, loại, mẫu. Giải trình

Nếu có hình thức kỷ luật hoặc vi phạm lao động, người sử dụng lao động có quyền xử lý kỷ luật đối với người lao động, nhưng đồng thời có nghĩa vụ yêu cầu người vi phạm giải thích bằng văn bản về tình hình. Dựa trên bản giải thích do người lao động lập, người sử dụng lao động không chỉ có thể đưa ra quyết định trừng phạt người lao động mà còn có thể đánh giá mức độ nghiêm trọng của hành vi vi phạm của người đó.

Tại sao bạn cần một ghi chú giải thích?

Trong luồng tài liệu có rất nhiều tài liệu khác nhau, trong đó có ghi chú giải thích. Nó được sử dụng để giải thích lý do cho một số tình huống, hành động hoặc sự kiện nhất định. Giấy tờ được pháp luật coi là một hình thức tự vệ của nhân viên. Và chính nhờ tính đúng đắn của thành phần và tính logic của việc trình bày các sự kiện mà quyết định tiếp theo hướng dẫn sử dụng.

Thường cần có một ghi chú giải thích trong tình huống sau:

• các tình huống khẩn cấp khác nhau ảnh hưởng đến sản xuất;
• nhiều hành vi vi phạm kỷ luật lao động;
• vi phạm kỷ luật sản xuất;
• các hành vi vi phạm kỷ luật khác nhau;
• hành vi sai trái.

Trong đó, hầu hết các văn bản giải thích đều được soạn thảo do đi làm muộn hoặc vắng mặt, không thực hiện nghĩa vụ công vụ. Đây là một mẫu ghi chú ngoài văn phòng:

Nguyên lý thiết kế

Mặc dù thực tế là vẫn chưa có điểm chung hình thức thống nhất Tuy nhiên, để đưa ra một ghi chú giải thích, các quy tắc về luồng tài liệu đưa ra một số yêu cầu đối với nó:

1. Tài liệu được soạn thảo trên một tờ giấy A4, cả viết tay và in.
2. Khi viết nó được sử dụng nghiêm ngặt phong cách kinh doanh trình bày thông tin. Không được phép sử dụng ngôn ngữ mang tính cảm xúc khi viết tài liệu.
3. Bắt buộc phải vắng mặt từ vựng tục tĩu và thông tục.
4. Trình bày thông tin ngắn gọn. Không cần thiết phải viết một bài thơ mười trang, chỉ cần nêu ngắn gọn và cơ bản những điểm chính là đủ.
5. Tài liệu luôn được viết ở ngôi thứ nhất.
6. Việc trình bày sự kiện phải thể hiện tính logic và trình tự thời gian rõ ràng.
7. Phần kiểm tra ghi chú giải thích không có kết luận cuối cùng. Tức là bạn không nên viết ở cuối tài liệu: “Dựa trên những tình tiết được trình bày, tôi cho rằng mình không có tội khi đi làm muộn.”

Một ghi chú được soạn thảo chính xác, chỉ ra không chỉ các sự kiện dẫn đến việc viết nó mà còn cả những lập luận có sức thuyết phục có lợi cho nhân viên, có thể giảm nhẹ hành vi phạm tội và do đó, giúp ích, nếu không tránh được hình phạt, thì ít nhất sẽ giảm một phần số tiền phạt. tiền phạt.

Chi tiết bắt buộc

Ghi chú giải thích, giống như bất kỳ tài liệu nào khác, phải chỉ ra một số chi tiết. Bao gồm các:

• tên công ty, đơn vị cấu trúc;
• người nhận, thường là người đứng đầu tổ chức;
• người nhận, tức là người trực tiếp vi phạm;
• tên loại tài liệu;
• số đăng ký. Được chỉ định trong bộ phận nhân sự khi đăng ký;
• văn bản tài liệu;
• ngày viết;
• chữ ký của người biên dịch.

Nếu bạn tính đến tất cả các chi tiết được liệt kê, sau khi viết, bạn sẽ nhận được một tài liệu tương tự như sau:

Thành phần của văn bản

Nội dung của ghi chú giải thích bao gồm hai phần:

1. Phần thực tế, đưa ra các sự kiện đã trở thành lý do để viết tài liệu. Ví dụ: “Ngày 23/6/2016 tôi không đi làm”.
2. Giải thích, cung cấp lý do tại sao tình huống phát sinh.

Tính năng hẹn hò

Ghi chú được ghi ngày thành lập chứ không phải ngày thực hiện hành vi phạm tội, điều này rất quan trọng. Điều này là do trong vòng một tháng kể từ khi phát hiện hành vi sai trái, không tính thời gian nhân viên được nghỉ phép (nghỉ ốm) thì có thể áp dụng. Ngày biên soạn chính xác đóng vai trò là dấu hiệu cho biết ngày mà báo cáo được lưu giữ.

Thủ tục viết ghi chú

Khi viết bất kỳ ghi chú giải thích nào, bạn có thể tuân theo thứ tự sau:

1. Ở góc trên bên phải, hãy cho biết chức vụ và tên của người mà bạn gửi văn bản giải thích.
2. Dưới người nhận, chức vụ và tên của người khởi tạo được chỉ định.
3. Dưới đây là tiêu đề của tài liệu.
4. Phần chính nêu ra các sự kiện dẫn đến tình huống này.
5. Ở cuối ghi chú có ghi ngày lập tài liệu và chữ ký cá nhân.

Tệp đính kèm ghi chú

Thông thường, các phụ lục được đính kèm vào phần nội dung của phần giải thích. Đây có thể là nhiều loại chứng chỉ khác nhau (ví dụ: chứng chỉ do nhân viên y tế cấp), hành vi (ví dụ: báo cáo do dịch vụ khẩn cấp lập trong quá trình sửa chữa đường ống dẫn nước hoặc khí đốt), một bài báo có liên quan từ phương tiện truyền thông xác nhận thực tế của một vụ tai nạn, hư hỏng đường cao tốc, v.v.

Sự hiện diện của những giấy tờ này ảnh hưởng đáng kể đến nội dung của bản giải thích, xác nhận những sự thật nêu trong đó.

Ví dụ về ghi chú giải thích

Chúng tôi mời bạn làm quen với các ví dụ điển hình về ghi chú giải thích.

Lưu ý về việc không tuân thủ trách nhiệm công việc:

Lưu ý khi đi làm muộn:

Một bản giải thích được nhân viên lập trong trường hợp bị kỷ luật hoặc vi phạm lao động và phục vụ để bảo vệ nhân viên khỏi việc áp dụng các hình phạt hoặc giảm nhẹ hình phạt. Do người lao động biên soạn theo yêu cầu của người sử dụng lao động trên tờ A4 bằng tay hoặc bằng máy tính.

Trong quá trình quan hệ lao động trong thương mại, Các cơ quan chính phủ, một lời giải thích thường được đưa ra về nó là gì giấy giải thích của nhân viên chúng ta sẽ xem xét định nghĩa, loại, mẫu của nó trong chủ đề hôm nay.

Một ghi chú giải thích là tài liệu giải thích mô tả các điều khoản khác của tài liệu chính (dự án, báo cáo, kế hoạch) hoặc giải thích lý do cho một hành động, sự kiện hoặc sự kiện cụ thể. Mặc dù luật hiện hành không cung cấp một định nghĩa cố định về nội dung ghi chú giải thích của nhân viên.

Theo quy định, người khởi xướng viết tài liệu này là người đứng đầu công ty, cơ quan thực thi pháp luật hoặc cơ quan an ninh. Những hành động như vậy có cơ sở pháp lý, bắt buộc người sử dụng lao động trong một số trường hợp phải yêu cầu người lao động giải thích bằng văn bản về những gì họ đã làm (Điều 408, 199 của LC).

Nếu chúng ta nhìn vào nó một cách tổng quát thì chuẩn bị biên bản giải thích, được coi là tài liệu phi quy chuẩn có thể giải thích lý do cho một hành động hoặc điều kiện, bất kỳ hành động không hành động, sự cố hoặc sự xuất hiện nào của một sự kiện nhất định. Nó được soạn thảo bởi một nhân viên của doanh nghiệp và cung cấp cho người quản lý hoặc người có chức vụ cao hơn.

Theo hiến pháp, việc lập bản giải trình là quyền của bất kỳ nhân viên nào chứ không phải là nghĩa vụ. Đồng thời, người sử dụng lao động có nghĩa vụ yêu cầu chuẩn bị tài liệu này (dạng văn bản):

Trước khi có hiệu lực xử lý kỷ luật(TC số 199);
trước khi ban hành một lệnh liên quan đến việc thu hồi một khoản tiền nhất định Tổng số tiền từ tiền lương của người lao động (TC Điều số 408).

Trong các trường hợp khác, người sử dụng lao động có quyền, nhưng không bắt buộc, yêu cầu nhân viên giải thích (để tìm hiểu vị trí của nhân viên công ty trong mọi tình huống hoặc để đánh giá tổng thể lý do cho các hành động được thực hiện hoặc để đưa ra quyết định).

Các loại chú thích giải thích

Có tính giải thích khi trong ghi chú có nêu lý do không hành động hoặc hành động không đúng.
Giải thích khi một nhân viên của một tổ chức giải thích hành động của người khác, mô tả các tình huống hoặc điều kiện của một số sự kiện nhất định xảy ra vì những lý do ngoài tầm kiểm soát của anh ta.

Theo quy định, việc giải thích liên quan đến việc xem xét các khía cạnh sau:

Vắng mặt hoặc vắng mặt nơi làm việc trong thời gian do;
Đang làm việc trong tình trạng say xỉn hoặc do bất kỳ tình trạng nào khác (rượu, ma túy);
Bị trễ;
Vi phạm các yêu cầu và tiêu chuẩn bảo hộ lao động;
Trộm cắp tài sản của người khác nếu hành vi trộm cắp xảy ra tại nơi làm việc;
Hành động vô đạo đức;
Cung cấp thông tin sai lệch cho các cơ quan chức năng khác nhau;
Vi phạm kỷ luật lao động;
Thực hiện nhiệm vụ không đầy đủ hoặc kém.

Mẫu giải thích của nhân viên và các quy tắc soạn thảo

Một số doanh nghiệp sử dụng đồng phục được thiết kế đặc biệt cho nhân viên của mình. Mặc dù thực tế là biểu mẫu đã thiết lập chỉ mang tính chất tư vấn nhưng việc phê duyệt phiên bản của bạn được thực hiện với sự trợ giúp của đạo luật pháp lý địa phương.

Nhưng bất chấp điều này, tài liệu phải có một số phần:

Thật sự(bạn phải chỉ ra trong trường thích hợp tất cả các sự kiện được coi là lý do để xem xét vấn đề này);
Nguyên nhân(lý do được đưa ra và ghi chép chi tiết, giải thích đầy đủ tình huống xảy ra);

Mỗi người phải, từ quan điểm khách quan, hiển thị tất cả các sự kiện được trình bày để chứng minh có lợi cho bạn.

So với một bản ghi nhớ, có thể không có phần logic nào để viết ra kết luận.

Ngoài những gì chúng tôi đã viết, ghi chú sẽ hiển thị những thông tin sau:

Tên chính xác của tổ chức nơi người lao động làm việc;
Nơi chuẩn bị hồ sơ;
Thông tin cung cấp đầy đủ thông tin về người nhận;
Tên chính xác của tài liệu;
Ngày viết;
Số đăng ký;
Cuối ghi chú phải có chữ ký.

Sau khi xem xét các tài liệu vụ án, người giám sát của bạn đưa ra quyết định để thực hiện lệnh. Thời gian lưu trữ tài liệu này ở bất kỳ tổ chức nào ít nhất là ba năm.

Có lẽ đây là tất cả những điểm chính mô tả chính xác ghi chú giải thích của nhân viên là gì, định nghĩa, loại và mẫu tài liệu.

Nhà nước và pháp luật, luật học và luật tố tụng

Một tuyên bố giải thích có chứa các điều khoản được chứng minh một cách khoa học từ đó đưa ra kết luận một cách cần thiết và có khả năng xảy ra. Expalance có hai loại tiền đề: tiền đề chính bao gồm các quy luật lý thuyết, nguyên tắc và các quy định chung khác của khoa học pháp lý về triết học, v.v., thu được theo phương pháp quy nạp. Tiền đề nhỏ hơn được hình thành bởi các quy định chứng minh sự hiện diện trong hiện tượng đang nghiên cứu về một tập hợp các dấu hiệu của mối liên hệ đặc trưng cho sự vận hành của quy luật về nguyên tắc kết nối chung được chỉ ra trong tiền đề lớn hơn...

Câu 14. Giải thích. Khái niệm và cấu trúc giải thích. Các loại giải thích.

Giải thích là một thủ tục khoa học, trong đó, trên cơ sở kiến ​​thức lý thuyết hoặc thực nghiệm, bản chất hoặc cấu trúc của hiện tượng đang nghiên cứu, lý do xuất hiện và hoạt động của nó cũng như các mối liên hệ và mối quan hệ có ý nghĩa khoa học khác được tiết lộ.

Lời giải thích có ba thành phần:

1) Giải thích (giải thích) bao gồm các điều khoản được chứng minh một cách khoa học từ đó đưa ra kết luận một cách cần thiết và có khả năng xảy ra. Expalance có hai loại mặt bằng:

Tiền đề lớn bao gồm các quy luật lý thuyết, nguyên tắc và các quy định chung khác của khoa học pháp lý, triết học, v.v., thu được bằng phương pháp quy nạp.

Tiền đề phụ được hình thành bởi những quy định chỉ ra rằng hiện tượng đang nghiên cứu có tập hợp những đặc điểm, mối liên hệ đặc trưng cho hoạt động của quy luật, nguyên tắc, mối liên hệ chung được chỉ ra trong tiền đề chính.

2) Expalandum chứa đựng một kết luận nhất thiết hoặc có xác suất nhất định xuất phát từ sự mở rộng và trong đó sự hiện diện của một thuộc tính hoặc mối liên hệ tương ứng trong hiện tượng hoặc quá trình đang nghiên cứu được khẳng định hoặc phủ nhận.

3) Khấu trừ và quy nạp. Giải thích có thể là quy nạp hoặc diễn dịch.

Nếu một tiền đề rộng lớn được hình thành dựa trên cơ sở khoa học nguyên tắc lý thuyết dưới dạng luật, nguyên tắc pháp luật và các quy định chung khác, cách giải thích như vậy gọi là suy diễn.

Mô hình giải thích quy nạp được đặc trưng bởi thực tế là tiền đề chính của việc khai triển chứa đựng một quy luật thống kê được thể hiện dưới dạng phán đoán xác suất. (ví dụ: mối quan hệ giữa điều kiện vật chất của dân số và tỷ lệ tội phạm).

Các loại giải thích:

1) Kiểu giải thích mang tính quy phạm pháp luật được đặc trưng bởi thực tế là tiền đề chính của việc giải thích không bao gồm các điều khoản và kết luận mang tính lý thuyết mà là các quy định mang tính quy phạm của pháp luật hiện hành.

2) Kiểu giải thích mục tiêu (mục đích luận). Trong quá trình giải thích như vậy, nhiệm vụ là xác định mức độ phương tiện được sử dụng hoặc kết quả thu được tương ứng với mục tiêu đã đặt ra.

3) Loại giải thích chức năng. Trong trường hợp này, tiền đề chính bao gồm các quy định về các chức năng vốn có trong một hiện tượng cụ thể như một hệ thống tích hợp và phần mở rộng bao gồm các kết luận về mức độ tuân thủ các hoạt động của một thành phần riêng lẻ với các chức năng của hệ thống này, khả năng của nó. nhằm tăng cường hoặc cản trở việc thực hiện các chức năng này.

trong phương pháp luận của khoa học) - một thủ tục nhận thức nhằm làm phong phú và đào sâu kiến ​​thức về các hiện tượng thế giới thực thông qua việc đưa các hiện tượng này vào cấu trúc của các kết nối, mối quan hệ và sự phụ thuộc nhất định, điều này có thể bộc lộ những đặc điểm cơ bản hiện tượng này. Trong trường hợp đơn giản nhất, chủ đề giải thích là những sự kiện cá nhân được ghi lại bằng thực nghiệm. Trong trường hợp này, lời giải thích được đặt trước bởi mô tả của họ. Nhưng về nguyên tắc, chủ thể giải thích có thể là hiện thực dưới bất kỳ hình thức nào và ở bất kỳ mức độ biểu hiện nào trong hệ thống tri thức khoa học. Vì vậy, chẳng hạn, các quy luật khoa học, thực nghiệm và lý thuyết, có thể được giải thích; nội dung của các lý thuyết ở mức độ tổng quát thấp hơn có thể được giải thích bằng các lý thuyết có bản chất tổng quát hơn. cấp độ chung v.v. Trong cấu trúc giải thích như một thủ tục nhận thức, chúng ta có thể phân biệt các yếu tố sau: 1) kiến ​​thức ban đầu về hiện tượng được giải thích (cái gọi là explanandum); 2) kiến ​​thức được sử dụng như một điều kiện và phương tiện giải thích, cho phép người ta xem xét hiện tượng được giải thích trong bối cảnh của một hệ thống hoặc cấu trúc nhất định (cái gọi là cơ sở giải thích, hoặc các giải thích); 3) các hành động nhận thức giúp áp dụng kiến ​​thức làm cơ sở giải thích cho hiện tượng được giải thích. Kiến thức về các loại và mức độ phát triển khác nhau có thể được sử dụng làm cơ sở để giải thích, giúp xác định các loại khác nhau và các hình thức giải thích dựa trên kiểu giải thích. Đồng thời, các thủ tục giải thích có thể khác nhau tùy thuộc vào các kỹ thuật nhận thức và hành động được sử dụng trong quá trình thực hiện chúng.

Trong cái gọi là Khái niệm tiêu chuẩn về phân tích khoa học, được đưa ra bởi những người ủng hộ chủ nghĩa thực chứng logic và phổ biến trong phương pháp luận khoa học phương Tây vào những năm 40-50, bị chi phối bởi mô hình giải thích suy diễn-danh nghĩa do K. Hempel và P. Oppenheim xây dựng vào năm 1948 (xem: Giải thích của Hempel K. G. Logaka. M., 1998, trang 89-146). Cái này mô hình logic giải thích là việc áp dụng sơ đồ giả thuyết-suy diễn tổng quát (xem Phương pháp giả thuyết-suy diễn, Mô hình giả thuyết-suy diễn) vào tình huống giải thích. Trong sơ đồ này, chúng tôi đã tiến hành xem xét cái này và cái kia như một lời giải thích. những phát biểu về phương pháp luận hình học hình thành các định luật khoa học và việc suy diễn kiến ​​thức về hiện tượng được giải thích từ những phát biểu về phương pháp học này đã được sử dụng như một phương pháp giải thích hợp lý. Tính khả thi của cách giải thích như vậy được coi là yếu tố xác nhận, biện minh cho nhận định mang tính học thuyết (xem phần Biện minh cho lý thuyết). Giống như bất kỳ mô hình logic nào của thực tế quá trình nhận thức, nó có đặc tính lý tưởng hóa rất mạnh mẽ, trước hết, cường điệu vai trò của các định luật khoa học như một công cụ giải thích, và thứ hai, tiến hành, giống như khái niệm tiêu chuẩn về phân tích khoa học nói chung, từ sự phản đối của bối cảnh khám phá và bối cảnh biện minh, nó không thể tính đến các quá trình nâng cao kiến ​​thức trong quá trình thực hiện thủ tục giải thích. Về vai trò của các quy luật khoa học (cái gọi là các tuyên bố danh nghĩa) trong quá trình giải thích, thì quả thực, hình thức phát triển nhất là giải thích khoa học là những lời giải thích được thực hiện trên cơ sở các quy luật lý thuyết và giả định sự hiểu biết về hiện tượng được giải thích trong hệ thống kiến ​​thức lý thuyết, sự đồng hóa của nó vào bức tranh khoa học và lý thuyết về thế giới.

Tuy nhiên, tác giả của mô hình giải thích suy diễn-danh nghĩa, K. G. Hempel, sau đó đã buộc phải khái quát hóa nó, xây dựng công thức cùng với phiên bản thống kê hoặc xác suất suy diễn của mô hình giải thích pomological. Nhưng điều quan trọng là sẽ là sai lầm nếu đánh giá thấp tầm quan trọng về mặt nhận thức và phương pháp luận nhiều mẫu khác nhau những giải thích không nhất thiết phải dựa trên các quy luật khoa học. T.n. Những giải thích mang tính học thuyết là đặc trưng của khoa học tự nhiên mang tính lý thuyết, toán học hóa, chủ yếu là vật lý, và trong các ngành khoa học trong đó các lý thuyết theo nghĩa chặt chẽ của thuật ngữ (xem Lý thuyết) với các định luật của chúng không được kết tinh, các hình thức giải thích khác là phổ biến. Vì vậy, trong các bộ môn xã hội và nhân đạo, các kiểu chữ thường được sử dụng làm cơ sở để giải thích. Ví dụ, việc giải thích các đặc điểm hành vi của con người được đưa ra dựa trên hệ thống loại hình tính cách trong tâm lý học, việc giải thích các hiện tượng xã hội dựa trên các loại hình. cấu trúc xã hội và hành động xã hội trong xã hội học, v.v. Vai trò quan trọng nhất trong các ngành khoa học về sự sống và thiên nhiên vô tri, các ngành xã hội và nhân đạo, việc giải thích đóng một vai trò bằng cách đưa hiện tượng đang được xem xét vào bối cảnh của các hệ thống, cấu trúc và mối liên hệ bao quanh nó. Đây là cách phát sinh các giải thích nhân quả, tiến hóa di truyền, chức năng, hệ thống cấu trúc, v.v., trong đó các giải thích không phải là lý thuyết hay quy luật khoa học, mà là các sơ đồ phân loại và hình ảnh nhất định về thế giới làm nền tảng cho kiến ​​thức khoa học trong một lĩnh vực chủ đề nhất định, chẳng hạn , sự giải thích bất kỳ hiện tượng xã hội hoặc sinh học nào thông qua việc thiết lập các chức năng mà chúng thực hiện trong hệ thống xã hội hoặc một cơ thể sống.

Một vấn đề đặc biệt gây tranh cãi sôi nổi trong triết học và phương pháp luận của khoa học liên quan đến việc giải thích hành động, hành vi của con người trong các ngành khoa học nhân văn, lịch sử, khoa học Xã hội, bằng cách này hay cách khác, chúng ta phải coi các thái độ động cơ và ngữ nghĩa khác nhau được xác định bởi tâm lý của một người làm cơ sở để giải thích. Trong bối cảnh này, vấn đề giải thích hóa ra có liên quan chặt chẽ với vấn đề hiểu ý nghĩa cụ thể của thuật ngữ này trong truyền thống bắt nguồn từ Dilthey, trong đó hiểu như là sự lĩnh hội các điều kiện tiên quyết về mặt tinh thần để tạo ra một văn bản hoặc một hiện vật văn hóa nói chung được coi là phương pháp cụ thể tri thức nhân đạo.

Từ quan điểm phương pháp luận, các thủ tục giải thích không thể bị quy giản thành tính tự động của các kết luận suy diễn. Đã là sự gộp lại đơn thuần của các hiện tượng dưới luật chung theo sơ đồ suy diễn-danh nghĩa, nó giả định trước một hoạt động mang tính xây dựng nhất định của ý thức, mà Kant gọi là “khả năng phán đoán”, tức là khả năng áp dụng nguyên tắc chung, định mức chung trong một tình huống cụ thể. Các quy trình giải thích thực tế trong khoa học, ngay cả những quy trình có thể được biểu diễn bằng mô hình suy diễn-danh nghĩa, đều gắn liền với việc “xây dựng cầu nối” giữa đối tượng giải thích và các giải thích của nó, làm rõ các điều kiện áp dụng. vị trí chung, tìm kiếm các liên kết trung gian, v.v. Việc tìm kiếm cơ sở giải thích trong đó không có kiến ​​thức có sẵn để có thể gộp các hiện tượng được giải thích trở thành một động lực mạnh mẽ cho sự phát triển kiến ​​thức khoa học, sự xuất hiện của các khái niệm và giả thuyết mới. Đặc biệt, việc tìm kiếm các yếu tố giải thích thường là điều kiện tiên quyết cho việc lý thuyết hóa kiến ​​thức, chuyển từ cấp độ thực nghiệm sang hình thành các khái niệm lý thuyết, phát triển cái có thể gọi là các sơ đồ giải thích cơ bản, mà lúc đầu là đặc biệt ( tức là những giải thích về một trường hợp nhất định), nhưng sau đó có thể được phát triển thành một khái niệm lý thuyết. Vì vậy, giả sử, lời giải thích của Durkheim hơn vụ giết người trong cộng đồng Tin lành so với cộng đồng Công giáo, mức độ gắn kết xã hội ở cộng đồng trước đây thấp hơn so với cộng đồng sau, điều này ban đầu đóng vai trò như một lời giải thích đặc biệt, làm cơ sở cho việc hình thành khái niệm anomie, được công nhận rộng rãi trong xã hội học, như một nguyên nhân của sự vô tổ chức xã hội. Trong tình huống mà những nỗ lực giải thích một số sự kiện và hoàn cảnh nhất định trong khuôn khổ các giả thuyết, khái niệm hoặc lý thuyết nhất định dẫn đến mâu thuẫn với giả thuyết, khái niệm hoặc lý thuyết nhất định, tức là các hoàn cảnh thực tế tác động liên quan đến chúng như các phản ví dụ (xem Phản ví dụ trong khoa học), sự hiện diện của các giả thuyết, khái niệm hoặc lý thuyết đó các phản ví dụ - chẳng hạn, sự mâu thuẫn giữa mô hình hành tinh của nguyên tử và tính ổn định của các electron trên quỹ đạo - trở thành một điều kiện cần thiết phân tích quan trọng kiến thức liên quan và động cơ để sửa đổi nó. Việc sửa đổi này không phải lúc nào cũng dẫn đến việc bác bỏ kiến ​​thức này theo tinh thần của chủ nghĩa giả mạo nguyên thủy (xem Giả mạo, Khả năng giả mạo); nó dẫn đến việc làm rõ, đặc tả, cải tiến và phát triển kiến ​​thức đó. Đồng thời, điều mong muốn là những thay đổi được thực hiện đối với lý thuyết hoặc giả thuyết sẽ không chỉ là những giải thích đặc biệt về các phản ví dụ đã được xác định, mà còn làm tăng khả năng giải thích và dự đoán của lý thuyết hoặc giả thuyết liên quan đến các sự kiện khác. Sai lầm của một lý thuyết hoặc giả thuyết một lượng lớn những lời giải thích đặc biệt là bằng chứng cho sự yếu kém của nó.

Do đó, giải thích nói chung là một thủ tục nhận thức mang tính xây dựng, sáng tạo, nhờ đó không chỉ kiến ​​thức về hiện tượng được giải thích được phong phú và sâu sắc hơn mà, theo quy luật, kiến ​​thức dùng làm cơ sở để giải thích cũng được làm rõ và phát triển. . Việc giải quyết các vấn đề giải thích đóng vai trò là động lực quan trọng nhất cho sự phát triển của kiến ​​thức khoa học và bộ máy khái niệm của nó, điều này cho thấy sự mâu thuẫn giữa sự phản đối gay gắt của cái gọi là. bối cảnh biện minh và khám phá khi xử lý lời giải thích trong khuôn khổ tiêu chuẩn để phân tích khoa học.

Việc thực hiện các chức năng giải thích trong khoa học có mối liên hệ hữu cơ với dự đoán và tầm nhìn xa. Về cơ bản, xem xét toàn bộ hoạt động khoa học và nhận thức, chúng ta có thể nói về một chức năng giải thích và dự đoán duy nhất kiến thức khoa học trong mối quan hệ với đối tượng của nó Việc giải thích, được xem xét trong bối cảnh này, xuất hiện không phải như một thủ tục nhận thức riêng tư mà là một chức năng cần thiết. tư duy khoa học, sự cài đặt hồng y của anh ấy.

Độ nét tuyệt vời

Định nghĩa chưa đầy đủ ↓

"Giải thích" là gì? Cách đánh vần từ đã cho. Khái niệm và giải thích.

Giải trình GIẢI THÍCH là một chức năng của kiến ​​thức, khoa học, lý thuyết khoa học, được thực hiện thông qua quy trình hợp lý và có phương pháp luận để giải thích bản chất của một đối tượng, hiện tượng, sự kiện, hành động, v.v. (có thể giải thích được, “mới”) thông qua cái khác (giải thích, “hiện tại”), có trạng thái đáng tin cậy, “rõ ràng”, được hiểu. Phản đối sự hiểu biết (xem IS-THORICISM). Thành phần O. được đưa vào các hành vi nhận thức ở mọi lĩnh vực, mọi cấp độ hoạt động của con người. Vấn đề của O. được nêu ra và xem xét cụ thể ở cấp độ chuyên ngành trong triết học và thần học. Trong văn hóa châu Âu, chức năng của khoa học dần dần được giao chủ yếu cho kiến ​​thức khoa học. Lập luận khoa học phải đáp ứng ít nhất hai yêu cầu: 1) tính thỏa đáng - lập luận và đặc điểm của nó phải liên quan trực tiếp đến sự vật, hiện tượng, sự kiện mà chúng giải thích; 2) khả năng kiểm chứng cơ bản (trực tiếp hoặc thông qua hệ quả của nó). Trong cấu trúc logic của nó, một đối số thể hiện một lập luận hoặc suy luận, các tiền đề chứa thông tin cần thiết để chứng minh lập luận đó (suy luận). Các tiền đề được gọi là explanans, hậu quả từ chúng được gọi là explanandum. Giải thích và giải thích được kết nối với nhau bởi các mối quan hệ có thể suy diễn (sau đây). O. được thực hiện cả ở cấp độ lý thuyết và thực nghiệm của việc tổ chức kiến ​​thức khoa học. O. trong khoa học tự nhiên chủ yếu tập trung vào việc tiết lộ các mối quan hệ và mối quan hệ nhân quả, mặc dù sự phụ thuộc về di truyền, cấu trúc và chức năng cũng có thể được giải thích, nhưng trong mọi trường hợp Chúng ta đang nói về về việc xác định bức tranh xác định một đối tượng (hiện tượng, sự kiện), sự phụ thuộc và điều kiện của nó. Tính điều kiện càng được bộc lộ đầy đủ và sâu sắc thì giá trị của lý thuyết càng cao.Được biết đến và thừa nhận nhiều nhất trong phương pháp luận của nhận thức là mô hình diễn dịch-danh pháp của triết học khoa học. Popper tin rằng để đưa ra một mô tả nhân quả về một sự kiện có nghĩa là suy ra mệnh đề mô tả nó, sử dụng một hoặc một làm tiền đề, các quy luật phổ quát hơn cùng với các tuyên bố riêng lẻ nhất định về các điều kiện ban đầu. Tương tự như vậy, Carnap lập luận rằng các giải thích phải chứa đựng ít nhất một định luật khoa học. Như vậy, bản chất của mô hình này của O. là đưa hiện tượng được giải thích theo quy luật. Hơn nữa, diễn dịch ở đây được hiểu không phải là sự suy luận từ cái chung đến cái riêng, mà là bất kỳ kết luận nào, kết luận của nó xuất phát từ những tiền đề hiện có với sự cần thiết hợp lý theo các quy tắc suy luận được chấp nhận. Theo quan điểm của K. Hempel, quy luật chung là một tuyên bố có điều kiện phổ quát có thể được xác nhận hoặc bác bỏ với sự trợ giúp của dữ liệu thực nghiệm, và bản thân O. được hiểu là một “giả thuyết có dạng phổ quát” (tham chiếu đến nguyên nhân). hoặc các yếu tố quyết định của sự kiện này). Mô hình danh nghĩa suy diễn của O. được bổ sung bằng mô hình thực tế suy diễn (O. thông qua một mô hình cố định về mặt thực nghiệm, đôi khi họ nói về O. bằng cách sử dụng luật ngụy trang), và sự khái quát hóa của chúng có thể được chỉ định là sơ đồ Popper-Hempel, bản chất của nó là U. Dray đã định nghĩa nó là mô hình “luật mở rộng”. Các biến thể đặc biệt của quy luật suy diễn là các quy tắc của quy luật thực nghiệm thông qua các nguyên tắc lý thuyết, thông qua các quy luật khác. bậc cao, cũng như O. trong lý thuyết (phương pháp) giả thuyết-suy diễn. Hempel cũng đã phát triển một cách chi tiết lý thuyết phân tích thống kê quy nạp, lý thuyết này giả định việc thiết lập các mối quan hệ thực nghiệm giữa các loại sự kiện làm cơ sở và coi quy nạp không phải là một quá trình lý luận từ cái cụ thể đến cái chung, mà là bất kỳ lý luận hay suy luận nào, các tiền đề của nó, ở mức độ này hay mức độ khác, xác nhận kết luận, có bản chất xác suất. Hempel xem xét vấn đề này như thế nào Loại đặc biệt xác suất O. - suy diễn-thống kê (giải thích có chứa ít nhất một định luật thống kê hoặc nguyên tắc lý thuyết). Nói chung, mọi suy diễn O. đều có thể được hiểu là một trường hợp đặc biệt quy nạp O., khi mức độ xác suất của giải thích trở thành bằng một (100%) và do đó, kết luận xác suất trở nên đáng tin cậy. Các sơ đồ của O. có thể chưa được phát triển (trình bày) đầy đủ, và khi đó chúng ta đang nói về các sơ đồ của O. chưa hoàn thiện ("bản phác thảo giải thích", theo Hempel). Làm sao loại đặc biệt O. người ta có thể chấp nhận các sơ đồ của chủ nghĩa thực hành và chủ nghĩa công cụ, vốn giả định trước việc giải thích cái “chưa biết” và quy giản nó (nếu có thể) thành “cái đã biết”. Dray đề xuất (chủ yếu để phân tích các sự kiện lịch sử) một mô hình “một chuỗi sự kiện (sự cố) liên tục (tuần tự), trong đó O. là sự lấp đầy những khoảng trống trong chuỗi, khôi phục tính liên tục của nó. Để phân tích các sự kiện lịch sử, Dray và cộng sự đã đề xuất một mô hình O. hợp lý, bản chất của nó nằm ở hành vi O. của một tác nhân lịch sử (diễn viên, con người) thông qua động cơ của anh ta, tức là. thông qua việc đánh giá mức độ phù hợp của nó với tình huống (bao gồm việc “dự kiến” nhà nghiên cứu vào tình huống đó, “phát lại” nó, “thử nghiệm lại”, “suy nghĩ lại”). Đối với Collingwood, mục tiêu của O. hợp lý là tái tạo “ bên trong» sự kiện mang tính lịch sử, bao gồm những suy nghĩ của một tác nhân lịch sử. Những khó khăn chính mà lý trí O. phải đối mặt là: 1) sự hiện diện các loại khác nhau tính hợp lý và sự khác biệt về tiêu chuẩn của họ ở các thời điểm lịch sử khác nhau và ở các tầng lớp văn hóa xã hội khác nhau của xã hội; 2) tính phi lý của hành vi hoàn toàn của con người. Về vấn đề này, Hempel đề xuất O. hợp lý không phải thông qua động cơ, mà thông qua biện pháp tuân theo một hệ thống các chuẩn mực cưỡng chế xác định trước mục tiêu của hành động (hành động phù hợp với các khuynh hướng). Một loại triết học duy lý đặc biệt đã được đề xuất trong phương pháp luận dân tộc học. G.G. von Wright đã đối chiếu cả các khái niệm về quan hệ nhân quả (nguồn gốc mà ông thấy trong vật lý học của Galileo để dự đoán các sự kiện) và các khái niệm về triết học duy lý - một mô hình của lý thuyết mục đích luận (có chủ ý), nguồn gốc mà ông cho là do thái độ của Aristotle trong việc tạo ra sự thật cuối cùng có thể hiểu được. O. không bao gồm việc chỉ ra tính hợp lý của một hành động, mà là mục tiêu mà cá nhân (hoặc ý định của anh ta) theo đuổi và dựa trên lý thuyết “suy luận thực tế” (trong đó một tiền đề nói về kết quả mong muốn (mục tiêu), trong khi cái còn lại chỉ ra phương tiện để đạt được mục tiêu này và phán đoán suy luận là mô tả hành động; trong trường hợp này, sơ đồ có thể phức tạp bằng cách đưa ra các hạn chế bổ sung trên cơ sở hành động có thể). Mối liên hệ của O. với mô tả, tường thuật, đã làm nảy sinh một số khái niệm tường thuật về O. Do đó, T. Nickles, xuất phát từ thực tế là khi giải thích các sự kiện, chúng ta đang xử lý các mô tả khác nhau về chúng, rất khó chuyển đổi vào nhau và do đó phải được giải thích là riêng biệt. Do đó, mô hình nhân quả số ít O., dựa trên sự xem xét lại có tính phê phán các ý tưởng của Hempel. Do đó, trong O. yêu cầu về sự hiện diện của các kết nối suy luận có thể được đưa ra thông qua một câu chuyện (một câu chuyện giải thích chỉ ra rằng sự kiện không xảy ra bất ngờ, như ban đầu nó có vẻ như vậy) đã bị loại bỏ. Cái gọi là hình ảnh mô hình (với sự trợ giúp của mô hình, chủ yếu mang tính chất biểu tượng) được coi là một loại hình ảnh đặc biệt.