§1. Alasan untuk dibuang kerja kerana kesalahan tatatertib

Senarai sekatan tatatertib yang boleh dikenakan kepada pekerja diberikan dalam Seni. 192 Kod Buruh Persekutuan Russia(selepas ini dirujuk sebagai “TK”). Ini adalah:

• komen,
• teguran,
• pemecatan atas sebab yang sewajarnya.

Penjelasan mengenai penggunaan hukuman jenis ini terkandung dalam perenggan. 33-53 Resolusi Plenum Mahkamah Agung Persekutuan Rusia bertarikh 17 Mac 2004 No. 2 "Mengenai permohonan oleh mahkamah Persekutuan Rusia Kod Buruh Persekutuan Rusia" (selepas ini dirujuk sebagai "Plenum").

Sekiranya berlaku pelanggaran prosedur pemecatan, pekerja boleh dikembalikan ke jawatannya dengan bayaran upah sepanjang tempoh ketidakhadiran secara paksa, dan majikan menghadapi risiko liabiliti pentadbiran.

Dalam artikel ini, kami akan mempertimbangkan beberapa contoh permohonan pemecatan atas alasan tertentu Perkara 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, disokong oleh amalan kehakiman.

Contoh #1

Oleh asas ini Terdapat contoh daripada amalan Mahkamah Bandar St. Petersburg: Keputusan kasasi bertarikh 1 Ogos 2011 No. 33-11608/2011 yang mengisytiharkan perintah pemecatan tidak sah.

Daripada bahan-bahan kes ia mengikuti bahawa, mengikut perintah Ketua pengarah LLC bertarikh 18 September 2010, pekerja G., yang telah bekerja sebagai ketua perkhidmatan pentadbir tugas sejak 1 Disember 2004, telah ditegur kerana gagal mematuhi tanggungjawab kerja ditugaskan kepadanya kontrak pekerjaan dan klausa 3.8 huraian kerja, yang dinyatakan dalam fakta bahawa dia tidak memastikan pekerja bawahannya mematuhi arahan pengurusan syarikat untuk memberi penjelasan mengenai fakta penembusan dan kecurian di pusat perniagaan.

Dengan perintah pada tarikh yang sama, G. telah ditegur kerana gagal memenuhi tugas kerjanya seperti yang diperuntukkan dalam kontrak pekerjaan dan klausa 5.1.3 huraian kerja, yang dinyatakan dalam fakta bahawa dia tidak mematuhi perintah Ketua Pengarah untuk segera tiba di pusat perniagaan untuk memastikan operasi tanpa gangguan pentadbir perkhidmatan yang bertugas dalam mod yang dipertingkatkan, tidak memberikan penggantinya dengan pekerja di jawatan itu, membenarkan jawatan di pusat perniagaan menjadi tidak boleh beroperasi dan tidak memastikan kesediaan kakitangan bawahannya untuk mengukuhkan rejim keselamatan untuk kemudahan organisasi.

Selanjutnya, pada 20 September 2010, pengarah besar LLC mengeluarkan perintah untuk memecat G. kerana melanggar tugas rasmi, dengan mengambil kira sekatan tatatertib yang sebelum ini dikenakan berdasarkan klausa 5 Seni. 81 Kanun Buruh (kegagalan berulang oleh pekerja untuk memenuhi tugas kerja tanpa alasan yang kukuh, jika dia mempunyai sanksi tatatertib). G. pergi ke mahkamah untuk melindungi haknya untuk mengiktiraf perintah pemecatan dan perintah untuk mengenakan sekatan tatatertib sebagai tidak sah, pengembalian semula di tempat kerja, mendapatkan semula gaji untuk tempoh ketidakhadiran paksa dan pampasan untuk kerosakan moral.

Dengan keputusan mahkamah, tuntutan pekerja G. sebahagiannya dipenuhi. Mahkamah memutuskan untuk mengiktiraf perintah untuk memecat plaintif sebagai menyalahi undang-undang dan mengembalikannya ke jawatannya, untuk mendapatkan semula gaji untuk tempoh ketidakhadiran paksa dan pampasan untuk kerosakan moral yang memihak kepadanya. Selebihnya tuntutan itu ditolak. Defendan (majikan) juga didakwa Cukai negara kepada pendapatan negara. Menolak hanya dari segi pengiktirafan perintah untuk dikenakan tindakan tatatertib haram.

Menyemak kesahihan mengenakan sekatan tatatertib ke atas plaintif, mahkamah, mengikut arahan Plenum, mengkaji semua terma salah laku dan mengeluarkan perintah, dan mendapati bahawa majikan membawa G. ke liabiliti tatatertib pada 20 September 2010 untuk kesalahan yang didakwa kepadanya pada 7 Ogos 2010, apabila tarikh akhir untuk membawa liabiliti tatatertib plaintif telah pun tamat.

Mahkamah membuat kesimpulan bahawa bahan-bahan kes itu tidak memberikan alasan yang mencukupi untuk membuat kesimpulan bahawa keseriusan kesalahan yang didakwa kepada plaintif adalah penting, yang memerlukan penggunaan tindakan tatatertib yang melampau kepadanya dalam bentuk pemecatan. Defendan tidak memberikan bukti kepada mahkamah bahawa pelanggaran ini membawa kepada akibat yang ketara untuk proses kerja. Hasilnya ialah keputusan mahkamah negatif untuk majikan dan kos tambahan.

Kesimpulan: Memandangkan pemecatan kerana gagal memenuhi tugas kerja akan menjadi sekatan tatatertib, ia mesti dilaksanakan mengikut peraturan yang diperuntukkan untuk pengenaan sekatan tatatertib. Peraturan ini termaktub dalam Perkara 193 Kanun Buruh. Pertama, adalah perlu untuk meminta daripada pekerja penjelasan bertulis mengenai kesalahan yang dilakukan, dan jika dia enggan memberi penjelasan, buat laporan mengenai perkara ini di hadapan dua atau tiga saksi. Kemudian anda perlu mengeluarkan perintah pemecatan dan membiasakan pekerja dengannya terhadap tandatangan pada hari pemecatan (borang pesanan No. T-8 yang diluluskan oleh Resolusi Jawatankuasa Statistik Negeri Rusia bertarikh 5 Januari 2004 No. 1). Jika pekerja enggan menandatangani perintah itu, laporan dibuat. Selepas mengeluarkan perintah, anda boleh membuat entri tentang pemecatan dalam buku kerja pekerja dan menutup kad peribadinya, Borang No. T-2.

• pekerja itu tidak mempunyai sekatan tatatertib atau ia dikenakan secara haram atau tempoh sahnya telah tamat; terma dan prosedur untuk pemecatan atas alasan bersalah telah dilanggar (Perkara 193 Kanun Buruh Persekutuan Rusia);
• persetujuan awal Inspektorat Buruh Persekutuan dan Suruhanjaya Hal Ehwal Bawah Umur untuk pemecatan pekerja bawah umur tidak diperolehi (Perkara 269 Kanun Buruh Persekutuan Rusia).

Contoh No. 2

Fakta kecurian (pembaziran, pemusnahan atau kerosakan) harta benda dan kesalahan pekerja mesti ditentukan oleh keputusan atau perintah mahkamah yang telah mula berkuat kuasa (subperenggan "d", perenggan 6 Perkara 81 Kanun Buruh, perenggan 44 Resolusi Plenum). Memandangkan Kod Buruh bercakap secara khusus tentang pelakuan kecurian (penggelapan, pemusnahan atau kerosakan), maka keputusan (keputusan) mesti dibuat dengan tepat mengenai fakta ini. Oleh itu, jika dokumen sedemikian hanya membuktikan fakta percubaan ke atas tindakan ini, tiada alasan untuk ditolak di bawah perenggan ini.

Daripada bahan-bahan Resolusi Presidium Mahkamah Wilayah Samara bertarikh 5 Ogos 2004: warganegara Ts memfailkan tuntutan mahkamah terhadap AvtoVAZ OJSC untuk pengembalian semula dan mendapatkan semula gaji untuk tempoh ketidakhadiran paksa. Plaintif menunjukkan bahawa dia bekerja untuk defendan sebagai pemandu forklift dan didapati bersalah melakukan jenayah di bawah Bahagian 3 Seni. 30, perenggan "a", bahagian 2, seni. 158 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia, dan dia dijatuhi hukuman satu tahun buruh pembetulan dengan menahan 10% pendapatan bulanan kepada negara.

Memandangkan buruh pembetulan dihidangkan di tempat kerja utama, Ts. menganggap pemecatannya daripada kerja di bawah subseksyen tidak sah. "d" fasal 6 Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia (melakukan kecurian harta orang lain di tempat kerja) melalui perintah bertarikh 22 Mei 2003. Dengan keputusan Mahkamah Daerah Avtozavodsky Tolyatti, Wilayah Samara bertarikh 10 Julai 2003, Ts Tuntutan . telah dipenuhi: telah diputuskan untuk mengembalikan semula plaintif pada 23 Mei 2003. di tempat kerja sebagai pemandu pemuat bengkel di AvtoVAZ OJSC dan untuk mendapatkan semula gaji yang memihak kepadanya untuk tempoh ketidakhadiran secara paksa. Dengan keputusan panel kehakiman bagi kes-kes sivil Mahkamah Wilayah Samara bertarikh 17 September 2003, keputusan mahkamah perbicaraan tidak berubah.

Kesimpulan: Penamatan kontrak pekerjaan di bawah perenggan "d", perenggan 6 Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia adalah salah satu langkah tatatertib, oleh itu majikan mesti mematuhi prosedur dan syarat untuk memohon sekatan tatatertib, termasuk. masa permohonan mereka. Perlu diingat bahawa apabila dipecat atas dasar ini tempoh bulan kerana permohonannya dikira bukan dari hari kesalahan itu ditemui, tetapi dari hari keputusan mahkamah mula berkuat kuasa atau dari hari keputusan dibuat untuk mengenakan penalti pentadbiran.

Contoh No. 3

Ini mungkin pekerja:

• menyajikan nilai monetari atau komoditi
• melaksanakan fungsi pendidikan, iaitu mempunyai hubungan langsung dengan kanak-kanak.

Komitmen tindakan bersalah yang memberi alasan untuk hilang keyakinan terhadap pekerja yang menservis secara langsung aset kewangan atau komoditi (contohnya, juruwang, penjual, pemungut, penjaga stor, dll.) di pihak majikan (disebabkan pengiraan; penimbangan; kegagalan untuk memelihara harta benda - kekurangan, menggunakan harta yang diamanahkan untuk tujuan peribadi, menerima bayaran untuk perkhidmatan tanpa menerima dokumen yang berkaitan, dsb.) boleh dianggap sebagai alasan untuk mengenakan sekatan tatatertib jika tindakan ini dilakukan semasa pekerja menjalankan tugasnya.

Mengenai perkara kedua, pekerja yang menjalankan fungsi pendidikan boleh dibuang kerja kerana melakukan kesalahan tidak bermoral di tempat kerja dan berkaitan dengan pelaksanaan tugas pekerjaan, tertakluk kepada prosedur untuk mengenakan sekatan tatatertib.

Tidak bermoral adalah kesalahan yang bertentangan dengan moral yang diterima umum (muncul dalam di tempat awam mabuk, guna kata-kata lucah, penyertaan dalam pergaduhan - iaitu, tingkah laku yang merendahkan maruah manusia, tindakan "tidak wajar" yang memburukkan pekerja) yang dilakukan dalam melaksanakan tugas kerja. Definisi ini adalah anggaran. Diandaikan bahawa bukan semua kesalahan tidak bermoral boleh menjadi alasan untuk dibuang kerja, tetapi hanya yang memungkinkan untuk menilai bahawa pekerja tidak boleh lagi menjalankan fungsi buruh yang bersifat pendidikan. Hanya majikan yang akan menilai ini, kerana penggubal undang-undang tidak menetapkan sebarang kriteria. Walau bagaimanapun, adalah wajar dipertimbangkan bahawa perbuatan yang dilakukan dalam kehidupan seharian ini tidak boleh diiktiraf sebagai kesalahan tatatertib.

Kesimpulan: Kehilangan kepercayaan terhadap pekerja mestilah berdasarkan fakta yang boleh dipercayai yang mengesahkan kesalahan pekerja itu dalam menyebabkan kerosakan material, mewujudkan ancaman untuk menyebabkannya, atau melakukan tindakan haram yang lain. Ini hendaklah tindakan inventori, pengesahan aktiviti kewangan dan ekonomi, pembelian ujian, dsb.

Contoh No. 4

Plenum dalam perenggan 48 menjelaskan bahawa ketidakwajaran keputusan ditentukan seperti berikut: sama ada akibat buruk tepat sebagai hasil daripada keputusan yang dibuat dan sama ada mereka boleh dielakkan jika keputusan yang berbeza telah dibuat. Ini menunjukkan penubuhan hubungan langsung antara keputusan yang dibuat dan kerosakan material yang berlaku, yang menunjukkan komposisi material kesalahan dan tidak membawa kejelasan kepada penyelesaian isu ini.

Plenum tidak mengambil kira bahawa kesahihan atau sebaliknya sesuatu keputusan mungkin subjektif. Ini adalah konsep penilaian, dan makna yang akan tertanam di dalamnya bergantung pada siapa yang akan membuat keputusan atau siapa yang akan berminat dengannya. Dan masalah konsep "penilaian" ini, malangnya, boleh dilihat dalam perundangan kita sangat, sangat kerap.

Syarat mandatori untuk pemecatan di bawah klausa 9 Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia juga kehadiran kerosakan. Kod Buruh Persekutuan Rusia mendedahkan konsep kerosakan sebenar langsung, yang merupakan asas untuk membawa pekerja kepada liabiliti kewangan, yang difahami sebagai penurunan sebenar dalam harta majikan yang ada, kemerosotan dalam keadaan harta yang ditentukan (termasuk harta pihak ketiga yang terletak di majikan, jika majikan bertanggungjawab untuk keselamatan harta ini), serta keperluan untuk majikan membuat perbelanjaan atau bayaran yang berlebihan untuk pemerolehan atau pemulihan harta (Perkara 238 Kanun Buruh Persekutuan Rusia).

Jika, akibat keputusan yang tidak wajar, majikan tidak menerima apa-apa pendapatan, maka buang pekerja di bawah klausa 9 Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia adalah mustahil.

Kesimpulan: Untuk memberikan penilaian yang mencukupi tentang keputusan pekerja pengurusan, anda boleh menggunakan kriteria berikut untuk "tidak berasas" keputusan:

• keputusan dibuat berdasarkan data yang tidak lengkap, tidak tepat, tidak mencukupi atau tidak betul;
• Semasa membuat keputusan, tidak semua data dinilai dengan betul; beberapa data diabaikan (contohnya, peningkatan risiko(komersial, kewangan, dll.));
• data (termasuk, sebagai contoh, peruntukan undang-undang) telah disalahtafsir atau disalahtafsirkan;
• keputusan itu dibuat pada tahap emosi, walaupun beberapa faktor objektif perlu diambil kira semasa membuatnya;
• rundingan sepatutnya telah diadakan sebelum keputusan dibuat dan aktiviti persediaan(semakan (contohnya, kepercayaan kredit sesebuah organisasi), penyelidikan analitikal, pengumpulan data, pengiraan (contohnya, risiko komersial dan kewangan), dsb.); walau bagaimanapun, aktiviti ini tidak dilakukan dengan melanggar prosedur yang ditetapkan.

Contoh No. 5

Sebagai contoh, mari kita pertimbangkan Keputusan Mahkamah Bandar Moscow bertarikh 26 September 2011 dalam kes No. 33-28491.

Warganegara Ts. telah dilantik ke jawatan Pengarah Besar Perusahaan Kesatuan Negeri Moscow "Ekotekhproekt" berdasarkan kontrak pekerjaan untuk tempoh 3 tahun.

Dengan perintah 28 Disember 2010, plaintif telah dibuang kerja berdasarkan klausa 10 Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia untuk satu pelanggaran berat tugas buruh oleh ketua organisasi.

Ts menganggap pemecatan ini menyalahi undang-undang, kerana dia tidak melakukan pelanggaran berat kewajipan buruh; apabila memecat majikan, prosedur pemecatan telah dilanggar.

Setelah menilai bukti dalam kes itu, mahkamah contoh pertama membuat kesimpulan yang betul bahawa pemecatan plaintif adalah menyalahi undang-undang di bawah perenggan 10 Seni. 81 Kod Buruh Persekutuan Rusia.

Pada masa yang sama, mahkamah secara munasabah meneruskan fakta bahawa pemecatan atas dasar ini tidak boleh dilakukan tanpa menunjukkan fakta khusus yang menunjukkan tingkah laku yang menyalahi undang-undang pengurus dan kesalahannya.

Tarikh pemecatan telah diubah oleh majikan kepada 28 Mac 2011. Walau bagaimanapun, Kod Buruh Persekutuan Rusia tidak memberikan majikan hak untuk menukar tarikh pemecatan pekerja tanpa persetujuannya terlebih dahulu, selepas hubungan pekerjaan antara majikan dan pekerja ditamatkan perkhidmatan.

Oleh itu, prosedur untuk memecat plaintif oleh majikan tidak diikuti dengan melanggar peruntukan Seni. 193 Kod Buruh Persekutuan Rusia.

Dalam keadaan sedemikian, mahkamah memutuskan untuk memenuhi tuntutan plaintif sepenuhnya.

Kesimpulan: Walaupun fakta bahawa artikel Kod Buruh di atas menyediakan senarai alasan yang agak besar di mana sekatan tatatertib dalam bentuk pemecatan boleh digunakan, ini adalah pilihan terakhir. Majikan harus menggunakannya dengan berhati-hati dan menyediakan semua dokumen dengan betul. Amalan menggunakan Kod Buruh di Rusia menunjukkan bahawa mahkamah dan inspektorat buruh negeri dalam kes sedemikian cuba melindungi hak pekerja sebaik mungkin.

Aida Ibragimova, ketua jabatan HR kumpulan KSK

Tiga perkara ini mesti diambil kira sebelum memecat pekerja yang tidak bertanggungjawab di bawah artikel. Ketahui tentang mereka melalui kajian kes.

Di hampir semua organisasi terdapat pekerja yang tidak dapat menangani tugas mereka dengan baik: mereka sering lewat, tidak memenuhi tarikh akhir untuk menyelesaikan tugas, dan melanggar peraturan yang ditetapkan. Pengurus tidak tahu bagaimana untuk berurusan dengan pekerja sedemikian. Apabila komen lisan bos tidak berkesan, adalah perlu untuk menggunakan sekatan disiplin: teguran, teguran, atau, sebagai pilihan terakhir, pemecatan.

Dalam Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia menyatakan sebab mengapa kontrak boleh ditamatkan atas inisiatif majikan. Kami bercakap mengenai pemecatan pekerja kerana pelanggaran berulang tugas kerjanya (fasal 5 Perkara 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia).

Seterusnya, kami akan mempertimbangkan dalam kes-kes yang mana pekerja boleh dipecat kerana pelanggaran sistematik kewajipan buruh, apakah syarat-syarat yang penting untuk diambil kira dan bagaimana untuk memformalkan secara cekap pengenaan sekatan tatatertib supaya mahkamah mengiktiraf pemecatan itu sebagai undang-undang dan tidak. tidak membenarkan pekerja itu dikembalikan ke jawatannya.

Salah laku yang anda boleh diketepikan di bawah artikel

Pemecatan di bawah artikel ini adalah mungkin jika pekerja melakukan tindakan yang dilarang oleh kontrak pekerjaan, perihal kerja, peraturan tempatan, perintah majikan, peraturan perundangan buruh dan tindakan undang-undang pengawalseliaan lain yang mengandungi peruntukan undang-undang buruh, atau, sebaliknya, jika pekerja tidak melaksanakan tindakan yang diperuntukkan oleh dokumen ini.

Perenggan 35 Resolusi Plenum Angkatan Tentera Persekutuan Rusia bertarikh 17 Mac 2004 No. 2 "Atas permohonan oleh mahkamah Persekutuan Rusia Kod Buruh Persekutuan Rusia" merujuk kepada pelanggaran tersebut:

Ketiadaan pekerja dari tempat kerja atau tempat kerja tanpa alasan yang kukuh;
- Penolakan oleh pekerja, tanpa alasan yang munasabah, untuk melaksanakan tugas kerja berkaitan dengan perubahan dalam piawaian buruh mengikut prosedur yang ditetapkan, kerana berdasarkan kontrak pekerjaan, pekerja itu diwajibkan untuk melaksanakan fungsi buruh yang dinyatakan dalam pekerjaan. kontrak, untuk mematuhi peraturan buruh dalaman yang berkuat kuasa dalam organisasi;
- Penolakan atau pengelakan tanpa alasan yang munasabah daripada pemeriksaan perubatan pekerja profesion tertentu, serta keengganan pekerja untuk menjalani pemeriksaan perubatan masa kerja pendidikan Khas dan lulus peperiksaan mengenai kesihatan pekerjaan, keselamatan dan peraturan operasi, jika ini adalah syarat wajib untuk kemasukan ke tempat kerja.

Senarai ini diberikan dalam resolusi Plenum Angkatan Bersenjata RF dan, tentu saja, tidak lengkap. Pelanggaran tersebut termasuk sebarang kegagalan atau prestasi yang tidak wajar oleh pekerja terhadap tugas kerjanya tanpa alasan yang kukuh. Apabila memecat kerana kegagalan berulang kali untuk memenuhi tugas kerja, majikan mesti mempunyai kedudukan yang jelas dan bukti yang tidak dapat dinafikan tentang kesalahan pekerja. Kewajipan untuk memberikan bukti kesahihan dan kesahihan mengenakan sekatan tatatertib kepada pekerja, serta bukti pematuhan terhadap prosedur permohonannya, terletak pada majikan (Keputusan rayuan Mahkamah Wilayah Smolensk bertarikh 24 Februari 2015 di kes No 33-631/2015).

Syarat-syarat yang diperlukan untuk pemecatan

Sebelum menggunakan sekatan tatatertib dalam bentuk pemecatan di bawah klausa 5 Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, adalah perlu untuk memeriksa sama ada syarat berikut dipenuhi:

1. Keperluan untuk pekerja mesti direkodkan dalam dokumen, dan pekerja mesti membiasakannya dengan tandatangan

Sekatan tatatertib boleh dikenakan kepada pekerja hanya jika pekerja, dengan tandatangan, telah membiasakan diri dengan dokumen yang menetapkan keperluan dan larangan. Sebagai sebahagian daripada aktiviti kumpulan KSK, kami menyediakan perkhidmatan perundingan, dan selalunya kami menerima aduan daripada pelanggan bahawa pekerja mereka tidak memenuhi tugas mereka. Kami sentiasa menarik perhatian pelanggan kepada fakta bahawa adalah perlu untuk membawa semua dokumentasi kakitangan untuk mematuhi undang-undang buruh. Jika tiada dokumen yang menetapkan peraturan, maka tidak ada cara untuk membuktikan pelanggaran peraturan ini.

2. Pekerja mempunyai sanksi tatatertib yang tertunggak

Sekatan tatatertib atau teguran tidak boleh ditarik balik awal dan tempoh sah lakunya tidak boleh tamat (satu tahun dari tarikh pengeluaran perintah untuk mengenakan penalti). Sekatan tatatertib boleh dikeluarkan sebagai teguran atau teguran. Untuk pemecatan, satu sekatan tatatertib tertunggak sudah memadai; untuk yang kedua, anda sudah boleh dipecat. Sekiranya pekerja mempunyai beberapa sekatan tatatertib, ini akan mengukuhkan kedudukan majikan, kerana ia menunjukkan bahawa pekerja itu diberi peluang untuk memperbaiki diri. Dalam kes ini, pemecatan adalah pilihan terakhir, kerana sekatan disiplin sebelum ini tidak memberi kesan kepada pekerja.

3. Keterukan kesalahan dan keadaan pelakuannya

Selaras dengan perenggan 53 Resolusi Plenum Angkatan Tentera Persekutuan Rusia bertarikh 17 Mac 2004 No. 2 "Mengenai permohonan oleh mahkamah Persekutuan Rusia Kod Buruh Persekutuan Rusia," jika pertikaian timbul, majikan perlu menyediakan bukti yang menunjukkan bahawa:

– pekerja itu melakukan kesalahan tatatertib;

– apabila mengenakan penalti, keterukan kesalahan ini dan keadaan di mana ia dilakukan (Bahagian 5 Perkara 192 Kanun Buruh Persekutuan Rusia), serta tingkah laku pekerja sebelum ini dan sikapnya terhadap kerja adalah diambil kira.

Ini bermakna bahawa kesalahan itu mestilah berkadar dengan hukuman. Sekatan tatatertib dalam bentuk buang kerja tidak boleh dikenakan ke atas pekerja lewat 15 minit sekiranya tiada aduan sebelum ini mengenai kerja pekerja. Ia juga dilarang untuk menggunakan pelbagai sekatan disiplin untuk perbuatan yang sama. Sebagai contoh, anda tidak boleh menegur pekerja untuk satu kelewatan dan memecatnya kerana perkara yang sama. Tingkah laku majikan akan menyalahi undang-undang jika dia "mengumpul" kelewatan pekerja dan suatu hari nanti menegur dan memecat pekerja itu.

4. Had masa untuk mengenakan tindakan tatatertib

Sekatan tatatertib boleh dikenakan dalam tempoh satu bulan dari tarikh penemuan salah laku dan enam bulan dari tarikh pelakuannya (berdasarkan hasil pemeriksaan aktiviti kewangan dan ekonomi atau audit - tidak lewat daripada dua tahun dari tarikh tarikh pelakuan kesalahan tatatertib). Hari penemuan kesalahan adalah hari apabila diketahui bahawa kesalahan itu telah dilakukan.

Sila ambil perhatian bahawa tempoh bulanan untuk mengenakan sekatan tatatertib tidak termasuk masa pekerja itu sakit, bercuti, atau masa yang diperlukan untuk mematuhi prosedur untuk mengambil kira pendapat badan perwakilan pekerja (Bahagian 3 Perkara 193 Kanun Buruh Persekutuan Rusia).

Prosedur untuk mengenakan sekatan tatatertib

Pemecatan kerana kegagalan berulang untuk memenuhi tugas kerja memerlukan pematuhan ketat kepada prosedur. Mari lihat dokumen apa yang perlu dilengkapkan:

1. Memo kegagalan memenuhi tugas buruh

Salah laku pekerja mesti direkodkan oleh penyelia terdekat dalam memo yang dialamatkan kepada pengarah besar. Memorandum itu mengesahkan fakta pelanggaran oleh pekerja terhadap tugas buruh dan merupakan asas untuk mengenakan tindakan tatatertib.

2. Bertindak melakukan kesalahan tatatertib

Perbuatan kesalahan tatatertib oleh pekerja mesti direkodkan dalam akta. Akta itu dirangka oleh tiga pekerja, termasuk penyelia terdekat dan pakar HR. Pekerja mesti biasa dengan perbuatan melawan tandatangan.

3. Notis penyediaan penjelasan bertulis

Sebelum menggunakan sekatan tatatertib, penjelasan mesti diminta daripada pekerja. Untuk mengesahkan sekiranya berlaku pertikaian bahawa penjelasan telah diminta, notis sedemikian mesti disediakan secara bertulis dan diserahkan kepada pekerja dengan tandatangan. Dalam kes keengganan untuk menerima notis, ia mesti dibacakan dengan kuat kepada pekerja dan tindakan keengganan untuk menerima notis mesti dibuat.

Sekiranya, selepas dua hari bekerja dari tarikh pekerja itu diminta penjelasan, dia tidak memberikannya atau menolak, maka laporan dibuat. Sekiranya terdapat akta dan dokumen bahawa penjelasan diminta daripada pekerja dan diterima olehnya, pemecatan boleh dilakukan tanpa penjelasan bertulis daripada pekerja.

4. Mengambil kira pendapat badan perwakilan

Pemecatan pekerja yang menjadi ahli kesatuan sekerja di bawah fasal 5 Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia dijalankan dengan mengambil kira pendapat munasabah badan yang dipilih organisasi kesatuan sekerja utama.

5. Pendaftaran penamatan kontrak pekerjaan

Selepas penamatan kontrak pekerjaan dengan pekerja di bawah klausa 5 Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia harus dipatuhi peraturan umum pemecatan. Dokumen berikut mesti disediakan: perintah untuk menamatkan kontrak pekerjaan, nota penyelesaian, buku rekod kerja, dan kad peribadi pekerja.

Kajian kes

Seorang pelanggan menghubungi kami untuk menjalankan audit kakitangan. Sebagai sebahagian daripada menyediakan perkhidmatan audit, kami juga menasihati pelanggan tentang semua isu penggunaan perundangan buruh. Salah seorang pekerja syarikat itu ialah seorang ibu tunggal dan "secara aktif" mengambil kesempatan daripadanya. Apabila menyemak fail peribadi pekerja, kami mendapati sejumlah besar memo tentang kegagalannya memenuhi tugas buruhnya. Sebelum ini, pelanggan cuba memberhentikan pekerja, tetapi sebagai tindak balas dia memfailkan aduan dengan inspektorat buruh dan pergi ke mahkamah (walaupun kontrak pekerjaan tidak ditamatkan). Kedudukan majikan adalah satu kerugian, kerana mustahil untuk memberhentikan seorang ibu tunggal mengikut undang-undang, dan prosedur itu sendiri tidak diformalkan dengan betul.

Kami menasihatkan pelanggan untuk mengeluarkan perintah untuk menggantung prosedur pemecatan pekerja, dan juga memaklumkan bahawa jawatannya akan dikekalkan. Walaupun begitu, isu pemecatan tetap relevan untuk pelanggan; pekerja semakin mula melanggar disiplin buruh, dan sebagai tindak balas kepada komen majikan, dia menggunakan hujah bahawa dia seorang ibu tunggal. Wanita itu memegang jawatan pengurus jualan, secara sistematik pergi tempat kerja lebih awal daripada jadual, tanpa kebenaran, tanpa amaran, dia pergi bercuti.

Audit kakitangan menunjukkan bahawa syarikat pelanggan mengekalkan rekod kakitangan dengan pelanggaran serius dan banyak dokumen yang diperlukan hilang, akibatnya adalah mustahil untuk memfailkan tuntutan terhadap pekerja.

Kami telah menyediakan rancangan untuk pelanggan memulihkan dokumen kakitangan dan arahan untuk tingkah laku berhubung dengan pekerja yang bermasalah:

Sediakan huraian kerja terperinci untuk pengurus jualan, yang harus menerangkan semua tanggungjawab dan menunjukkan kepada siapa pengurus melaporkan;
- menetapkan dalam huraian kerja bahawa pengurus jualan diwajibkan untuk melaksanakan arahan penyelia serta-merta dan pengarah besar;
- mewujudkan rancangan jualan bulanan yang mesti dipenuhi oleh semua pengurus jualan.

Hanya selepas kelulusan dan membiasakan pekerja dengan semua yang dinyatakan dokumen personel tindakan tatatertib boleh diambil. Sebagai contoh, untuk kegagalan untuk memenuhi pelan jualan, perintah pengurus, pelanggaran disiplin buruh - teguran atau teguran, dan dalam kes pelanggaran berulang - pemecatan pekerja.

Akibatnya, dua sekatan tatatertib telah dibuat terhadap pekerja itu; apabila dia melakukan kesalahan ketiga, prosedur pemecatan telah diikuti di bawah klausa 5 Seni. 81 Kod Buruh Persekutuan Rusia. Pekerja itu meminta peluang untuk meletakkan jawatan sesuka hati, kerana saya tidak mahu entri sedemikian masuk buku kerja. Majikan bertemu dengannya separuh jalan, dan kontrak pekerjaan telah ditamatkan.

Alasan untuk memecat pekerja kerana melakukan kesalahan tatatertib (pemecatan tatatertib) termasuk keperluan perenggan 5-10 Bahagian 1 Seni. 81 Kod Buruh Persekutuan Rusia.

Jadi, mengikut klausa 5, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, kontrak pekerjaan boleh ditamatkan oleh majikan kerana kegagalan berulang oleh pekerja untuk memenuhi tugas kerjanya tanpa alasan yang kukuh, jika dia mempunyai sekatan tatatertib.

Seperti yang dapat dilihat daripada maksud Seni. 192 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, ketidakpuasan atau pemenuhan yang tidak wajar oleh pekerja kerana kesalahannya terhadap kewajipan buruh yang diberikan kepadanya kontrak tugas dianggap sebagai kesalahan tatatertib yang mana majikan mempunyai hak untuk mengenakan sekatan tatatertib kepadanya. Menurut penjelasan Resolusi Plenum Mahkamah Agung Persekutuan Rusia bertarikh 17 Mac 2004 No. 2, kegagalan pekerja untuk melaksanakan tugas buruh tanpa alasan yang munasabah adalah kegagalan untuk memenuhi atau prestasi yang tidak wajar kerana kesalahan pekerja kewajipan buruh yang diberikan kepadanya (pelanggaran keperluan undang-undang, kewajipan di bawah kontrak pekerjaan, peraturan buruh dalaman , huraian kerja, peraturan, perintah majikan, peraturan teknikal, dll.).

Kesalahan pekerja atas pelanggaran itu disiplin buruh mempunyai bentuk niat atau kecuaian, dan kesalahan tatatertib dicirikan oleh tingkah laku yang menyalahi undang-undang (tindakan, tidak bertindak) yang bertentangan dengan undang-undang dan tindakan undang-undang peraturan lain yang mengandungi norma undang-undang buruh.

Pelanggaran tersebut, khususnya, termasuk:

ketiadaan pekerja dari kerja atau tempat kerja tanpa alasan yang kukuh;

penolakan oleh pekerja, tanpa alasan yang kukuh, untuk melaksanakan tugas buruh berkaitan dengan perubahan dalam piawaian buruh dalam susunan yang ditetapkan (Perkara 162 Kanun Buruh Persekutuan Rusia), kerana berdasarkan kontrak pekerjaan, pekerja itu bertanggungjawab untuk melaksanakan fungsi buruh yang ditakrifkan oleh kontrak ini, untuk mematuhi peraturan buruh dalaman yang berkuat kuasa dalam organisasi ( Perkara 56 Kanun Buruh Persekutuan Rusia). Pelanggaran ini harus dibezakan daripada keengganan untuk meneruskan kerja berkaitan dengan perubahan dalam syarat penting kontrak pekerjaan, yang bukan pelanggaran disiplin buruh, tetapi berfungsi sebagai asas untuk penamatan kontrak pekerjaan di bawah klausa 7, bahagian 1 , seni. 77 Kanun Buruh Persekutuan Rusia dengan mematuhi prosedur yang diperuntukkan dalam Seni. 73 Kod Buruh Persekutuan Rusia;

penolakan atau pengelakan tanpa alasan yang munasabah daripada pemeriksaan perubatan pekerja dalam profesion tertentu, serta keengganan pekerja untuk menjalani latihan khas semasa waktu bekerja dan lulus peperiksaan mengenai perlindungan buruh, langkah berjaga-jaga keselamatan dan peraturan operasi, jika ini adalah syarat wajib untuk kemasukan bekerja.

Perlu diingatkan bahawa mengikut klausa 5, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, pemecatan pekerja dibenarkan hanya jika dia mempunyai sekatan tatatertib yang masih berkuat kuasa, dan sekali lagi melakukan kesalahan tatatertib. Dalam perenggan 33 Resolusi Plenum Angkatan Tentera Persekutuan Rusia bertarikh 17 Mac 2004 No. 2 mengenai perkara ini, terdapat penjelasan berikut: majikan mempunyai hak untuk menamatkan kontrak pekerjaan di bawah klausa 5 bahagian 1 daripada seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, dengan syarat bahawa sekatan tatatertib sebelum ini dikenakan kepada pekerja dan pada masa kegagalan berulang kali untuk memenuhi tugas kerjanya tanpa alasan yang kukuh, ia tidak ditarik balik atau dipadamkan.

Jadi, menurut Art. 194 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, sekatan tatatertib yang dikenakan kepada pekerja (pengumuman teguran, teguran) dipadamkan selepas setahun, melainkan jika dia dikenakan penalti baru, dan majikan juga mempunyai hak untuk mengeluarkan sekatan disiplin daripada pekerja awal. Oleh itu, kegagalan berulang untuk memenuhi tugas buruh bermakna pelanggaran disiplin buruh yang berulang dalam tempoh setahun dan pemecatan pekerja di bawah klausa 5 bahagian 1 Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia terpakai kepada pekerja yang mempunyai sekatan tatatertib untuk Tahun lepas bekerja jika dia sekali lagi melanggar tugas buruhnya. Dalam kes ini, adalah perlu untuk mengambil kira prosedur untuk memohon sekatan tatatertib yang diperuntukkan dalam Seni. 193 Kod Buruh Persekutuan Rusia.

Tindakan tatatertib ialah penalti yang dikenakan oleh pentadbiran ke atas pekerja kerana melanggar disiplin buruh, i.e. kerana kegagalan yang boleh dipersalahkan atau prestasi yang tidak wajar oleh pekerja terhadap tugas buruhnya. Penalti awam adalah penalti untuk pelanggaran disiplin buruh yang dikenakan ke atas pekerja oleh kolektif kerja, organisasi awam mengikut peraturan dan statut yang mengawal aktiviti mereka. Penalti awam bukan alasan untuk dipecat.

Menurut Art. 192 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, sekatan tatatertib berikut boleh dikenakan kepada pekerja: teguran, teguran, pemecatan atas alasan yang sesuai. Sebelum pengenalan pindaan dan penambahan kepada Kod Buruh Persekutuan Rusia oleh Undang-undang Persekutuan N 90-FZ, artikel ini hanya mengandungi petunjuk bahawa sekatan tatatertib (sebagai tambahan kepada teguran dan teguran) adalah pemecatan atas alasan yang sesuai. Pada masa ini, artikel ini telah ditambah dengan ketara; penggubal undang-undang telah termaktub di dalamnya alasan khusus untuk penamatan kontrak pekerjaan yang berkaitan dengan sekatan tatatertib, iaitu: pemecatan pekerja atas alasan yang diperuntukkan dalam fasal 5, 6, 9 atau 10 Bahagian 1 daripada Seni. 81 atau fasal 1 Art. 336 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, serta fasal 7 atau 8 Bahagian 1 Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia dalam kes-kes di mana tindakan bersalah memberikan alasan untuk kehilangan kepercayaan, atau kesalahan tidak bermoral dilakukan oleh pekerja di tempat kerja berkaitan dengan pelaksanaan tugas pekerjaannya.

Senarai di atas adalah lengkap dan sebarang tindakan tatatertib lain adalah menyalahi undang-undang. Pada masa yang sama, pengecualian kepada apa yang dinyatakan dalam Seni. 192 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, senarai sekatan tatatertib hanya mungkin dalam kes-kes yang diperuntukkan oleh undang-undang persekutuan, piagam dan peraturan mengenai tatatertib, di mana sekatan tatatertib lain boleh ditetapkan, yang secara khusus ditetapkan dalam Kod Buruh Persekutuan Rusia.

Jadi, mengikut Art. 57 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Perkhidmatan Awam Negeri Persekutuan Rusia", sebagai tambahan kepada senarai umum penalti yang dikenakan kepada pekerja, memperuntukkan seperti amaran tentang pematuhan rasmi yang tidak lengkap dan pengecualian daripada jawatan perkhidmatan awam yang akan diisi.

Piagam tatatertib Perkhidmatan Kastam Persekutuan Rusia, yang diluluskan oleh Dekri Presiden Persekutuan Rusia pada 16 November 1998 N 1396, memperuntukkan bahawa untuk pelanggaran disiplin rasmi jenis sekatan tatatertib berikut boleh dikenakan ke atas pekerja: teguran , teguran, teguran keras, amaran pematuhan rasmi yang tidak lengkap berdasarkan pensijilan keputusan, pemecatan daripada pihak berkuasa kastam. Pada masa yang sama, dalam tempoh sahnya sekatan tatatertib, langkah-langkah insentif yang diperuntukkan oleh Piagam Tatatertib tidak digunakan, dengan pengecualian penyingkiran awal sekatan tatatertib yang dikenakan sebelum ini.

Oleh itu, adalah jelas bahawa terdapat dua jenis liabiliti tatatertib: am, yang diperuntukkan oleh Kod Buruh Persekutuan Rusia, dan khas, yang ditanggung oleh pekerja mengikut keperluan undang-undang persekutuan, piagam dan peraturan mengenai disiplin.

Sebagai sebahagian daripada jaminan penghormatan terhadap hak pekerja, termasuk terhadap pemecatan secara tidak sah, ia adalah pengenaan sah sekatan tatatertib ke atas pekerja, yang mana ia perlu untuk mematuhi prosedur untuk permohonannya yang ditetapkan oleh Seni. 193 Kod Buruh Persekutuan Rusia. Tujuannya adalah untuk mengambil kira semua keadaan pelakuan kesalahan tatatertib dan membuat keputusan termaklum mengenai isu liabiliti tatatertib pekerja. Jadi, menurut Art. 193 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, sebelum menggunakan sekatan tatatertib, majikan mesti meminta penjelasan bertulis daripada pekerja, dan jika selepas dua hari bekerja ia tidak disediakan, maka tindakan yang sepadan dibuat. Pada masa yang sama, keengganan pekerja untuk memberi penjelasan bukanlah halangan untuk mengenakan tindakan tatatertib.

Apabila mengenakan sekatan tatatertib, adalah perlu untuk mengambil kira keterukan kesalahan yang dilakukan; keadaan di mana ia dilakukan; pematuhan pekerja terhadap tugas kerjanya dan tingkah lakunya sebelum kesalahan itu.

Tindakan tatatertib dikenakan tidak lewat daripada satu bulan dari tarikh penemuan salah laku, tidak mengira masa sakit pekerja, tinggal bercuti, serta masa yang diperlukan untuk mengambil kira pendapat badan wakil pekerja. . Oleh itu, perenggan 34 Resolusi Plenum Angkatan Tentera Persekutuan Rusia bertarikh 17 Mac 2004 No. 2 menentukan bahawa hari penemuan kesalahan itu, dari mana tempoh bulan bermula, dianggap hari apabila orang itu kepada siapa pekerja itu adalah bawahan untuk kerja (perkhidmatan) menyedari salah laku suruhanjaya itu, tidak kira sama ada ia mempunyai hak untuk mengenakan sekatan tatatertib.

Dalam kes ini, sekatan tatatertib tidak boleh digunakan lewat daripada enam bulan dari tarikh kesalahan itu dilakukan, dan berdasarkan keputusan audit atau audit aktiviti kewangan dan ekonomi atau audit - lewat daripada dua tahun dari tarikh komisennya. Had masa yang ditetapkan tidak termasuk masa prosiding jenayah.

Bagi setiap kesalahan tatatertib, hanya satu sekatan tatatertib boleh dikenakan. Atas permohonan sekatan tatatertib, perintah (arahan) majikan dikeluarkan, yang menunjukkan asas untuk penalti dan jenisnya. Perintah yang ditentukan diumumkan kepada pekerja dengan tandatangan dalam masa tiga hari bekerja dari tarikh penerbitannya, dan jika pekerja enggan membiasakannya dengan tandatangan, tindakan yang sepadan akan dibuat.

Salah satu jaminan utama pekerja tertakluk kepada pemecatan di bawah klausa 5, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, adalah hak yang ditetapkan oleh undang-undang untuk merayu sekatan tatatertib kepada inspektorat buruh negeri dan badan untuk mempertimbangkan pertikaian buruh individu (Bahagian 7 Perkara 193 Kanun Buruh Persekutuan Rusia).

Ia harus diambil kira bahawa apabila dipecat di bawah fasal 5, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, pelanggaran berulang oleh pekerja tugas kerja tanpa alasan yang kukuh mesti disahkan oleh fakta yang direkodkan mengenai sekatan disiplin. Oleh itu, dari perenggan 34 Resolusi Plenum Angkatan Tentera Persekutuan Rusia bertarikh 17 Mac 2004 No. 2, berikutan bahawa majikan mesti memberikan bukti yang menunjukkan bahawa pelanggaran yang dilakukan oleh pekerja, yang merupakan sebab untuk pemecatan, sebenarnya berlaku dan boleh menjadi asas untuk penamatan kontrak pekerjaan dan bahawa majikan telah mematuhi peruntukan Seni. 193 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, had masa untuk mengenakan sekatan tatatertib.

Satu lagi jaminan yang diberikan kepada pekerja adalah pematuhan terhadap prosedur untuk mengambil kira pendapat bermotivasi badan yang dipilih organisasi kesatuan sekerja utama apabila dipecat di bawah klausa 5 bahagian 1 seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia untuk pekerja yang menjadi ahli kesatuan sekerja (Bahagian 2 Perkara 82 Kanun Buruh Persekutuan Rusia). Prosedur untuk mendapatkan pendapat sedemikian dikawal oleh Art. 373 Kod Buruh Persekutuan Rusia.

Pemecatan di bawah fasal 5, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia akan sah jika keadaan berikut wujud secara serentak:

kesalahan tatatertib yang mana pekerja itu dibuang kerja;

dia telah mendapat sekatan tatatertib untuk tahun bekerja yang lalu;

peraturan untuk mengenakan penalti mengikut terma dan prosedur yang diperuntukkan oleh Kod Buruh Persekutuan Rusia telah dipatuhi;

Apabila memecat majikan, dia mengambil kira keterukan kesalahan yang dilakukan, keadaan di mana ia dilakukan, serta tingkah laku pekerja sebelum ini dan sikapnya terhadap kerja.

Jika, apabila mempertimbangkan pertikaian buruh oleh badan yang diberi kuasa, salah satu daripada keadaan di atas tidak dibuktikan, ini boleh menjadi asas untuk mengembalikan pekerja itu ke tempat kerja, membayar purata pendapatannya untuk tempoh ketidakhadiran paksa dan pampasan untuk kerosakan moral, yang dalam amalannya berlaku agak kerap. Dalam hal ini, sebagai contoh, kami akan memetik keputusan Mahkamah Daerah Butyrsky Moscow.

Ketua Jabatan Jualan Selatan Negara Unitary Enterprise "Sportloto" D., yang dipecat berdasarkan klausa 5 Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia. Menurut bahan kes, pentadbiran merancang pemeriksaan ke atas kiosk Sportloto berhampiran stesen metro Vykhino. Audit sepatutnya dijalankan oleh juruaudit syarikat. Walau bagaimanapun, juruaudit tidak dapat menjalankan pemeriksaan, yang mana dia menulis laporan yang ditujukan kepada pengarah Perusahaan Perpaduan Negeri "Sportloto", yang menunjukkan bahawa pengedar yang menjalankan perdagangan dalam khemah enggan membenarkan juruaudit melakukan pemeriksaan dan menyediakan dokumen, memetik ketiadaan wakil Jabatan Selatan Perusahaan Perpaduan Negeri semasa pemeriksaan." Sportloto". Sehubungan dengan perintah ini pentadbiran Perusahaan Perpaduan Negeri "Sportloto" bertarikh 10 Jun 2003 No 24 D. telah ditegur kerana kekurangan kawalan ke atas aktiviti pengedar.

Selepas itu, semasa pemeriksaan ke atas kiosk "Sportloto" milik Jabatan Jualan Selatan, dua lagi kes serupa berlaku apabila juruaudit perusahaan itu dihalang daripada menjalankan pemeriksaan oleh pengedar. Pada masa yang sama, untuk salah seorang daripada mereka D. telah ditegur, untuk yang lain plaintif telah dipecat kerana kegagalan berulang kali untuk memenuhi tugas kerjanya tanpa alasan yang kukuh berdasarkan klausa 5 Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia.

Bagaimanapun, mahkamah mendapati pemecatan ini menyalahi undang-undang, melanggar hak buruh plaintif, memandangkan defendan tidak membuktikan bahawa tugas rasmi D. termasuk memantau tindakan pengedar semasa menjalankan pemeriksaan di kiosk. Tiada satu pun daripada peraturan yang dikemukakan oleh defendan menetapkan sebarang tanggungjawab ketua jabatan jualan semasa menjalankan pemeriksaan ini. Perintah pengarah perusahaan, yang meletakkan tanggungjawab peribadi kepada ketua jabatan jualan untuk akses pemeriksa ke kiosk Sportloto, dikeluarkan selepas fakta yang menjadi asas untuk membawa D. ke liabiliti tatatertib.

Setelah menilai keterangan dalam kes itu, mahkamah membuat kesimpulan bahawa dalam tindakan D. tidak ada fakta kegagalan plaintif memenuhi tugas buruhnya semasa audit. Menurut Ini kes sivil mahkamah bukan sahaja mengembalikan D. di tempat kerja, tetapi juga dibatalkan perintah haram tentang mengenakan sekatan tatatertib ke atasnya.

Fasal 6, Bahagian 1, Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia memperuntukkan lima pelanggaran berat sekali oleh pekerja terhadap tugas kerjanya, setiap satunya adalah asas bebas untuk pemecatan walaupun pekerja itu tidak mempunyai sekatan tatatertib. Undang-undang Persekutuan 30 Jun 2006 N 90-FZ dalam fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, beberapa pelarasan telah dibuat: konsep ketidakhadiran ditakrifkan dengan lebih terperinci; dalam sub. "b" fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia menjelaskan bagaimana konsep penampilan pekerja di tempat kerja harus dinilai secara geografi (di mana tepatnya di tempat kerja); subfasal mengenai pendedahan rahsia yang dilindungi oleh undang-undang (negeri, komersial, rasmi dan lain-lain) juga termasuk pendedahan data peribadi pekerja sebagai tindakan bersalah pekerja; dalam sub. "d" fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, penggubal undang-undang menjelaskan bahawa pelanggaran keperluan perlindungan buruh yang dilakukan oleh pekerja, yang boleh menjadi asas untuk pemecatan kerana kesalahannya, mesti ditubuhkan oleh suruhanjaya perlindungan buruh atau pesuruhjaya perlindungan buruh. .

Fasal 6, Bahagian 1, Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, serta klausa 5 sebelumnya, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, memperuntukkan kemungkinan menamatkan kontrak pekerjaan dengan pekerja kerana pelanggaran (tidak memenuhi) tugas buruh. Perbezaannya ialah mengikut klausa 5, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, pemecatan dibenarkan hanya apabila pelanggaran berulang disiplin buruh, dan mengikut klausa 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, seorang pekerja boleh diberhentikan kerana satu kali pelanggaran tugas buruh, jika ia adalah kasar.

Menurut penjelasan yang diberikan dalam perenggan 38 Resolusi Plenum Angkatan Tentera Persekutuan Rusia bertarikh 17 Mac 2004 No. 2, apabila mempertimbangkan kes pengembalian semula seseorang yang dipecat di bawah perenggan 6 Bahagian 1 Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, majikan bertanggungjawab untuk memberikan bukti yang menunjukkan bahawa pekerja melakukan salah satu pelanggaran berat tugas buruh yang dinyatakan dalam perenggan ini. Perlu diingat bahawa senarai pelanggaran berat tugas buruh, yang menyediakan alasan untuk penamatan kontrak pekerjaan dengan pekerja di bawah klausa 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia adalah menyeluruh dan tidak tertakluk kepada tafsiran yang luas.

Jadi, mengikut klausa 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, pelanggaran berat kewajipan buruh yang mana majikan mempunyai hak untuk memecat pekerja termasuk:

ponteng sekolah (subperenggan "a");

penampilan pekerja di tempat kerja dalam keadaan alkohol, dadah atau mabuk toksik lain (subperenggan "b");

pendedahan rahsia yang dilindungi oleh undang-undang (subperenggan “c”);

melakukan pencurian (termasuk kecil) harta orang lain di tempat kerja, penggelapan, pemusnahan atau kerosakan yang disengajakan, yang ditetapkan oleh putusan pengadilan yang telah berlaku sah atau keputusan hakim, badan, pejabat yang diberi kuasa untuk mempertimbangkan kes-kes pentadbiran. kesalahan (subperenggan "g" );

pelanggaran oleh pekerja terhadap keperluan perlindungan buruh yang ditubuhkan oleh suruhanjaya perlindungan buruh atau pesuruhjaya perlindungan buruh, jika pelanggaran ini melibatkan akibat yang serius (kemalangan kerja, kerosakan, malapetaka) atau dengan sengaja mencipta ancaman sebenar akibat tersebut (subperenggan "e").

Sejak asas untuk pemecatan di bawah klausa 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia adalah kesalahan tatatertib, i.e. kegagalan yang menyalahi undang-undang, boleh dipersalahkan oleh pekerja untuk memenuhi kewajipan buruhnya, maka pemecatan adalah satu tindakan tatatertib. Seperti yang telah dinyatakan, untuk permohonan undang-undang penalti sedemikian, adalah penting untuk mematuhi prosedur yang ditetapkan untuk menggunakan sekatan tatatertib mengikut Art. 193 Kod Buruh Persekutuan Rusia. Perlu diingatkan bahawa mengenakan sekatan tatatertib kepada pekerja dalam bentuk pemecatan bukanlah satu kewajipan, tetapi hak majikan, dan oleh itu yang terakhir, selepas menjelaskan semua keadaan kesalahan tatatertib, boleh mengehadkan dirinya kepada lisan. teguran, perbualan, dsb.

Atas sebab pemecatan ini, kekurangan rasa hormat terhadap sebab ketidakhadiran pekerja di tempat kerja untuk masa tertentu dan rasa bersalah pekerja adalah penting, kerana agar ketidakhadiran di tempat kerja layak sebagai ketidakhadiran, ia mesti atas sebab yang tidak wajar. Sebelum menggunakan sekatan tatatertib, majikan diwajibkan untuk mengetahui sebab ketidakhadiran pekerja dari tempat kerja, yang mana perlu mendapatkan penjelasan daripadanya secara bertulis (Perkara 193 Kanun Buruh Persekutuan Rusia). Jika ada sebab yang munasabah, pekerja itu tidak boleh dibuang kerja di bawah subseksyen. "a" fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kod Buruh Persekutuan Rusia.

Senarai anggaran keadaan dan sebab ketidakhadiran pekerja dari tempat kerja, memberikan alasan majikan untuk memohon sekatan tatatertib, ditakrifkan dalam perenggan 39 Resolusi Plenum Angkatan Tentera Persekutuan Rusia bertarikh 17 Mac 2004 No. 2, mengikut mana pemecatan di bawah klausa. "a" fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, khususnya, boleh dibuat untuk:

tidak hadir bekerja tanpa alasan yang kukuh, i.e. ketidakhadiran bekerja sepanjang hari bekerja (shift);

pekerja berada di luar tempat kerja tanpa alasan yang kukuh selama lebih daripada empat jam berturut-turut pada hari bekerja;

pengabaian kerja tanpa alasan yang munasabah oleh seseorang yang telah mengikat kontrak pekerjaan untuk tempoh yang tidak ditentukan, tanpa memberi amaran kepada majikan tentang penamatan kontrak pekerjaan, serta sebelum tamat tempoh amaran dua minggu (Bahagian 1 daripada Perkara 80 Kanun Buruh Persekutuan Rusia);

pengabaian kerja tanpa sebab yang munasabah oleh seseorang yang telah mengikat kontrak pekerjaan untuk tempoh tertentu, sebelum tamat kontrak atau sebelum tamat tempoh amaran untuk penamatan awal kontrak pekerjaan (Perkara 79, Bahagian 1 Perkara 80, Perkara 280 Kanun Buruh Persekutuan Rusia);

penggunaan hari cuti tanpa kebenaran, serta pelepasan tanpa kebenaran semasa bercuti (utama, tambahan).

Disebabkan fakta bahawa undang-undang tidak dapat memperuntukkan secara menyeluruh semua keadaan hidup yang boleh mewajarkan ketidakhadiran pekerja, persoalan timbul: apakah sebab ketidakhadiran pekerja di tempat kerja boleh dianggap sah? Dalam kes ini, kami berkongsi pendapat E.A. Ershova, yang percaya bahawa konsep "sebab yang baik" adalah penilaian, senarainya terbuka, mereka boleh dianggap sebagai keadaan subjektif dan objektif yang tidak dapat dielakkan menghalang pekerja daripada muncul di tempat kerja. Nampaknya hak untuk menetapkan kehadiran atau ketiadaan alasan yang sah untuk ketidakhadiran pekerja di tempat kerja adalah milik majikan dan dalam setiap kes tertentu dia perlu menilai sama ada penjelasan pekerja untuk ketidakhadirannya bermotivasi dan sama ada alasan yang dia berikan boleh dianggap sah.

Untuk melayakkan tindakan pekerja sebagai ketidakhadiran, adalah perlu untuk mengambil kira semua keadaan penting dari segi undang-undang yang berkaitan dengan sebab ketidakhadiran pekerja di tempat kerja:

ketiadaan pekerja dari tempat kerja sepanjang hari bekerja (shift) atau lebih daripada empat jam berturut-turut semasa hari bekerja (shift);

kurang menghormati sebab-sebab ketidakhadiran sedemikian;

Kegagalan untuk membuktikan satu atau lebih keadaan adalah asas untuk pengembalian semula pekerja di tempat kerja, pembayaran gaji untuk tempoh ketidakhadiran paksa dan pampasan untuk kerosakan moral.

Seperti yang ditunjukkan oleh analisis amalan kehakiman, majikan sering melanggar hak pekerja. Apabila mempertimbangkan kes mengenai kesahihan pemecatan kerana ketidakhadiran, keadaan penting dari segi undang-undang ialah penetapan kewajipan pekerja untuk berada di tempat kerja berkaitan dengan pelaksanaan tugas kerja semasa tempoh ketidakhadiran yang dikatakan. Adalah perlu untuk memetik sebagai contoh keputusan Mahkamah Daerah Butyrsky Moscow.

K. telah dipecat oleh pentadbiran Perusahaan Perpaduan Negeri Persekutuan "Institut Penyelidikan Automasi" kerana ketidakhadiran berdasarkan klausa. "a" fasal 6 Seni. 81 Kod Buruh Persekutuan Rusia. Plaintif bekerja di perusahaan itu sejak 1972 sebagai operator bilik dandang kategori ke-5. Dari 1 Julai 2001 hingga 7 Julai 2001, K. tidak pergi bekerja selama tiga syif kerja, yang sepatutnya dia bekerja mengikut jadual tugas operator bilik dandang. Selepas kembali bekerja, plaintif menjelaskan bahawa sebab ketidakhadirannya adalah kebakaran di plot taman dan keperluan untuk sentiasa berada di wilayahnya sehingga akibatnya dihapuskan. Di samping itu, disebabkan fakta bahawa, mengikut jadual percutian yang ditetapkan di perusahaan, percutian K. seterusnya bermula pada sepuluh hari pertama bulan Julai, plaintif percaya bahawa dia mempunyai hak untuk menggunakan hari-hari dari 1 Julai. hingga 5 Julai sebagai kredit percutian.

Pentadbiran perusahaan menganggap ketidakhadiran K. dari kerja selama tiga syif sebagai ketidakhadiran, dan oleh itu sanksi tatatertib telah dikenakan ke atas plaintif dalam bentuk pemecatan.

Defendan menjelaskan pada perbicaraan mahkamah bahawa, pada pendapat pentadbiran, K. tidak memformalkan pemergiannya dengan betul semasa bercuti, oleh itu, di pihaknya terdapat pemergian tanpa kebenaran semasa bercuti, iaitu ponteng. Dengan mengambil kira keterukan kesalahan yang dilakukan oleh K., serta hakikat bahawa bilik dandang adalah kemudahan yang sangat sensitif, pentadbiran perusahaan memutuskan untuk memecat K.

Menilai keterangan dalam kes itu secara keseluruhannya, mahkamah mendapati pemecatan plaintif tidak sah dan tidak berasas, kerana pentadbiran, apabila mengenakan penalti, tidak mengambil kira semua keadaan penting dari segi undang-undang yang berkaitan dengan alasan ketidakhadiran K. dan sikap pekerja sebelum ini terhadap pelaksanaan tugas kerjanya.

Berkenaan dengan ketidakhadiran K. dari kerja pada 1 dan 5 Julai, mahkamah mengambil kira bahawa kebenaran plaintif tidak didokumenkan dengan betul, i.e. pihak pentadbiran tidak mengeluarkan perintah untuk memberikan kebenarannya. Bagaimanapun, mahkamah menyatakan bahawa mengikut jadual percutian yang diluluskan oleh pentadbiran perusahaan, percutian K. sepatutnya diberikan dari sepuluh hari pertama bulan Julai. Mahkamah tidak menerima hujah defendan mengenai pemergian tanpa kebenaran plaintif bercuti, memandangkan plaintif, mengikut jadual, mempunyai hak untuk diberi cuti pada hari-hari yang ditetapkan, dan tanggungjawab untuk mendaftarkan percutian dengan betul dan memberitahu masa permulaannya diberikan oleh undang-undang kepada pentadbiran perusahaan. Semasa perbicaraan, defendan tidak memberikan keterangan kepada mahkamah bahawa percutian K. seterusnya sepatutnya bermula pada mana-mana tarikh lain, sebaliknya, jadual kerja plaintif yang dikemukakan kepada mahkamah telah disediakan tanpa mengambil kira pekerja. jadual percutian.

Defendan juga tidak mengemukakan sebarang akta undang-undang tempatan yang menetapkan prosedur untuk menyediakan cuti akan datang pekerja Perusahaan Kesatuan Negeri Persekutuan "Institut Penyelidikan Automasi" dan pendaftaran pekerja yang pergi bercuti.

Mahkamah juga mengambil kira tingkah laku plaintif sebelum ini dalam melaksanakan tugas kerjanya, sikapnya terhadap kerja, menyatakan, khususnya, dalam fakta bahawa plaintif tidak pernah sebelum ini tertakluk kepada liabiliti tatatertib dalam 25 tahun bekerja di perusahaan itu. .

Di bawah keadaan ini, mahkamah membuat kesimpulan bahawa ketidakhadiran K. dari kerja pada hari-hari yang ditetapkan tidak boleh diiktiraf sebagai ketidakhadiran dan bukan alasan untuk pemecatan plaintif berdasarkan subseksyen. "a" fasal 6 Seni. 81 Kod Buruh Persekutuan Rusia. Dengan keputusan mahkamah, plaintif telah dipulihkan di tempat kerja; memihak kepadanya, mahkamah mendapatkan semula pendapatan purata untuk tempoh ketidakhadiran paksa dan pampasan untuk kerosakan moral yang disebabkan oleh pemecatan secara haram.

Menurut sub. "b" fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, kontrak pekerjaan boleh ditamatkan oleh majikan jika pekerja muncul di tempat kerja (di tempat kerjanya atau di wilayah organisasi atau kemudahan pekerja di mana, bagi pihak majikan, pekerja mesti melaksanakan fungsi buruh) dalam keadaan alkohol, narkotik atau mabuk toksik yang lain. Undang-undang Persekutuan No. 90-FZ pada 30 Jun 2006 menjelaskan apa sebenarnya konsep "di tempat kerja secara wilayah" termasuk.

Selaras dengan Art. 76 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, majikan wajib menggantung kerja (tidak membenarkan bekerja) pekerja yang muncul di tempat kerja dalam keadaan alkohol, narkotik atau mabuk toksik yang lain. Jika tidak, dia bertanggungjawab terhadap akibat yang mungkin timbul berkaitan dengan ini (kemalangan, kerosakan peralatan). Walau bagaimanapun, ini tidak melucutkan hak majikan untuk menamatkan kontrak pekerjaan dengan pekerja yang dinyatakan di bawah subfasal. "b" fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kod Buruh Persekutuan Rusia.

Untuk pemecatan berdasarkan klausa ini, fakta bahawa pekerja itu muncul dalam keadaan mabuk di tempat kerja adalah mencukupi. Dalam kes ini, tidak kira bila pekerja berada di tempat kerja - pada awal atau pada penghujung hari bekerja, dan sama ada dia digantung kerja kerana muncul dalam borang ini atau tidak. Ia juga perlu mengambil kira bahawa pemecatan atas dasar ini juga boleh berlaku apabila pekerja berada dalam keadaan mabuk semasa waktu bekerja bukan di tempat kerjanya, tetapi di wilayah organisasi atau kemudahan yang bekerja di mana, bagi pihak majikan. , dia mesti melaksanakan fungsi buruh.

Muncul di tempat kerja dalam keadaan mabuk mesti dibuktikan oleh majikan. Oleh itu, menurut perenggan 42 Resolusi Plenum Angkatan Tentera Persekutuan Rusia pada 17 Mac 2004 No. 2, keadaan alkohol, dadah atau mabuk toksik lain boleh disahkan oleh laporan perubatan dan jenis lain. bukti, yang mesti dinilai sewajarnya oleh mahkamah. Bukti lain mungkin termasuk keterangan, laporan yang dibuat oleh wakil majikan dan pekerja lain.

Memandangkan penamatan kontrak pekerjaan di bawah sub. "b" fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia adalah salah satu langkah tatatertib (Perkara 192 Kanun Buruh Persekutuan Rusia), penamatan kontrak pekerjaan atas dasar ini adalah mungkin dengan mematuhi prosedur, serta tarikh akhir untuk menggunakan sekatan tatatertib yang diperuntukkan dalam Seni. 193 Kod Buruh Persekutuan Rusia.

Di samping itu, apabila menggunakan jenis penalti seperti pemecatan kepada pekerja, majikan mesti mengambil kira tahap keterukan kesalahan tatatertib, kemudaratan yang disebabkan olehnya, keadaan di mana ia dilakukan, dan maklumat tentang orang yang melakukan itu. kesalahan tatatertib itu.

Keadaan yang perlu dibuktikan apabila mewujudkan kesalahan tatatertib dalam bentuk pekerja yang hadir di tempat kerja dalam keadaan mabuk ialah:

muncul di tempat kerja semasa waktu bekerja dalam keadaan alkohol, narkotik, toksik atau mabuk lain;

keterukan kesalahan tatatertib sepadan dengan sekurang-kurangnya sekatan tatatertib dalam bentuk pemecatan;

pematuhan dengan tarikh akhir dan prosedur untuk membawa kepada liabiliti tatatertib;

tiada halangan untuk dibuang kerja - sakit pekerja atau sedang bercuti.

Kegagalan untuk membuktikan mana-mana keadaan penting dari segi undang-undang ini adalah asas untuk pengembalian semula, pampasan untuk kerugian dan pampasan untuk kerosakan moral.

Perlindungan kerahsiaan bermakna liabiliti undang-undang ditubuhkan untuk pendedahan maklumat yang bersifat istimewa. Kontrak pekerjaan dengan seseorang yang dimasukkan ke dalam rahsia negara hanya dibuat selepas ia disahkan oleh pihak berkuasa yang berwibawa. Rakyat yang diterima masuk ke dalam rahsia negara memikul tanggungjawab kepada negara untuk tidak menyebarkan maklumat yang diamanahkan kepada mereka yang merupakan rahsia negara.

Menurut Bahagian 4 Seni. 29 Perlembagaan Persekutuan Rusia, senarai maklumat yang membentuk rahsia negara ditentukan oleh undang-undang persekutuan. Perlindungan rahsia negara dikawal oleh Undang-undang Persekutuan Rusia 21 Julai 1993 N 5485-1 "Mengenai Rahsia Negara" (seperti yang dipinda pada 22 Ogos 2004).

Selaras dengan Art. 2 Undang-undang Persekutuan Rusia "Mengenai Rahsia Negara" rahsia negara adalah maklumat yang dilindungi oleh negara dalam bidang ketenteraan, dasar luar negara, ekonomi, perisikan, perisikan balas dan aktiviti penyiasatan operasi, penyebaran yang boleh membahayakan keselamatan Rusia. Perkara 5 Undang-undang ini, serta Dekri Presiden Persekutuan Rusia pada 30 November 1995 N 1203 (seperti yang dipinda oleh Dekri Presiden Persekutuan Rusia pada 11 Februari 2006 N 90) “Pada kelulusan senarai maklumat yang dikelaskan sebagai rahsia negara”, mentakrifkan senarai maklumat yang mungkin merupakan rahsia negara.

Peruntukan mengenai rahsia rasmi dan komersial termaktub dalam Seni. 139 Kod Sivil RF, yang menurutnya maklumat merupakan rahsia rasmi atau komersial dalam kes apabila maklumat ini mempunyai nilai komersial sebenar atau berpotensi kerana tidak diketahui oleh pihak ketiga, tiada akses percuma kepadanya secara sah, dan pemilik maklumat tersebut mengambil langkah untuk melindungi kerahsiaannya. Menurut Art. 3 Undang-undang Persekutuan 29 Julai 2004 N 98-FZ "Mengenai Rahsia Perdagangan" (seperti yang dipinda pada 2 Februari 2006 N 19-FZ), rahsia perdagangan ialah kerahsiaan maklumat yang membenarkan pemiliknya, di bawah sedia ada atau mungkin. keadaan, untuk meningkatkan perbelanjaan, mengelakkan perbelanjaan yang tidak wajar, mengekalkan kedudukan dalam pasaran untuk barangan, kerja, perkhidmatan atau mendapatkan faedah komersial lain. Berbeza dengan Undang-undang Persekutuan Rusia "Mengenai Rahsia Negara", Seni. 5 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Rahsia Perdagangan" hanya menetapkan maklumat yang tidak boleh menjadi rahsia perdagangan. Oleh itu, rahsia perdagangan termasuk kandungan kontrak dan rancangan perniagaan sesebuah perusahaan, rahsia perdagangan dan kewangan, anggaran ramalan pasaran jualan dan segmen pasaran pengguna, tatanama dan strategi harga perusahaan, sistem organisasi pengurusan perusahaan secara keseluruhan dan sistemnya. subsistem berfungsi individu, serta pengetahuan.pengetahuan tentang resipi dan teknologi, peranti dan penyelesaian reka bentuk. Rahsia rasmi biasanya termasuk maklumat tentang aktiviti badan kerajaan dan pekerja mereka yang bukan komersial, tetapi kepentingan negara, serta maklumat yang menjadi rahsia dagangan entiti yang terlibat dalam aktiviti perniagaan, yang diterima oleh badan kerajaan dalam kecekapannya untuk melaksanakan fungsi yang diberikan kepadanya.

Sumber utama yang mencerminkan konsep rahsia lain yang dilindungi oleh undang-undang ialah Dekri Presiden Persekutuan Rusia pada 6 Mac 1997 N 188 "Mengenai kelulusan senarai maklumat sulit" (seperti yang dipinda pada 23 September 2005), yang meluluskan senarai maklumat sulit.

Rahsia lain yang dilindungi oleh undang-undang termasuk perbankan, peguam, perubatan, wasiat, rahsia pengambilan anak, dsb.

Undang-undang Persekutuan No. 90-FZ subp. "c" fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia ditambah dengan alasan penamatan kontrak pekerjaan sebagai pendedahan data peribadi pekerja. Nampaknya data sedemikian termasuk apa-apa maklumat yang berkaitan dengan identiti pekerja yang mungkin diketahui oleh pengurus dan pakar perkhidmatan kakitangan, jabatan organisasi dan imbuhan, perakaunan.

Menurut Art. 57 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, kewajipan pekerja untuk tidak mendedahkan rahsia yang dilindungi oleh undang-undang ditubuhkan oleh kontrak pekerjaan, yang bermaksud pemecatan pekerja di bawah klausa. "c" fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia hanya mungkin jika kontrak pekerjaannya memperuntukkan syarat tambahan sedemikian. Asas undang-undang untuk memasukkan dalam syarat kontrak pekerjaan mengenai tidak mendedahkan rahsia perdagangan atau rasmi oleh pekerja, kedua-dua undang-undang persekutuan dan akta undang-undang lain boleh digunakan, tetapi hanya untuk peringkat persekutuan. Jadi, menurut Art. 139 Kod Keluarga Persekutuan Rusia (seperti yang dipinda pada 3 Jun 2006 N 71-FZ), pegawai yang menjalankan pendaftaran negeri pengangkatan anak, serta orang yang mengetahui pengangkatan itu, diwajibkan untuk mengekalkan kerahsiaan pengambilan anak angkat.

Pemecatan pekerja di bawah klausa. "c" fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia boleh diiktiraf sebagai undang-undang jika syarat berikut dipenuhi:

ketersediaan akses, disahkan oleh dokumen bertulis, kepada maklumat yang membentuk rahsia negeri, komersial, rasmi dan lain-lain yang dilindungi oleh undang-undang persekutuan;

mendapatkan maklumat yang ditetapkan berkaitan dengan pelaksanaan tugas pekerjaan;

komunikasi maklumat yang dilindungi oleh undang-undang persekutuan kepada satu atau lebih orang;

pematuhan tarikh akhir dan penggunaan sekatan tatatertib;

tiada halangan untuk pemecatan - sakit pekerja atau sedang bercuti.

Menurut penjelasan yang dinyatakan dalam perenggan 43 Resolusi Plenum Angkatan Tentera Persekutuan Rusia bertarikh 17 Mac 2004 No. 2, jika pekerja mencabar pemecatan di bawah subseksyen. "c" fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, majikan bertanggungjawab untuk memberikan bukti yang menunjukkan bahawa maklumat yang didedahkan oleh pekerja, mengikut perundangan semasa berkaitan dengan rahsia negeri, rasmi, komersial dan lain-lain yang dilindungi oleh undang-undang, maklumat ini diketahui oleh pekerja berkaitan dengan pelaksanaan tugas kerjanya dan dia berjanji untuk tidak mendedahkannya.

Sekiranya tiada (tidak terbukti) satu atau lebih keadaan penting di sisi undang-undang, penamatan kontrak pekerjaan di bawah sub. "c" fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia tidak boleh diiktiraf sebagai sah dan merupakan asas untuk mengembalikan pekerja ke tempat kerja, membayarnya untuk ketidakhadiran paksa, dan membayar pampasan bagi kerosakan moral.

Pekerja yang mendedahkan rahsia rasmi atau komersial yang bertentangan dengan keperluan kontrak pekerjaan wajib membayar pampasan bagi kerugian yang disebabkan. Selaras dengan perenggan 7 Seni. 243 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, pekerja yang mendedahkan maklumat yang merupakan rahsia yang dilindungi oleh undang-undang wajib membayar pampasan bagi kerugian sepenuhnya, i.e. dia memikul tanggungjawab kewangan sepenuhnya.

Ciri-ciri alasan pemecatan di bawah sub. "g" fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia adalah bahawa ia memperuntukkan tiga kesalahan tatatertib yang mempunyai tanda-tanda jenayah atau kesalahan pentadbiran dan liabiliti tatatertib yang boleh dikenakan bersama dengan liabiliti jenayah dan pentadbiran.

Selaras dengan nota kepada Art. 158 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia (seperti yang dipinda pada 27 Julai 2006 N 153-FZ), kecurian merujuk kepada penyitaan tanpa alasan yang menyalahi undang-undang dan (atau) pengedaran harta orang lain yang memihak kepada pelaku atau orang lain yang dilakukan untuk upahan. tujuan, menyebabkan kerosakan kepada pemilik atau pemegang lain hartanya. Perlu diingatkan bahawa baik Kanun Jenayah Persekutuan Rusia mahupun Kanun Kesalahan Pentadbiran Persekutuan Rusia (seperti yang dipinda pada 27 Jun 2006) tidak memperuntukkan pembahagian kepada jenis harta, manakala Seni. 158 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia memperuntukkan hukuman bagi pencurian rahsia (kecurian) harta orang lain bagi mana-mana individu (entiti undang-undang). Dalam hal ini, dalam perenggan 44 Resolusi Plenum Angkatan Tentera Persekutuan Rusia bertarikh 17 Mac 2004 No. 2, penjelasan diberikan bahawa mana-mana harta yang bukan milik pekerja tertentu dianggap sebagai milik orang lain. harta, khususnya harta kepunyaan majikan, pekerja lain, dan juga orang yang bukan pekerja organisasi ini.

Penyelewengan adalah satu bentuk kecurian di mana harta yang diamanahkan secara sah kepada pekerja dimakan olehnya atau diasingkan kepada pihak ketiga. Jenis ini kecurian dikaitkan dengan penggunaan kedudukan seseorang. Apabila menentukan kesalahan tatatertib ini, adalah perlu untuk membuktikan bahawa penyelewengan itu dilakukan oleh pekerja secara bersalah dan menyalahi undang-undang, dan jika fakta penyelewengan terbukti dan pihak berkuasa berwibawa membuat keputusan untuk mendapati pekerja itu bersalah, majikan berhak untuk memecat pekerja di bawah subseksyen. "g" fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kod Buruh Persekutuan Rusia.

Pemusnahan atau kerosakan yang disengajakan oleh pekerja terhadap harta organisasi juga boleh menjadi alasan untuk pemecatan jika ia ditubuhkan oleh tindakan pihak berkuasa berwibawa yang telah mula berkuat kuasa.

Kecurian, penyelewengan, pemusnahan dengan sengaja atau kerosakan harta orang lain boleh dianggap sebagai jenayah atau kesalahan pentadbiran bergantung kepada kerosakan yang disebabkan oleh pemilik atau pemilik lain harta itu. Oleh itu, jika nilai harta yang dicuri atau dibazirkan tidak melebihi satu gaji minimum (selepas ini dirujuk sebagai gaji minimum), harta yang musnah atau rosak tidak melebihi 5 gaji minimum, maka perbuatan ini berkaitan dengan kesalahan pentadbiran, sebaliknya - jenayah.

Kecurian, penyelewengan, pemusnahan yang disengajakan atau kerosakan harta orang lain boleh menjadi alasan untuk pemecatan hanya apabila ia dilakukan di tempat kerja pelanggar disiplin buruh, i.e. di wilayah organisasi pekerja atau kemudahan lain di mana pekerja mesti melaksanakan fungsi kerjanya.

Disebabkan oleh hakikat bahawa hak untuk membawa kepada pentadbiran dan liabiliti jenayah diberi hak dengan badan bidang kuasa yang berkaitan (Undang-undang Persekutuan No. 90-FZ menentukan badan yang dikelaskan sedemikian), majikan boleh, jika terdapat tanda-tanda kesalahan, hanya memulakan permulaan kes yang sepadan. Pemecatan dibenarkan hanya selepas fakta melakukan kesalahan telah ditetapkan melalui keputusan atau resolusi mahkamah, badan, atau pegawai yang diberi kuasa untuk mempertimbangkan kes kesalahan pentadbiran yang telah mula berkuat kuasa undang-undang.

Kecurian, penyelewengan, pemusnahan yang disengajakan atau kerosakan harta benda, sebagai kesalahan tatatertib, membayangkan, apabila dibuang kerja, pematuhan dengan tarikh akhir yang diperuntukkan untuk permohonan sekatan tatatertib. Seni yang Ditubuhkan. 193 Kanun Buruh Persekutuan Rusia tempoh sebulan untuk memohon langkah tatatertib dalam bentuk pemecatan di bawah sub. "g" fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia dikira dari tarikh mula berkuatkuasanya keputusan mahkamah atau resolusi mahkamah, badan, pegawai yang diberi kuasa untuk mempertimbangkan kes-kes kesalahan pentadbiran.

Kesalahan tatatertib termasuk keadaan penting di sisi undang-undang berikut:

melakukan kecurian (termasuk kecil) harta orang lain di tempat kerja, termasuk melalui penyelewengannya, pemusnahan yang disengajakan atau kerosakan harta benda;

kehadiran keputusan mahkamah atau keputusan yang telah mula berkuat kuasa undang-undang, membuktikan fakta pelakuan tindakan yang disenaraikan;

pematuhan dengan tarikh akhir dan prosedur untuk membawa kepada liabiliti tatatertib;

surat-menyurat keparahan kesalahan tatatertib dengan ukuran tindakan tatatertib dalam bentuk buang kerja;

tiada halangan untuk dibuang kerja dalam bentuk sakit pekerja atau sedang bercuti.

Kegagalan untuk membuktikan satu atau lebih keadaan penting dari segi undang-undang adalah asas untuk mengembalikan pekerja itu ke tempat kerja, membayarnya untuk ketidakhadiran paksa dan membayar pampasan untuk kerosakan moral.

Perlu diingatkan bahawa fakta sabitan atau keputusan yang mengenakan penalti pentadbiran terhadap pekerja tidak bermakna majikan wajib memecat pekerja. Pemecatan di bawah klausa "g" fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, majikan mempunyai hak untuk memohon kepada pekerja mengikut budi bicaranya sendiri. Hanya jika keputusan bersalah diluluskan terhadap pekerja, yang mana pekerja itu dijatuhkan hukuman yang menghalang penerusan kerja sebelumnya, majikan bertanggungjawab untuk menamatkan kontrak pekerjaan, tetapi berdasarkan yang diperuntukkan dalam perenggan 4 Seni. 83 Kod Buruh Persekutuan Rusia.

Selaras dengan Art. 21 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, tanggungjawab utama pekerja termasuk pematuhan keperluan perlindungan buruh dan memastikan keselamatannya. Selain itu, Art. 212, 214 Kanun Buruh Persekutuan Rusia mengawal selia tanggungjawab majikan dan pekerja dalam bidang perlindungan buruh, analisis yang membolehkan kita menyimpulkan bahawa majikan mempunyai jumlah tugas dan tanggungjawab yang lebih besar, yang mana , menurut Art. 212 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, khususnya, termasuk: menjalankan latihan mengenai perlindungan buruh, latihan di tempat kerja dan menguji pengetahuan tentang keperluan perlindungan buruh; organisasi latihan kaedah selamat dan kaedah melaksanakan kerja dan memberikan pertolongan cemas kepada mangsa di tempat kerja; mengatur kawalan ke atas keadaan keadaan kerja di tempat kerja; menjalankan pensijilan tempat kerja mengikut keadaan kerja; memaklumkan pekerja tentang keadaan buruh dan keselamatan di tempat kerja; membiasakan pekerja dengan keperluan keselamatan buruh, mengatur ditetapkan oleh undang-undang kes mandatori awal dan berkala pemeriksaan perubatan. Sekiranya majikan tidak mematuhi keperluan Kod Buruh Persekutuan Rusia ini, maka isu kesalahan pekerja yang melanggar keperluan perlindungan buruh perlu disiasat lebih lanjut. Sebagai contoh, jika pekerja, apabila diambil bekerja, tidak biasa dengan peraturan keselamatan dan tidak menjalani latihan induksi mandatori, maka pemecatan di bawah klausa. "d" fasal 6 Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia hampir tidak mungkin, kerana dia tidak betul-betul membiasakan diri dengan keperluan perlindungan buruh.

Selaras dengan Art. 214 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, tanggungjawab pekerja termasuk:

pematuhan keperluan perlindungan buruh;

penggunaan peralatan perlindungan peribadi dan kolektif yang betul;

melengkapkan latihan dalam kaedah dan teknik selamat untuk melaksanakan kerja dan memberikan pertolongan cemas kepada mangsa di tempat kerja, arahan mengenai perlindungan buruh, latihan semasa bekerja, menguji pengetahuan tentang keperluan perlindungan buruh;

segera memberitahu pengurus terdekat atau atasan anda tentang sebarang situasi yang mengancam nyawa dan kesihatan orang, tentang setiap kemalangan yang berlaku di tempat kerja, atau tentang kemerosotan kesihatan anda, termasuk manifestasi tanda-tanda penyakit pekerjaan akut (keracunan);

lulus pendahuluan wajib (semasa masuk bekerja) dan berkala (semasa aktiviti buruh) pemeriksaan perubatan (peperiksaan), serta pemeriksaan perubatan luar biasa (peperiksaan) atas arahan majikan dalam kes-kes yang diperuntukkan oleh Kod Buruh Persekutuan Rusia dan undang-undang persekutuan yang lain.

Supaya majikan mempunyai alasan untuk memecat pekerja di bawah subseksyen. "d" fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, pelanggaran oleh pekerja terhadap keperluan perlindungan buruh mestilah kasar dan jelas. Dalam kes ini, majikan akan mempunyai hak untuk menggunakan asas ini untuk pemecatan hanya jika dia sendiri mematuhi semua keperluan undang-undang perlindungan buruh dan tindakan pekerja itu bersalah, i.e. pekerja itu tidak melakukan apa yang sepatutnya dia lakukan dan apa yang dimaklumkan kepadanya atau apa yang dia dilatih untuk lakukan.

Adalah penting bahawa pemecatan atas alasan yang dipersoalkan hanya boleh dilakukan jika pelanggaran yang dilakukan oleh pekerja itu melibatkan akibat yang serius atau dengan sengaja mencipta ancaman sebenar akibat tersebut. Siasatan dijalankan ke atas fakta pelanggaran, di mana rasa bersalah pekerja itu ditubuhkan. Bergantung pada jenis akibat yang berlaku, fakta melakukan kesalahan tatatertib didokumenkan dalam laporan kemalangan, pendapat pakar, resolusi pemeriksa perlindungan buruh persekutuan, resolusi pegawai badan eksekutif persekutuan yang berkaitan, dsb. Ciptaan ancaman sebenar berlakunya akibat yang serius boleh disahkan melalui perintah daripada pemeriksa perlindungan buruh persekutuan atau pegawai pihak berkuasa kawalan dan penyeliaan lain.

Penamatan kontrak pekerjaan di bawah klausa. "d" fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia adalah mungkin di bawah syarat berikut:

pekerja dibiasakan dengan keperluan yang ditetapkan;

majikan menyediakan pekerja dengan keselamatan dan syarat buruh yang memenuhi keperluan keselamatan dan kesihatan pekerjaan;

pelanggaran pekerja terhadap keperluan ini melibatkan akibat yang serius atau mewujudkan ancaman sebenar kepada kejadiannya;

tarikh akhir dan prosedur untuk membawa kepada liabiliti tatatertib telah dipatuhi;

keterukan kesalahan tatatertib sepadan dengan ukuran tindakan tatatertib yang melampau;

tiada halangan untuk diberhentikan dalam bentuk sakit pekerja atau sedang bercuti.

Majikan mesti membuktikan syarat ini, jika tidak, terdapat asas untuk pengembalian semula pekerja di tempat kerja dengan bayaran untuk tempoh ketidakhadiran paksa dan pampasan untuk kerosakan moral.

Selaras dengan fasal 7, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, kontrak pekerjaan boleh ditamatkan oleh majikan jika tindakan bersalah dilakukan oleh pekerja yang memberi perkhidmatan secara langsung kepada aset monetari atau komoditi, jika tindakan ini menimbulkan kehilangan keyakinan terhadapnya di pihak majikan.

Selaras dengan Art. 192 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, sekiranya seorang pekerja melakukan tindakan bersalah yang menimbulkan kehilangan kepercayaan, di tempat kerja dan berkaitan dengan pelaksanaan tugas pekerjaannya, pemecatan atas dasar yang diperuntukkan dalam fasal 7, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia akan membentuk sekatan tatatertib. Penambahan ini diperkenalkan ke dalam Kod Buruh Persekutuan Rusia oleh Undang-undang Persekutuan N 90-FZ, dan dalam pengertian norma yang sah sebelum ini, pemecatan atas dasar ini tidak dianggap sebagai sekatan tatatertib.

Asas yang sedang dipertimbangkan mempunyai skop terhad, kerana ia hanya terpakai kepada pekerja yang mempunyai akses langsung kepada nilai kewangan atau komoditi. Berdasarkan fasal 45 Resolusi Plenum Angkatan Tentera Persekutuan Rusia bertarikh 17 Mac 2004 N 2, ini termasuk pekerja yang menerima, menyimpan, mengangkut, mengedar dan tindakan lain dengan aset material. Sebagai peraturan, perjanjian mengenai tanggungjawab kewangan individu atau kolektif penuh dibuat dengan pekerja tersebut. Walau bagaimanapun, subjek lain yang perjanjian mengenai tanggungjawab kewangan penuh tidak dibuat, tetapi yang diamanahkan secara langsung dengan nilai monetari atau komoditi berkaitan dengan aktiviti kerja mereka, boleh diketepikan di bawah fasal 7 Seni. 81 Kod Buruh Persekutuan Rusia. Sebagai contoh, penjual kedai, yang dengannya perjanjian mengenai liabiliti kewangan penuh tidak dimuktamadkan, boleh dipecat atas dasar ini jika pembeli mengalami kekurangan. Pemecatan ini adalah sah, kerana penjual adalah salah seorang daripada orang yang memberikan perkhidmatan secara langsung kepada barangan. Pekerja yang menservis barang berharga monetari atau komoditi biasanya memikul tanggungjawab kewangan sepenuhnya untuk barang berharga yang diamanahkan (klausa 1, 2 Perkara 243 Kanun Buruh Persekutuan Rusia).

Menurut perenggan 7 Bahagian 1 Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, pekerja yang tidak memberikan perkhidmatan secara langsung aset kewangan atau komoditi tidak boleh dipecat. Sebagai contoh, pemecatan ketua akauntan atas dasar ini adalah menyalahi undang-undang, kerana undang-undang semasa tidak boleh mengenakan tanggungjawab yang berkaitan dengan tanggungjawab kewangan langsung untuk dana dan aset material.

Menurut perenggan 45 Resolusi Plenum Angkatan Tentera Persekutuan Rusia pada 17 Mac 2004 No. 2, prasyarat untuk pemecatan atas dasar ini adalah hakikat bahawa pekerja melakukan tindakan bersalah sedemikian yang memberikan alasan majikan untuk hilang keyakinan terhadapnya. Asas untuk kehilangan kepercayaan mestilah komisen khusus oleh pekerja tindakan bersalah, disahkan oleh beberapa bukti bertulis, yang, sebagai contoh, boleh berfungsi sebagai tindakan shortchange, membebankan pembeli oleh penjual.

Kesalahan pekerja dalam melakukan tindakan tertentu yang menimbulkan kehilangan kepercayaan terhadapnya adalah keadaan wajib yang perlu ditetapkan, jika tidak pekerja tidak boleh diberhentikan atas alasan hilang kepercayaan.

Perlu diingat bahawa asas kehilangan kepercayaan terhadap pekerja boleh menjadi kedua-dua tindakan bersalah yang dilakukan olehnya di tempat kerja atau di luar tempat kerja dan berkaitan dengan pelaksanaan tugas kerjanya, dan tindakan bersalah memberi. alasan untuk kehilangan kepercayaan yang dilakukan oleh pekerja bukan berkaitan dengan pelaksanaan tugas buruhnya (melakukan kecurian, rasuah, dan kesalahan upahan lain). Tindakan bersalah pekerja sedemikian boleh menjadi alasan untuk pemecatan pekerja di bawah fasal 7, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, bagaimanapun, dalam kes pertama, pemecatan akan menjadi sekatan tatatertib, tetapi dalam kedua - tidak.

Kehilangan kepercayaan boleh berlaku bukan sahaja kerana penderaan yang dilakukan oleh pekerja, tetapi juga kerana sikap cuainya terhadap tugas kerjanya (contohnya, menyimpan kunci premis dengan aset material di tempat yang salah).

Pelanggaran bersalah terhadap kewajipan buruh oleh pekerja boleh menjadi alasan untuk kehilangan kepercayaan dalam kedua-dua kes di mana ia adalah sistematik dan apabila ia adalah satu kali tetapi pelanggaran berat.

Apabila membuat keputusan mengenai pemecatan, tidak kira sama ada tindakan bersalah pekerja menyebabkan kerosakan kepada majikan atau tidak. Alasan penamatan kontrak pekerjaan ini adalah bebas, dan keputusan mahkamah yang telah mula berkuat kuasa tidak diperlukan. Adalah memadai untuk fakta khusus bahawa seorang pekerja yang menghidangkan secara langsung aset monetari atau komoditi melakukan tindakan bersalah yang memberi alasan untuk kehilangan kepercayaan kepadanya oleh pentadbiran.

pelaksanaan fungsi buruh oleh pekerja yang memberi perkhidmatan secara langsung kepada aset monetari atau komoditi;

melakukan tindakan bersalah yang menimbulkan kehilangan kepercayaan di pihak majikan;

keterukan kesalahan tatatertib sepadan dengan sekurang-kurangnya sekatan tatatertib dalam bentuk pemecatan;

Selaras dengan fasal 8, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, kontrak pekerjaan boleh ditamatkan dengan majikan jika pekerja yang melaksanakan fungsi pendidikan melakukan kesalahan tidak bermoral yang tidak serasi dengan penerusan kerja ini.

Pemecatan atas dasar ini, serta atas dasar yang diperuntukkan dalam fasal 7, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, boleh menjadi sekatan tatatertib hanya jika pekerja melakukan kesalahan tidak bermoral di tempat kerja dan berkaitan dengan pelaksanaan tugas pekerjaannya. Dalam kes ini, pemecatan akan sah jika prosedur untuk memohon sekatan tatatertib ditetapkan oleh Art. 193 Kod Buruh Persekutuan Rusia.

Alasan yang sedang dipertimbangkan, seperti yang sebelumnya, hanya boleh digunakan untuk kategori pekerja tertentu yang melaksanakan fungsi pendidikan. Menurut perenggan 46 Resolusi Plenum Angkatan Tentera Persekutuan Rusia bertarikh 17 Mac 2004 N 2, pekerja tersebut termasuk guru, pensyarah institusi pendidikan, sarjana latihan industri, guru institusi kanak-kanak. Tidak kira di mana perbuatan tidak bermoral itu dilakukan - di tempat kerja atau di rumah.

Walaupun konsep "kesalahan tidak bermoral" sering digunakan dalam undang-undang, definisinya tidak terkandung dalam mana-mana akta normatif. Berdasarkan maksud klausa 8, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, kesalahan tidak bermoral adalah tindakan bersalah atau tidak bertindak yang melanggar piawaian moral, norma moral, peraturan tingkah laku dalam masyarakat, bertentangan dengan kandungan fungsi pendidikan dan buruh pendidik.

Nampaknya kesalahan tidak bermoral harus termasuk muncul di tempat awam semasa mabuk, yang menyinggung maruah manusia orang lain dan moral awam, bahasa kasar awam, memukul orang, dll.

Adalah penting untuk mengambil kira bahawa Seni. 336 Kanun Buruh Persekutuan Rusia menetapkan alasan tambahan untuk penamatan kontrak pekerjaan dengan kakitangan pengajar:

pelanggaran berat piagam berulang dalam tempoh satu tahun institusi pendidikan;

penggunaan, termasuk penggunaan sekali, kaedah pendidikan yang berkaitan dengan keganasan fizikal dan (atau) mental terhadap keperibadian pelajar (contohnya, memukul, mengeluarkan kata-kata penghinaan);

mencapai had umur untuk mengisi jawatan yang sepadan mengikut Seni. 332 Kanun Buruh Persekutuan Rusia (contohnya, untuk mengisi jawatan rektor, naib rektor, ketua cawangan (institut) di universiti, had umur adalah 65 tahun);

bukan pilihan raya melalui persaingan ke jawatan pekerja saintifik dan pedagogi atau tamat tempoh pemilihan melalui pertandingan.

Perlu diingat bahawa pelakuan kesalahan tidak bermoral mesti dibuktikan dengan pasti, kerana pemecatan berdasarkan penilaian umum terhadap tingkah laku seseorang, serta fakta yang tidak cukup disahkan, adalah tidak boleh diterima. Komponen kesalahan ini termasuk:

pelaksanaan fungsi buruh oleh pekerja yang melaksanakan fungsi pendidikan;

pekerja itu melakukan kesalahan yang tidak bermoral;

pematuhan dengan tarikh akhir dan prosedur untuk mengenakan penalti;

keterukan kesalahan tatatertib sepadan dengan sekurang-kurangnya sekatan tatatertib dalam bentuk pemecatan;

tiada halangan untuk dibuang kerja - sakit pekerja atau sedang bercuti.

Kegagalan untuk membuktikan salah satu daripada keadaan ini menyediakan alasan untuk mengisytiharkan pemecatan itu menyalahi undang-undang.

Fasal 9, Bahagian 1, Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia memperuntukkan bahawa kontrak pekerjaan boleh ditamatkan oleh majikan jika keputusan yang tidak wajar dibuat oleh ketua organisasi (cawangan, pejabat perwakilan), timbalannya dan ketua akauntan, yang melibatkan pelanggaran. keselamatan harta, penggunaannya yang menyalahi undang-undang atau kerosakan lain pada harta organisasi. Asas ini adalah tambahan dan hanya terpakai kepada ketua organisasi (cawangan, pejabat perwakilan), timbalannya dan ketua akauntan. Pekerja lain tidak boleh diberhentikan atas dasar ini.

Menurut Art. 273 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, ketua organisasi adalah individu yang, mengikut Kod Buruh Persekutuan Rusia, undang-undang persekutuan lain dan tindakan undang-undang peraturan lain entiti konstituen Persekutuan Rusia, tindakan undang-undang peraturan. kerajaan tempatan, dokumen konstituen entiti undang-undang (organisasi) dan akta kawal selia tempatan, menguruskan organisasi ini, termasuk melaksanakan fungsi badan eksekutif tunggalnya.

Sebagai peraturan, subjek yang diliputi oleh klausa 9, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, diberikan kuasa penting mengenai pelupusan harta organisasi, termasuk dana.

Menurut penjelasan yang diberikan dalam perenggan 48 Resolusi Plenum Angkatan Tentera Persekutuan Rusia pada 17 Mac 2004 No. 2, apabila memutuskan sama ada keputusan yang diambil itu tidak berasas, adalah perlu untuk mengambil kira sama ada yang dinamakan. akibat buruk berlaku tepat akibat keputusan ini dan sama ada ia mungkin boleh dielakkan jika keputusan berbeza dibuat. Selain itu, jika majikan tidak memberikan bukti yang mengesahkan akibat buruk, pemecatan di bawah klausa 9, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia tidak boleh diiktiraf sebagai undang-undang.

Oleh itu, fakta bahawa keputusan yang tidak wajar dibuat oleh orang tertentu, jika ia tidak melibatkan pelanggaran keselamatan harta benda, penggunaannya yang menyalahi undang-undang atau kerosakan lain, tidak boleh menjadi asas undang-undang untuk pemecatan atas sebab-sebab yang dinyatakan dalam perenggan ini. . Dan pemecatan atas dasar ini boleh dianggap sah di sisi undang-undang hanya jika terdapat hubungan sebab akibat antara keputusan tidak wajar yang dibuat oleh pekerja tersebut dan akibat buruk yang berlaku.

Di samping itu, tindakan pengurus (timbalannya, ketua akauntan) yang menjadi sebab pemecatan mesti dipersalahkan. Kehadiran rasa bersalah membayangkan bahawa orang itu sedar tentang haram tindakannya, tahu atau sepatutnya tahu tentang kemungkinan akibat dan menginginkan kejadian mereka atau tidak peduli terhadap kemungkinan kejadian mereka.

Pada masa yang sama, pemecatan pengurus kerana tindakan salah yang mengakibatkan kerosakan kepada organisasi, walaupun ketara, adalah menyalahi undang-undang. Sekiranya berlaku kesilapan, pengurus mungkin diiktiraf sebagai tidak sesuai untuk jawatan yang dipegang kerana kelayakan yang tidak mencukupi, tetapi tidak lebih.

Majikan diberi hak untuk layak secara bebas diterima oleh orang tersebut keputusan itu tidak berasas, dan dia mesti berpandukan fakta. Apabila mahkamah mempertimbangkan pertikaian tentang pemecatan di bawah fasal 9, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, majikan bertanggungjawab untuk membuktikan tidak berasas keputusan itu.

Fasal 2 Seni. 55 Kanun Sivil Persekutuan Rusia menetapkan bahawa cawangan dianggap sebagai bahagian berasingan entiti undang-undang, terletak di luar lokasi entiti undang-undang dan melaksanakan semua atau sebahagian daripada fungsinya, termasuk fungsi pejabat perwakilan. Selaras dengan perenggan 1 Seni. 55 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, pejabat perwakilan adalah bahagian berasingan entiti undang-undang, terletak di luar lokasi entiti undang-undang, mewakili kepentingannya dan melindunginya. Ketua-ketua cawangan dan pejabat perwakilan dilantik oleh entiti undang-undang - pengasas mereka dan bertindak di bawah kuasa wakilnya. Bahagian boleh dianggap berasingan jika ia beroperasi berdasarkan piagam atau peraturan yang diluluskan untuknya oleh perusahaan, institusi atau organisasi pengasas, dan mempunyai akaun semasa atau semasanya sendiri. Kontrak pekerjaan dengan ketua bahagian struktur lain dan timbalannya tidak boleh ditamatkan kerana satu pelanggaran tugas buruh. Walau bagaimanapun, kontrak pekerjaan dengan pekerja sedemikian boleh ditamatkan kerana satu kali pelanggaran berat kewajipan buruh mereka di bawah klausa 6 Bahagian 1 Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, jika perbuatan yang dilakukan oleh mereka termasuk dalam senarai pelanggaran berat mengikut sub. "a" - "d" fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia atau dalam kes lain jika diperuntukkan oleh undang-undang persekutuan.

Pemecatan di bawah fasal 10, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, berbeza dengan pemecatan di bawah fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, yang juga menetapkan satu pelanggaran berat kewajipan buruh sebagai asas untuk pemecatan, tidak mempunyai senarai kesalahan yang harus dianggap sebagai pelanggaran berat disiplin buruh. Oleh itu, perenggan 40 Resolusi Plenum Angkatan Tentera Persekutuan Rusia bertarikh 17 Mac 2004 No. 2 mengenai perkara ini mengandungi penjelasan: sebagai pelanggaran berat tugas buruh oleh ketua organisasi (cawangan dan wakil). pejabat), timbalannya harus, khususnya, dianggap sebagai kegagalan untuk memenuhi kewajipan yang diberikan kepada mereka orang di bawah kontrak pekerjaan obligasi, yang boleh membawa kepada kemudaratan kepada kesihatan pekerja atau kerosakan harta benda kepada organisasi.

Dalam hal ini, kami percaya bahawa takrif pelanggaran berat tugas buruh bergantung pada situasi pengeluaran khusus, yang mengambil kira bukan sahaja jenis kesalahan tatatertib, tetapi juga akibat yang disebabkan olehnya. Kriteria objektif untuk mengklasifikasikan kesalahan sebagai pelanggaran berat kewajipan buruh adalah, pertama, tanggungjawab buruh yang ditakrifkan dengan jelas oleh pengurus (sama ada dalam kontrak pekerjaan atau dalam dokumen berkanun), dan kedua, ia adalah tahap keterukan pelanggaran, i.e. pertama sekali, rasa bersalah atas perbuatan itu (orang itu pasti sedar bahawa dia telah melanggar tugas kerjanya dengan teruk).

Adalah jelas bahawa senarai alasan yang boleh menjadi alasan untuk pemecatan di bawah fasal 10, bahagian 1, seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, mesti direkodkan dalam kontrak pekerjaan khusus yang disimpulkan dengan kategori pekerja yang berkaitan, atau dalam tempatan. peraturan(contohnya, dalam Penerangan mengenai pekerjaan). Di samping itu, alasan ini harus dicerminkan dalam peraturan lebih lanjut perintah tinggi(dalam undang-undang, peraturan kerajaan, dsb.).

Memandangkan pemecatan atas dasar yang dipersoalkan adalah langkah tatatertib, apabila menamatkan kontrak pekerjaan, adalah penting untuk mematuhi peraturan untuk menggunakan sekatan tatatertib yang ditetapkan oleh Art. 193 Kod Buruh Persekutuan Rusia.

Komponen kesalahan ini termasuk:

melaksanakan fungsi buruh ketua organisasi, cawangan, pejabat perwakilan, atau timbalannya;

melakukan pelanggaran berat terhadap tugas rasmi seseorang, yang tidak termasuk dalam skop subseksyen. "a" - "d" fasal 6, bahagian 1, seni. 81 Kod Buruh Persekutuan Rusia;

pematuhan dengan tarikh akhir dan prosedur untuk mengenakan penalti;

keterukan kesalahan tatatertib sepadan dengan sekurang-kurangnya sekatan tatatertib dalam bentuk pemecatan;

ketiadaan halangan kepada pemecatan dalam bentuk sakit pekerja atau sedang bercuti.

Malangnya, dalam situasi amalan agak kerap berlaku pemecatan secara haram, dalam hal ini, kami memetik sebagai contoh keputusan Mahkamah Daerah Meshchansky Moscow.

Timbalan pengerusi pertama lembaga bank, S., yang telah dipecat berdasarkan klausa 10 Seni., memohon kepada mahkamah dengan permintaan untuk pengembalian semula. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, mengenai pembayaran untuk ketidakhadiran paksa, pampasan untuk kerosakan moral. Daripada bahan kes, nampaknya S. telah dipecat semasa tempoh ketidakupayaan sementara untuk bekerja, yang disahkan oleh sijil ketidakupayaan untuk bekerja. Ia tidak mengikuti daripada perintah pemecatan jenis pelanggaran yang dilakukan oleh S. Semasa perbicaraan, defendan tidak dapat mengemukakan bukti yang menunjukkan bahawa plaintif melakukan pelanggaran berat terhadap tugas buruhnya. Dalam hal ini, mahkamah membuat kesimpulan bahawa pemecatan itu dilakukan dengan melanggar keperluan undang-undang, kerana perintah pemecatan dikeluarkan semasa plaintif sakit. Mahkamah membuat keputusan: untuk mengiktiraf pemecatan itu sebagai menyalahi undang-undang dan mengembalikan semula S. dalam jawatan timbalan pengerusi pertama lembaga bank dan untuk memihak kepadanya pendapatan purata untuk tempoh ketidakhadiran paksa.

Senarai kes permohonan pemecatan sebagai sekatan tatatertib digariskan dengan jelas oleh Kod Buruh dan adalah menyeluruh. Permohonan yang salah bagi jenis penalti ini boleh membawa kepada rayuan di mahkamah dan pengembalian semula pekerja dalam jawatannya dan, dengan itu, pembayaran pampasan untuk ketidakhadiran paksa. Dan pembayaran untuk ketidakhadiran paksa dibuat dari hari perintah pemecatan dikeluarkan: hanya dari masa ini ketidakhadiran dipaksa.

Mari kita pertimbangkan alasan untuk memohon pemecatan sebagai sekatan tatatertib.

Fasal 5 Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia memperuntukkan penamatan kontrak pekerjaan kerana kegagalan berulang oleh pekerja untuk memenuhi tugas kerja tanpa alasan yang kukuh, jika dia mempunyai sekatan tatatertib.

Untuk mengiktiraf pemecatan sedemikian sebagai undang-undang, keadaan berikut mesti dipenuhi serentak:

1) pekerja mempunyai sekatan tatatertib untuk tahun bekerja yang lalu, ia belum ditarik balik atau dibayar balik;

2) pekerja melakukan kesalahan tatatertib tanpa alasan yang kukuh;

3) majikan meminta penjelasan bertulis daripada pekerja tentang sebab-sebab kesalahan buruh tidak lewat daripada satu bulan dari tarikh penemuan kesalahan itu dan enam bulan dari tarikh pelakuannya (dua tahun untuk audit)

4) jika pekerja adalah ahli kesatuan sekerja, maka pendapat kesatuan sekerja perlu diambil kira.

Perintah pemecatan dalam kes ini mesti menunjukkan sebagai asas nombor dan tarikh perintah atas sekatan tatatertib yang dikenakan sebelum ini, intipati kesalahan, tarikh dan keadaan pelakuannya, akibat, ketiadaan alasan yang sah, ketiadaan (kehadiran) penerangan daripada pekerja.

Fasal 6 Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia memperuntukkan satu pelanggaran berat kewajipan buruh oleh pekerja sebagai alasan untuk pemecatan.

Fasal 6 Seni. 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia menetapkan alasan berikut untuk pemecatan.

1. Ketidakhadiran (klausa “a”) – tidak hadir ke tempat kerja tanpa sebab yang munasabah sepanjang hari bekerja (shift), tanpa mengira tempohnya, serta tidak hadir ke tempat kerja tanpa sebab yang munasabah selama lebih daripada empat jam berturut-turut semasa hari bekerja (shift).

Perenggan 39 Resolusi Plenum Mahkamah Agung Persekutuan Rusia bertarikh 17 April 2004 No. 2 menyatakan bahawa pemecatan atas dasar ini boleh dibuat untuk pelanggaran berikut:

a) pengabaian kerja tanpa sebab yang munasabah oleh seseorang yang telah mengikat kontrak pekerjaan untuk tempoh yang tidak ditentukan, tanpa memberi amaran kepada majikan mengenai penamatan kontrak pekerjaan, serta sebelum tamat tempoh notis dua minggu (lihat Perkara 80 Kanun Buruh Persekutuan Rusia);

b) tidak hadir bekerja tanpa alasan yang munasabah, iaitu tidak hadir bekerja sepanjang hari bekerja (shift), tanpa mengira tempoh hari bekerja (shift);

c) pekerja tinggal di luar tempat kerja tanpa alasan yang kukuh selama lebih daripada empat jam berturut-turut pada hari bekerja;

d) penggunaan masa cuti tanpa kebenaran, serta pergi bercuti tanpa kebenaran.

KEPADA alasan yang baik Mahkamah biasanya menganggap ketiadaan pekerja di tempat kerja seperti yang disahkan oleh dokumen atau keterangan:

Penyakit pekerja;

Kelewatan pengangkutan sekiranya berlaku kemalangan;

Kemalangan di rumah pekerja, dsb.

2. Muncul di tempat kerja dalam keadaan alkohol, dadah atau mabuk toksik lain (perenggan "b").

Pekerja yang muncul pada bila-bila masa hari bekerja (shift) dalam keadaan mabuk, majikan wajib menggantung kerja pada hari tersebut (shift). Pemecatan pekerja diformalkan melalui perintah. Jika pekerja tidak digantung kerja, bukti asas ini ialah laporan perubatan, laporan yang dibuat pada masa itu, keterangan saksi dan bukti lain. Walau apa pun, adalah perlu untuk merangka tindakan melakukan kesalahan.

Mari kita ambil perhatian bahawa, mengikut undang-undang, adalah mungkin untuk membuktikan fakta bahawa seorang pekerja berada dalam keadaan mabuk tanpa laporan perubatan, tetapi dalam praktiknya ini agak bermasalah.

3. Pendedahan rahsia yang dilindungi oleh undang-undang - negeri, komersial, rasmi dan lain-lain, yang diketahui oleh pekerja berkaitan dengan pelaksanaan tugas kerjanya, termasuk pendedahan data peribadi pekerja lain (klausa "c").

Di sini adalah penting untuk menilai keadaan berikut: adakah organisasi mempunyai rejim perlindungan rahsia perdagangan, adakah pekerja biasa dengannya, adakah pekerja dibenarkan mengakses maklumat yang membentuk rahsia perdagangan, dsb. Jika sekurang-kurangnya satu klausa Undang-undang Persekutuan "Mengenai Rahsia Perdagangan" tidak dipatuhi, pemecatan asas sedemikian akan dianggap menyalahi undang-undang.

4. Komitmen di tempat kerja kecurian (termasuk kecil) harta orang lain, penyelewengannya, pemusnahan atau kerosakan yang disengajakan, yang ditubuhkan oleh keputusan mahkamah yang telah mula berkuat kuasa atau resolusi pentadbiran yang berkaitan (perenggan "d").

Di sini Kunci utama ialah kehadiran dan mula berkuatkuasanya tindakan pihak yang diberi kuasa agensi kerajaan– semua dokumen dalaman (memo, akta inventori, dsb.) tidak mempunyai kuasa untuk dipecat atas dasar ini.

5. Pelanggaran oleh pekerja terhadap keperluan perlindungan buruh, jika pelanggaran ini melibatkan akibat yang serius atau dengan sengaja mencipta ancaman sebenar akibat tersebut (perenggan "e"), jika ia ditubuhkan oleh suruhanjaya atau pesuruhjaya perlindungan buruh.

Akibat berat termasuk: kemalangan industri, kemalangan, malapetaka, yang kehadirannya (atau kehadiran ancaman sebenar yang diketahui berlaku) mesti dibuktikan oleh majikan apabila mempertimbangkan pertikaian di mahkamah.

Kod Buruh juga menyediakan alasan berikut untuk pemecatan bagi satu pelanggaran berat kewajipan buruh.

Melakukan tindakan bersalah yang menimbulkan kehilangan keyakinan terhadapnya di pihak majikan (fasal 7 artikel 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia).

Hanya pekerja yang memberikan perkhidmatan secara langsung kepada aset monetari atau komoditi boleh diberhentikan atas dasar ini, tanpa mengira jenis liabiliti material (terhad atau penuh) yang diberikan kepadanya.

Majikan mesti membuktikan ketidakpercayaan pekerja (tindakan pengiraan, wajaran, kekurangan, dll.).

Komitmen oleh pekerja yang melaksanakan fungsi pendidikan bagi kesalahan tidak bermoral yang tidak serasi dengan penerusan kerja ini (klausa 8 Perkara 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia).

Kesalahan yang bercanggah dengan moral yang diterima umum adalah tidak bermoral (muncul di tempat awam semasa mabuk, bahasa lucah, pergaduhan, tingkah laku yang merendahkan maruah, dsb.). Kesalahan boleh dilakukan bukan sahaja di tempat kerja, tetapi juga di rumah.

Majikan perlu memastikan kedua-dua fakta salah laku itu sendiri dan keadaan yang mengganggu aktiviti kerja pekerja ini akibat daripada kesalahan tersebut.

Pemecatan ketua organisasi (cawangan, pejabat perwakilan), timbalan dan ketua akauntan mereka kerana menerima pakai keputusan yang tidak berasas, yang melibatkan pelanggaran keselamatan harta benda, penggunaannya yang menyalahi undang-undang atau kerosakan lain pada harta organisasi ( fasal 9 Perkara 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia).

Keputusan yang tidak munasabah adalah konsep subjektif, jadi ia dinilai oleh majikan. Walau bagaimanapun, jika pekerja tidak bersetuju dengan penilaian ini dan timbul pertikaian buruh, majikanlah yang perlu membuktikan kesalahan pekerja tersebut.

Pelanggaran berat sekali terhadap tugas buruh mereka oleh ketua organisasi (cawangan, pejabat perwakilan), timbalan mereka, ketua akauntan (klausa 10 artikel 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia).

Kewajipan untuk membuktikan bahawa pelanggaran sedemikian benar-benar berlaku dan bersifat kejam juga terletak pada majikan.

Selaras dengan perenggan 49 Resolusi Plenum Angkatan Tentera Persekutuan Rusia bertarikh 17 Mac 2004 No. 2, sebagai pelanggaran berat tugas buruh oleh ketua organisasi (cawangan, pejabat perwakilan), timbalannya harus, khususnya, dianggap sebagai kegagalan untuk memenuhi tugas yang diberikan kepada orang-orang ini oleh kontrak pekerjaan, yang boleh membawa kepada kemudaratan kesihatan pekerja atau menyebabkan kerosakan harta benda kepada organisasi.

Pelanggaran berat berulang terhadap piagam institusi pendidikan oleh kakitangan pengajar dalam tempoh setahun (klausa 1 Perkara 336 Kanun Buruh Persekutuan Rusia).

Kehilangan kelayakan sukan untuk tempoh enam bulan atau lebih, serta penggunaan, termasuk penggunaan tunggal, ejen doping dan (atau) kaedah oleh atlet (Perkara 348.11 Kanun Buruh Persekutuan Rusia).

Apabila memecat pekerja atas mana-mana sebab di atas, terma dan peraturan untuk menggunakan sekatan tatatertib yang ditetapkan oleh Artikel 192 dan 193 Kanun Buruh Persekutuan Rusia mesti dipatuhi.

Tindakan disiplin dalam bentuk pemecatan adalah ukuran pengaruh terhadap pekerja yang telah melanggar kewajipan kerjanya.

Kemasukan seseorang ke kakitangan syarikat dan pelantikannya ke jawatan sentiasa diformalkan dengan menandatangani. Di bawah terma dokumen ini, seseorang melaksanakan kewajipan tertentu, untuk memenuhinya dia akan dibayar sejumlah wang.

Untuk pelaksanaan tugas rasmi yang tidak wajar atau melakukan salah laku, pelbagai ukuran pengaruh boleh dikenakan kepada pekerja, sehingga dan termasuk penamatan kerjasama profesional. Perkara yang serupa ialah pemecatan seseorang daripada sesuatu jawatan dan pemecatan seseorang daripada organisasi.

Pendekatan ini digunakan apabila kaedah lain telah meletihkan diri mereka sendiri. Pihak yang berminat untuk menamatkan interaksi, iaitu ketua syarikat, harus mempertimbangkan perkara penting berikut:

• dalam kes apakah ia dibenarkan untuk menggunakan penalti ini;
• apa yang boleh menjadi sebab untuk menggunakan langkah sedemikian kepada pekerja;
• apakah prosedur untuk melaksanakan kaedah pengaruh ini.

Isu-isu ini sangat penting, kerana dalam praktiknya, sebab aduan daripada pekerja yang diberhentikan selalunya adalah pelaksanaan prosedur yang tidak betul untuk menamatkan hubungan kerja.

Kemungkinan pemecatan sebagai hukuman untuk salah laku diperuntukkan dalam Perkara 192 Kanun Buruh Persekutuan Rusia. Kaedah ini digunakan jika percubaan lain gagal.

Walaupun peraturan semasa memperuntukkan kes apabila pemecatan boleh berlaku serta-merta, tanpa menggunakan langkah lain. Ini berlaku apabila seseorang melakukan pelanggaran serius terhadap kewajipannya. Ini adalah kesalahan yang dinyatakan dalam. Perlu diingatkan bahawa tidak semua pelanggaran tersebut layak untuk dipecat serta-merta. Oleh itu, pengurus perlu berhati-hati semasa membuat keputusan untuk mengelakkan prosiding undang-undang pada masa hadapan.

Untuk memastikan bahawa prosedur untuk menamatkan interaksi profesional tidak melanggar piawaian semasa, syarat wajib berikut mesti dipenuhi:

• orang itu mesti mempunyai sekatan tatatertib tertunggak untuk kesalahan yang dilakukan sebelum ini;
• pekerja melakukan pelanggaran baru terhadap kewajipannya;
• penerangan bertulis tentang apa yang berlaku telah diterima daripada pesalah;
• keputusan mengenai hukuman telah dipersetujui oleh pengurus dengan badan kesatuan sekerja;
• orang itu telah dibiasakan dengan susunan yang berkaitan dalam tempoh masa yang ditetapkan oleh norma.

Sebab-sebab yang mungkin untuk permohonan

Pemecatan sebagai sekatan tatatertib adalah langkah yang boleh dikenakan serta-merta kepada seseorang hanya dalam kes salah laku yang sangat serius yang menjejaskan kesan negatif untuk fungsi normal keseluruhan syarikat secara keseluruhan. Situasi sedemikian termasuk kes berikut:

• pelakuan oleh seseorang yang melakukan lebih daripada satu kesalahan berturut-turut, jika langkah-langkah pengaruh telah digunakan ke atasnya;
• ketidakhadiran dari tempat kerja lebih daripada empat jam secara berterusan;
• mengambil alkohol atau dadah haram semasa bekerja atau muncul di premis syarikat di bawah pengaruh bahan tersebut;
• komunikasi maklumat terhad kepada orang yang tidak dibenarkan;
• kecurian, kerosakan atau kehilangan aset harta organisasi, dengan syarat bahawa kesalahan telah ditubuhkan dalam prosedur kehakiman atau pakar yang diberi kuasa;
• pelanggaran manusia peraturan semasa keselamatan, jika ini menyebabkan kemalangan, bencana atau kerosakan kepada kesihatan pekerja;
• salah laku di pihak seseorang yang tugasnya termasuk menservis inventori dan Wang, yang menjadi sebab penamatan hubungan amanah;
• memberikan maklumat palsu tentang pendapatan yang diterima atau enggan memindahkannya, serta mengenai pendapatan separuh yang lain; isu-isu tersebut lebih terpakai kepada orang yang menduduki jawatan kepimpinan - bos, timbalan mereka, ketua pakar kewangan;
• tingkah laku tidak bermoral seseorang yang membesarkan anak;
• perintah pengurus yang salah, yang menyebabkan kerosakan pada harta benda atau kepentingan organisasi;
• salah laku serius sekali di pihak pengurus;
• menyediakan maklumat dan data palsu apabila melantik sesuatu jawatan;
• perbuatan yang mana pakar mengajar melanggar keperluan peraturan dalaman;
• pelucutan kelayakan seseorang atlet selama lebih daripada enam bulan.

Pelanggaran tugas buruh

Satu daripada sebab yang serius pemecatan adalah kegagalan seseorang untuk memenuhi atau tidak memenuhi kewajipan kerjanya. Tingkah laku sedemikian mungkin menjadi alasan untuk tindakan tatatertib dan, sebagai akibatnya, penamatan kerjasama perniagaan.

Menurut peraturan Perkara 21 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, apabila diambil sebagai ahli syarikat, seorang pekerja diberikan tanggungjawab pekerjaan berikut:

• memenuhi sepenuhnya dan sewajarnya semua kewajipan yang dinyatakan dalam perjanjian pekerjaan dan ditentukan oleh peraturan yang terpakai;
• mengelakkan pelanggaran prosedur operasi dalaman syarikat;
• mematuhi dengan ketat keperluan disiplin kerja;
• memenuhi ;
• tidak melanggar peraturan keselamatan dalaman;
• merawat dengan berhati-hati aset harta organisasi dan syarikat lain yang berada dalam simpanan atau penggunaan sementara;
• segera memaklumkan kepada pengurusan tentang semua fakta yang menimbulkan ancaman kepada harta organisasi, pekerja, serta kehidupan dan kesejahteraan orang lain.

Pemenuhan kewajipan ini yang tidak mencukupi atau keengganan diri daripada pemenuhannya boleh membawa kepada keterlaluan akibat yang serius baik untuk organisasi mahupun untuk rakyat.

Oleh itu, dalam kes sedemikian, pengurus mempunyai hak, tanpa terlebih dahulu menggunakan langkah-langkah pengaruh lain.

Hilang kepercayaan, perbuatan tidak bermoral

Satu lagi sebab untuk menamatkan kerjasama perniagaan ialah hilangnya kepercayaan terhadap seseorang. Fakta ini juga membolehkan pengurus memecat pekerja tersebut.

Perlu diingatkan bahawa alasan ini mungkin tidak terpakai kepada setiap pekerja. Kekhususan aktiviti manusia mesti memenuhi keperluan berikut:

• Inventori atau dana mesti dipindahkan kepada orang itu untuk disimpan dan digunakan. Ini terpakai kepada pakar kewangan, penjaga stor, pengurus pengemasan dan pemandu.
• Perjanjian mesti ditandatangani dengan orang itu untuk nilai dan dana yang ditentukan. Perjanjian sedemikian hanya boleh ditandatangani dengan seseorang yang berumur sekurang-kurangnya lapan belas tahun dan aktivitinya akan melibatkan penggunaan kemudahan seperti ini, mengikut peraturan semasa.

Sekiranya gagal mematuhi syarat perjanjian sedemikian, ini akan dianggap sebagai sebab untuk menamatkan interaksi.

Contoh kesalahan tersebut ialah: muncul di tempat awam di bawah pengaruh alkohol dan dadah haram, keganasan terhadap orang lain, dan penggunaan kata-kata kotor.

Kaedah pendidikan yang tidak boleh diterima, pelanggaran peraturan oleh guru

Kaedah pendidikan yang tidak boleh diterima adalah pelanggaran khusus terhadap disiplin kerja, kerana ia hanya ciri-ciri bidang aktiviti pedagogi.

Kaedah sedemikian boleh dibahagikan kepada dua jenis.

Pertama, versi fizikal kesan. Ia menampakkan dirinya dalam keganasan terhadap penerima, iaitu, mendatangkan kecederaan tubuh kepada yang terakhir. Lebih-lebih lagi, ini termasuk bukan sahaja kanak-kanak yang pergi ke tadika, atau mereka yang belajar di sekolah menengah, tetapi juga pelajar selepas pendidikan sekolah. Walau bagaimanapun, perlu diingatkan bahawa untuk memecat seseorang kerana pelanggaran tatatertib seperti ini, adalah perlu untuk menjalankan pemeriksaan oleh agensi penguatkuasaan undang-undang yang kompeten, kerana kelakuan sedemikian juga melibatkan liabiliti jenayah.

Kedua, keganasan sifat mental. Ia dinyatakan dalam kata-kata dan ungkapan yang tidak boleh diterima dan profan berhubung dengan murid atau murid, yang menyebabkan penderitaan moral yang terakhir.

Piagam mana-mana organisasi pedagogi memperuntukkan beberapa syarat untuk kelakuan pakar, untuk pelanggaran yang mana seseorang akan diberhentikan. Ini termasuk:

• pematuhan peraturan dalaman organisasi;
• melaksanakan tugas mereka dengan betul;
• sikap sopan dan betul terhadap pelajar.

Guru boleh dipecat kerana melakukan salah laku yang teruk.

Walau bagaimanapun, konsep sedemikian tidak ditakrifkan oleh piawaian semasa. Oleh itu, kegagalan untuk mematuhi keperluan ini boleh menjadi alasan untuk penamatan.

Peraturan untuk membawa kepada tanggungjawab

Adalah mustahil untuk menerapkan langkah-langkah disiplin kepada pekerja begitu sahaja, hanya atas dasar pelanggaran yang telah diketahui oleh pengurus. Ini didahului oleh keseluruhan prosedur.

Pertama sekali, anda memerlukan sebab untuk mula melaksanakannya. Ia boleh menjadi laporan daripada pegawai atasan terdekat pelanggar, atau tindakan yang dibuat oleh suruhanjaya pemeriksaan.

Selepas ini, adalah perlu untuk meminta penjelasan bertulis daripada orang itu tentang apa yang menyebabkan kesalahan itu. Seseorang mesti memberikan penjelasan sedemikian dalam masa dua hari. Sekiranya penolakan, laporan mengenai perkara ini disediakan. Keengganan pekerja untuk menjelaskan apa-apa bukanlah halangan untuk tindakan selanjutnya.

Peraturan semasa membenarkan, selepas menerima penjelasan, untuk mengeluarkan perintah. Walau bagaimanapun, dalam amalan, adalah betul untuk menjalankan semakan dalaman. Patut ditanya peserta yang mungkin kejadian, serta mendapatkan bukti dokumentari lain tentang salah laku itu.

Selepas menerima semua data dan maklumat yang diperlukan, pengurus mempunyai tempoh masa untuk membuat keputusan. Ia adalah satu bulan dari saat pelanggaran itu diketahui. Walau apa pun, selepas enam bulan adalah mustahil untuk menghukum orang itu. Pengecualian di sini ialah hasilnya cek kewangan. Dalam keadaan sedemikian, dua tahun diberikan untuk membuat keputusan.

Pelanggar mesti dibiasakan dengan perintah pengurus mengenai hukuman tidak lewat daripada tiga hari dari tarikh pelaksanaan dokumen. Tempoh ini tidak termasuk masa ketiadaan seseorang, contohnya, sakit atau.

Sekiranya keengganan untuk membiasakan diri, laporan disediakan.

Amalan timbang tara

Di salah satu mahkamah Persekutuan Rusia, terdapat pendengaran petisyen seseorang yang meminta pengembalian semula dalam kedudukannya, pembayaran dana untuk tempoh rehat yang tidak dijangka dan untuk kerosakan moral.

Semasa kajian permintaan itu, didapati bahawa pemula adalah ahli perhubungan buruh Dengan organisasi pedagogi, atas dasar perjanjian yang ditandatangani, di bawah terma yang mana beliau telah dilantik ke jawatan itu kakitangan perkhidmatan. Semasa proses kerja, orang itu dipindahkan ke jawatan guru. Bagaimanapun, kerjasama dengannya ditamatkan kerana dia melakukan salah laku besar di pihaknya, sekali lagi, kerana meminta wang daripada ibu bapa pelajar untuk menambah baik premis pendidikan.

Inisiator percaya bahawa penamatan kerjasama tersebut tidak memenuhi keperluan piawaian semasa, kerana bantuan itu disediakan dalam secara sukarela, dan tidak menjejaskan proses pembelajaran kanak-kanak dalam apa jua cara. Ibu bapa menerima laporan penuh dan terperinci setiap tahun tentang cara wang dibelanjakan.

Wakil organisasi tidak bersetuju dengan hujah pemohon dan menjelaskan bahawa, menurut piagam syarikat, kutipan dana, serta penyediaan perkhidmatan lain secara berbayar, adalah dilarang. Pemohon telah dimaklumkan mengenai perkara ini selepas pelantikan ke jawatan tersebut. Selepas melakukan kesalahan pertama, penjelasan telah diambil daripada pesalah dan teguran diberikan, dan perbualan pencegahan diadakan. Tetapi walaupun ini, pemula sekali lagi melanggar piagam. Atas sebab ini, kerjasama dengan beliau telah ditamatkan.

Setelah mengkaji semua bahan yang dibentangkan, mahkamah membuat kesimpulan bahawa syarikat itu tidak melanggar kewajipannya, dan pemecatan itu sah. Dalam hal ini, permintaan pemula telah ditolak sepenuhnya.

Anda mungkin berminat