§1. Irtisanomisen perusteet kurinpitorikoksen vuoksi

Luettelo työntekijöihin sovellettavista kurinpidollisista seuraamuksista on pykälässä. 192 työlaki Venäjän federaatio(jäljempänä "TK"). Nämä ovat:

• kommentti,
• moitti,
• irtisanominen asianmukaisista syistä.

Selitykset tämäntyyppisten seuraamusten soveltamisesta ovat kohdissa. 33-53 Täysistunnon päätökset korkein oikeus Venäjän federaatio, päivätty 17. maaliskuuta 2004 nro 2 "Venäjän federaation tuomioistuinten hakemuksesta Venäjän federaation työlakia" (jäljempänä "täyskokous").

Jos irtisanomismenettelyä rikotaan, työntekijä voidaan palauttaa tehtäväänsä maksua vastaan palkat koko pakkopoissaoloajan, ja työnantajaa uhkaa hallinnollinen vastuu.

Tässä artikkelissa tarkastelemme useita esimerkkejä irtisanomisen soveltamisesta Venäjän federaation työlain 81 artiklan tietyillä perusteilla, joita oikeuskäytäntö tukee.

Esimerkki #1

Tekijä: tämä perusta Pietarin kaupungin tuomioistuimen käytännöstä on esimerkki: 1.8.2011 annettu kassaatiopäätös nro 33-11608/2011, jossa irtisanomismääräykset todettiin laittomiksi.

Asian aineistosta seuraa, että määräyksellä Pääjohtaja LLC päivätty 18.9.2010, työntekijä G., joka oli työskennellyt päivystäjäpalvelun päällikkönä 1.12.2004 lähtien, sai huomautuksen laiminlyönnistä. työvastuudet hänelle määrätty työsopimus sekä toimenkuvan kohta 3.8, joka ilmaistui siinä, että hän ei varmistanut, että hänen alainen työntekijänsä noudattaa yhtiön johdon ohjeita antaa selvitys liikekeskukseen tunkeutumisen ja varkauden tosiasiasta.

G. sai samana päivänä annetulla määräyksellä varoituksen siitä, ettei hän ollut täyttänyt työsopimuksessa ja toimenkuvan kohdassa 5.1.3 määrättyjä työtehtäviä, mikä ilmaistui siinä, että hän ei noudattanut työsopimuksen määräystä. pääjohtaja saapuu välittömästi yrityskeskukseen varmistaakseen tehostetussa tilassa päivystettyjen palvelupäälliköiden häiriöttömän toiminnan, ei tarjonnut tilalle työntekijää postissa, salli yrityskeskuksen viran muuttua käyttökelvottomaksi eikä varmistaa alaistensa valmiuden vahvistaa organisaation tilojen turvajärjestelmää.

Lisäksi LLC:n pääjohtaja antoi 20. syyskuuta 2010 määräyksen erottaa G. virkavelvollisuuksien rikkomisen vuoksi ottaen huomioon aiemmin määrätyt kurinpitoseuraamukset pykälän 5 momentin perusteella. Työlain 81 § (työntekijän toistuva laiminlyönti työtehtävien suorittamisessa ilman hyvää syytä, jos hänellä on kurinpitoseuraamus). G. meni oikeuteen suojellakseen oikeuksiaan tunnustaakseen irtisanomismääräyksen ja määräykset kurinpitoseuraamuksista laittomaksi, työhönpalauttaminen, pakkopoissaoloajan palkan periminen ja moraalisen vahingon korvaaminen.

Oikeuden päätöksellä työntekijä G:n vaatimukset tyydytettiin osittain. Tuomioistuin päätti tunnustaa valittajan irtisanomista koskevan määräyksen laittomaksi ja palauttaa hänet työhönsä, periä takaisin hänen edukseensa palkat pakkopoissaoloajalta ja korvausta henkisestä vahingosta. Loput väitteestä hylättiin. Myös vastaajaa (työnantajaa) syytettiin Kansallinen vero valtion tuloihin. Kieltäytyi vain määräyksen tunnustamisen osalta kurinpidollinen toimi laitonta.

Tarkastettuaan valittajalle määrätyn kurinpitoseuraamuksen laillisuuden tuomioistuin tutki täysistunnon ohjeita noudattaen kaikki väärinkäytösten ehdot ja antoi määräyksiä ja totesi, että työnantaja saattoi G.:n kurinpitovastuuseen 20.9.2010. hänelle syytetty rikos 7.8.2010, jolloin määräaika kantajan kurinpitovastuuseen on jo umpeutunut.

Tuomioistuin tuli siihen johtopäätökseen, että asian aineisto ei anna riittävää perustetta päätellä, että kantajalle syytettyjen rikosten vakavuus olisi ollut merkittävä, mikä edellyttää äärimmäisen kurinpidollisen seuraamuksen soveltamista irtisanomisen muodossa. Vastaaja ei toimittanut tuomioistuimelle todisteita siitä, että nämä rikkomukset olisivat johtaneet merkittäviin seurauksiin työprosessin kannalta. Seurauksena oli työnantajalle kielteinen oikeuden päätös ja lisäkustannukset.

Johtopäätös: Koska irtisanominen työtehtävien laiminlyönnistä on kurinpitoseuraamus, on se suoritettava kurinpitoseuraamusten määräämistä koskevien sääntöjen mukaisesti. Nämä säännöt on kirjattu työlain 193 §:ään. Ensinnäkin on tarpeen pyytää työntekijältä kirjallinen selvitys tehdystä rikoksesta, ja jos hän kieltäytyy antamasta selitystä, laadittava siitä raportti kahden tai kolmen todistajan läsnä ollessa. Sitten sinun on annettava irtisanomismääräys ja tutustuttava työntekijä siihen allekirjoitusta vastaan ​​irtisanomispäivänä (tilauslomake nro T-8, joka on hyväksytty Venäjän valtion tilastokomitean 5. tammikuuta 2004 päätöksellä nro 1). Jos työntekijä kieltäytyy allekirjoittamasta määräystä, laaditaan raportti. Tilauksen antamisen jälkeen voit tehdä merkinnän irtisanomisesta työntekijän työkirjaan ja sulkea hänen henkilökohtaisen korttinsa, lomake nro T-2.

• työntekijällä ei ollut kurinpitoseuraamusta tai se on määrätty laittomasti tai sen voimassaoloaika on umpeutunut; syyllisyyden perusteella tapahtuvan irtisanomisen ehtoja ja menettelyä rikottiin (Venäjän federaation työlain 193 artikla);
• Liittovaltion työtarkastusviraston ja alaikäisten asioiden komission alustavaa suostumusta alaikäisen työntekijän irtisanomiseksi ei saatu (Venäjän federaation työlain 269 artikla).

Esimerkki nro 2

Omaisuuden varkaus (hävikki, tuhoutuminen tai vahingoittuminen) ja työntekijän syyllisyys on todettava laillisesti voimaan tulleella tuomiolla tai tuomioistuimen määräyksellä (D alakohta, 81 §:n 6 momentti). täysistunnon päätöslauselman 44 kohta). Koska työlaki puhuu nimenomaan varkauden (kaavaus, tuhoaminen tai vahingoittaminen) suorittamisesta, niin tuomio (päätös) on tehtävä juuri tästä tosiasiasta. Siksi, jos tällainen asiakirja osoittaa vain näiden toimien yrityksen, tämän kohdan nojalla ei ole perusteita irtisanomiseen.

Samaran alueoikeuden puheenjohtajiston 5. elokuuta 2004 päivätyn päätöksen materiaalista: kansalainen Ts. nosti kanteen AvtoVAZ OJSC:tä vastaan ​​palkkojen palauttamiseksi ja takaisinperimiseksi pakkopoissaoloajalta. Kantaja ilmoitti, että hän työskenteli vastaajan palveluksessa trukinkuljettajana ja hänet todettiin syylliseksi lain 3 osan mukaiseen rikokseen. 30, kohta "a", osa 2, art. Venäjän federaation rikoslain 158 §:n mukaan, ja hänet tuomittiin vuodeksi rangaistustyöhön, josta pidätettiin valtiolle 10 % kuukausiansioista.

Koska rangaistustyötä suoritetaan päätyöpaikalla, Ts. piti pykälän mukaista irtisanomistaan ​​laittomana. "d" artiklan 6 kohta Venäjän federaation työlain 81 § (toisen omaisuuden varastaminen työpaikalla) 22. toukokuuta 2003 annetulla määräyksellä. Samaran alueen Toljatin Avtozavodskyn käräjäoikeuden 10. heinäkuuta 2003 päivätyllä päätöksellä Ts. .:n vaatimukset hyväksyttiin: päätettiin palauttaa kantaja 23.5.2003 alkaen töihin AvtoVAZ OJSC:n korjaamokuormaajakuljettajaksi ja periä palkka hänen edukseen pakkopoissaoloajalta. Samaran alueoikeuden siviiliasioita käsittelevän lautakunnan 17.9.2003 antamallaan päätöksellä käräjäoikeuden päätös jätettiin muuttamatta.

Johtopäätös: Työsopimuksen irtisanominen pykälän 6 momentin d kohdan mukaisesti. Venäjän federaation työlain 81 § on yksi kurinpitotoimista, joten työnantajan on noudatettava kurinpitoseuraamusten soveltamismenettelyä ja ehtoja, mukaan lukien. niiden soveltamisen ajoitus. On pidettävä mielessä, että irtisanomisen yhteydessä tällä perusteella kuukauden ajanjakso sillä sen soveltamista ei lasketa siitä päivästä, jona rikos havaittiin, vaan siitä päivästä, jona tuomioistuimen tuomio tuli lainvoimaan tai siitä päivästä, jona tuomio on tehty hallinnollinen rangaistus.

Esimerkki nro 3

Nämä voivat olla työntekijöitä:

• palvelevat raha- tai hyödykearvoja
• koulutustehtävien suorittaminen, toisin sanoen suora suhde lasten kanssa.

Syyllisyyteen syyllistyminen, joka antaa aihetta menettää luottamusta suoraan raha- tai hyödykeomaisuutta hoitaviin työntekijöihin (esimerkiksi kassat, myyjät, keräilijät, varastonpitäjät jne.) työnantajien puolelta (laskennan, punnituksen, omaisuuden säilyttämisen laiminlyönnin vuoksi) - puute, uskotun omaisuuden käyttö henkilökohtaisiin tarkoituksiin, maksun saaminen palveluista ilman asianmukaisia ​​asiakirjoja jne.) voidaan katsoa perusteeksi kurinpitoseuraamusten soveltamiselle, jos nämä toimet on tehty työntekijän suorittaessa työtehtäviään.

Toisen kohdan osalta koulutustehtäviä suorittava työntekijä voidaan irtisanoa työpaikalla ja työtehtävien suorittamisen yhteydessä tehdystä moraalittomasta rikoksesta kurinpitoseuraamusmenettelyn mukaisesti.

Moraaliton on rikos, joka on vastoin yleisesti hyväksyttyä moraalia (esim julkisilla paikoilla humalassa, käytä siveetöntä sanaa, tappeluun osallistuminen - eli ihmisarvoa alentava käytös, "sopimaton" työntekijää halventava toiminta) työtehtäviä suorittaessaan. Tämä määritelmä on arvio. Oletetaan, että kaikki moraalittomat rikokset eivät voi olla irtisanomisperusteita, vaan vain sellaiset, joiden perusteella voidaan päätellä, ettei työntekijä voi edelleen suorittaa koulutusluonteisia työtehtäviä. Vain työnantaja arvioi tämän, koska lainsäätäjä ei aseta kriteerejä. On kuitenkin syytä ottaa huomioon, että näitä jokapäiväisessä elämässä tehtyjä tekoja ei voida pitää kurinpitorikoksina.

Johtopäätös: Luottamuksen menettämisen työntekijää kohtaan tulee perustua luotettaviin seikkoihin, jotka vahvistavat työntekijän syyllisyyden aineellisen vahingon aiheuttamiseen, sen aiheuttamisen uhan luomiseen tai muuhun laittomaan toimintaan. Näiden tulisi olla inventaariotoimia, taloudellisen ja taloudellisen toiminnan todentamista, testiostoja jne.

Esimerkki nro 4

Täysistunto selitti 48 kohdassa, että päätöksen kohtuuttomuus määritellään seuraavasti: onko haitallisia seurauksia juuri tehdyn päätöksen seurauksena ja olisiko ne voitu välttää, jos olisi tehty erilainen päätös. Tämä osoittaa, että tehdyn päätöksen ja tapahtuneen aineellisen vahingon välillä on suora yhteys, mikä osoittaa rikoksen aineellisen koostumuksen eikä selvennä asian ratkaisemista.

Täysistunto ei ota huomioon sitä, että päätöksen pätevyys tai ei ole subjektiivinen. Nämä ovat arvioivia käsitteitä, ja se, mikä merkitys niille upotetaan, riippuu siitä, kuka tekee päätökset tai ketä niistä kiinnostaa. Ja tämä "arvioivien" käsitteiden ongelma voidaan valitettavasti nähdä lainsäädännössämme hyvin, hyvin usein.

Pakollinen irtisanomisen edellytys artiklan 9 kohdan mukaisesti. Venäjän federaation työlain 81 artikla on myös vahingon esiintyminen. Venäjän federaation työlaki paljastaa välittömän todellisen vahingon käsitteen, joka on perusta työntekijän saamiselle taloudelliseen vastuuseen, joka ymmärretään työnantajan käytettävissä olevan omaisuuden todellisena vähenemisenä, määritellyn omaisuuden kunnon huononemisena (mukaan lukien työnantajalla sijaitseva kolmansien osapuolten omaisuus, jos työnantaja on vastuussa tämän omaisuuden turvallisuudesta, sekä työnantajan tarve suorittaa kuluja tai liiallisia maksuja omaisuuden hankkimisesta tai palauttamisesta (työlain 238 § Venäjän federaatio).

Jos työnantaja ei perusteettoman päätöksen seurauksena saanut tuloja, irtisanoa työntekijä 9 §:n 9 momentin mukaisesti. Venäjän federaation työlain 81 § on mahdotonta.

Johtopäätös: Jotta esimiestyöntekijän päätöksestä voidaan antaa riittävä arvio, voit käyttää seuraavia kriteereitä päätöksen ”perusteettomuudesta”:

• päätös on tehty puutteellisten, epätarkkojen, riittämättömien tai virheellisten tietojen perusteella;
• Päätöstä tehtäessä kaikkia tietoja ei arvioitu kunnolla, vaan osa tiedoista jätettiin huomiotta (esim. lisääntyneet riskit(kaupallinen, taloudellinen jne.));
• tietoja (mukaan lukien esimerkiksi lain säännökset) on tulkittu tai tulkittu väärin;
• päätös tehtiin tunnetasolla, vaikka sitä tehtäessä oli otettava huomioon useita objektiivisia tekijöitä;
• neuvotteluja olisi pitänyt käydä ennen päätöksen tekemistä ja valmistelevat toimet(tarkistukset (esim. organisaation luottokelpoisuus), analyyttinen tutkimus, tiedonkeruu, laskelmat (esim. kaupalliset ja taloudelliset riskit) jne.); näitä toimia ei kuitenkaan suoritettu määrätyn menettelyn vastaisesti.

Esimerkki nro 5

Otetaan esimerkkinä Moskovan kaupungintuomioistuimen 26. syyskuuta 2011 päivätty päätös asiassa 33-28491.

Kansalainen Ts. nimitettiin Moskovan valtion yhtenäisen yrityksen "Ekotekhproekt" pääjohtajaksi työsopimuksen perusteella 3 vuodeksi.

Kantaja irtisanottiin 28.12.2010 antamalla määräyksellä 10 §:n 10 momentin perusteella. Venäjän federaation työlain 81 §:n mukaan organisaation johtajan yhdestä törkeästä työvelvollisuuden rikkomisesta.

Ts. pitää tätä irtisanomista laittomana, koska hän ei syyllistynyt törkeään työvelvollisuuksien rikkomiseen, vaan irtisanottaessa työnantajaa rikottiin irtisanomismenettelyä.

Asian todisteita arvioituaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätyi oikeaan johtopäätökseen, että kantajan irtisanominen oli lainvastaista pykälän 10 momentin nojalla. 81 Venäjän federaation työlaki.

Samalla tuomioistuin päätyi kohtuudella siihen, että irtisanomista tällä perusteella ei voida suorittaa ilmoittamatta konkreettisia seikkoja, jotka osoittavat johtajan lainvastaisesta käyttäytymisestä ja hänen syyllisyydestään.

Työnantaja muutti irtisanomispäiväksi 28. maaliskuuta 2011. Venäjän federaation työlaki ei kuitenkaan anna työnantajalle oikeutta muuttaa työntekijän irtisanomispäivää ilman hänen etukäteissuostumusta työsuhteen päättymisen jälkeen. työnantajan ja työntekijän välinen sopimus irtisanotaan.

Siten työnantajan suorittamaa kantajan irtisanomista koskevaa menettelyä ei noudatettu lain säännösten vastaisesti. 193 Venäjän federaation työlaki.

Näissä olosuhteissa tuomioistuin päätti tyydyttää kantajan vaatimukset kokonaisuudessaan.

Johtopäätös: Huolimatta siitä, että edellä mainitut työlain artiklat tarjoavat melko laajan luettelon syistä, joilla kurinpitoseuraamuksia voidaan soveltaa irtisanomisen muodossa, tämä on viimeinen keino. Työnantajien tulee käyttää sitä varoen ja laatia kaikki asiakirjat oikein. Työlain soveltamiskäytäntö Venäjällä osoittaa, että tuomioistuimet ja valtion työtarkastusvirasto pyrkivät tällaisissa tapauksissa suojelemaan työntekijöiden oikeuksia mahdollisimman paljon.

Aida Ibragimova, KSK-ryhmän henkilöstöosaston johtaja

Nämä kolme seikkaa on otettava huomioon ennen kuin häikäilemätön työntekijä irtisanotaan artiklan nojalla. Opi niistä tapaustutkimuksen kautta.

Lähes kaikissa organisaatioissa on työntekijöitä, jotka eivät selviä tehtävistään hyvin: he ovat usein myöhässä, eivät noudata tehtävien suorittamisen määräaikoja ja rikkovat asetettuja sääntöjä. Johtajat eivät osaa käsitellä sellaisia ​​työntekijöitä. Kun pomon suulliset kommentit eivät toimi, on tarpeen soveltaa kurinpitoseuraamuksia: varoitus, huomautus tai viimeisenä keinona irtisanominen.

Art. Venäjän federaation työlain 81 §:ssä määritellään syyt, joiden vuoksi työsopimus voidaan irtisanoa työnantajan aloitteesta. Puhumme työntekijän irtisanomisesta hänen työtehtäviensä toistuvasta rikkomisesta (Venäjän federaation työlain 81 artiklan 5 kohta).

Seuraavaksi pohditaan, missä tapauksissa työntekijä voidaan irtisanoa järjestelmällisestä työvelvollisuuden rikkomisesta, mitkä ehdot on tärkeää ottaa huomioon ja miten kurinpitoseuraamuksen määrääminen virallistetaan asiantuntevasti, jotta tuomioistuin tunnustaa irtisanomisen lailliseksi ja tekee ei salli työntekijän palauttamista työhönsä.

Virhe, josta sinut voidaan irtisanoa artikkelin perusteella

Tämän artiklan mukainen irtisanominen on mahdollista, jos työntekijä tekee tekoja, jotka ovat kiellettyjä työsopimuksessa, toimenkuvassa, paikallisissa määräyksissä, työnantajan määräyksessä tai määräyksissä työlainsäädäntö ja muut säädökset, jotka sisältävät työlain määräyksiä, tai päinvastoin, jos työntekijä ei suorita näissä asiakirjoissa säädettyjä toimia.

Venäjän federaation asevoimien täysistunnon 17. maaliskuuta 2004 antaman päätöslauselman nro 2 "Venäjän federaation tuomioistuinten hakemuksesta Venäjän federaation työlakia" kohdassa 35 viitataan tällaisiin rikkomuksiin:

työntekijän poissaolo työstä tai työpaikalta ilman hyvää syytä;
- Työntekijän kieltäytyminen ilman pätevää syytä suorittamasta työtehtäviä työnormien muutoksen yhteydessä vakiintuneen menettelyn mukaisesti, koska työntekijä on työsopimuksen mukaan velvollinen suorittamaan työsuhteessa määriteltyä työtehtävää sopimus noudattaa organisaatiossa voimassa olevia sisäisiä työmääräyksiä;
- Tiettyjen ammattien työntekijöiden lääkärintarkastuksesta kieltäytyminen tai kiertäminen ilman hyvää syytä, samoin kuin työntekijän kieltäytyminen lääkärintarkastuksesta työaika erityis opetus sekä työterveys-, turvallisuus- ja toimintasääntökokeiden läpäiseminen, jos tämä on työhönpääsyn pakollinen ehto.

Tämä luettelo on RF-asevoimien täysistunnon päätöslauselmassa, eikä se tietenkään ole tyhjentävä. Tällaisia ​​rikkomuksia ovat työntekijän epäonnistuminen tai virheellinen suorittaminen työtehtävissään ilman hyvää syytä. Irtisanottaessa toistuvan työvelvollisuuden laiminlyönnistä työnantajalla on oltava selkeä kanta ja kiistaton näyttö työntekijän syyllisyydestä. Velvollisuus esittää todisteet työntekijän kurinpitoseuraamuksen laillisuudesta ja pätevyydestä sekä todisteet sen soveltamismenettelyn noudattamisesta on työnantajalla (Smolenskin alueoikeuden muutoksenhakupäätös, 24.2.2015 asia nro 33-631/2015).

Irtisanomiseen vaadittavat ehdot

Ennen kuin määrätään kurinpitoseuraamus pykälän 5 momentin mukaisesti irtisanomisena. Venäjän federaation työlain 81 §:ssä on tarkistettava, täyttyvätkö seuraavat ehdot:

1. Työntekijää koskevat vaatimukset on kirjattava asiakirjoihin ja työntekijä on tutustuttava niihin allekirjoitusta vastaan

Kurinpitoseuraamusta voidaan määrätä työntekijälle vain, jos työntekijä on allekirjoitusta vastaan ​​tutustunut vaatimuksia ja kieltoja vahvistaviin asiakirjoihin. Osana KSK-ryhmien toimintaa tarjoamme konsultointipalveluita ja usein saamme asiakkailta valituksia siitä, että heidän työntekijänsä eivät täytä työtehtäviään. Kiinnitämme aina asiakkaiden huomion siihen, että kaikki henkilöstöasiakirjat on saatettava työlainsäädännön mukaisiksi. Jos sääntöjä vahvistavaa asiakirjaa ei ole, ei ole mitään keinoa todistaa näiden sääntöjen rikkomista.

2. Työntekijällä on erinomainen kurinpitoseuraamus

Kurinpitoseuraamusta tai varoitusta ei saa poistaa ennenaikaisesti, eikä sen voimassaoloaika saa umpeutua (vuoden kuluttua rangaistuksen soveltamismääräyksen antamisesta). Kurinpitoseuraamus voidaan määrätä varoituksena tai varoituksena. Irtisanomiseen riittää yksi ankara kurinpitoseuraamus, toiseen voi jo irtisanoa. Jos työntekijällä on useita kurinpitoseuraamuksia, se vahvistaa työnantajan asemaa, sillä se osoittaa, että työntekijälle annettiin mahdollisuus kehittyä. Tässä tapauksessa irtisanominen on viimeinen keino, koska aikaisemmat kurinpitoseuraamukset eivät vaikuttaneet työntekijään.

3. Rikoksen vakavuus ja sen tekemisen olosuhteet

Venäjän federaation asevoimien täysistunnon 17. maaliskuuta 2004 antaman päätöslauselman nro 2 "Venäjän federaation tuomioistuinten hakemuksesta Venäjän federaation työlakia" kohdan 53 mukaisesti, jos kiista syntyy, työnantajan on esitettävä todisteet siitä, että:

– työntekijä on syyllistynyt kurinpitorikokseen;

– rangaistusta määrättäessä huomioitiin tämän rikoksen vakavuus ja olosuhteet, joissa se tehtiin (Venäjän federaation työlain 192 §:n 5 osa), sekä työntekijän aiempi käyttäytyminen ja hänen asenteensa työhön. otettu huomioon.

Tämä tarkoittaa, että rikoksen on oltava oikeassa suhteessa rangaistukseen. 15 minuuttia myöhästyneelle työntekijälle ei voida määrätä irtisanomisen muodossa olevaa kurinpidollista seuraamusta, jos työntekijän työstä ei ole aikaisemmin ollut valituksia. Myös useiden kurinpitoseuraamusten soveltaminen samasta teosta on kiellettyä. Et voi esimerkiksi nuhdella työntekijää yhdestä viivästyksestä ja irtisanoa häntä samasta syystä. Työnantajan käyttäytyminen on laitonta, jos hän "kasaa" työntekijän myöhästymisen ja jonakin päivänä nuhtelee ja irtisanoo työntekijän.

4. Kurinpitotoimien soveltamisen määräajat

Kurinpitoseuraamus voidaan määrätä kuukauden kuluessa virheen havaitsemisesta ja kuuden kuukauden kuluessa sen tekopäivästä (taloudellisen ja taloudellisen toiminnan tarkastuksen tai tilintarkastuksen tulosten perusteella - viimeistään kahden vuoden kuluttua virkavelvollisuuden toteamisesta. kurinpitorikoksen tekopäivä). Rikoksen havaitsemispäivä on päivä, jolloin rikoksesta tuli tietoon.

Huomioithan, että kurinpitoseuraamuksen kuukausittaiseen määräaikaan ei lasketa työntekijän sairaus-, loma-aikaa eikä aikaa, joka vaaditaan työntekijöitä edustavan toimielimen lausunnon huomioon ottamista koskevan menettelyn noudattamiseen (pykälän 3 osa). Venäjän federaation työlain 193 §).

Kurinpitoseuraamusten määräämismenettely

Irtisanominen toistuvasta työtehtävien laiminlyönnistä edellyttää menettelyn tiukkaa noudattamista. Katsotaanpa, mitä asiakirjoja on täytettävä:

1. Muistio työtehtävien laiminlyönnistä

Välittömän esimiehen tulee kirjata työntekijän virheestä toimitusjohtajalle osoitettavaan muistioon. Muistio vahvistaa työntekijän työvelvollisuuksien rikkomisen ja on perusta kurinpitotoimien soveltamiselle.

2. Laki kurinpitorikoksen tekemisestä

Työntekijän tekemä kurinpitorikos on kirjattava tekoon. Lain laatii kolme työntekijää, mukaan lukien välitön esimies ja henkilöstöasiantuntija. Työntekijä on tutustuttava säädökseen allekirjoitusta vastaan.

3. Ilmoitus kirjallisten selvitysten antamisesta

Ennen kurinpitoseuraamuksen soveltamista on pyydettävä työntekijältä selvitys. Selvityspyynnön vahvistamiseksi erimielisyyden sattuessa tällainen ilmoitus on laadittava kirjallisesti ja luovutettava työntekijälle allekirjoitusta vastaan. Jos ilmoitus kieltäytyy vastaanottamasta, se on luettava ääneen työntekijälle ja laadittava ilmoituksen vastaanottamisesta kieltäytymisasiakirja.

Jos hän ei kahden työpäivän kuluttua siitä, kun työntekijältä pyydettiin selvitystä, ei ole antanut sitä tai kieltäytyi, siitä laaditaan raportti. Jos on olemassa teko ja asiakirja, jonka mukaan työntekijältä on pyydetty selvitystä ja hän on saanut, irtisanominen on mahdollista ilman työntekijän kirjallista selitystä.

4. Edustavan elimen lausunnon huomioon ottaminen

Ammattiliittoon kuuluvien työntekijöiden irtisanominen pykälän 5 momentin mukaisesti. Venäjän federaation työlain 81 §:n säännökset toteutetaan ottaen huomioon ensisijaisen ammattiliittojärjestön valitun elimen perusteltu lausunto.

5. Työsopimuksen irtisanomisen rekisteröinti

Kun työsopimus työntekijän kanssa irtisanotaan pykälän 5 momentin mukaisesti. On noudatettava Venäjän federaation työlain 81 artiklaa yleiset säännöt irtisanomiset. Seuraavat asiakirjat on laadittava: määräys työsopimuksen irtisanomisesta, selvityslasku, työkirja ja työntekijän henkilökortti.

Tapaustutkimus

Asiakas otti meihin yhteyttä henkilöstötarkastuksen suorittamiseksi. Osana tilintarkastuspalvelujen tarjoamista neuvomme asiakkaitamme myös kaikissa työlainsäädännön soveltamiseen liittyvissä kysymyksissä. Yksi yrityksen työntekijöistä oli yksinhuoltajaäiti ja käytti sitä "aktiivisesti" hyväkseen. Tarkastellessamme työntekijän henkilökohtaista tiedostoa havaitsimme suuri määrä muistiot siitä, että hän ei ole suorittanut työtehtäviään. Aikaisemmin asiakas yritti lomauttaa työntekijän, mutta vastauksena hän valitti työsuojeluviranomaiselle ja meni oikeuteen (vaikka työsopimusta ei irtisanottu). Työnantajan asema oli tappiollinen, koska yksinhuoltajaäidin lomauttaminen ei ole lain mukaan mahdollista, eikä itse menettelyä ollut virallistettu oikein.

Neuvoimme asiakasta antamaan määräyksen työntekijän irtisanomismenettelyn keskeyttämisestä sekä ilmoittamaan, että hänen asemansa säilytetään. Tästä huolimatta irtisanomiskysymys säilyi asiakkaalle ajan tasalla, työntekijä alkoi yhä useammin rikkoa työkuria ja käytti vastauksena työnantajan kommentteihin väitettä olevansa yksinhuoltajaäiti. Nainen toimi myyntipäällikkönä, järjestelmällisesti lähti työpaikka ennen aikataulua, ilman lupaa, ilman varoitusta, hän lähti lomalle.

Henkilöstötarkastus osoitti, että asiakkaan yrityksellä oli vakavia rikkomuksia koskeva henkilöstörekisteri ja monet vaaditut asiakirjat puuttuivat, minkä seurauksena työntekijää vastaan ​​ei voitu tehdä kanteita.

Olemme laatineet asiakkaalle suunnitelman henkilöstöasiakirjojen ja käyttäytymisohjeiden palauttamiseksi ongelmallisen työntekijän suhteen:

Laadi myyntipäällikkölle yksityiskohtainen työnkuva, jossa on kuvattava kaikki vastuut ja ilmoitettava kenelle johtaja raportoi;
- määrätä toimenkuvassa, että myyntipäällikkö on velvollinen noudattamaan välittömän esimiehesi ja toimitusjohtajan ohjeita;
- laatia kuukausittaiset myyntisuunnitelmat, jotka kaikkien myyntipäälliköiden on täytettävä.

Vain työntekijän luvalla ja tutustuttuaan kaikkiin määritellyihin henkilöstöasiakirjat voidaan ryhtyä kurinpitotoimiin. Esimerkiksi myyntisuunnitelman, johtajan määräysten noudattamatta jättämisestä, työkurin rikkomisesta - huomautus tai varoitus ja toistuvan rikkomuksen tapauksessa - työntekijän irtisanominen.

Tämän seurauksena työntekijälle määrättiin kaksi kurinpitoseuraamusta, ja kun hän teki kolmannen rikkomuksen, noudatettiin pykälän 5 momentin mukaista irtisanomismenettelyä. 81 Venäjän federaation työlaki. Työntekijä pyysi mahdollisuutta erota tahdosta, koska en halunnut tällaista merkintää työkirja. Työnantaja tapasi hänet puolivälissä, ja työsopimus irtisanottiin.

Työntekijän irtisanomisen perusteena kurinpitorikoksen tekemisen vuoksi (kurinpitoirtisanominen) ovat 1999/2004 1 osan 5-10 kohdan vaatimukset. 81 Venäjän federaation työlaki.

Joten lausekkeen 5, osan 1, art. Venäjän federaation työlain 81 pykälän mukaan työnantaja voi irtisanoa työsopimuksen, jos työntekijä on toistuvasti laiminlyönyt työtehtäviään ilman pätevää syytä, jos hänelle määrätään kurinpitoseuraamus.

Kuten Art:n merkityksestä voidaan nähdä. Venäjän federaation työlain 192 pykälän mukaan työntekijän laiminlyönti tai virheellinen täyttäminen hänen syytään hänelle määrättyjen työvelvoitteiden vuoksi työsopimus on kurinpitorikos, josta työnantajalla on oikeus määrätä kurinpitoseuraamuksia. Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 17. maaliskuuta 2004 antaman päätöksen nro 2 selitysten mukaan työntekijän laiminlyönti työtehtävien suorittamisessa ilman pätevää syytä on laiminlyöntiä tai epäasianmukaista suorittamista työntekijän syyn vuoksi. hänelle määrättyjen työtehtävien työntekijä (laillisten vaatimusten rikkominen, työsopimuksen mukaiset velvoitteet, sisäiset työsäännöt, toimenkuvat, määräykset, työnantajan määräykset, tekniset säännöt jne.).

Työntekijän syy rikkomukseen työkuri on tahallisuuden tai laiminlyönnin muotoinen, ja kurinpitorikokselle on ominaista lainvastainen toiminta (toiminta, toimimattomuus), joka on vastoin lakien ja muiden työoikeudellisia normeja sisältäviä säädöksiä.

Tällaisia ​​rikkomuksia ovat erityisesti:

työntekijän poissaolo työstä tai työpaikalta ilman hyvää syytä;

työntekijän kieltäytyminen ilman pätevää syytä suorittamasta työtehtäviä työnormien muutoksen yhteydessä vakiintuneen menettelyn mukaisesti (Venäjän federaation työlain 162 artikla), koska työsopimuksen nojalla työntekijä on velvollinen suorittamaan tässä sopimuksessa määritellyt työtehtävät, noudattamaan organisaatiossa voimassa olevia sisäisiä työsääntöjä (Venäjän federaation työlain 56 artikla). Tämä rikkomus on erotettava työn jatkamisesta kieltäytymisestä työsopimuksen olennaisten ehtojen muutoksen yhteydessä, joka ei ole työkuririkkomus, vaan toimii perusteena työsopimuksen irtisanomiselle 7 kohdan 1 osan mukaisesti. , art. Venäjän federaation työlain 77 §:ssä säädetyn menettelyn mukaisesti. 73 Venäjän federaation työlaki;

kieltäytyminen tai ilman pätevää syytä kieltäytyminen tietyissä ammateissa työskentelevien työntekijöiden lääkärintarkastuksesta, sekä työntekijän kieltäytyminen työaikana erityiskoulutuksesta ja työsuojelua, turvatoimia ja toimintasääntöjä koskevista kokeista, jos tämä on pakollinen ehto ottamista varten työskennellä.

On huomattava, että pykälän 5, osan 1, art. Venäjän federaation työlain 81 §:n mukaan työntekijän irtisanominen on sallittua vain, jos hänellä on kurinpitoseuraamus, joka on edelleen voimassa, ja hän on jälleen syyllistynyt kurinpitorikokseen. Venäjän federaation asevoimien täysistunnon 17. maaliskuuta 2004 asiasta antaman päätöksen nro 2 33 kohdassa on seuraavat selitykset: työnantajalla on oikeus irtisanoa työsopimus kohdan 5 osan nojalla. 1, art. Venäjän federaation työlain 81 pykälässä edellytetään, että työntekijälle on aiemmin sovellettu kurinpitoseuraamusta ja jos hänen työtehtäviään on toistuvasti laiminlyöty ilman hyvää syytä, sitä ei ole poistettu tai poistettu.

Joten Art. Venäjän federaation työlain 194 pykälän mukaan työntekijälle määrätty kurinpitoseuraamus (varoituksen ilmoittaminen, varoitus) vanhenee vuoden kuluttua, ellei hänelle määrätä uutta rangaistusta, ja työnantajalla on myös oikeus irtisanoa kurinpitoseuraamus työntekijältä aikaisin. Siten toistuva työvelvollisuuden laiminlyönti tarkoittaa toistuvaa työkuririkkomusta vuoden sisällä ja työntekijän irtisanomista 1 osan 5 kohdan mukaisesti. Venäjän federaation työlain 81 §:ää sovelletaan työntekijään, jolle on määrätty kurinpitoseuraamus Viime vuonna työskentelemään, jos hän rikkoo uudelleen työvelvollisuuksiaan. Tässä tapauksessa on otettava huomioon pykälässä säädetty kurinpitoseuraamusten soveltamismenettely. 193 Venäjän federaation työlaki.

Kurinpito on hallinnon työntekijälle määräämä rangaistus työkuririkkomuksesta, ts. työntekijän syyllisestä epäonnistumisesta tai virheellisestä suorittamisesta työtehtävissään. Julkiset rangaistukset ovat rangaistuksia työkuriin rikkomisesta, jonka työyhteisö on soveltanut työntekijään, julkiset järjestöt toimintaansa koskevien määräysten ja sääntöjen mukaisesti. Julkiset rangaistukset eivät ole irtisanomisperuste.

Art. Venäjän federaation työlain 192 §:n mukaan työntekijälle voidaan soveltaa seuraavia kurinpitoseuraamuksia: varoitus, varoitus, irtisanominen asianmukaisin perustein. Ennen kuin Venäjän federaation työlakiin tehtiin muutoksia ja lisäyksiä liittovaltion lailla N 90-FZ, tämä artikla sisälsi vain viittauksen siitä, että kurinpitoseuraamus (huomautuksen ja huomautuksen lisäksi) on irtisanominen asianmukaisista syistä. Tällä hetkellä tätä artiklaa on merkittävästi täydennetty, lainsäätäjä on kirjannut siihen erityiset kurinpitoseuraamuksiin liittyvät työsopimuksen irtisanomisperusteet, nimittäin: työntekijän irtisanominen osan 5, 6, 9 tai 10 kohdassa tarkoitetuilla perusteilla. 1 art. 81 tai artiklan 1 kohta. Venäjän federaation työlain 336 § sekä artiklan 1 osan 7 tai 8 lauseke. Venäjän federaation työlain 81 pykälän mukaan tapauksissa, joissa työntekijä on tehnyt työpaikalla syyllisiä toimia, jotka antavat aihetta luottamuksen menettämiseen tai moraalittomaan rikokseen, suorittaessaan työtehtäviään.

Yllä oleva luettelo on tyhjentävä ja kaikki muut kurinpitotoimet ovat laittomia. Samalla poikkeus siitä, mitä pykälässä on määritelty. Venäjän federaation työlain 192 pykälän mukaan kurinpitoseuraamusten luettelo on mahdollinen vain liittovaltion laeissa, peruskirjoissa ja kurinalaisuutta koskevissa määräyksissä säädetyissä tapauksissa, joissa voidaan määrätä muita kurinpitoseuraamuksia, jotka on erityisesti määrätty työlaissa Venäjän federaatio.

Joten Art. Venäjän federaation valtion virkamiehestä annetun liittovaltion lain 57 §:ssä säädetään työntekijöihin sovellettavien seuraamusten yleisen luettelon lisäksi esimerkiksi varoituksesta epätäydellisestä virkavelvollisuudesta ja virkamiehestä vapautumisesta.

Venäjän federaation tullilaitoksen kurinpitosäännössä, joka on hyväksytty Venäjän federaation presidentin asetuksella 16. marraskuuta 1998 N 1396, määrätään, että virkakuriin rikkomisesta voidaan määrätä työntekijöille seuraavanlaisia ​​kurinpitoseuraamuksia: varoitus. , varoitus, ankara huomautus, varoitus epätäydellisestä virallisesta noudattamisesta tulostodistusten perusteella, irtisanominen tulliviranomaiset. Samanaikaisesti kurinpitorangaistuksen voimassaoloaikana ei sovelleta kurinpitosäännön mukaisia ​​kannustintoimenpiteitä, lukuun ottamatta aiemmin määrätyn kurinpitorangaistuksen ennenaikaista poistamista.

Siten on selvää, että kurinpitovastuuta on kahdenlaisia: yleinen, josta säädetään Venäjän federaation työlaissa, ja erityinen, josta työntekijät kantavat liittovaltion lakien, peruskirjojen ja kurinpitomääräysten vaatimusten mukaisesti.

Osana työntekijöiden oikeuksien kunnioittamisen takuita, mukaan lukien laittomia irtisanomisia vastaan, työntekijälle määrätään laillinen kurinpitoseuraamus, jota varten on noudatettava 11 artiklassa säädettyä sen soveltamismenettelyä. 193 Venäjän federaation työlaki. Sen tarkoituksena on ottaa huomioon kaikki kurinpitorikoksen tekoon liittyvät olosuhteet ja tehdä tietoinen päätös työntekijän kurinpitovastuusta. Joten Art. Venäjän federaation työlain 193 mukaan työnantajan on ennen kurinpitoseuraamuksen soveltamista pyydettävä työntekijältä kirjallinen selvitys, ja jos sitä ei toimiteta kahden työpäivän kuluttua, laaditaan vastaava laki. Samalla se, että työntekijä kieltäytyy antamasta selvitystä, ei ole este kurinpitotoimille.

Kurinpitoseuraamusta määrättäessä on otettava huomioon tehdyn rikoksen vakavuus; olosuhteet, joissa se tehtiin; työntekijän työtehtävien noudattaminen ja rikosta edeltävä käyttäytyminen.

Kurinpitotoimi on määrättävä viimeistään kuukauden kuluttua virheen havaitsemisesta, lukuun ottamatta työntekijän sairastumisaikaa, hänen lomallaoloaan sekä aikaa, joka tarvitaan työntekijää edustavan toimielimen lausunnon huomioon ottamiseksi. . Siten Venäjän federaation asevoimien täysistunnon 17. maaliskuuta 2004 antaman päätöslauselman nro 2 34 kohdassa määrätään, että rikoksen havaitsemispäivänä, josta kuukauden ajanjakso alkaa, katsotaan päivä, jona henkilö jolle työntekijä on työn (palvelus) alaisuudessa saanut tiedon toimeksiantovirheestä, riippumatta siitä, onko sillä oikeus määrätä kurinpitoseuraamuksia.

Tässä tapauksessa kurinpitoseuraamusta ei voida määrätä myöhemmin kuin kuuden kuukauden kuluttua rikoksen tekopäivästä ja tilintarkastuksen tai taloudellisen ja taloudellisen toiminnan tilintarkastuksen tai tilintarkastuksen tulosten perusteella myöhemmin kuin kahden vuoden kuluttua rikoksen tekopäivästä. sen komissio. Määritellyt määräajat eivät sisällä rikosoikeudenkäyntiaikaa.

Jokaisesta kurinpitorikoksesta voidaan määrätä vain yksi kurinpitoseuraamus. Kurinpitoseuraamuksen soveltamisesta annetaan työnantajan määräys (ohje), josta käy ilmi rangaistuksen peruste ja tyyppi. Määrätty määräys ilmoitetaan työntekijälle allekirjoitusta vastaan ​​kolmen työpäivän kuluessa sen julkaisupäivästä, ja jos työntekijä kieltäytyy tutustumasta siihen allekirjoitusta vastaan, laaditaan vastaava asiakirja.

Yksi tärkeimmistä takuista työntekijälle, joka on irtisanottava 5 kohdan 1 osan 1 art. Venäjän federaation työlain 81 §:ssä on lailla säädetty oikeus valittaa kurinpitoseuraamuksesta valtion työsuojeluviranomaiselle ja yksittäisten työriitojen käsittelyelimille (Venäjän federaation työlain 193 artiklan 7 osa).

On otettava huomioon, että irtisanottaessa 5 momentin 1 osan 1 art. Venäjän federaation työlain 81 §:n mukaan työntekijän toistuva työvelvollisuuden rikkominen ilman pätevää syytä on vahvistettava kirjatuilla kurinpitoseuraamuksilla. Venäjän federaation asevoimien täysistunnon 17. maaliskuuta 2004 antaman päätöslauselman nro 2 34 kohdasta seuraa siis, että työnantajan on esitettävä todisteet siitä, että työntekijän rikkominen, joka oli syynä irtisanominen on tosiasiallisesti tapahtunut ja siitä voi tulla työsopimuksen irtisanomisen peruste ja että työnantaja on noudattanut pykälän säännöksiä. Venäjän federaation työlain 193 §:ssä säädetään kurinpitoseuraamusten määräajasta.

Toinen työntekijälle annettu takuu on, että noudatetaan menettelyä, joka koskee ammattiliittojen ensisijaisen organisaation valitun elimen perustellun lausunnon huomioon ottamista irtisanomisen yhteydessä 1 osan 5 kohdan mukaisesti. Venäjän federaation työlain 81 § työntekijöille, jotka ovat ammattiliiton jäseniä (Venäjän federaation työlain 82 artiklan 2 osa). Tällaisen lausunnon saamista koskevasta menettelystä määrätään 3 artiklan 1 kohdassa. 373 Venäjän federaation työlaki.

Irtisanominen 5 momentin 1 osan, art. Venäjän federaation työlain 81 § on laillinen, jos seuraavat olosuhteet ovat samanaikaisesti olemassa:

kurinpitorikos, jonka vuoksi työntekijä irtisanotaan;

hänelle on määrätty kurinpitoseuraamus viimeiseltä työvuodelta;

Venäjän federaation työlaissa säädettyjen ehtojen ja menettelyjen mukaisia ​​seuraamusten määräämistä koskevia sääntöjä on noudatettu;

Irtisanoessaan työnantajaa hän otti huomioon tehdyn rikkomuksen vakavuuden, tekoolosuhteet sekä työntekijän aiemman käytöksen ja asenteen työhön.

Jos valtuutetun elimen käsitellessä työriitaa, jokin edellä mainituista seikoista ei ole näytetty toteen, tämä voi toimia perusteena työntekijän palauttamiselle työhön, hänelle maksetaan keskimääräinen ansio pakkopoissaoloajalta ja korvaus henkisestä vahingosta, mitä käytännössä tapahtuu melko usein. Tässä yhteydessä mainitaan esimerkkinä Moskovan Butyrskyn piirioikeuden päätös.

Valtion yhtenäisyrityksen "Sportloto" eteläisen myyntiosaston johtaja D., joka erotettiin pykälän 5 momentin perusteella. Venäjän federaation työlain 81 §. Asian materiaalien mukaan hallinto suunnitteli tarkastuksen Vykhinon metroaseman lähellä sijaitsevaan Sportloto-kioskiin. Tilintarkastuksen olisi pitänyt suorittaa yhtiön tilintarkastaja. Tilintarkastaja ei kuitenkaan kyennyt suorittamaan tarkastusta, josta hän kirjoitti Valtion yhtenäisyrityksen "Sportloton" johtajalle osoitetun raportin, jossa todettiin, että teltalla kauppaa tehnyt jakelija kieltäytyi antamasta tilintarkastajaa suorittaa tarkastusta ja toimittaa asiakirjoja vedoten siihen, että valtion yksikön eteläisen osaston edustaja ei ollut paikalla tarkastuksen aikana." Sportloto". Tämän valtion yhtenäisen yrityksen "Sportloto" hallinnon määräyksen yhteydessä, päivätty 10. kesäkuuta 2003, nro 24 D. määrättiin jakelijoiden toiminnan valvonnan puutteesta.

Myöhemmin Etelän myyntiosastolle kuuluvien ”Sportloto”-kioskien tarkastusten aikana tapahtui vielä kaksi vastaavaa tapausta, kun yrityksen tilintarkastaja estyi jakelijoiden toimesta suorittamasta tarkastuksia. Samanaikaisesti yhdestä heistä D. sai varoituksen, toisesta kantaja irtisanottiin työtehtäviensä toistuvasta laiminlyönnistä ilman pätevää syytä pykälän 5 momentin perusteella. Venäjän federaation työlain 81 §.

Oikeus katsoi kuitenkin irtisanomisen laittomaksi ja loukkaavaksi työoikeudet kantajat, koska vastaaja ei näyttänyt toteen, että D:n virkatehtäviin kuului jakelijoiden toiminnan valvonta kioskeissa suoritettaessa tarkastuksia. Missään vastaajan esittämissä määräyksissä ei määrätty myyntiosaston johtajan velvollisuuksia näiden tarkastusten suorittamisen yhteydessä. Yrityksen johtajan määräys, joka asetti myyntiosastojen päälliköille henkilökohtaisen vastuun tarkastajien pääsystä Sportloton kioskeille, annettiin D:n kurinpitovastuun perusteena olleiden tosiseikkojen jälkeen.

Asian todisteita arvioituaan tuomioistuin päätyi siihen johtopäätökseen, että D:n toiminnassa ei ollut tosiseikkoja siitä, että kantaja olisi tarkastuksen aikana jättänyt suorittamatta työtehtäviään. tämän perusteella siviiliasia Tuomioistuin ei ainoastaan ​​palauttanut D:n työhön, vaan myös peruuttanut laittomat määräykset kurinpidollisten seuraamusten määräämisestä hänelle.

Lauseke 6, osa 1, Art. Venäjän federaation työlain 81 pykälässä säädetään työntekijän viidestä törkeästä kertaluonteisesta työtehtäviensä rikkomisesta, joista jokainen on itsenäinen irtisanomisperuste, vaikka työntekijällä ei olisi kurinpitoseuraamuksia. Liittovaltion laki, 30. kesäkuuta 2006 N 90-FZ, lausekkeen 6, osa 1, art. Venäjän federaation työlain 81 artiklassa on tehty joitain muutoksia: poissaolon käsite määritellään yksityiskohtaisemmin; alapuolella. "b" lauseke 6, osa 1, art. Venäjän federaation työlain 81 pykälässä selvennetään, kuinka työntekijän työssäolon käsitettä on arvioitava maantieteellisesti (missä tarkalleen ottaen työpaikalla); lailla suojattujen salaisuuksien (valtion, kaupallisen, viranomaisen ja muiden) paljastamista koskeva alakohta sisältää myös työntekijän henkilötietojen paljastamisen työntekijän syyllisinä toimina; alapuolella. "d" lauseke 6, osa 1, art. Venäjän federaation työlain 81 pykälässä lainsäätäjä selvensi, että työntekijän tekemä työsuojeluvaatimusten rikkominen, joka voi olla perusteena irtisanomiselle hänen syytään, on todettava työsuojelutoimikunnan tai työsuojeluvaltuutetun. .

Lauseke 6, osa 1, Art. Venäjän federaation työlain 81 § sekä edellinen lausekkeen 5, osan 1, art. Venäjän federaation työlain 81 §:ssä säädetään mahdollisuudesta irtisanoa työsopimus työntekijän kanssa työvelvollisuuksien rikkomisesta (laiminlyönnistä). Erona on se, että pykälän 5, osan 1, art. Venäjän federaation työlain 81 §:n mukaan irtisanominen on sallittu vain silloin, kun toistuva rikkomus työkuri, ja pykälän 6, osan 1, art. Venäjän federaation työlain 81 §:n mukaan työntekijä voidaan irtisanoa kertaluonteisesta työvelvollisuuden rikkomisesta, jos se on törkeä.

Venäjän federaation asevoimien täysistunnon 17. maaliskuuta 2004 2004 päivätyn päätöslauselman nro 2 kohdassa 38 annettujen selvitysten mukaan, kun tarkastellaan tapausta, jossa 1 osan 1 osan 6 kohdan nojalla irtisanottu henkilö palautetaan työhön. Venäjän federaation työlain 81 §:n mukaan työnantaja on velvollinen toimittamaan todisteet siitä, että työntekijä on syyllistynyt johonkin tässä kohdassa määritellyistä työvelvollisuuksien törkeistä rikkomuksista. On pidettävä mielessä, että luettelo työvelvollisuuksien törkeistä rikkomuksista, joka antaa perusteita työntekijän kanssa tehdyn työsopimuksen irtisanomiseen 6 kohdan 1 osan 1 momentin mukaisesti. Venäjän federaation työlain 81 artikla on tyhjentävä eikä sitä voida tulkita laajasti.

Joten lausekkeen 6 osan 1, art. Venäjän federaation työlain 81 §:n mukaan törkeitä työvelvollisuuksien rikkomuksia, joista työnantajalla on oikeus irtisanoa työntekijä, ovat:

poissaolo ("a" alakohta);

työntekijän ilmestyminen työhön alkoholi-, huume- tai muu myrkyllinen päihtymä (b alakohta);

lailla suojattujen salaisuuksien paljastaminen ("c" alakohta);

toisen omaisuuden varkauden (mukaan lukien pieni) tekeminen työpaikalla, kavalluksesta, tahallisesta tuhoamisesta tai vahingoittamisesta, joka on todettu lainvoimaisella tuomiolla tai hallinto-asioita käsittelevän tuomarin, toimielimen tai virkamiehen päätöksellä rikokset ("g" alakohta);

työntekijä rikkoi työsuojelutoimikunnan tai työsuojelukomissaarin asettamia työsuojeluvaatimuksia, jos tämä rikkominen aiheutti vakavia seurauksia (työtapaturma, rikkoutuminen, katastrofi) tai aiheutti tietoisesti todellisen uhan tällaisista seurauksista ("e" alakohta).

Koska irtisanomisperuste 6 osan 1, art. Venäjän federaation työlain 81 § on kurinpitorikos, ts. työntekijän lainvastainen, syyllinen laiminlyönti työtehtäviensä suorittamisessa, irtisanominen on kurinpitotoimi. Kuten jo todettiin, tällaisen rangaistuksen oikeudellisen soveltamisen kannalta on tärkeää noudattaa vahvistettua menettelyä kurinpitoseuraamusten soveltamiselle 11 artiklan mukaisesti. 193 Venäjän federaation työlaki. On huomattava, että kurinpitoseuraamuksen soveltaminen työntekijään irtisanomisen muodossa ei ole velvollisuus, vaan työnantajan oikeus, ja siksi viimeksi mainittu voi kaikki kurinpitorikoksen olosuhteet selvitettyään rajoittua suulliseen. huomautus, keskustelu jne.

Tämän irtisanomissyyn vuoksi työntekijän tietyn ajan poissaolon syiden kunnioittamisen puute ja työntekijän syyllisyys ovat olennaisen tärkeitä, sillä jotta työpaikalta poissaolo katsottaisiin poissaoloksi, sen tulee olla johtua perusteettomista syistä. Ennen kurinpitoseuraamusten soveltamista työnantaja on velvollinen selvittämään työntekijän poissaolon syyn työpaikalta, josta on saatava häneltä kirjallinen selvitys (Venäjän federaation työlain 193 artikla). Jos siihen on painava syy, työntekijää ei voida irtisanoa momentin nojalla. "a" lauseke 6, osa 1, art. 81 Venäjän federaation työlaki.

Likimääräinen luettelo työntekijän työpaikalta poissaolon olosuhteista ja syistä, joka antaa työnantajalle perusteet kurinpitoseuraamusten soveltamiseen, on määritelty Venäjän federaation asevoimien täysistunnon 17.3.2004 nro 39 kohdassa. 2, jonka mukaan irtisanominen lausekkeen nojalla. "a" lauseke 6, osa 1, art. Erityisesti Venäjän federaation työlain 81 § voidaan tehdä:

poissaolo töistä ilman hyvää syytä, ts. poissaolo työstä koko työpäivän ajan (vuoro);

työntekijä on työpaikan ulkopuolella ilman pätevää syytä yli neljä tuntia peräkkäin työpäivän aikana;

toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen tehneen henkilön keskeyttäminen työstä ilman pätevää syytä varoittamatta työnantajaa työsopimuksen irtisanomisesta sekä ennen kahden viikon varoitusajan umpeutumista (osa 1). Venäjän federaation työlain 80 artikla);

työstä luopuminen ilman pätevää syytä sellaisen henkilön toimesta, joka on tehnyt työsopimuksen tietyksi ajaksi, ennen sopimuksen päättymistä tai ennen työsopimuksen ennenaikaisen irtisanomisen varoitusajan umpeutumista (lain 79 §, 1 osa Venäjän federaation työlain 80 artikla, 280 artikla);

vapaapäivien luvaton käyttö sekä luvaton lähtö lomalle (pää-, lisä).

Koska lainsäädäntö ei voi tyhjentävästi säätää kaikkia elämänolosuhteita, jotka voisivat oikeuttaa työntekijän poissaolon, herää kysymys: mitä syitä työntekijän poissaoloon työpaikalta voidaan pitää pätevinä? Tässä tapauksessa jaamme E.A.:n mielipiteen. Ershova, jonka mielestä käsite "hyvät syyt" on arvioiva, luettelo niistä on avoin, niitä voidaan pitää subjektiivisina ja objektiivisina olosuhteina, jotka väistämättä estävät työntekijän ilmestymisen työpaikalle. Näyttää siltä, ​​että oikeus todeta pätevän syyn olemassaolo tai poissaolo työntekijän poissaoloon työpaikalta kuuluu työnantajalle ja erityinen tapaus Hänen on arvioitava, onko työntekijän perustelu poissaololleen motivoitunut ja voidaanko hänen ilmoittamiaan syitä pitää pätevinä.

Työntekijän toiminnan luokittelemiseksi poissaoloksi on otettava huomioon kaikki oikeudellisesti merkittävät olosuhteet, jotka liittyvät työntekijän poissaolon syystä:

työntekijän poissaolo työpaikalta koko työpäivän (vuoro) tai yli neljä tuntia peräkkäin työpäivän (vuoro) aikana;

poissaolon syiden kunnioittamisen puute;

Yhden tai useamman seikan osoittamatta jättäminen on peruste työntekijän työhönpalauttamiselle, pakkopoissaoloajan palkan ja henkisen vahingon korvaamiseen.

Kuten analyysi osoittaa oikeuskäytäntö, työnantajat loukkaavat usein työntekijöiden oikeuksia. Käsiteltäessä tapauksia poissaolosta irtisanomisen lainmukaisuudesta on oikeudellisesti merkittävä seikka työntekijän velvollisuuden toteaminen oleskella työpaikalla työtehtävien suorittamisen yhteydessä väitetyn poissaolon aikana. Esimerkkinä on mainittava Moskovan Butyrskyn piirioikeuden päätös.

Liittovaltion yhtenäisyrityksen "Research Institute of Automation" hallinto irtisanoi K.:n poissaolon vuoksi lausekkeen perusteella. "a" artiklan 6 kohta. 81 Venäjän federaation työlaki. Kantaja työskenteli yrityksessä vuodesta 1972 5. luokan kattilahuoneenhoitajana. K. ei käynyt 1.7.2001 - 7.7.2001 töissä kolmessa työvuorossa, jotka hänen oli määrä työskennellä pannuhuoneilijoiden työvuoron mukaisesti. Palattuaan töihin kantaja selitti, että hänen poissaolonsa syynä oli puutarhatonttipalo ja tarve pysyä jatkuvasti sen alueella, kunnes seuraukset on poistettu. Lisäksi siitä syystä, että K:n seuraava loma alkoi yrityksessä vahvistetun loma-aikataulun mukaisesti heinäkuun kymmenen ensimmäisen päivän aikana, kantaja uskoi, että hänellä oli oikeus käyttää päivät heinäkuun 1. päivästä alkaen. heinäkuun 5. päivään lomahyvityksenä.

Yrityksen hallinto piti K.:n poissaoloa työstä kolmessa vuorossa poissaoloksi, minkä vuoksi kantajalle määrättiin kurinpitoseuraamus irtisanomisena.

Vastaaja selitti oikeuden istunnossa, että K. ei hallinnon näkemyksen mukaan ollut asianmukaisesti virallistanut lomalle lähtöään, joten hänen puoleltaan oli tapahtunut luvaton lomamatka, mikä on poissaoloa. Ottaen huomioon K:n tekemän rikoksen vakavuuden sekä sen, että kattilahuone on erityisen herkkä laitos, yrityksen hallinto päätti erottaa K.

Asian todisteita kokonaisuutena arvioiessaan tuomioistuin totesi kantajan irtisanomisen laittomana ja perusteettomana, koska hallinto ei ottanut rangaistusta määrätessään huomioon kaikkia K:n työstä poissaolon syihin liittyviä oikeudellisesti merkittäviä seikkoja. ja työntekijän aiempi asenne työtehtäviensä suorittamiseen.

K:n työstä poissaolon osalta 1. ja 5. heinäkuuta tuomioistuin otti huomioon, että kantajan lomaa ei ollut asianmukaisesti dokumentoitu, ts. hallinto ei antanut määräystä myöntää hänelle lomaa. Oikeus kuitenkin totesi, että yrityksen hallinnon hyväksymän lomasuunnitelman mukaan K.:n loma olisi pitänyt myöntää heinäkuun ensimmäisestä kymmenestä päivästä alkaen. Tuomioistuin ei hyväksynyt vastaajan väitettä valittajan luvattomasta lomallelähdöstä, koska kantajalla oli aikataulun mukaisesti oikeus saada loma määrättyinä päivinä sekä vastuu loman asianmukaisesta ilmoittamisesta ja ajan ilmoittamisesta. sen alkamisajankohta on lailla määrätty yrityksen hallinnolle. Oikeudenkäynnin aikana vastaaja ei toimittanut tuomioistuimelle todisteita siitä, että K:n seuraavan loman olisi pitänyt alkaa jonain muuna päivänä, vaan päinvastoin, oikeudessa esitetty kantajan työaikataulu on laadittu ottamatta huomioon työntekijöiden työsuhteita. loma-aikataulu.

Vastaaja ei myöskään esittänyt paikallista lainsäädäntöä toimittamismenettelystä seuraavat lomat liittovaltion yhtenäisyrityksen "Research Institute of Automation" työntekijät ja lomalle menevän työntekijän rekisteröinti.

Tuomioistuin otti huomioon myös valittajan aiemman käytöksen työtehtäviensä suorittamisessa, hänen asenteensa työhön, joka ilmaantui erityisesti siinä, ettei kantaja ollut koskaan aiemmin ollut kurinpidollisen vastuussa 25 vuoden työskentelyn aikana yrityksessä. .

Näissä olosuhteissa tuomioistuin päätyi siihen johtopäätökseen, että K:n poissaoloa töistä määrättyinä päivinä ei voida katsoa poissaoloksi eikä se ole peruste kantajan irtisanomiseen momentin perusteella. "a" artiklan 6 kohta. 81 Venäjän federaation työlaki. Oikeuden päätöksellä kantaja palautettiin työhön ja hänen edukseen tuomioistuin perii takaisin keskiansiot pakkopoissaoloajalta sekä korvauksen laittomasta irtisanomisesta aiheutuneesta henkisestä vahingosta.

Subin mukaan. "b" lauseke 6, osa 1, art. Venäjän federaation työlain 81 §:n mukaan työnantaja voi irtisanoa työsopimuksen, jos työntekijä saapuu työhön (työpaikalleen tai työnantajaorganisaation tai -laitoksen alueelle, jossa työntekijän on työnantajan puolesta suorittaa työtehtävää) alkoholin, huumausaineen tai muun myrkyllisen päihteen tilassa. Liittovaltion laki nro 90-FZ, 30. kesäkuuta 2006, selvensi mitä käsite "työssä alueellisesti" tarkalleen sisältää.

Art. Venäjän federaation työlain 76 pykälän mukaan työnantaja on velvollinen erottamaan (ei sallia työskennellä) työntekijän, joka ilmestyy työhön alkoholi-, huume- tai muu myrkyllinen päihtymä. Muutoin hän on vastuussa seurauksista, joita voi syntyä tähän liittyen (onnettomuus, laitevaurio). Tämä ei kuitenkaan estä työnantajalta oikeutta irtisanoa työsopimus kohdassa mainitun työntekijän kanssa. "b" lauseke 6, osa 1, art. 81 Venäjän federaation työlaki.

Tämän lausekkeen perusteella irtisanomiseen riittää se, että työntekijä ilmestyy töihin päihtyneenä. Tässä tapauksessa ei ole väliä milloin työntekijä oli töissä - työpäivän alussa tai lopussa, ja onko hänet erotettu työstä tässä muodossa esiintymisen vuoksi vai ei. On myös otettava huomioon, että tällä perusteella irtisanominen voi tapahtua myös silloin, kun työntekijä oli työaikana päihtynyt ei työpaikallaan, vaan työnantajaorganisaation tai -laitoksen alueella, jossa työnantajan puolesta. , hänen on suoritettava työtehtävä.

Päihtyneenä töihin ilmestyminen on työnantajan todistettava. Siten Venäjän federaation asevoimien täysistunnon 17. maaliskuuta 2004 antaman päätöslauselman nro 2 kohdan 42 mukaan alkoholi-, huume- tai muu myrkyllinen myrkytystila voidaan vahvistaa sekä lääkärinlausunnossa että muilla tavoilla. todisteita, jotka tuomioistuimen on arvioitava vastaavasti. Muita todisteita voivat olla todistukset, työnantajan ja muiden työntekijöiden edustajien laatima selvitys.

Ottaen huomioon, että työsopimuksen irtisanominen alakohdan nojalla. "b" lauseke 6, osa 1, art. Venäjän federaation työlain 81 § on yksi kurinpidollisista toimenpiteistä (Venäjän federaation työlain 192 artikla), työsopimuksen irtisanominen tällä perusteella on mahdollista menettelyä noudattaen, samoin kuin määräajat. soveltamalla pykälässä tarkoitettuja kurinpitoseuraamuksia. 193 Venäjän federaation työlaki.

Lisäksi työnantajan on työntekijälle irtisanomisen kaltaista seuraamustyyppiä sovellettaessa otettava huomioon kurinpitorikoksen vakavuus, sen aiheuttama vahinko, olosuhteet, joissa se on tehty, sekä tiedot syyllisestä. kurinpitorikos.

Todistettaessa kurinpitorikosta työntekijän päihtymätilassa työhön ilmestymisen muodossa ovat olosuhteet:

esiintyminen töissä työaikana alkoholin, huumausaineen, myrkyllisen tai muun päihteen tilassa;

kurinpitorikoksen vakavuus vastaa vähintään irtisanomisen muodossa olevaa kurinpitoseuraamusta;

kurinpitovastuun määräaikojen ja menettelyjen noudattaminen;

ei esteitä irtisanomiselle - työntekijän sairaus tai lomalla oleminen.

Jollei näistä oikeudellisesti merkittävistä seikoista pystytä todistamaan, perusteena on palauttaminen, tappioiden korvaaminen ja moraalisen vahingon korvaaminen.

Salassapitosuoja tarkoittaa sitä, että erityisluonteisten tietojen luovuttamisesta määrätään laillinen vastuu. Työsopimus valtiosalaisuuksien piiriin kuuluvan kanssa tehdään vasta sen jälkeen, kun toimivaltainen viranomainen on tarkastanut sen. Valtionsalaisuuksiin otettu kansalainen sitoutuu valtioon olemaan levittämättä hänelle uskottua valtiosalaisuuksia sisältäviä tietoja.

Art. 4 osan mukaan Venäjän federaation perustuslain 29 §:ssä valtiosalaisuuksia sisältävien tietojen luettelo määräytyy liittovaltion lailla. Valtionsalaisuuksien suojaa säätelee Venäjän federaation 21. heinäkuuta 1993 antama laki N 5485-1 "Valtionsalaisuuksista" (muutettu 22. elokuuta 2004).

Art. Venäjän federaation lain "Valtionsalaisuuksista" 2 §:n mukaan valtiosalaisuudet ovat valtion sotilaallisen, ulkopolitiikan, talouden, tiedustelu-, vastatiedustelu- ja operatiivisen tutkintatoiminnan alalla suojaamia tietoja, joiden levittäminen voi vahingoittaa maan turvallisuutta. Venäjä. Tämän lain 5 § sekä Venäjän federaation presidentin asetus, annettu 30. marraskuuta 1995 N 1203 (sellaisena kuin se on muutettuna Venäjän federaation presidentin asetuksella 11. helmikuuta 2006 N 90) "Luettelon hyväksymisestä valtiosalaisuudeksi luokitelluista tiedoista”, määrittelee luettelon tiedoista, jotka voivat muodostaa valtiosalaisuuksia.

Virka- ja liikesalaisuuksia koskevat määräykset on kirjattu 1999/2004 1 momentissa. 139 Siviilikoodi RF, jonka mukaan tieto muodostaa virka- tai liikesalaisuuden siinä tapauksessa, että näillä tiedoilla on todellista tai mahdollista kaupallista arvoa sen vuoksi, että ne ovat kolmansien osapuolten tuntemattomia, niihin ei ole lainmukaista vapaata pääsyä, ja tällaisten tietojen omistaja ryhtyy toimenpiteisiin luottamuksellisuuden suojelemiseksi. Art. 29. heinäkuuta 2004 annetun liittovaltion lain N 98-FZ "Liikesalaisuuksista" (sellaisena kuin se on muutettuna 2. helmikuuta 2006 N 19-FZ) 3 §:n mukaan liikesalaisuus on tietojen luottamuksellisuus, joka sallii sen omistajan olemassa olevan tai mahdollisen olosuhteissa, lisätäkseen kustannuksia, välttääkseen perusteettomia kustannuksia, säilyttääkseen asemansa tavaroiden, töiden, palveluiden markkinoilla tai saada muita kaupallisia etuja. Toisin kuin Venäjän federaation laki "Valtionsalaisuuksista", art. Liikesalaisuuksista annetun liittovaltion lain 5 §:ssä säädetään vain tiedoista, jotka eivät voi olla liikesalaisuuksia. Liikesalaisuuksia ovat siis yrityksen sopimusten ja liiketoimintasuunnitelmien sisältö, liike- ja taloussalaisuudet, ennakoidut arviot myyntimarkkinoista ja kuluttajamarkkinoiden segmenteistä, yrityksen nimikkeistö ja hinnoittelustrategiat, yrityksen johtamisen organisaatiojärjestelmä kokonaisuudessaan ja sen toiminta yksittäiset toiminnalliset osajärjestelmät sekä osaaminen, osaaminen resepteistä ja teknologioista, laitteista ja suunnitteluratkaisuista. Virasalaisuus sisältää yleensä valtion elinten ja niiden työntekijöiden toiminnasta ei kaupallista, vaan valtion etua koskevia tietoja sekä toimivaltaansa kuuluvan valtion elimen saamia tietoja, jotka muodostavat liiketoimintaa harjoittavan yhteisön liikesalaisuuden. suorittaa sille määrätyt toiminnot.

Päälähde, joka heijastaa toisen lailla suojatun salaisuuden käsitettä, on Venäjän federaation presidentin asetus 6. maaliskuuta 1997 N 188 "Luottamuksellisten tietojen luettelon hyväksymisestä" (sellaisena kuin se on muutettuna 23.9.2005), joka hyväksyttiin luottamuksellisten tietojen luettelo.

Muita lain suojaamia salaisuuksia ovat pankki-, asianajaja-, lääkäri-, testamentti-, lapsen adoption salaisuus jne.

Liittovaltion laki nro 90-FZ subp. "c" lauseke 6, osa 1, art. Venäjän federaation työlain 81 §:ää täydennetään sellaisella työsopimuksen irtisanomisen syyllä kuin työntekijän henkilötietojen luovuttaminen. Näyttää siltä, ​​että tällaiset tiedot sisältävät kaikki työntekijän henkilöllisyyteen liittyvät tiedot, jotka voivat olla esimiesten ja asiantuntijoiden tiedossa henkilöstöpalvelut, organisaatio- ja palkitsemisosastot, kirjanpito.

Art. Venäjän federaation työlain 57 §:n mukaan työntekijän velvollisuus olla paljastamatta lailla suojattuja salaisuuksia määräytyy työsopimuksessa, mikä tarkoittaa työntekijän irtisanomista lausekkeen nojalla. "c" lauseke 6, osa 1, art. Venäjän federaation työlain 81 §:n mukaan on mahdollista vain, jos hänen työsopimuksessaan määrätään tällaisesta lisäehdosta. Oikeusperusta sisällyttää työsopimukseen ehtoja, joiden mukaan työntekijä ei paljasta liike- tai virkasalaisuuksia, voidaan käyttää sekä liittovaltion lakeja että muita säädöksiä, mutta vain liittovaltion tasolla. Joten Art. Venäjän federaation perhelain 139 (sellaisena kuin se on muutettuna 3. kesäkuuta 2006 N 71-FZ), virkamiehet, jotka suorittavat lapsen adoption valtion rekisteröinnin, sekä henkilöt, jotka muutoin ovat tietoisia adoptiosta, ovat velvollisia säilyttämään adoption salassapito.

Työntekijän irtisanominen lausekkeen nojalla. "c" lauseke 6, osa 1, art. Venäjän federaation työlain 81 § voidaan tunnustaa lailliseksi, jos seuraavat ehdot täyttyvät:

pääsy kirjallisilla asiakirjoilla vahvistettuihin tietoihin, jotka ovat valtion, kaupallisia, virallisia ja muita liittovaltion lain suojaamia salaisuuksia;

määrättyjen tietojen hankkiminen työtehtävien suorittamisen yhteydessä;

liittovaltion lain suojaamien tietojen välittäminen yhdelle tai useammalle henkilölle;

määräaikojen noudattaminen ja kurinpidollisten seuraamusten soveltaminen;

irtisanomiselle ei ole esteitä - työntekijän sairaus tai lomalla oleminen.

Venäjän federaation asevoimien täysistunnon 17.3.2004 nro 2 43 kohdassa esitettyjen selvitysten mukaan, jos työntekijä riitauttaa irtisanomisen momentin mukaisesti. "c" lauseke 6, osa 1, art. Venäjän federaation työlain 81 §:n mukaan työnantaja on velvollinen toimittamaan todisteet siitä, että tiedot, jotka työntekijä on luovuttanut, on nykyinen lainsäädäntö liittyvät valtion-, virka-, liike- ja muihin lain suojaamiin salaisuuksiin, nämä tiedot tulivat työntekijän tietoon hänen työtehtäviensä suorittamisen yhteydessä ja hän sitoutui olemaan paljastamatta niitä.

Yhden tai useamman oikeudellisesti merkittävän seikan puuttuessa (todistamaton) työsopimuksen irtisanominen alakohdan nojalla. "c" lauseke 6, osa 1, art. Venäjän federaation työlain 81 §:ää ei voida pitää laillisena, ja se on perusta työntekijän työhön palauttamiselle, hänelle maksettavalle pakkopoissaololle ja moraalisen vahingon korvaamiselle.

Työntekijä, joka paljastaa virka- tai liikesalaisuuksia työsopimuksen määräysten vastaisesti, on velvollinen korvaamaan aiheutuneet vahingot. Artiklan 7 kohdan mukaisesti Venäjän federaation työlain 243 §:n mukaan työntekijä, joka paljastaa tietoja, jotka muodostavat lailla suojatun salaisuuden, on velvollinen korvaamaan tappiot kokonaisuudessaan, ts. hän kantaa täyden taloudellisen vastuun.

Alakohdan irtisanomisperusteiden ominaisuudet. "g" lauseke 6, osa 1, art. Venäjän federaation työlain 81 §:ssä säädetään kolmesta kurinpitorikoksesta, joissa on rikosten tai hallinnollisten rikkomusten merkkejä, ja kurinpitovastuu, joista voidaan määrätä yhdessä rikos- ja hallinnollisen vastuun kanssa.

Art:n huomautuksen mukaisesti Venäjän federaation rikoslain 158 §:n (sellaisena kuin se on muutettuna 27. heinäkuuta 2006 N 153-FZ) varkaudella tarkoitetaan jonkun muun omaisuuden laitonta takavarikointia ja (tai) kiertoa syyllisen tai muiden palkkasoturiin syyllistyneiden henkilöiden hyväksi. tarkoituksiin, aiheuttaen vahinkoa omaisuuden omistajalle tai muulle haltijalle. On huomattava, että Venäjän federaation rikoslaissa tai Venäjän federaation hallintorikoslaissa (sellaisena kuin se on muutettuna 27. kesäkuuta 2006) ei määrätä omaisuuden jakamisesta erityyppisiin omaisuuslajeihin. Venäjän federaation rikoslain 158 §:ssä säädetään rangaistuksesta kenen tahansa henkilön (oikeushenkilön) jonkun toisen omaisuuden salaisesta varkaudesta (varkaudesta). Tältä osin Venäjän federaation asevoimien täysistunnon 17. maaliskuuta 2004 antaman päätöslauselman nro 2 kohdassa 44 selitetään, että omaisuutta, joka ei kuulu tietylle työntekijälle, pidetään jonkun muun omaisuutena. omaisuutta, erityisesti työnantajalle, muille työntekijöille ja myös henkilöille, jotka eivät ole tämän organisaation työntekijöitä, kuuluvaa omaisuutta.

Kavaltaminen on varkauden muoto, jossa työntekijälle laillisesti uskottu omaisuus kulutetaan tai luovutetaan kolmansille osapuolille. Tämä tyyppi varkaus liittyy henkilön asemansa käyttöön. Tätä kurinpitorikosta määritettäessä on osoitettava, että kavallus on tehnyt työntekijän syyllisesti ja lainvastaisesti, ja jos kavalluksen tosiasia on näytetty toteen ja toimivaltainen viranomainen on tehnyt päätöksen työntekijän toteamisesta syylliseksi, työnantajalla on oikeus irtisanoa työntekijän momentin mukaisesti. "g" lauseke 6, osa 1, art. 81 Venäjän federaation työlaki.

Myös työntekijän tahallinen tuhoaminen tai vahingoittaminen organisaation omaisuudelle voi olla peruste irtisanomiseen, jos se on todettu toimivaltaisen viranomaisen lailla voimaan tulleella säädöksellä.

Varkaus, kavallus, tahallinen tuhoaminen tai toisen omaisuuden vahingoittaminen voidaan katsoa rikokseksi tai hallinnolliset rikokset riippuen kiinteistön omistajalle tai muulle omistajalle aiheutuneesta vahingosta. Näin ollen, jos varastetun tai hukkaan heitetyn omaisuuden arvo ei ylitä yhtä vähimmäispalkkaa (jäljempänä vähimmäispalkka), tuhoutuneen tai vahingoittuneen omaisuuden ei ylitä viittä vähimmäispalkkaa, nämä teot liittyvät hallinnollisiin rikkomuksiin, muutoin rikoksiin.

Varkaus, kavallus, tahallinen tuhoaminen tai toisen omaisuuden vahingoittaminen voi toimia irtisanomisen perusteena vain silloin, kun se on tehty työkuria rikkoneen työpaikalla, ts. työnantajaorganisaation tai muun laitoksen alueella, jossa työntekijän on suoritettava työtehtävänsä.

Johtuen siitä, että oikeus tuoda hallinnollisiin ja rikosvastuu Asianomaisten lainkäyttöelinten tehtävänä (liittovaltion laissa nro 90-FZ täsmennetään, mitkä elimet sellaisiksi luokitellaan), työnantaja voi, jos on merkkejä rikoksesta, vain aloittaa vastaavan tapauksen vireillepanon. Irtisanominen on sallittu vasta sen jälkeen, kun tuomioistuimen, toimielimen tai hallintorikosasioita käsittelevän viranomaisen päätöksellä tai lainvoimaisella päätöksellä on todettu rikkomuksen tekeminen.

Varkaus, kavallus, omaisuuden tahallinen tuhoaminen tai vahingoittaminen, koska ne ovat kurinpitorikoksia, merkitsevät irtisanomisen yhteydessä kurinpitoseuraamusten määräaikojen noudattamista. Perustettu Art. Venäjän federaation työlain 193 §:n mukaan kuukauden määräaika kurinpitoseuraamusten soveltamiselle irtisanomisen muodossa. "g" lauseke 6, osa 1, art. Venäjän federaation työlain 81 §:n mukaan lasketaan tuomioistuimen tuomion tai sellaisen tuomioistuimen, elimen tai virkamiehen päätöksen voimaantulopäivästä, joka on valtuutettu käsittelemään hallinnollisia rikkomuksia.

Kurinpitorikos sisältää seuraavat oikeudellisesti merkittävät olosuhteet:

jonkun toisen omaisuuden (mukaan lukien pieni) varkaus työpaikalla, mukaan lukien sen kavaltaminen, tahallinen tuhoaminen tai omaisuuden vahingoittaminen;

laillisesti voimaan tulleen tuomioistuimen tuomion tai päätöksen olemassaolo, joka vahvistaa lueteltujen toimien toteuttamisen;

kurinpitovastuun määräaikojen ja menettelyjen noudattaminen;

kurinpitorikoksen vakavuuden ja irtisanomisen muodossa määrätyn kurinpitotoimenpiteen vastaavuus;

irtisanomiselle ei ole esteitä työntekijän sairauden tai loman vuoksi.

Yhden tai useamman oikeudellisesti merkittävän seikan osoittamatta jättäminen on peruste työntekijän työhönpalauttamiselle, pakkopoissaolokorvaukselle ja moraalisen vahingon korvaamiselle.

On huomattava, että työntekijän tuomitseminen tai hallinnollisen seuraamuksen määrääminen ei tarkoita, että työnantaja olisi velvollinen irtisanomaan työntekijän. Irtisanominen lausekkeen nojalla "g" lauseke 6, osa 1, art. Venäjän federaation työlain 81 artiklan mukaan työnantajalla on oikeus soveltaa sitä työntekijään oman harkintansa mukaan. Työnantaja on velvollinen irtisanomaan työsopimuksen vain, jos työntekijää vastaan ​​on annettu syyllinen tuomio, jolla työntekijä tuomitaan rangaistukseen, joka estää hänen aikaisemman työnsä jatkamisen, työnantaja on velvollinen irtisanomaan työsopimuksen, mutta pyk:n 4 momentissa säädetyllä perusteella. 83 Venäjän federaation työlaki.

Art. Venäjän federaation työlain 21 §:n mukaan työntekijän päätehtäviin kuuluu työsuojeluvaatimusten noudattaminen ja sen turvallisuuden varmistaminen. Lisäksi Art. Venäjän federaation työlain 212, 214 säännellään työnantajan ja työntekijän velvollisuuksia työsuojelun alalla, minkä analyysin perusteella voimme päätellä, että työnantajalla on paljon merkittävämpi määrä velvollisuuksia ja vastuita, joita kohtaan , Art. Venäjän federaation työlain 212 artiklaan sisältyy erityisesti: työsuojelukoulutuksen järjestäminen, työpaikkakoulutus ja työsuojeluvaatimusten tuntemuksen testaus; koulutuksen järjestäminen turvallisia menetelmiä sekä työn suorittamista ja ensiavun antamista uhreille työssä tehtäessä; työolosuhteiden valvonnan järjestäminen työpaikalla; työpaikkojen sertifiointi työolojen mukaisesti; työntekijöille tiedottaminen työoloista ja työpaikan turvallisuudesta; työntekijöiden perehdyttäminen työturvallisuusvaatimuksiin, organisointi lailla perustettu pakolliset alustavat ja määräajoin lääkärintarkastukset. Jos työnantaja ei noudata näitä Venäjän federaation työlain vaatimuksia, kysymystä työntekijän syyllisyydestä työsuojeluvaatimusten rikkomiseen on tutkittava tarkemmin. Esimerkiksi, jos työntekijä ei työhön tullessaan tuntenut turvallisuussääntöjä eikä käynyt pakollista perehdytyskoulutusta, irtisanotaan lausekkeen nojalla. "d" artiklan 6 kohta Venäjän federaation työlain 81 artikla on tuskin mahdollista, koska hän ei ollut perehtynyt kunnolla työsuojeluvaatimuksiin.

Art. Venäjän federaation työlain 214 mukaan työntekijän velvollisuuksiin kuuluu:

työsuojeluvaatimusten noudattaminen;

henkilökohtaisten ja kollektiivisten suojavarusteiden oikea käyttö;

koulutuksen suorittaminen turvallisista menetelmistä ja tekniikoista työn suorittamiseksi ja uhrien ensiavuksi työssä, työsuojeluohjeistus, työpaikkakoulutus, työsuojeluvaatimusten tuntemuksen testaus;

ilmoittaa välittömästi välittömälle tai esimiehellesi kaikista ihmisten elämää ja terveyttä uhkaavista tilanteesta, jokaisesta työtapaturmasta tai terveytesi heikkenemisestä, mukaan lukien akuutin ammattitaudin (myrkytys) oireiden ilmeneminen;

läpäiseminen pakollisen alustavan (työhön tullessa) ja määräajoin (aikana työtoimintaa) lääkärintarkastukset (tutkimukset) sekä ylimääräiset lääkärintarkastukset (tutkimukset) työnantajan määräyksellä Venäjän federaation työlaissa ja muissa liittovaltion laeissa säädetyissä tapauksissa.

Niin, että työnantajalla on peruste irtisanoa työntekijä momentin mukaisesti. "d" lauseke 6, osa 1, art. Venäjän federaation työlain 81 artiklan mukaan työntekijän työsuojeluvaatimusten rikkomisen on oltava törkeää ja ilmeistä. Tässä tapauksessa työnantajalla on oikeus käyttää tätä irtisanomisperustetta vain, jos hän itse on noudattanut kaikkia työsuojelulainsäädännön vaatimuksia ja työntekijän toiminta on ollut syyllistä, ts. työntekijä ei tehnyt sitä, mitä hänen piti tehdä ja mistä hänelle kerrottiin tai mitä hän oli koulutettu tekemään.

On tärkeää, että irtisanominen kyseisellä perusteella on mahdollista vain, jos työntekijän tekemä rikkomus on aiheuttanut vakavia seurauksia tai tietoisesti aiheuttanut todellisen uhan sellaisista seurauksista. Rikkomuksen tosiasiasta suoritetaan tutkinta, jonka aikana työntekijän syyllisyys todetaan. Riippuen siitä, millaista seurausta on tapahtunut, kurinpitorikoksen tekeminen dokumentoidaan tapaturmaraporttiin, Asiantuntijan mielipide, liittovaltion työsuojelutarkastajan päätös, asianomaisen liittovaltion toimeenpanevan elimen virkamiehen päätös jne. Luominen todellinen uhka vakavien seurausten esiintyminen voidaan vahvistaa liittovaltion työsuojelutarkastajan tai muiden valvonta- ja valvontaviranomaisten virkamiesten määräyksellä.

Työsopimuksen irtisanominen lausekkeen nojalla. "d" lauseke 6, osa 1, art. Venäjän federaation työlain 81 § on mahdollista seuraavin edellytyksin:

työntekijä on perehdytetty asianmukaisesti määriteltyihin vaatimuksiin;

työnantaja tarjosi työntekijälle työturvallisuuden ja työterveysvaatimukset täyttävät työolosuhteet;

työntekijän näiden vaatimusten rikkominen aiheutti vakavia seurauksia tai loi todellisen uhan niiden esiintymiselle;

kurinpitovastuun määräaikoja ja menettelyä on noudatettu;

kurinpitorikoksen vakavuus vastaa kurinpitotoimien äärimmäistä mittaa;

irtisanomiselle ei ole esteitä työntekijän sairauden tai lomalla olemisen vuoksi.

Työnantajan on todistettava nämä ehdot, muuten työntekijän on perusteltu palata työhön pakollisen poissaolon ajalta maksettavalla korvauksella ja henkisen vahingon korvauksella.

Pykälän 7, osan 1, art. Venäjän federaation työlain 81 pykälän mukaan työnantaja voi irtisanoa työsopimuksen, jos raha- tai hyödykeomaisuutta suoraan hoitava työntekijä syyllistyy syyllisyyteen, jos nämä toimet johtavat hänen luottamuksen menettämiseen häneen. työnantaja.

Art. Venäjän federaation työlain 192 pykälän mukaan, jos työntekijä tekee työpaikalla ja hänen työtehtäviensä suorittamisen yhteydessä syyllisiä tekoja, jotka johtavat luottamuksen menettämiseen, irtisanominen työpaikalla säädetyllä perusteella. lauseke 7, osa 1, art. Venäjän federaation työlain 81 § on kurinpitoseuraamus. Tämä lisäys sisällytettiin Venäjän federaation työlakiin liittovaltion lailla N 90-FZ, ja aiemmin voimassa olevan normin mukaan irtisanomista tällä perusteella ei pidetty kurinpitoseuraamuksena.

Tarkasteltavalla perusteella on rajoitettu soveltamisala, koska se koskee vain niitä työntekijöitä, joilla on suora pääsy rahallisiin tai hyödykearvoihin. Venäjän federaation asevoimien täysistunnon 17. maaliskuuta 2004 N 2 -päätöksen kohdan 45 mukaan näihin kuuluvat työntekijät, jotka vastaanottavat, varastoivat, kuljettavat, jakavat ja muut toimet aineellista omaisuutta. Pääsääntöisesti tällaisten työntekijöiden kanssa tehdään sopimukset täydestä henkilökohtaisesta tai kollektiivisesta taloudellisesta vastuusta. Muut subjektit, joiden kanssa ei ole tehty sopimusta täydestä taloudellisesta vastuusta, mutta joille on suoraan uskottu raha- tai hyödykearvot työtehtäviensä yhteydessä, voidaan kuitenkin erottaa pykälän 7 momentin nojalla. 81 Venäjän federaation työlaki. Esimerkiksi kauppamyyjä, jonka kanssa ei ole tehty sopimusta täydestä taloudellisesta vastuusta, voidaan irtisanoa tällä perusteella, jos ostajaa vailla. Tämä irtisanominen on laillista, koska myyjä on yksi tavaraa suoraan huoltavista henkilöistä. Raha- tai hyödykearvoesineitä huoltavat työntekijät ovat yleensä täysin taloudellisesti vastuussa luovutetuista arvoesineistä (Venäjän federaation työlain 243 artiklan 1, 2 kohta).

Artiklan 1 osan 7 kohdan mukaan Venäjän federaation työlain 81 artiklan mukaan työntekijää, joka ei suoraan palvele raha- tai hyödykeomaisuutta, ei voida irtisanoa. Esimerkiksi pääkirjanpitäjän irtisanominen tällä perusteella on laitonta, koska nykyinen lainsäädäntö ei voi asettaa velvoitteita, jotka liittyvät suoraan taloudelliseen vastuuseen varoista ja aineellisista varoista.

Venäjän federaation asevoimien täysistunnon 17. maaliskuuta 2004 antaman päätöksen nro 2 45 kohdan mukaan tällä perusteella irtisanomisen edellytyksenä on se, että työntekijä on syyllistynyt sellaisiin syyllisyyksiin, jotka antoivat työnantajalle perusteita menettää luottamusta häneen. Luottamuksen menettämisen perusteena tulee olla työntekijän erityinen syyllisyyden syyllistyminen, joka on vahvistettu jollain kirjallisella todisteella, joka voi esimerkiksi toimia lyhentämisenä, joka painaa ostajaa myyjälle.

Työntekijän syyllisyys tiettyihin toimiin, jotka johtavat häneen luottamuksen menettämiseen, on todettava seikka, muuten työntekijää ei voida irtisanoa luottamuksen menettämisen perusteella.

On syytä muistaa, että työntekijän luottamuksen menettämisen perusteena voivat olla sekä hänen työpaikalla tai työpaikan ulkopuolella ja hänen työtehtäviensä suorittamisen yhteydessä tekemät syylliset teot että syylliset teot syyt luottamuksen menettämiseen, jonka työntekijä on syyllistynyt muuhun kuin hänen työtehtäviensä suorittamiseen (varkaus, lahjonta ja muut palkkasoturirikokset). Tällainen työntekijän syyllinen toiminta voi olla peruste työntekijän irtisanomiseen 7 §:n 1 momentin mukaan. Venäjän federaation työlain 81 artiklan mukaan irtisanominen on kuitenkin ensimmäisessä tapauksessa kurinpitoseuraamus, mutta toisessa - ei.

Luottamuksen menettäminen on mahdollista paitsi työntekijän tekemästä pahoinpitelystä, myös hänen huolimattomasta asenteestaan ​​​​työtehtäviinsä (esimerkiksi tilojen avainten säilyttäminen aineellisella omaisuudella väärässä paikassa).

Työntekijän syyllinen työvelvollisuuden rikkominen voi olla peruste luottamuksen menettämiseen sekä tapauksissa, joissa se on ollut järjestelmällistä, että silloin, kun se oli kertaluonteinen, mutta törkeä rikkominen.

Irtisanomista päätettäessä ei ole väliä, aiheuttiko työntekijän syyllinen toiminta työnantajalle vahinkoa vai ei. Tämä työsopimuksen irtisanomisperuste on itsenäinen, eikä lainvoimaista tuomioistuimen päätöstä tarvita. Riittää se konkreettinen tosiasia, että raha- tai hyödykeomaisuutta suoraan hoitava työntekijä on syyllistynyt sellaisiin tekoihin, jotka antavat aihetta hallinnon luottamuksen menettämiseen häneen.

raha- tai hyödykeomaisuutta suoraan hoitavan työntekijän työtehtävän suorittaminen;

syyllisyyden tekeminen, joka johtaa työnantajan luottamuksen menettämiseen;

kurinpitorikoksen vakavuus vastaa vähintään irtisanomisen muodossa olevaa kurinpitoseuraamusta;

Pykälän 8, osan 1, art. Venäjän federaation työlain 81 §:n mukaan työsopimus työnantajan kanssa voidaan irtisanoa, jos koulutustehtäviä suorittava työntekijä tekee moraalittoman rikoksen, joka on ristiriidassa tämän työn jatkamisen kanssa.

Irtisanominen tällä perusteella sekä 7 momentin 1 osan 1 momentissa säädetyllä perusteella. Venäjän federaation työlain 81 §:n mukaan kurinpitoseuraamus voidaan määrätä vain, jos työntekijä tekee moraalittoman rikoksen työpaikalla ja työtehtäviensä suorittamisen yhteydessä. Tässä tapauksessa irtisanominen on laillista, jos pykälässä säädetty kurinpitoseuraamusten soveltamismenettely. 193 Venäjän federaation työlaki.

Tarkasteltavaa syytä, kuten edellistä, voidaan soveltaa vain tiettyyn koulutustehtäviä suorittavien työntekijöiden ryhmään. Venäjän federaation asevoimien täysistunnon 17. maaliskuuta 2004 N 2 -päätöksen 46 kohdan mukaan tällaisia ​​työntekijöitä ovat opettajat, luennoitsijat koulutusinstituutiot, teollisen koulutuksen mestarit, lasten laitosten opettajat. Ei ole väliä missä moraaliton teko tehtiin - töissä vai kotona.

Huolimatta siitä, että "moraalittoman rikoksen" käsitettä käytetään usein laissa, sen määritelmää ei ole missään normatiivisessa säädöksessä. Perustuu lausekkeen 8 osan 1, art. Venäjän federaation työlain 81 §:n mukaan moraaliton rikos on syyllinen teko tai toimimattomuus, joka rikkoo moraalinormit, moraalinormit, käyttäytymissäännöt yhteiskunnassa, vastoin kasvattajan koulutus- ja työtehtävien sisältöä.

Vaikuttaa siltä, ​​että moraalittomiin rikoksiin tulisi kuulua julkisilla paikoilla esiintyminen humalassa, mikä loukkaa muiden ihmisarvoa ja yleistä moraalia, julkinen ruma kielenkäyttö, ihmisten hakkaaminen jne.

On tärkeää ottaa huomioon, että art. Venäjän federaation työlain 336 §:ssä säädetään lisäperusteista opetushenkilöstön kanssa tehdyn työsopimuksen irtisanomiseen:

toistuva törkeä peruskirjan rikkominen vuoden sisällä oppilaitos;

oppilaan persoonallisuutta vastaan ​​kohdistuvaan fyysiseen ja (tai) henkiseen väkivaltaan liittyvien opetusmenetelmien käyttö, mukaan lukien kertakäyttö (esimerkiksi lyöminen, loukkaaminen);

§:n mukaisen vastaavan viran täyttämisen ikärajan saavuttaminen. Venäjän federaation työlain 332 (esimerkiksi rehtori, vararehtori, sivuliikkeen (instituutin) johtajan virkojen täyttämiseen yliopistoissa ikäraja on 65 vuotta);

tieteellisen ja pedagogisen työntekijän virkaan ei ole valittu kilpailun kautta tai määräajan päättyminen kilpailun kautta.

On syytä muistaa, että moraalittoman rikoksen tekeminen on todistettava luotettavasti, koska irtisanomista, joka perustuu henkilön käyttäytymisen yleiseen arviointiin sekä riittämättömästi todennetuihin tosiseikoihin, ei voida hyväksyä. Tämän rikoksen osia ovat:

koulutustehtäviä suorittavan työntekijän työtehtävien suorittaminen;

työntekijä tekee moraalittoman rikoksen;

seuraamusten määräämistä koskevien määräaikojen ja menettelyjen noudattaminen;

kurinpitorikoksen vakavuus vastaa vähintään irtisanomisen muodossa olevaa kurinpitoseuraamusta;

ei esteitä irtisanomiselle - työntekijän sairaus tai lomalla oleminen.

Jos jotakin näistä seikoista ei näytetä, irtisanominen voidaan todeta laittomaksi.

Lauseke 9, osa 1, Art. Venäjän federaation työlain 81 §:ssä säädetään, että työnantaja voi irtisanoa työsopimuksen, jos organisaation johtaja (sivuliike, edustusto), hänen sijaisensa ja pääkirjanpitäjä tekevät perusteettoman päätöksen, joka johtaa rikkomiseen. omaisuuden turvallisuudesta, laittomasta käytöstä tai muusta organisaation omaisuudelle aiheutuneesta vahingosta. Tämä peruste on ylimääräinen ja koskee vain organisaation johtajaa (sivuliike, edustusto), hänen sijaisiaan ja pääkirjanpitäjää. Muita työntekijöitä ei voida irtisanoa tällä perusteella.

Art. Venäjän federaation työlain 273 artiklan mukaan organisaation johtaja on henkilö, joka Venäjän federaation työlain, muiden liittovaltion lakien ja muiden Venäjän federaation muodostavien yksiköiden säädösten, säädösten mukaisesti paikallishallinnon, oikeushenkilön (organisaation) perustamisasiakirjat ja paikalliset säädökset, johtaa tätä organisaatiota, mukaan lukien sen ainoan toimeenpanoelimen tehtävien suorittaminen.

Pääsääntöisesti 9 lausekkeen 1 osan 1 art. Venäjän federaation työlain 81 §:n mukaan, heillä on merkittävät valtuudet organisaation omaisuuden, mukaan lukien varojen, luovuttamiseen.

Venäjän federaation asevoimien täysistunnon 17. maaliskuuta 2004 nro 2 antaman päätöksen 48 kohdassa annettujen selvitysten mukaan päätettäessä, onko tehty päätös perusteeton, on otettava huomioon, onko ns. kielteiset seuraukset ilmenivät juuri tämän päätöksen seurauksena ja onko mahdollista, että ne voidaan välttää, jos tehdään erilainen päätös. Lisäksi, jos työnantaja ei esitä todisteita, jotka vahvistavat kielteisiä seurauksia, irtisanominen lausekkeen 9 osan 1, art. Venäjän federaation työlain 81 artiklaa ei voida tunnustaa lailliseksi.

Näin ollen se seikka, että tietty henkilö on tehnyt perusteettoman päätöksen, jos se ei johtanut omaisuuden turvallisuuden loukkaamiseen, lainvastaiseen käyttöön tai muuhun vahinkoon, ei voi toimia laillisena perusteena irtisanomiselle tässä momentissa mainituista syistä. . Ja tällä perusteella irtisanomista voidaan pitää laillisena vain, jos mainitun työntekijän perusteettoman päätöksen ja syntyneiden haitallisten seurausten välillä on syy-yhteys.

Lisäksi irtisanomisen syynä olleiden johtajan (hänen varamiehensä, pääkirjanpitäjän) toiminnan tulee olla syyllinen. Syyllisyyden olemassaolo tarkoittaa, että henkilö oli tietoinen toimintansa laittomuudesta, tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää mahdollisia seurauksia ja halusi niiden esiintymistä tai oli välinpitämätön niiden mahdollisuudesta.

Samanaikaisesti johtajan erottaminen virheellisistä toimista, jotka johtivat organisaatiolle jopa merkittäviin vahinkoihin, on laitonta. Virheellisissä toimissa johtaja voidaan todeta soveltumattomaksi tehtävään riittämättömän pätevyyden vuoksi, mutta ei enempää.

Työnantajalla on oikeus itsenäiseen pätevyyteen henkilön hyväksymä päätös on perusteeton, ja hänen on toimittava tosiseikkojen perusteella. Kun tuomioistuin käsittelee irtisanomista koskevaa riitaa 9 §:n 1 osan 1 momentin mukaisesti. Venäjän federaation työlain 81 §:n mukaan työnantaja on velvollinen osoittamaan päätöksen perusteettomuuden.

Artiklan 2 lauseke Venäjän federaation siviililain 55 §:ssä säädetään, että sivuliikettä pidetään oikeushenkilön erillisenä jaostona, joka sijaitsee oikeushenkilön sijainnin ulkopuolella ja joka suorittaa kaikki tai osan tehtävistään, mukaan lukien edustuston tehtävät. Artiklan 1 kohdan mukaisesti Venäjän federaation siviililain 55 §:n mukaan edustusto on oikeushenkilön erillinen osasto, joka sijaitsee oikeushenkilön sijainnin ulkopuolella ja joka edustaa sen etuja ja suojelee sitä. Sivukonttoreiden ja edustustojen johtajat nimittää oikeushenkilö - heidän perustajansa, ja he toimivat hänen valtakirjansa nojalla. Toimialaa voidaan pitää erillisenä, jos se toimii yrityksen, laitoksen tai perustajayhteisön sille hyväksymän työjärjestyksen tai määräyksen perusteella ja sillä on oma käyttö- tai käyttötili. Työsopimusta muiden rakenneyksiköiden päälliköiden ja heidän sijaistensa kanssa ei voida irtisanoa yksittäisen työvelvollisuuden rikkomisen vuoksi. Työsopimus tällaisten työntekijöiden kanssa voidaan kuitenkin irtisanoa kertaluonteisesta törkeästä työvelvollisuuksiensa rikkomisesta pykälän 1 momentin 6 momentin mukaisesti. Venäjän federaation työlain 81 §:n mukaan, jos heidän tekemänsä teot kuuluvat alakohdan mukaiseen törkeiden rikkomusten luetteloon. "a" - "d" lauseke 6, osa 1, art. Venäjän federaation työlain 81 §:ssä tai muissa tapauksissa, jos liittovaltion laeissa niin säädetään.

Irtisanominen pykälän 10 osan 1, art. Venäjän federaation työlain 81 §, toisin kuin irtisanominen lausekkeen 6 osan 1, art. Venäjän federaation työlain 81 §:ssä, jossa myös yksittäinen törkeä työvelvollisuuden rikkominen on irtisanomisen peruste, ei ole luetteloa rikoksista, joita olisi pidettävä törkeänä työkuririkkomuksena. Siten Venäjän federaation asevoimien täysistunnon 17. maaliskuuta 2004 antaman päätöslauselman nro 2 40 kohta tästä asiasta sisältää selityksen: organisaation johtajan (sivukonttori ja edustaja) törkeänä työvelvollisuuksien rikkomisena. toimisto), hänen sijaisensa olisi erityisesti katsottava laiminlyöntiksi heille työsopimuksessa määrättyjen velvollisuuksien perusteella, mikä voi johtaa työntekijöiden terveyteen tai omaisuusvahinkoon organisaatiolle.

Tältä osin uskomme, että työvelvollisuuksien törkeän rikkomisen määritelmä riippuu erityisestä tuotantotilanteesta, jossa otetaan huomioon kurinpitorikoksen luonteen lisäksi myös sen aiheuttamat seuraukset. Objektiivisia kriteerejä rikoksen luokittelemiselle törkeäksi työvelvollisuuden rikkomiseksi ovat ensinnäkin esimiesten selkeästi määritellyt työvelvollisuudet (joko työsopimuksessa tai lakisääteiset asiakirjat), ja toiseksi se on rikkomuksen vakavuus, ts. ensinnäkin teon syyllisyys (henkilön on täytynyt olla tietoinen rikkovansa törkeästi työtehtäviään).

On selvää, että luettelo syistä, jotka voisivat toimia irtisanomissyynä 10 §:n 1 osan 1 momentin mukaisesti. Venäjän federaation työlain 81 §:n mukaan, on kirjattava erityiseen työsopimukseen, joka on tehty asianomaisten työntekijäryhmien kanssa, tai paikalliseen määräyksiä(esimerkiksi sisään työ kuvaukset). Lisäksi nämä perusteet pitäisi näkyä määräyksissä enemmän korkea järjestys(laeissa, hallituksen asetuksissa jne.).

Ottaen huomioon, että irtisanominen kyseisellä perusteella on kurinpitotoimenpide, on työsopimusta irtisanottaessa tärkeää noudattaa 1999/2004 17 §:ssä säädettyjä kurinpitoseuraamusten soveltamista koskevia sääntöjä. 193 Venäjän federaation työlaki.

Tämän rikoksen osia ovat:

suorittaa organisaation, sivuliikkeen, edustuston johtajan tai hänen sijaisensa työtehtäviä;

virkavelvollisuuksien törkeän rikkomisen tekeminen, joka ei kuulu momentin soveltamisalaan. "a" - "d" lauseke 6, osa 1, art. 81 Venäjän federaation työlaki;

seuraamusten määräämistä koskevien määräaikojen ja menettelyjen noudattaminen;

kurinpitorikoksen vakavuus vastaa vähintään irtisanomisen muodossa olevaa kurinpitoseuraamusta;

irtisanomisen esteiden puuttuminen työntekijän sairauden tai lomalla olemisen vuoksi.

Valitettavasti käytännössä tilanteita tulee melko usein laiton irtisanominen, tässä yhteydessä mainitsemme esimerkkinä Moskovan Meshchanskyn piirioikeuden päätöksen.

Pankin hallituksen ensimmäinen varapuheenjohtaja S., joka irtisanottiin pykälän 10 momentin perusteella, haki tuomioistuimeen vaatimusta virkaan palauttamisesta. Venäjän federaation työlain 81 § pakollisen poissaolon maksamisesta, moraalisen vahingon korvauksesta. Asian aineistosta ilmenee, että S. sai potkut tilapäisen työkyvyttömyyden aikana, mikä on vahvistettu työkyvyttömyystodistuksella. Irtisanomismääräyksestä ei käy ilmi, millaisen rikkomuksen S teki. Oikeudenkäynnin aikana vastaaja ei kyennyt esittämään todisteita siitä, että kantaja olisi rikkonut törkeästi työtehtäviään. Tältä osin tuomioistuin tuli siihen tulokseen, että irtisanominen tapahtui lain vaatimusten vastaisesti, koska irtisanomismääräys annettiin kantajan sairauden aikana. Tuomioistuin päätti: todeta irtisanominen laittomaksi ja palauttaa S. pankin hallituksen ensimmäisen varapuheenjohtajan tehtävään ja periä hänen hyväksi keskiansiot pakkopoissaoloajalta.

Luettelo tapauksista, joissa irtisanomista sovelletaan kurinpidollisena seuraamuksena, on selkeästi määritelty työlaissa ja on tyhjentävä. Tämän tyyppisen rangaistuksen virheellinen soveltaminen voi johtaa valitukseen tuomioistuimessa ja työntekijän palauttamiseen tehtäväänsä ja vastaavasti korvauksen maksamiseen pakkopoissaolosta. Ja pakollisista poissaoloista maksetaan irtisanomismääräyksen antamispäivästä lähtien: vain tästä hetkestä lähtien poissaolo on pakko.

Tarkastellaan perusteita irtisanomisen soveltamiselle kurinpitorangaistuksena.

Artiklan 5 lauseke Venäjän federaation työlain 81 §:ssä säädetään työsopimuksen irtisanomisesta, jos työntekijä laiminlyö työtehtäviensä toistuvasti ilman hyvää syytä, jos hänelle määrätään kurinpitoseuraamus.

Jotta tällainen irtisanominen voidaan tunnustaa lailliseksi, seuraavien olosuhteiden on täytyttävä samanaikaisesti:

1) työntekijällä on kurinpitoseuraamus viimeiseltä työvuodelta, sitä ei ole peruutettu tai palautettu;

2) työntekijä on tehnyt kurinpitorikoksen ilman hyvää syytä;

3) työnantaja on vaatinut työntekijältä kirjallisen selvityksen työrikoksen syistä viimeistään kuukauden kuluessa rikoksen havaitsemisesta ja kuuden kuukauden kuluessa sen tekopäivästä (tarkastuksessa kaksi vuotta)

4) jos työntekijä on ammattiliiton jäsen, ammattiliiton mielipide on otettava huomioon.

Irtisanomismääräyksessä on tässä tapauksessa oltava perustana aiemmin määrättyjen kurinpitoseuraamusten määräysten lukumäärä ja päivämäärä, rikkomuksen olemus, tekopäivä ja olosuhteet, seuraukset, pätevien syiden puuttuminen, rikoksen poissaolo (läsnäolo). työntekijän selitys.

Artiklan 6 lauseke Venäjän federaation työlain 81 §:ssä säädetään työntekijän yksittäisestä törkeästä työvelvollisuuksien rikkomisesta irtisanomisperusteena.

Artiklan 6 lauseke Venäjän federaation työlain 81 §:ssä vahvistetaan seuraavat irtisanomisperusteet.

1. Poissaolo (lauseke "a") – poissaolo työpaikalta ilman pätevää syytä koko työpäivän (vuoron) kestosta riippumatta, sekä poissaolo työpaikalta ilman pätevää syytä yli neljä tuntia peräkkäin työpäivä (vuoro).

Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 17. huhtikuuta 2004 antaman päätöksen nro 2 kohdassa 39 todetaan, että tällä perusteella voidaan erottaa seuraavista rikkomuksista:

a) toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen tehneen henkilön keskeyttäminen työstä ilman pätevää syytä ilman työnantajan varoitusta työsopimuksen irtisanomisesta sekä ennen kahden viikon irtisanomisajan päättymistä (ks. Venäjän federaation työlain 80 §);

b) poissaolo työstä ilman pätevää syytä eli poissaolo työstä koko työpäivän (vuoron) työpäivän (vuoron) pituudesta riippumatta;

c) työntekijä oleskelee työpaikan ulkopuolella ilman pätevää syytä yli neljä tuntia peräkkäin työpäivän aikana;

d) vapaa-ajan luvaton käyttö sekä luvaton lomalle meno.

TO hyviä syitä Tuomioistuin pitää yleensä työntekijän poissaoloa työpaikalta asiakirjoilla tai todistuksella vahvistettuna:

Työntekijän sairaus;

Kuljetuksen viivästyminen onnettomuuden sattuessa;

Tapaturmat työntekijän kotona jne. olosuhteissa.

2. Työssä esiintyminen alkoholin, huumeiden tai muun myrkyllisen päihteen tilassa (kohta "b").

Työntekijä, joka ilmestyy minä tahansa työpäivän (vuoron) aikana päihtyneenä, työnantaja on velvollinen jäämään työstä sinä päivänä (vuoro). Työntekijän erottaminen virallistetaan määräyksellä. Jos työntekijää ei ole määrätty työsuhteesta, todisteena tästä ovat lääkärinlausunto, tuolloin laadittu selvitys, todistajanlausunto ja muut todisteet. Joka tapauksessa on laadittava rikoslaki.

Huomautettakoon, että lain mukaan työntekijän päihtymys on mahdollista todistaa ilman lääkärinlausuntoa, mutta käytännössä tämä on varsin ongelmallista.

3. Sellaisten lailla suojattujen - valtion, kaupallisten, virallisten ja muiden - salaisuuksien paljastaminen, jotka työntekijän tietoon tulivat hänen työtehtäviensä suorittamisen yhteydessä, mukaan lukien toisen työntekijän henkilötietojen luovuttaminen (lauseke "c").

Tässä on tärkeää arvioida seuraavia olosuhteita: onko organisaatiolla liikesalaisuuden suojajärjestelmä, tunteeko työntekijä sen, onko työntekijällä oikeus tutustua liikesalaisuuden muodostaviin tietoihin jne. Jos ainakin yksi liittovaltion lain lauseke "Liikesalaisuuksista" ei noudateta, irtisanominen tällaisella perusteella katsotaan laittomaksi.

4. Sitoutuminen työpaikalla jonkun toisen omaisuuden (mukaan lukien pieni) varkauteen, sen kavallukseen, tahalliseen tuhoamiseen tai vahingoittamiseen, joka on todettu lainvoimaiseksi tulleella tuomioistuimen tuomiolla tai asiaa koskevalla hallinnollisella päätöksellä ("d" kohta).

Tässä avainasia on valtuutetun säädöksen olemassaolo ja voimaantulo valtion virasto– kaikilla sisäisillä asiakirjoilla (muistiot, inventaarioasiakirjat jne.) ei ole tällä perusteella irtisanomista.

5. Työntekijän tekemä työsuojeluvaatimusten rikkominen, jos tämä rikkominen aiheutti vakavia seurauksia tai aiheutti tietoisesti todellisen uhan tällaisista seurauksista (kohta "e"), jos komissio tai työsuojelukomissaari on todennut sen.

Vakavia seurauksia ovat: työonnettomuus, onnettomuus, katastrofi, jonka olemassaolo (tai tunnetun todellisen uhan olemassaolo) työnantajan on todistettava riita-asian käsittelyn yhteydessä tuomioistuimessa.

Työlaissa säädetään myös seuraavista irtisanomisperusteista kertaluonteisesta törkeästä työvelvollisuuden rikkomisesta.

Syyllisyyden tekeminen, joka johtaa työnantajan luottamuksen menettämiseen häneen (Venäjän federaation työlain 81 §:n 7 kohta).

Ainoastaan ​​raha- tai hyödykeomaisuutta suoraan hoitava työntekijä voidaan irtisanoa tällä perusteella riippumatta siitä, minkälainen aineellinen vastuu (rajoitettu tai täysi) hänelle on osoitettu.

Työnantajan on osoitettava epäluottamus työntekijää kohtaan (laskentatoimet, painotukset, puute jne.).

Koulutustehtäviä suorittavan työntekijän sitoutuminen moraalittomaan rikokseen, joka on ristiriidassa tämän työn jatkamisen kanssa (Venäjän federaation työlain 81 artiklan 8 kohta).

Rikos, joka on ristiriidassa yleisesti hyväksytyn moraalin kanssa, on moraalitonta (julkisilla paikoilla esiintyminen päihtyneenä, säädytön kielenkäyttö, tappelu, halventava käytös jne.). Rikos voidaan tehdä paitsi työssä, myös kotona.

Työnantajan on selvitettävä sekä itse väärinkäytös että työtoimintaa häiritsevät olosuhteet tästä työntekijästä tällaisen rikoksen seurauksena.

Organisaation (sivukonttorin, edustuston) johtajien, heidän sijaistensa ja pääkirjanpitäjien erottaminen heidän tekemästään perusteettoman päätöksen vuoksi, joka merkitsi omaisuuden turvallisuuden loukkaamista, sen laitonta käyttöä tai muuta organisaation omaisuudelle aiheutuvaa vahinkoa ( Venäjän federaation työlain 81 artiklan 9 kohta).

Päätöksen kohtuuttomuus on subjektiivinen käsite, joten työnantaja arvioi sen. Jos työntekijä kuitenkin on eri mieltä tästä arviosta ja syntyy työriita, työnantajan on todistettava työntekijän syyllisyys.

Organisaatioiden johtajien (sivukonttori, edustusto), heidän varamiehensä, pääkirjanpitäjänsä kertaluonteinen törkeä rikkominen työtehtävissään (Venäjän federaation työlain 81 artiklan 10 kohta).

Velvollisuus osoittaa, että tällainen rikkomus todella tapahtui ja oli luonteeltaan törkeä, on myös työnantajalla.

Venäjän federaation asevoimien täysistunnon 17. maaliskuuta 2004 antaman päätöslauselman nro 2 kohdan 49 mukaisesti järjestön (sivukonttorin, edustuston) johtajan, hänen varamiehensä, törkeänä työvelvollisuuksien rikkomisena tulee erityisesti katsoa näille henkilöille työsopimuksessa määrättyjen tehtävien laiminlyöntinä, joka voi johtaa työntekijöiden terveyteen tai omaisuusvahinkojen syntymiseen organisaatiolle.

Opetushenkilökunnan toistuva törkeä rikkominen oppilaitoksen peruskirjaa vuoden sisällä (Venäjän federaation työlain 336 artiklan 1 kohta).

Urheilukielto kuudeksi kuukaudeksi tai pidemmäksi ajaksi sekä dopingaineiden ja (tai) menetelmien käyttö, mukaan lukien kertakäyttö, urheilijoiden toimesta (Venäjän federaation työlain 348.11 artikla).

Kun työntekijä irtisanotaan jostain edellä mainituista syistä, on noudatettava Venäjän federaation työlain 192 ja 193 artikloissa säädettyjä kurinpitoseuraamusten soveltamisen ehtoja ja sääntöjä.

Irtisanomisen muodossa oleva kurinpitotoimi on työvelvollisuutensa rikkoneen työntekijän vaikutuksen mittari.

Henkilön hyväksyminen yrityksen henkilöstöön ja virkaan nimittäminen vahvistetaan aina allekirjoituksella. Tämän asiakirjan ehtojen mukaan henkilö sitoutuu tiettyihin velvoitteisiin, joiden täyttämisestä hänelle maksetaan tietty määrä rahaa.

Virkavelvollisuuden virheellisestä suorittamisesta tai väärinkäytöksistä voidaan soveltaa työntekijään erilaisia ​​vaikuttamiskeinoja ammatillisen yhteistyön lopettamiseen asti. Samanlainen asia on henkilön irtisanominen tehtävästä ja henkilön erottaminen organisaatiosta.

Tätä lähestymistapaa käytetään, kun muut menetelmät ovat käyneet loppuun. Vuorovaikutuksen lopettamisesta kiinnostuneen osapuolen eli yrityksen johtajan tulee ottaa huomioon seuraavat tärkeät seikat:

• missä tapauksissa tämän seuraamuksen soveltaminen on sallittua;
• mikä voi olla syynä tällaisen toimenpiteen soveltamiseen työntekijään;
• mikä on menettely tämän vaikutustavan toteuttamiseksi.

Nämä asiat ovat äärimmäisen tärkeitä, sillä käytännössä irtisanotun työntekijän valituksen syynä on usein työsuhteen päättämismenettelyn virheellinen toteutus.

Mahdollisuudesta irtisanomiseen rangaistuksena väärinkäytöksestä säädetään Venäjän federaation työlain 192 artiklassa. Tätä menetelmää käytetään, jos muut yritykset epäonnistuvat.

Vaikka nykyiset määräykset edellyttävät tapauksia, joissa irtisanominen voi tapahtua välittömästi, ilman muita toimenpiteitä. Näin tapahtuu, kun henkilö rikkoo vakavasti velvollisuuksiaan. Nämä ovat kohdassa määriteltyjä rikoksia. On huomattava, että kaikki tällaiset rikkomukset eivät oikeuta välittömään irtisanomiseen. Siksi esimiehen on oltava erittäin varovainen tehdessään päätöksiä välttääkseen oikeuskäsittelyt tulevaisuudessa.

Sen varmistamiseksi, että ammatillisen vuorovaikutuksen lopettamismenettely ei riko nykyisiä standardeja, seuraavat pakolliset ehdot on täytettävä:

• henkilöllä on oltava voimassa oleva kurinpitoseuraamus aiemmin tehdystä rikoksesta;
• työntekijä rikkoi uusia velvoitteitaan;
• rikoksentekijältä saatiin kirjalliset selvitykset tapahtuneesta;
• johtaja on sopinut rangaistuspäätöksestä ammattiliiton kanssa;
• henkilö tutustuttiin asiaankuuluvaan määräykseen normeissa säädetyssä ajassa.

Mahdolliset syyt hakemiseen

Irtisanominen kurinpidollisena seuraamuksena on toimenpide, jota voidaan välittömästi soveltaa henkilöön vain silloin, kun kyseessä on erittäin vakava rikkomus, joka vaikuttaa negatiivinen vaikutus koko yrityksen normaalin toiminnan kannalta. Tällaisia ​​tilanteita ovat muun muassa seuraavat tapaukset:

• henkilön tekeminen useampaan kuin yhteen peräkkäiseen rikokseen, jos häneen on jo sovellettu vaikuttamistoimenpiteitä;
• poissaolo työpaikalta yhtäjaksoisesti yli neljä tuntia;
• alkoholin tai laittomien huumeiden nauttiminen työn aikana tai esiintyminen yrityksen tiloissa tällaisten aineiden vaikutuksen alaisena;
• rajoitetun tiedon välittäminen luvattomille henkilöille;
• organisaation omaisuuden varkaudesta, vahingoittumisesta tai katoamisesta, jos syyllisyys on todettu oikeudellista menettelyä tai valtuutettu asiantuntija;
• inhimillinen loukkaus nykyiset säännöt turvallisuus, jos tämä aiheutti onnettomuuden, katastrofin tai vahinkoa työntekijöiden terveydelle;
• sellaisen henkilön virheestä, jonka tehtäviin kuuluu varaston huolto ja Raha, josta tuli syy luottamussuhteen päättämiseen;
• väärien tietojen antaminen saaduista tuloista tai niiden siirtämisestä kieltäytymisestä sekä toisen puoliskon tuloista; tällaiset asiat koskevat enemmän johtotehtävissä olevia ihmisiä - esimiehiä, heidän sijaisiaan, päätaloudellisia asiantuntijoita;
• lapsia kasvattavan henkilön moraaliton käytös;
• johtajan virheellinen järjestys, joka aiheutti vahinkoa organisaation omaisuudelle tai eduille;
• johtajan kertaluonteinen vakava virhe;
• väärien tietojen ja tietojen antaminen virkaa nimitettäessä;
• teko, jolla opetuksen asiantuntija rikkoi vaatimuksia sisäiset säännöt;
• urheilijan kelpoisuuden menettäminen yli kuudeksi kuukaudeksi.

Työvelvollisuuksien rikkominen

Yksi vakavista syistä irtisanominen on sitä, että henkilö ei täytä tai täytä työvelvollisuutensa virheellisesti. Tällainen käytös voi olla syy kurinpitotoimiin ja sen seurauksena irtisanomiseen yritysten yhteistyötä.

Venäjän federaation työlain 21 artiklan sääntöjen mukaan työntekijälle, joka palkataan yrityksen jäseneksi, määrätään seuraavat työtehtävät:

• täyttämään täysin ja asianmukaisesti kaikki työsopimuksessa määritellyt ja sovellettavien määräysten mukaiset velvoitteet;
• estää yhtiön sisäisten toimintatapojen rikkomukset;
• noudata tiukasti työkuria koskevia vaatimuksia;
• täyttää ;
• älä riko sisäisiä turvallisuussääntöjä;
• käsitellä huolellisesti tilapäisesti varastoitua tai käytössä olevaa organisaation ja muiden yritysten omaisuutta;
• ilmoittaa välittömästi johdolle kaikista seikoista, jotka uhkaavat organisaation omaisuutta, työntekijöitä sekä muiden elämää ja hyvinvointia.

Näiden velvoitteiden riittämätön täyttäminen tai niiden täyttämisestä kieltäytyminen voi johtaa äärimmäiseen vakavia seuraamuksia sekä organisaatiolle että ihmisille.

Siksi tällaisissa tapauksissa johtajalla on kaikki oikeus turvautumatta ensin muihin vaikutuskeinoihin.

Luottamuksen menetys, moraaliton teko

Toinen syy yritysyhteistyön lopettamiseen on luottamuksen menetys henkilöä kohtaan. Tämä tosiasia antaa myös johtajalle mahdollisuuden erottaa työntekijä.

On huomattava, että tämä syy ei välttämättä koske kaikkia työntekijöitä. Ihmisen toiminnan erityisyyden on täytettävä seuraavat vaatimukset:

• Henkilölle on annettava varastoa tai käteistä varastointia ja käyttöä varten. Tämä koskee talousasiantuntijoita, varastonpitäjiä, taloudenhoitojohtajia ja kuljettajia.
• Sopimus on allekirjoitettava henkilön kanssa määritetyistä arvoista ja varoista. Tällainen sopimus voidaan tehdä vain sellaisen henkilön kanssa, joka on vähintään 18-vuotias ja jonka toimintaan liittyy tällaisten tilojen käyttöä voimassa olevien sääntöjen mukaisesti.

Jos tällaisen sopimuksen ehtoja ei noudateta, tämä katsotaan syyksi vuorovaikutuksen lopettamiseen.

Esimerkkejä tällaisista rikoksista ovat julkisilla paikoilla esiintyminen alkoholin ja laittomien huumeiden vaikutuksen alaisena, muihin kohdistuva väkivalta ja kirosanojen käyttö.

Kelpaamattomat opetusmenetelmät, opettajan sääntöjen rikkominen

Hyväksyttämättömät koulutusmenetelmät ovat erityisiä työkuririkkomuksia, koska ne ovat ominaisia ​​vain pedagogiselle toiminta-alalle.

Tällaiset menetelmät voidaan jakaa kahteen tyyppiin.

Ensinnäkin vaikutuksen fyysinen versio. Se ilmenee vastaanottajaan kohdistuvana väkivaltana eli ruumiinvamman aiheuttajana. Lisäksi nämä eivät sisällä vain lapsia, jotka käyvät päiväkoti, tai ne, jotka opiskelevat toisen asteen oppilaitoksissa, mutta myös opiskelijat koulun jälkeen. On kuitenkin huomattava, että henkilön irtisanomiseksi tällaisesta kurinpitorikkomuksesta on tarpeen suorittaa toimivaltaisten lainvalvontaviranomaisten tarkastus, koska tällaiseen käytökseen sisältyy myös rikosoikeudellinen vastuu.

Toiseksi väkivalta henkinen luonne. Se ilmaistaan ​​oppilaan tai oppilaan nähden sopimattomilla ja röyhkeillä sanoilla ja ilmaisuilla, jotka aiheuttavat jälkimmäiselle moraalista kärsimystä.

Minkä tahansa pedagogisen organisaation peruskirjassa on useita ehtoja asiantuntijoiden käyttäytymiselle, joiden rikkomisesta henkilö erotetaan. Nämä sisältävät:

• organisaation sisäisten sääntöjen noudattaminen;
• tehtäviensä asianmukainen suorittaminen;
• kohtelias ja oikea asenne oppilaita kohtaan.

Opettaja voidaan irtisanoa törkeästä väärinkäytöksestä.

Tällaista käsitettä ei kuitenkaan ole määritelty nykyisissä standardeissa. Siksi näiden vaatimusten noudattamatta jättäminen voi olla irtisanomisperuste.

Vastuun saamisen säännöt

Työntekijän kurinpitotoimia on mahdotonta soveltaa sellaisenaan, vain esimiehen tiedoksi tulleen rikkomuksen perusteella. Tätä edeltää koko menettely.

Ensinnäkin tarvitset syyn aloittaaksesi sen toteuttamisen. Se voi olla rikoksentekijän välittömän esimiehen raportti tai tarkastuslautakunnan laatima asiakirja.

Tämän jälkeen on vaadittava henkilöltä kirjallinen selvitys siitä, mikä rikoksen aiheutti. Henkilön on annettava selitykset kahden päivän kuluessa. Kieltäytymisestä laaditaan raportti. Työntekijän haluttomuus selittää mitään ei ole este jatkotoimille.

Nykyiset määräykset mahdollistavat määräyksen antamisen selvityksen saatuaan. Käytännössä on kuitenkin oikein tehdä sisäinen tarkastus. Pitäisi kysyä mahdollisia osallistujia tapauksesta sekä hankkia muita asiakirjoja väärinkäytöksestä.

Saatuaan kaikki tarvittavat tiedot, johtajalla on aikaa tehdä päätös. On kulunut kuukausi siitä, kun rikkomus tuli tiedoksi. Joka tapauksessa kuuden kuukauden kuluttua henkilöä on mahdotonta rankaista. Poikkeuksena tässä ovat tulokset taloudelliset tarkastukset. Tällaisessa tilanteessa päätöksen tekemiseen on aikaa kaksi vuotta.

Rikkoja on tutustuttava johtajan rangaistusmääräykseen viimeistään kolmen päivän kuluessa asiakirjan täytäntöönpanopäivästä. Tähän aikaan ei lasketa henkilön poissaoloaikaa, esimerkiksi sairautta tai.

Jos kieltäydytään tutustumasta, laaditaan raportti.

Arbitraasi käytäntö

Yhdessä Venäjän federaation tuomioistuimessa käsiteltiin henkilön hakemusta, jossa vaadittiin palauttamista hänen asemaansa, varojen maksamista odottamattoman tauon ajalta ja moraalista vahinkoa.

Pyynnön tutkimisen aikana selvisi, että alullepanija oli jäsen työmarkkinasuhteet Kanssa pedagoginen organisaatio, allekirjoitetun sopimuksen perusteella, jonka ehtojen mukaisesti hänet nimitettiin tehtävään huoltohenkilöstö. Työprosessin aikana henkilö siirrettiin opettajan tehtävään. Yhteistyö hänen kanssaan kuitenkin katkesi, koska hän teki jälleen omalta osaltaan törkeän väärinkäytöksen, koska hän vaati oppilaiden vanhemmilta rahaa koulutustilojen parantamiseen.

Aloittaja uskoi, että tällainen yhteistyön lopettaminen ei täyttänyt nykyisten standardien vaatimuksia, koska apua annettiin vapaaehtoisesti, eikä se vaikuttanut lasten oppimisprosessiin millään tavalla. Vanhemmat saivat vuosittain täydellisen ja yksityiskohtaisen raportin rahojen käytöstä.

Järjestön edustaja ei yhtynyt hakijan väitteisiin ja selitti, että yhtiön peruskirjan mukaan varojen kerääminen sekä muiden maksullisten palvelujen tarjoaminen on kiellettyä. Tästä tiedotettiin hakijalle tehtävään nimittämisen yhteydessä. Ensimmäisen rikoksen tekemisen jälkeen rikoksentekijältä otettiin selitys ja annettiin huomautus sekä käytiin ennaltaehkäisevä keskustelu. Mutta tästä huolimatta aloitteentekijä rikkoi jälleen peruskirjaa. Tästä syystä yhteistyö hänen kanssaan lopetettiin.

Tutkittuaan kaikki esitetyt materiaalit tuomioistuin tuli siihen tulokseen, että yritys ei rikkonut velvoitteitaan ja irtisanominen oli laillista. Tältä osin aloitteentekijän pyyntö hylättiin kokonaan.

Saatat olla kiinnostunut